“反衛(wèi)星試驗(yàn)”,與國(guó)家戰(zhàn)略利益
發(fā)布時(shí)間:2020-06-08 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
編者按:2007年1月11日,中國(guó)進(jìn)行了反衛(wèi)星試驗(yàn),在海內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。2008年1月30日,在北京航空航天大學(xué)法學(xué)院,法學(xué)界、國(guó)際關(guān)系學(xué)界等相關(guān)學(xué)者共同召開“空間立法與國(guó)家間政治”學(xué)術(shù)研討會(huì)——這是我國(guó)學(xué)術(shù)界第一次就空間立法與國(guó)際政治問(wèn)題召開的跨學(xué)科研討會(huì)。與會(huì)學(xué)者就建設(shè)國(guó)際空間法律機(jī)制與維護(hù)中國(guó)戰(zhàn)略利益問(wèn)題,提出不少建設(shè)性觀點(diǎn)。感謝會(huì)議召集人之一、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院高全喜教授賜稿。囿于版面,現(xiàn)摘登部分專家學(xué)者發(fā)言以饗讀者——
國(guó)際法的特征與外空軍事之間的關(guān)系問(wèn)題
朱文奇(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)
我國(guó)于2007年1月11日擊毀了一顆報(bào)廢的氣象衛(wèi)星。從這以后的一年時(shí)間里,美國(guó)國(guó)務(wù)院和美國(guó)軍方就不斷地、反復(fù)地詢問(wèn)我外交部及解放軍有關(guān)部門同一個(gè)問(wèn)題:中國(guó)為什么要擊毀這顆報(bào)廢的氣象衛(wèi)星?目的是什么?——問(wèn)題看上去并不復(fù)雜,但還真不好回答,因?yàn)樗婕皣?guó)際法特征與外空軍事行動(dòng)之間的關(guān)系問(wèn)題。
國(guó)際法是用來(lái)調(diào)整國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的規(guī)范和規(guī)則。這些規(guī)則有些特征,其中之一就是它的“相互性”。由于國(guó)家具有主權(quán),由于國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高、對(duì)外是獨(dú)立,因而在相互之間就是平等的。因?yàn)榈匚弧捌降取,所以相互之間就有一個(gè)對(duì)規(guī)則遵守的“相互性”。國(guó)際法律上的一個(gè)規(guī)則如果對(duì)A國(guó)具有效力,那么它對(duì)B國(guó)和C國(guó)也應(yīng)具有效力。反之也一樣。外空法是國(guó)際法的一個(gè)組成部分,它是規(guī)范外空活動(dòng)行為的法律。自上世紀(jì)50年代起,外空活動(dòng)得到飛速發(fā)展?臻g技術(shù)廣泛運(yùn)用于通訊、氣象、電視及廣播、導(dǎo)航等。遙感數(shù)據(jù)也被引入農(nóng)業(yè)、資源配置以及環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域。當(dāng)然,空間技術(shù)同時(shí)在軍事領(lǐng)域也有很大發(fā)展。
美國(guó)是目前世界上唯一的超級(jí)大國(guó)。它在探索與利用太空方面也一直領(lǐng)先于所有其他國(guó)家。根據(jù)資料顯示,美國(guó)一直在開發(fā)和研制隱形衛(wèi)星、納米衛(wèi)星、“微型殺手”衛(wèi)星、“魔鏡”鐳射、天基電波等天基武器,試圖全面提升太空防御和進(jìn)攻作戰(zhàn)能力。美國(guó)在太空軍事力量方面發(fā)展很快。它擁有全球800多顆衛(wèi)星中的400多顆,建有較大規(guī)模的太空部隊(duì),擁有多種太空武器,而且是世界上唯一擁有可重復(fù)使用穿梭機(jī)的國(guó)家。目前,美國(guó)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)已經(jīng)具備初始作戰(zhàn)能力。
我目前參加的哈佛研究院《空戰(zhàn)與導(dǎo)彈戰(zhàn)軍事手冊(cè)》專家委員會(huì)中有個(gè)美國(guó)同事,叫Michael N.Schmitt。他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法研究比較深,掌握的信息量也很大。他認(rèn)為,外層空間被證明在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中具有不可或缺的利用價(jià)值。由于美國(guó)在外空方面的領(lǐng)先地位,所以在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠較多地利用衛(wèi)星。例如,在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中,人造衛(wèi)星控制著聯(lián)合部隊(duì)60%的通訊,其中包括100%的安全通訊。依靠通訊衛(wèi)星聯(lián)系的“掠奪者”無(wú)人駕駛飛機(jī),在確認(rèn)與攻擊伊拉克目標(biāo)上十分有效,幫助美軍在最復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和城市中也能實(shí)施非常精確的打擊。另外,衛(wèi)星定位(GPS定位)、導(dǎo)航及定時(shí)數(shù)據(jù)等,這些使美軍在伊拉克行動(dòng)中的空襲得到精確引導(dǎo),在短短3周內(nèi)就能攻入巴格達(dá)。
人類社會(huì)早已習(xí)慣用法律來(lái)規(guī)范自己的行為。伴隨外空活動(dòng)的展開,相關(guān)法律問(wèn)題也相繼產(chǎn)生。國(guó)際社會(huì)在解決這些法律問(wèn)題的過(guò)程中,制定了一些國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則,其中也包括關(guān)于外空軍事化方面的規(guī)定。
《外層空間條約》(全稱《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動(dòng)的原則條約》——編者注)就有直接規(guī)定關(guān)于外空發(fā)展和利用武器的內(nèi)容。該條約第四條明確規(guī)定——
本條約的締約國(guó)承諾不在環(huán)地球的軌道上放置任何載有核武器或任何其他種類的大規(guī)模殺傷性武器的物體,不在天體上安裝此類武器以及不以任何方式在外層空間設(shè)置此類武器。各締約國(guó)必須把月球和其他天體絕對(duì)用于和平目的。禁止在天體上建立軍事基地、設(shè)施和工事以及試驗(yàn)任何類型的武器以及進(jìn)行軍事演習(xí)。
根據(jù)《外層空間條約》的這一規(guī)定,國(guó)際法只是禁止在外空“放置任何載有核武器或任何其他種類的大規(guī)模殺傷性武器的物體”,“禁止在天體上建立軍事基地、設(shè)施和工事以及試驗(yàn)任何類型的武器以及進(jìn)行軍事演習(xí)。”也就是說(shuō),它只是禁止“核武器及其他大規(guī)模殺傷性武器”,對(duì)其他武器并沒(méi)有作出任何規(guī)定。在這種情況下,我國(guó)2007年1月11日擊毀氣象衛(wèi)星,根據(jù)國(guó)際法現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看,當(dāng)然是合法行為,是無(wú)可非議的。
然而,由于國(guó)際法的“相互性”特征,美國(guó)國(guó)務(wù)院或美國(guó)軍方表面上的詢問(wèn),其實(shí)就是要你自己來(lái)強(qiáng)調(diào)它的合法性。由于國(guó)際法的“相互性”特征,一旦你在回答詢問(wèn)中強(qiáng)調(diào)擊毀衛(wèi)星的行為具有合法性,它以后擊毀衛(wèi)星當(dāng)然也自然具有合法性。因此,在美國(guó)國(guó)務(wù)院或美國(guó)軍方表面上的詢問(wèn)底下,其實(shí)是有其真實(shí)的目的,這一目的就是要利用國(guó)際法上的“相互性”特征,來(lái)為其將來(lái)在外空軍事化方面搶占先機(jī)、進(jìn)一步擴(kuò)大它自己在外空方面已具有的優(yōu)勢(shì)做準(zhǔn)備。
空間法的制定及其與國(guó)家利益的關(guān)系
李居遷(中國(guó)政法大學(xué)副教授)
我認(rèn)為討論空間法,不能夠離開已有的成就。這個(gè)已有的成就,主要就是國(guó)際空間法。不論我們從事空間活動(dòng),還是制定國(guó)內(nèi)法,都不能離開國(guó)際空間法而“自起爐灶”、自行其是。
空間法從1950年代發(fā)軔,1960~1970年代迅速發(fā)展,到1970年代末基本上已經(jīng)形成一套完整的體系,涵蓋了空間活動(dòng)中所遇到的主要問(wèn)題。這個(gè)體系是以聯(lián)合國(guó)的空間法條約和有關(guān)的原則為基礎(chǔ)的,通常稱之為5個(gè)條約、5個(gè)原則。其中,具有法律效力的就是5個(gè)條約,分別是《外空條約》(1967)、《責(zé)任公約》(1968)、《營(yíng)救協(xié)定》(1972)、《登記公約》(1974)和《月球協(xié)定》(1979)。這些條約規(guī)定了從事空間活動(dòng)的原則、規(guī)則和制度,涉及外層空間的法律地位、從事空間活動(dòng)中出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候如何承擔(dān)責(zé)任、空間物體如何登記、營(yíng)救宇航員方面應(yīng)當(dāng)如何做、在月球上的活動(dòng)如何進(jìn)行。
這些條約是各國(guó)從事空間活動(dòng)的準(zhǔn)則。我們國(guó)家作為一個(gè)空間活動(dòng)的大國(guó),已經(jīng)參加了這5個(gè)條約中的4個(gè),只有月球協(xié)定沒(méi)有參加——當(dāng)然,幾乎所有的空間活動(dòng)大國(guó)都沒(méi)有參加《月球協(xié)定》。從參加的基本情況看,這些條約在國(guó)際社會(huì)的影響力是很大的。截至2007年初,外空條約的締約國(guó)達(dá)到98個(gè),營(yíng)救協(xié)定締約國(guó)89 個(gè),責(zé)任公約締約國(guó)84個(gè),登記公約締約國(guó)49個(gè),換言之,基本上主要的空間活動(dòng)國(guó)家都是這些條約的締約國(guó);
《月球協(xié)定》參加國(guó)家比較少,到目前為止僅有13個(gè)。我們知道,根據(jù)條約法的規(guī)則,通常條約僅對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生效力,對(duì)于非締約國(guó)無(wú)益無(wú)損,不產(chǎn)生效力,除非它同意受條約的約束。但是,根據(jù)國(guó)際法關(guān)于國(guó)際習(xí)慣的理論,對(duì)于已經(jīng)形成的國(guó)際習(xí)慣,除非某國(guó)明確提出不受其約束,否則,習(xí)慣法是具有法律約束力的。公約規(guī)定得到國(guó)際社會(huì)廣泛接受的情況,也可以在一定程度上作為存在習(xí)慣法的證據(jù),從而使公約中所反映出來(lái)的構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣的法律原則產(chǎn)生超出締約國(guó)的效力。
我們國(guó)家空間活動(dòng)是大國(guó),但是目前還沒(méi)有國(guó)家法層面上的國(guó)內(nèi)空間法,僅僅有部門規(guī)章等,如空間物體登記管理辦法、《民用航天發(fā)射許可證管理暫行辦法》。這些規(guī)定效力層次低,已經(jīng)不能夠適應(yīng)我國(guó)空間活動(dòng)的發(fā)展。因此,應(yīng)當(dāng)在國(guó)家法的層面上制定一部空間法。2007年8月,空間法學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)召開的研討會(huì),也談及這個(gè)問(wèn)題。
我的建議是,首先這一立法應(yīng)當(dāng)遵守外空條約的規(guī)定,這也是我國(guó)作為締約國(guó)的義務(wù);
其次參照其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),如俄、美等國(guó)較為成功的立法經(jīng)驗(yàn);
再次整合、編纂現(xiàn)有的規(guī)章文件,包括上文所提及的規(guī)章,探索適合我們自己空間活動(dòng)發(fā)展中所形成的機(jī)構(gòu)設(shè)置、分工合作的制度規(guī)則;
還要考慮新的發(fā)展動(dòng)向,避免將來(lái)出現(xiàn)立法滯后問(wèn)題。
下面我談另外一個(gè)問(wèn)題,即空間活動(dòng)應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家利益、立足國(guó)家利益,根據(jù)需要采取行動(dòng),只要不違反國(guó)際空間法的法律義務(wù),都是可以的。國(guó)家的政策取向不可能不考慮本國(guó)利益。
根據(jù)國(guó)際空間法的規(guī)定,探索和利用外層空間應(yīng)當(dāng)本著為所有國(guó)家謀福利和利益的精神進(jìn)行,這當(dāng)然也包含著從事空間活動(dòng)的國(guó)家為自身謀福利和利益。換言之,從事空間活動(dòng)的國(guó)家在活動(dòng)中包含有為自身利益的考慮,并不與空間法的精神相沖突。
這里涉及大家談到的我國(guó)2007年初反衛(wèi)星武器試驗(yàn)問(wèn)題。這一問(wèn)題可以包含3個(gè)方面的內(nèi)容——
其一,我們是否有權(quán)利發(fā)射導(dǎo)彈打掉自己的衛(wèi)星?
其二,這一行為是否違反現(xiàn)行法?
其三,打掉之后是否會(huì)造成其他可能承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題?
首先,我們當(dāng)然有權(quán)利發(fā)射導(dǎo)彈打掉自己的衛(wèi)星。從空間法的角度看,我們所發(fā)射的衛(wèi)星是一個(gè)空間物體,根據(jù)1967年空間條約的規(guī)定,發(fā)射國(guó)對(duì)于自己的空間物體是“保有管轄權(quán)和控制權(quán)”的,國(guó)家對(duì)于空間物體及其組成分是享有所有權(quán)的。從所有權(quán)的權(quán)能看,我們對(duì)自己的衛(wèi)星是享有占有、使用、收益、處分的權(quán)能的。其中,處分的權(quán)能便是可以對(duì)自己的所有物做出處理,包括毀滅,只要不損害他人的權(quán)利即可。所有權(quán)的權(quán)能是對(duì)事權(quán),即其他任何人均不能夠損害所有權(quán)人的權(quán)能。因此,沒(méi)有任何一個(gè)個(gè)人、團(tuán)體或者國(guó)家有權(quán)制止這一行為。我們摧毀自己的空間物體從法律上看是有權(quán)利的,同時(shí)并沒(méi)有損害其他任何人的權(quán)利,因此,反對(duì)這一行動(dòng)是沒(méi)有法律依據(jù)的。
其次,這一行為并不違反現(xiàn)行法。鑒于我們還沒(méi)有國(guó)家法層面的空間法,這里的現(xiàn)行法指的就是國(guó)際空間法。從空間法的角度看,這一行為并不違法。有的人提出空間法禁止武器試驗(yàn),這一說(shuō)法并不確切。根據(jù)1967年《外層空間條約》,其第四條涉及武器問(wèn)題,規(guī)定“各締約國(guó)承諾不在環(huán)繞地球的軌道上放置任何載有核武器或任何其他種類大規(guī)模殺傷性武器的物體”,“禁止在天體上建立軍事基地、軍事設(shè)施和工事,試驗(yàn)任何類型的武器和進(jìn)行軍事演習(xí)”。其中,明確提到禁止武器試驗(yàn)的范圍是“天體上”,而不是“環(huán)繞地球的軌道上”;
“環(huán)繞地球的軌道上”所不能夠采取的行動(dòng)是:“放置載有核武器或任何其他種類大規(guī)模殺傷性武器的物體”。申言之,關(guān)于發(fā)射導(dǎo)彈摧毀自己空間物體的行為,不在國(guó)際空間法的禁止之列。任何國(guó)家都可以采取法律不禁止的行為。
再次,關(guān)于打掉之后是否可能引起其他責(zé)任問(wèn)題?目前來(lái)看,沒(méi)有。根據(jù)責(zé)任公約的規(guī)定,只有空間物體給地面上的人或物、或者另一國(guó)外層空間物體或人員造成損害時(shí),才會(huì)承擔(dān)責(zé)任。但目前的情況是并沒(méi)有造成損害,因此,直接來(lái)講沒(méi)有責(zé)任。但是,將來(lái)會(huì)不會(huì)有責(zé)任問(wèn)題?例如,打擊之后所產(chǎn)生的碎片是否會(huì)造成損害?如果將來(lái)空間碎片造成損害,仍然不外以上兩個(gè)方面,即對(duì)于地面的人或物、對(duì)于另一國(guó)外空物體或人員。那么,根據(jù)《責(zé)任公約》,前者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任,后者實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任,根據(jù)這兩個(gè)規(guī)定來(lái)確定即可。撇開嚴(yán)格責(zé)任不談,以在外空發(fā)生的損害為例,即使碎片撞壞了其他國(guó)家的空間物體,只要過(guò)錯(cuò)不在我方,也是不需要承擔(dān)責(zé)任的,例如對(duì)方操作失誤或出現(xiàn)故障撞上碎片,其本身有過(guò)錯(cuò)造成損害。實(shí)際上,任何一個(gè)空間物體都可能存在著這兩方面的責(zé)任,并不在于它是不是空間碎片,換言之,即使不摧毀它也不能避免一定不產(chǎn)生這兩方面的責(zé)任。
關(guān)于主動(dòng)打擊之后產(chǎn)生的碎片問(wèn)題,國(guó)際上很早就有一個(gè)《空間碎片減緩指南》,2007年外空委的報(bào)告中再次提出《空間碎片減緩指南》,提出避免故意自毀。但這一個(gè)指南并不具有法律約束力,不構(gòu)成法律義務(wù)。實(shí)際上,減緩本身不是解決問(wèn)題的根本辦法,清除才是最有效的辦法,但代價(jià)太高,目前有的國(guó)家已經(jīng)完成了捕捉外空物體的裝置的概念設(shè)計(jì)。
因此,自己打掉自己的衛(wèi)星在法律是沒(méi)有問(wèn)題的,可以打。我倒認(rèn)為,如果從確認(rèn)我們有權(quán)利打掉自己的衛(wèi)星這一規(guī)則的角度看,我們打一個(gè)可能還不夠,必要的時(shí)候不妨再打第二個(gè)、第三個(gè)……因?yàn),目前?lái)看,在這個(gè)領(lǐng)域是沒(méi)有禁止性規(guī)定的,如果一個(gè)國(guó)家通過(guò)自己的行為反復(fù)表明自己的態(tài)度,有可能就會(huì)形成一個(gè)規(guī)則:即自己主動(dòng)摧毀自己的空間物體是合法的。一旦規(guī)則形成,反而不會(huì)有人再評(píng)說(shuō)什么了。國(guó)際法中,國(guó)家的實(shí)踐是形成國(guó)際習(xí)慣的前提,而國(guó)際習(xí)慣是具有法律約束力的。國(guó)家實(shí)踐和法律確信是國(guó)際習(xí)慣的兩個(gè)構(gòu)成因素。只有存在國(guó)家實(shí)踐,才可能去確認(rèn)在實(shí)踐中所反映的規(guī)則的法律效力(即法律確信)。當(dāng)然,國(guó)家也可以選擇相反的行為,即堅(jiān)決反對(duì)這樣做,從而以便形成相反的國(guó)際習(xí)慣。
國(guó)家根據(jù)自己的需要決定自己的政策,包括空間政策,只要不違反自身的法律義務(wù),是不容他人置喙的。
民族國(guó)家法權(quán)安排的時(shí)空意象
許章潤(rùn)(清華大學(xué)法學(xué)院教授)
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
如果說(shuō)20世紀(jì)的百年歷程是“革命與戰(zhàn)爭(zhēng)”,那么,環(huán)境與資源、和平與發(fā)展便是我們這個(gè)世紀(jì)繞不開的主題。其中,“高邊疆”的出現(xiàn)關(guān)涉上述主題的方方面面,需要民族國(guó)家的法權(quán)體制善作調(diào)整,以適應(yīng)國(guó)家建構(gòu)的時(shí)代擔(dān)當(dāng)。在此語(yǔ)境下,基于中國(guó)國(guó)家利益的法權(quán)思路,以下三端,允值考量——
首先,國(guó)家利益邊界的再建構(gòu)。隨著太空科技的發(fā)展,人類活動(dòng)邊際超出傳統(tǒng)的陸地與海洋范疇,國(guó)家利益的糾葛隨之滿布于海疆天宇,擴(kuò)大到太空與外太空,不再局限于可見的邊境。其間,尤其是大國(guó)對(duì)于外太空的科技優(yōu)勢(shì),將太空利益與國(guó)家安全范疇演繹為新型的主權(quán)意象。換言之,對(duì)于太空和外太空的控制,成為主權(quán)的外延形式,從而,作為對(duì)于20世紀(jì)傳統(tǒng)主權(quán)學(xué)說(shuō)和國(guó)際法理論的反撥,主權(quán)空間不再是確定不易的事實(shí),平添了紛紜變數(shù),而霸權(quán)的新形態(tài)恰恰可能源此而生。值此情形下,中國(guó)需要重新考量主權(quán)概念,對(duì)于民族國(guó)家的利益邊界作出重構(gòu)性詮釋,對(duì)于“看不見”的國(guó)族利益疆界,保持提出主權(quán)訴求的主權(quán)。否則,主權(quán)的外延形式不保,傳統(tǒng)主權(quán)疆域亦將危殆。
其次,國(guó)族意象與國(guó)家利益邊界的法權(quán)托付。晚近以還,自西徂東,隨著民族國(guó)家成為一種法律共同體,運(yùn)用現(xiàn)代法制組織國(guó)家、治理社會(huì),已然成為現(xiàn)代國(guó)族的基本特征,也是成熟的政治民族的軟實(shí)力所在。換言之,民族國(guó)家是一種關(guān)于身份建構(gòu)、地緣政治、民族認(rèn)同及其文化單元的普遍主義的法律結(jié)構(gòu)。身處現(xiàn)代世界,如同哈貝馬斯所言,一個(gè)國(guó)族只有在完成了從“人種共同體”向“法律共同體”的轉(zhuǎn)變,才能說(shuō)真正蛻形為現(xiàn)代國(guó)家,正如一個(gè)民族只有完成從經(jīng)濟(jì)民族向政治民族的轉(zhuǎn)型,才能成為一個(gè)成熟的現(xiàn)代國(guó)族。在此語(yǔ)境下,近代中國(guó)的百年奮斗旨在“救國(guó)、建國(guó)”,即將傳統(tǒng)帝制中國(guó)撥轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民族國(guó)家,決定了現(xiàn)代中國(guó)必定是一個(gè)法律共同體,表現(xiàn)為關(guān)于中國(guó)與中國(guó)人的身份建構(gòu)、地緣政治、民族認(rèn)同和文化單元的抽象一體性法權(quán)安排。在一次西班牙語(yǔ)國(guó)家元首會(huì)議上,西班牙國(guó)王不無(wú)自豪地說(shuō)西班牙語(yǔ)是流動(dòng)著的西班牙國(guó)界。借用此說(shuō),不妨說(shuō)國(guó)家和國(guó)家間關(guān)系的法權(quán)安排所到之處,就是國(guó)家的利益邊界的盡頭。
反過(guò)來(lái)說(shuō),國(guó)家利益的邊界就是凡此法權(quán)安排的盡頭。在此,運(yùn)用法制編織民族國(guó)家,掌握國(guó)際規(guī)則訂定的話語(yǔ)權(quán),并據(jù)此二者編織、捍衛(wèi)國(guó)族利益邊界,考驗(yàn)著每一個(gè)國(guó)族的政治智慧與國(guó)家能力,也是法權(quán)體制護(hù)衛(wèi)國(guó)家利益義不容辭的職責(zé)所在。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)是沖突的最后解決手段,而且是一種不劃算的方案的話,那么,法權(quán)體制及其對(duì)于國(guó)家間政治的調(diào)節(jié),才是展現(xiàn)智慧、能力和韌性,包括妥協(xié)的智慧與雅量的現(xiàn)代政治之道。它不僅賦予國(guó)家利益以普適說(shuō)辭,而且通過(guò)合作將對(duì)方納入政治進(jìn)程,“藏天下于天下”矣。
再次,國(guó)際憲政與人類的永久和平。國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府狀態(tài)預(yù)設(shè),恰恰要求建構(gòu)國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)性秩序,即奠立于相互尊重國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)之上的國(guó)際憲政,以確保一切國(guó)際社會(huì)成員,特別是弱小成員以基本的安全。實(shí)際上,這也是一種弱國(guó)戰(zhàn)略,旨在于國(guó)家利益和人類利益的平衡格局中,訴諸公義,以求自保。畢竟,相對(duì)弱勢(shì)的中、小國(guó)家屬于多數(shù),國(guó)際公義是他們的存在前提,而為國(guó)際憲政奠立了可欲的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。鑒于現(xiàn)有的國(guó)際法體系基本上屬于19世紀(jì)以還西方世界逐漸形成的國(guó)家間政治游戲規(guī)則,因此,伴隨著東亞國(guó)家的普遍復(fù)興,漸成國(guó)際社會(huì)的重要博弈者,如何經(jīng)由重構(gòu)國(guó)際規(guī)則來(lái)建構(gòu)這一基礎(chǔ)性秩序,是21世紀(jì)大國(guó)博弈的核心;
也是每一個(gè)負(fù)責(zé)任的民族國(guó)家的道義擔(dān)當(dāng)所在;
更是東亞國(guó)家需要積勞集慧之處。由此努力,假以時(shí)日,有可能改寫世界秩序格局,推導(dǎo)第二期軸心文明的發(fā)育。
在此,中國(guó)文明需要展現(xiàn)自己的道德智慧與倫理?yè)?dān)當(dāng),建構(gòu)關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家和國(guó)際關(guān)系的漢語(yǔ)學(xué)思,向人類貢獻(xiàn)有關(guān)理想人間秩序的可欲圖景。
配合以上3項(xiàng),刻下中國(guó)需要在國(guó)家建構(gòu)上調(diào)整自身,盡速完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,建構(gòu)制度、理念和道義軟實(shí)力。僅就此而言,中國(guó)百年以來(lái)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)程革命,有待于此刻這一最后時(shí)段實(shí)現(xiàn)下述3大轉(zhuǎn)型,即自“奇理斯瑪”(Charismatic,語(yǔ)出馬克思·韋伯,也有譯作“超凡魅力”——編者注)式崇拜向法律信仰認(rèn)同的轉(zhuǎn)型;
從意識(shí)形態(tài)認(rèn)同向歷史、文化傳統(tǒng)認(rèn)同的轉(zhuǎn)型;
由政黨認(rèn)同向憲政國(guó)家認(rèn)同的轉(zhuǎn)型。由此,最終實(shí)現(xiàn)建立于政治正義的基礎(chǔ)之上、以憲政為框架的民族國(guó)家法權(quán)體制的時(shí)空布局。而這一切本身,也是構(gòu)成民族國(guó)家法權(quán)安排時(shí)空意象的有機(jī)組成部分。
建議盡快研究制定中國(guó)的《空間法》
高國(guó)柱(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士)
總體來(lái)看,我國(guó)目前的空間立法主要包括民用空間立法和軍用空間立法兩大領(lǐng)域。我國(guó)現(xiàn)行的民用空間立法主要有《空間物體登記管理辦法》、《民用航天發(fā)射項(xiàng)目許可證管理暫行辦法》和《審批辦理程序》以及《國(guó)防科技工業(yè)民用專項(xiàng)科研管理辦法》;
軍用空間立法主要包括《中華人民共和國(guó)導(dǎo)彈及相關(guān)物項(xiàng)和技術(shù)出口管制條例》和《管制清單》以及《中華人民共和國(guó)軍品出口條例》(1997年頒布,2002年修訂)和《軍品出口管理清單》(2002年)。上述立法中存在著法規(guī)數(shù)量過(guò)少、立法位階不高、立法空白之處甚多、可操作性較差等缺陷,因而不能適應(yīng)我國(guó)空間活動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀。
目前的空間活動(dòng)與幾十年前相比,已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化——空間活動(dòng)的商業(yè)化、私人化趨勢(shì)不斷增強(qiáng),極大改變了過(guò)去由國(guó)家主導(dǎo)一切空間活動(dòng)的局面,這在民用航天領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。而在民用航天領(lǐng)域,我國(guó)現(xiàn)行立法數(shù)量過(guò)少,除《民用航天發(fā)射項(xiàng)目許可證管理暫行辦法》和《審批辦理程序》之外,幾乎沒(méi)有相關(guān)立法調(diào)整。諸如商業(yè)發(fā)射服務(wù)、空間物體的損害賠償、外太空環(huán)境保護(hù)、宇航員營(yíng)救與航天發(fā)射物體的回收、空間商業(yè)旅游、遙感數(shù)據(jù)的取得與分享、空間科學(xué)研究與應(yīng)用等方面都缺乏相應(yīng)的立法,這與我國(guó)空間大國(guó)的地位極不匹配。
在聯(lián)合國(guó)和平利用外層空間委員會(huì)(COPUOS)的網(wǎng)站上,有主要國(guó)家空間法內(nèi)容的介紹,我們可以清楚地看到:美、英、俄、法、澳等都已存在比較完備的空間活動(dòng)立法。頗具諷刺意味的是,2000年《中國(guó)的航天》白皮書是對(duì)中國(guó)空間法的唯一介紹。事實(shí)上,白皮書僅僅是中國(guó)航天政策的體現(xiàn),而非中國(guó)的空間立法。
從現(xiàn)行立法模式看,我國(guó)在空間立法領(lǐng)域上采取多部門分散立法的模式。所謂多部門,是指國(guó)務(wù)院、國(guó)防科工委、外交部、商務(wù)部等部門在制定航天法律法規(guī)時(shí)都參與其中,負(fù)責(zé)相關(guān)立法的解釋、實(shí)施與監(jiān)督。從目前的空間立法實(shí)踐來(lái)看,國(guó)家航天局在國(guó)防科工委的領(lǐng)導(dǎo)下擬定國(guó)家(民用)航天政策與法規(guī),報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)與頒布;
國(guó)防科工委負(fù)責(zé)國(guó)防科技工業(yè)(包括航天科技工業(yè))政策法規(guī)的制定;
對(duì)與太空軍事活動(dòng)有關(guān)的事項(xiàng),主要由中國(guó)人民解放軍總裝備部負(fù)責(zé);
涉及履行有關(guān)國(guó)際條約的義務(wù)等事宜,由外交部負(fù)責(zé);
相關(guān)可用于軍事目的的航天產(chǎn)品的出口控制和不擴(kuò)散,主要由國(guó)務(wù)院、國(guó)防科工委、總裝備部和商務(wù)部等,根據(jù)不同情況分別或共同制定相關(guān)政策或法規(guī)。對(duì)于涉及多個(gè)部門的航天活動(dòng),其立法由有關(guān)部門聯(lián)合起草、制定和發(fā)布。
從現(xiàn)行立法體制看,存在著部門分割、條塊分割、協(xié)調(diào)不夠的問(wèn)題。由于航天領(lǐng)域的立法有軍用和民用之分,加之航天活動(dòng)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域,與多個(gè)政府部門職能有關(guān),造成我國(guó)現(xiàn)行空間立法權(quán)限由多部門行使的局面,其結(jié)果是增加了協(xié)調(diào)難度,降低了空間立法的效率,從而不可避免地阻礙我國(guó)空間法律法規(guī)體系的完善。為避免現(xiàn)行立法模式的干擾,有必要提高我國(guó)空間立法的位階,由全國(guó)人大或其常委會(huì)制定一部我國(guó)的《空間活動(dòng)法》。
國(guó)際空間管理局:空間商業(yè)化體制的管理模式
趙云(香港中文大學(xué)法學(xué)院副教授)
各國(guó)在探索和利用外層空間方面分享共同利益——在這一理念的引導(dǎo)下,國(guó)際社會(huì)宣告外層空間是“全人類的共同領(lǐng)域”。一些學(xué)者認(rèn)為這一措辭在功能上和法律上等同于“人類共同繼承遺產(chǎn)”之意,后者曾被正式引入月球礦物資源的概念。上述兩種措辭的運(yùn)用恰恰反映了整個(gè)國(guó)際社會(huì)的關(guān)注所在。實(shí)際上,外層空間不是唯一一個(gè)使用“人類共同繼承遺產(chǎn)”這一概念的領(lǐng)域。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中,深海海床資源也被定義為“人類共同繼承遺產(chǎn)”。在使用國(guó)際深海海床資源以及該用語(yǔ)方面已經(jīng)確立了一套為廣大成員認(rèn)可的制度。在此,我將比較“人類共同繼承遺產(chǎn)”概念在兩種體制下的運(yùn)用,并且探討僅為商業(yè)化目的將深海海床模式移植到外層空間的可行性。
第一, 擬建立的國(guó)際空間管理局應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)由廣泛而且力量對(duì)比均衡的議席組成的理事會(huì)來(lái)進(jìn)行決策。
第二, 對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓不具強(qiáng)制性。
第三, 應(yīng)當(dāng)采取自由市場(chǎng)的方法。過(guò)去,各國(guó)政府是空間活動(dòng)的負(fù)責(zé)主體。政府的管理之下產(chǎn)生的是一個(gè)運(yùn)作不良以及對(duì)錯(cuò)誤和失敗不負(fù)責(zé)任的空間產(chǎn)業(yè)。當(dāng)私營(yíng)團(tuán)體越來(lái)越多地涉足這一領(lǐng)域,自由市場(chǎng)的做法也得到了推薦。
第四, 與上一點(diǎn)密切相關(guān),準(zhǔn)入的透明度應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢?/p>
第五, 管理局應(yīng)當(dāng)盡力平衡勘探國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的利益。
最后,由于承認(rèn)經(jīng)濟(jì)所得是開發(fā)空間資源的主要目的,管理局應(yīng)當(dāng)為創(chuàng)造一個(gè)避免以往沖突以及促進(jìn)和平的新模式提供機(jī)會(huì)。
就理想而言,空間活動(dòng)應(yīng)當(dāng)為維護(hù)國(guó)際和平和安全的利益而施行。和平利用外層空間,作為一條國(guó)際空間法的基本原則,應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。應(yīng)當(dāng)特別留意以商業(yè)化為名而實(shí)施的非法活動(dòng),如恐怖活動(dòng)。此外,如《外層空間條約》中所規(guī)定,各國(guó)應(yīng)當(dāng)在避免對(duì)地球環(huán)境有害污染和不利改變的前提下對(duì)外層空間進(jìn)行研究和勘探。因此,管理局應(yīng)當(dāng)為商業(yè)化促進(jìn)合作氛圍,減少其對(duì)地球的環(huán)境影響,并且保護(hù)地球的環(huán)境。
“人類共同繼承遺產(chǎn)”的概念本身,帶來(lái)了嚴(yán)肅討論。這一模糊的措辭被認(rèn)為是將外層空間用于商業(yè)活動(dòng)的障礙。一個(gè)注重實(shí)效的做法已經(jīng)在規(guī)劃中!堵(lián)合國(guó)海洋法公約》中取得的進(jìn)展,提高了對(duì)“人類共同繼承遺產(chǎn)”概念的理解,并指出發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的分歧可以被調(diào)和。雖然對(duì)于這一概念理論上的討論仍然懸而未決,但是組建一個(gè)致力于利用外層空間自然資源的國(guó)際團(tuán)體的工作可以開始了。無(wú)論采取何種組成形式,這一團(tuán)體有能力指導(dǎo)和促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的共同、公平的利益(非空間力量),和發(fā)達(dá)國(guó)家的利益(空間力量)。該管理體制將致力于促進(jìn)財(cái)產(chǎn)權(quán)有益的方面,并訂立阻止沖突和掠奪行為的規(guī)則。
以海底管理局為模板,我提議建立國(guó)際空間管理局。外層空間商業(yè)化不再僅僅是一個(gè)構(gòu)想。我們迫切需要用務(wù)實(shí)的眼光審視這一問(wèn)題,并設(shè)計(jì)可行的規(guī)則和機(jī)關(guān),以防止這一事業(yè)走上錯(cuò)誤的道路。人類已經(jīng)邁出嘗試性的第一步,為商業(yè)擴(kuò)展鋪設(shè)了科技的基石。我們面對(duì)的挑戰(zhàn),是在現(xiàn)有的科技基礎(chǔ)上,創(chuàng)設(shè)合理的法律體制來(lái)支持和促進(jìn)這一擴(kuò)展。
本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》(雙月刊)2008/4月號(hào),總第21期,天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。
相關(guān)熱詞搜索:試驗(yàn) 利益 戰(zhàn)略 國(guó)家 衛(wèi)星
熱點(diǎn)文章閱讀