人們常說，天下沒有免費(fèi)的午餐，指的是任何事情都需要付出代價(jià)。豐收的代價(jià)是辛勞的汗水，友誼的代價(jià)是相互的真誠，革命的代價(jià)則是流血和犧牲。同樣，實(shí)行民主也需要付出代價(jià)，這就是決策效率的降低和決策成本的提高。民主作為專制的對立物，本質(zhì)上是一種決策機(jī)制。這里所說的低和高，都是以民主和專制相比較而得出的結(jié)論。

　　先說決策效率的降低。一般而言，決策的效率與參與決策的人數(shù)成反比，人數(shù)越少，效率越高，反之亦然。在封建皇權(quán)時(shí)代，皇帝是金口玉言，出口就是圣旨，無需開會(huì)研究，也不必征求意見，這樣的決策效率自然是極高的了。在兩軍交戰(zhàn)的陣地上，指揮員可以獨(dú)斷專行，臨機(jī)處置，由于戰(zhàn)場情況瞬息萬變，不允許從容討論，客觀情況需要集權(quán)以提高決策效率。比較起來，民主決策的效率相對要低一些。不同的群體、個(gè)人之間，意見不可能一致，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)需要有一個(gè)過程，其間有說服，有斗爭，有溝通，有協(xié)商，這些都需要時(shí)間。以備受關(guān)注的《物權(quán)法》為例，從1993年初次列入立法計(jì)劃，到2007年3月十屆全國人大五次會(huì)議獲得通過，經(jīng)歷了整整十四個(gè)春秋，其間全國人大常委會(huì)進(jìn)行了七次審議，并全文公布法律草案在全國廣泛征求意見，其立法時(shí)間之長，審議次數(shù)之多，都創(chuàng)造了我國立法史上的新紀(jì)錄。由于《物權(quán)法》是中國特色社會(huì)主義法律體系中起支架作用的基本法律，關(guān)系人民群眾的切身利益和我國基本經(jīng)濟(jì)制度，因而首先要求好，在求好的基礎(chǔ)上求快。時(shí)間長一點(diǎn)是保證立法質(zhì)量的需要，民諺所謂“慢工出細(xì)活”，此之謂也。

　　再說決策成本的提高。個(gè)人和少數(shù)人決策，俗稱拍板，不需要開會(huì)討論，省去了很多中間環(huán)節(jié)，因而節(jié)省了大量人力、物力、財(cái)力，決策成本很低。而民主決策則需要提高成本，其中包括參與決策者的時(shí)間、精力，必不可少的經(jīng)費(fèi)開支，如會(huì)議費(fèi)、交通費(fèi)、材料印刷費(fèi)等等。以每年全國各級(jí)的人大、政協(xié)“兩會(huì)”為例，全國各級(jí)人大代表約300萬名，各級(jí)政協(xié)委員約55萬名，按一類會(huì)議綜合預(yù)算平均每人每天150元、會(huì)期平均4天計(jì)算，僅每年一次的“兩會(huì)”，就要花費(fèi)21﹒3億元，實(shí)際開支可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)字，如果加上間接成本，更是一個(gè)天文數(shù)字。西方的總統(tǒng)大選，議員競選，費(fèi)用就更是高得驚人，如美國2004年總統(tǒng)大選開支費(fèi)用高達(dá)50億美元。這些都是民主決策、民主選舉需要付出的代價(jià)。

　　如此說來，專制的辦法既快捷，又節(jié)省，而民主的辦法則既麻煩，又費(fèi)錢，何以我們的先輩仍要“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”，拼出性命推翻帝制，爭取民主共和呢？難道是先人們的腦子都進(jìn)了水，連如此簡單的算術(shù)題都不會(huì)算嗎？事情好像沒有這么簡單。人們之所以舍棄專制而選擇民主，自有他的道理在。

　　道理之一，是民主自身的價(jià)值。民主體制是建立在人人平等、人人都有言論自由權(quán)利的基礎(chǔ)之上。而專制體制則是建立在等級(jí)差別、剝奪大眾言論自由的基礎(chǔ)之上。對于每一個(gè)人來說，自由和尊嚴(yán)是無價(jià)的。誠如匈牙利詩人裴多菲所言：“生命誠可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋�！泵裰髦贫仁莻�(gè)人自由的保障，而專制則是個(gè)人自由的天敵。所謂“君要臣死，臣不得不死”，就是皇權(quán)專制剝奪個(gè)人自由和尊嚴(yán)的真實(shí)寫照。由此可見，民主是人類尋求自身解放的必然選擇。

　　道理之二，是民主可以防止決策失誤。專制型決策，個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和素質(zhì)對決策起著決定性的作用。撇開決策者的立場問題，按照認(rèn)識(shí)論的常識(shí)，個(gè)人的認(rèn)識(shí)也總是有局限的，難以避免決策失誤。而民主決策則可以集思廣益，較少失誤。從我們黨和人民共和國發(fā)展的歷史看，什么時(shí)候堅(jiān)持民主決策，我們的事業(yè)就興旺，就前進(jìn)，什么時(shí)候搞個(gè)人專斷，我們的事業(yè)就失敗，就倒退。十一屆三中全會(huì)是民主決策的范例，開創(chuàng)了我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面。大躍進(jìn)、文化大革命則是毛澤東個(gè)人專斷的產(chǎn)物，給黨和國家都造成了深重的災(zāi)難。與幾千萬個(gè)冤魂相比，民主決策所付出的會(huì)議費(fèi)及時(shí)間上的遲延，就實(shí)在算不上什么罪過。有人說，民主是個(gè)好東西。也有人說，民主是個(gè)最不壞的東西。即使從消極的意義著眼，兩害相權(quán)取其輕，我們也應(yīng)當(dāng)選擇民主，而不是選擇專制。

　　李瑞環(huán)同志在談到把人民政協(xié)的政治協(xié)商納入國家和地方的決策程序時(shí)，說過這樣的話：“履行程序需要花費(fèi)時(shí)間和精力，是有一些‘麻煩’，但它是民主權(quán)利的體現(xiàn)；
履行程序也是集思廣益的過程，添了一些小‘麻煩’，可以減少?zèng)Q策失誤導(dǎo)致的大‘麻煩’。”什么麻煩都沒有當(dāng)然最好，可惜現(xiàn)實(shí)生活中不可能出現(xiàn)這樣的理想狀態(tài)，要想避免大麻煩，只得增加小麻煩。我們常說的要算政治賬，在此處庶幾可用。套用一回林彪的著名句式：民主與專制相比，代價(jià)最小，最小，最小，效益最大，最大，最大。

　　(2007年4月10日)

　　（作者單位：安徽省巢湖市政協(xié)）

相關(guān)熱詞搜索：民主 代價(jià) 葉銘