（吳萬偉 譯）

　　每隔一段時間，一個宏大的主題就會抓住世界的想象力，至少一直到更新的、更有說服力的主題或事件代替之前。在政策思想庫、大學、外交機構(gòu)、公司董事會、報紙編輯部、國際會議中心等出現(xiàn)的最新一個主題是美國的全球主宰時代已經(jīng)結(jié)束，新的強國，如中國、印度、俄羅斯等被看作替代者。這個觀點在美國和世界其他地方有很多的市場。

　　所有大帝國都通過預測即將出現(xiàn)的垮臺而得到人們高度的重視�；蛟S如希臘詩人康斯坦丁·卡瓦菲（Constantine Cavafy）在詩歌“等待野蠻人”中說的，帝國需要危機意識給它們提供繼續(xù)前進的理由。如果不是要制服野蠻人的話，為什么要花費這么多金錢和努力呢？

　　雖然如此，當今中國、印度和俄國的經(jīng)濟發(fā)展是讓人印象深刻的。在《對手：中國、印度和日本的權(quán)力斗爭如何影響我們的未來十年》（Harcourt; $26）中，《經(jīng)濟學家》前編輯比爾·艾摩特（Bill Emmott）提到世界銀行分析預測說中國和印度在未來十年左右“可以幾乎讓經(jīng)濟總量翻兩翻�！钡搅硕�〇二〇年代后期，中國可能超過美國成為世界頭號經(jīng)濟強國。中國的渦輪資本主義正在激發(fā)西方評論家馬可·波羅式的敬畏�！吨袊�怎么想？》（PublicAffairs; $22.95）的作者馬克·倫納德（Mark Leonard）用熱情而不是理性地報告“每年在珠江三角洲都會豎起一個像倫敦那樣大小的城市�！盵譯者注：請參閱《學術(shù)中國》“中國新知識分子”http://www.xschina.org/show.php?id=11947] 帕拉格·卡納（Parag Khanna）在《第二世界》（Random House; $29）中高興地告訴我們說“亞洲正在改變世界的命運，在這個過程中暴露出西方文明宏大敘事的缺點。因為東方，西方已經(jīng)不再是自己命運的主宰�！盵譯者注：請參閱《中國選舉與治理》“告別霸權(quán)”http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=122664]

　　政策專家以直截了當?shù)姆绞绞褂弥T如“命運”的術(shù)語已經(jīng)有一段時間了。但是那是我們開始聽到的一種語言，既然美國的“超級力量”（hyper-power）（如前法國外交部長喜歡使用的）正在遭遇挑戰(zhàn)。對于這樣大膽的預測表示懷疑有很好的理由。在中國這樣的專制國家的經(jīng)濟統(tǒng)計學家不可靠是出了名的，值得回憶的是幾十年前，諸如日本即將稱霸全球的所有這些聳人聽聞的預測。即便我們不這么快地貶低美國的文化、政治、經(jīng)濟和軍事影響力，但是美國經(jīng)濟不得不依賴來自中國、新加坡和海灣國家的現(xiàn)金輸入的事實顯示確實發(fā)生了一些重要的事情。

　　正在發(fā)生的到底是什么，產(chǎn)生的后果是什么確實是爭論不休的話題，有些人看到了巨大的機會。在《后美國的世界》（Norton; $25.95）的開頭，作者《國際新聞周刊》編輯法瑞·扎卡里亞（Fareed Zakaria）說他的書講的“不是美國的衰落而是其他國家的崛起�！彼�是那些鼓吹這些新富裕起來的大國應該被迅速和緊密地吸收進入國際機構(gòu)諸如八國集團、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等的人中的一個。其他人，如《理想的終結(jié)，歷史的回歸》（Knopf; $19.95）的作者羅伯特·卡根（Robert Kagan）說想象充滿野心的大國可以這樣被馴服的想法是天真的，非常“老啟蒙”的想法。[譯者注：請參閱《天益網(wǎng)》同名文章http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=16966]�？ǜ�認為保護自由世界將需要更強大的軍事實力。他設想了民主國家和暴發(fā)戶專制國家之間的全球格局的沖突�？�納則描述了強大的東方聯(lián)合起來對抗越來越衰落的西方的場景。（他喜歡引用奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）的話，總是糟糕的跡象。）

　　扎卡里亞用不那么好戰(zhàn)的術(shù)語來看待未來。他的聲音可以被看作體現(xiàn)了達沃斯共識，這個來自經(jīng)濟和政治精英每年都參加的世界經(jīng)濟論壇的瑞士旅游勝地的共識。但是這個共識引人注目的地方是它的變化是多么快。我在世紀之交時第一次參加這個讓人敬畏的聚會，聽到的觀點是美國遠遠超過世界其他地方以至于沒有人能夠趕上。但是在今年的達沃斯會議上，美國的衰落成為美國人的口頭禪。

　　扎卡里亞是個明智而審慎的人，說理透徹、語言流暢、聰明伶俐，卻有點油嘴滑舌，沒有做出很魯莽的預測。他指出除了個別落后地區(qū)外，整個世界已經(jīng)變得富裕多了，全球資本主義已經(jīng)取得巨大成功。按他的計算，全球化遠非有些人擔心的威脅當?shù)匚幕�，對于文化多樣性是有好處的。他寫到法國和韓國“長期以來被美國電影占主導地位，但是現(xiàn)在擁有自己強大的電影產(chǎn)業(yè)”，可他沒有提到法國曾經(jīng)有一個好萊塢威脅要將它消滅的電影業(yè)，而電影業(yè)在法國和韓國的復興更多是因為國家的補貼而不是全球資本主義。雖然如此，即使經(jīng)濟情形現(xiàn)在看起來比他剛寫完書時更暗淡，扎卡里亞堅持認為世界各地的人從全球經(jīng)濟發(fā)展中獲得利益是正確的。

　　扎卡里亞寫到問題是“隨著經(jīng)濟財富的增加，民族主義也在增強�！边@在俄羅斯當然是明顯的，在中國同樣如此，他和一個年輕的商人交談，感覺自己簡直就是在“一九一〇年的柏林�！睂嶋H上，許多中國人的敏感的民族主義與其說與新獲得的繁榮有關(guān)，倒不如說與中國的政治專制和經(jīng)濟自由的讓人擔憂的結(jié)合。民族主義和經(jīng)濟支持是專制者所能使用的用來合法化自己持續(xù)壟斷權(quán)力的所有東西。不管怎樣，扎卡里亞傾向于認為理性的計算將最終戰(zhàn)勝。他認為中國人在本質(zhì)上是實用的人，他們肯定認識到融入自由的國際秩序符合自己的利益。他解釋說“對于抽象觀點的敬重對中國講究實用的思想來說有點格格不入�！�

　　這樣的文化分析并不能有效解釋最近中國人對毛主席高度抽象觀點的敬重。實際上，意識形態(tài)一直在中國政治中發(fā)揮很大的作用，或許是最聰明的新保守主義者羅伯特·卡根指出了中國實用主義的局限性。他寫到像俄羅斯人一樣，中國領(lǐng)導人有“一套完整的關(guān)于政府和社會以及統(tǒng)治者和人民之間關(guān)系的信念，”相信民主造成的混亂和不確定性是對國家的威脅。“因此，中國和俄羅斯領(lǐng)袖不僅僅是獨裁者，他們相信獨裁�！边@實際上是中國統(tǒng)治者幾千年歷史的信念了，得到來自儒家哲學表達的高度抽象的觀點的支持。

　　扎卡里亞說中國像印度一樣肯定希望“得到力量、地位和尊重，但是通過在國際體制內(nèi)的增長，而不是推翻現(xiàn)有體制。只要這些新興國家感覺到他們能夠被提供空間，他們就有動力成為該體制的‘利益攸關(guān)者’”。但是強大的專制國家真地能在既不破壞他們的專制權(quán)力也不損害自由民主國家的權(quán)力情況下融入全球經(jīng)濟體系中嗎？正如卡根所說，“權(quán)力就是讓別人做你想讓他做的事，防止別人做你不想讓他做的事的能力�！庇行〇|西必須舍棄。

　　扎卡里亞的答案是“協(xié)商、合作、甚至妥協(xié)�！彼�提醒我們，美國仍然被世界經(jīng)濟論壇認定為“世界競爭力最強的國家”。讓美國霸權(quán)永久持續(xù)所需要的是對外部世界的更多的了解，開放邊界給新移民的愿望，以及最重要的，和外國領(lǐng)袖協(xié)商的政策，而不是對他們指手畫腳或者撇開他們單獨行動。扎卡里亞說“能夠溫和地指導一群獨立董事的董事長仍然是強大的人。”

　　羅伯特·卡根的文筆更犀利的地方是擁抱扎卡里亞的堅定信心。閱讀卡根就像閱讀非常聰明的馬克思主義者的作品：即使前提是錯誤的，論證邏輯卻不可挑剔。他的主要前提并不特別新穎。與兩次世界大戰(zhàn)期間德國保守派中非常流行的思想一致，卡根認為自由派是相信國家一旦成為理性的世界秩序的一部分后就會體面行動的夢想家，在這樣的世界，人人都在國際認定的規(guī)則的框架下自由追求公正的自我利益，正如國聯(lián)和聯(lián)合國等國際機構(gòu)傳播的一樣。自由主義者認為貿(mào)易和由此產(chǎn)生的相互依賴將削弱大國間的敵對態(tài)度。但是在卡根看來，自由主義或者他有時候所說的“啟蒙自由主義”是自我欺騙。像德國保守派一樣，卡根看到了完全不同的世界，一個“基于人性本質(zhì)”的世界，被古代希臘人稱為“thumos”的東西所激勵，“既用來捍衛(wèi)氏族、部落、城市和國家的精神和兇猛”。這里，諸如受歷史和血緣影響的“國家命運”之類術(shù)語擁有情投意合的歸屬感。正如他在從前的書《危險的國家》（2006）更詳細論述的觀點一樣，他在新書中指出“危險的國家在歷史上幾十次地干預和推翻主權(quán)國家的政府�！薄耙粋�擴張型的，甚至侵略性的全球政策是與美國外交政策的傳統(tǒng)是一致的，”因為美國人愛國主義的本質(zhì)“不可避免地結(jié)合在他們國家的歷史全球意義的信念中�！痹�經(jīng)是血腥的干預主義者，就永遠是血腥的干預主義者。在卡根看來，這是美國的宿命，也是一件好事。

　　卡根對于美國本質(zhì)的描述忽略了長期存在的孤立主義傳統(tǒng)。林肯強烈反對墨西哥戰(zhàn)爭，因為他尊重主權(quán)國家的邊界，伍德羅·威爾遜積極推動卡根貶低的國際機構(gòu)。在卡根看來，越南戰(zhàn)爭的潰敗削弱了美國人對于擴張性外交政策的信心。因此，新保守主義計劃一直是重新獲得信心來再次推行美國的使命，以民主的名義，和“人人生而平等，擁有政府不能剝奪的某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”的信念。對于那些贊同這些信仰的人，他寫到，“捍衛(wèi)這些原則的戰(zhàn)爭”是正確的，即使“公認的國際法認為它們是錯誤的�！彼麄冋J為美國不應該讓國際機構(gòu)妨礙美國對于外國的干預。

　　但是，卡根認為像中國和俄羅斯這樣的專制國家同樣不喜歡這樣的機構(gòu)。他寫到，對這些國家來說，“國際自由秩序不是進步，是壓迫。”他們因此要組建專制國家組成的聯(lián)盟，反對任何對于他們主權(quán)的侵犯。在他們看來，國際機構(gòu)代表了另外一種侵犯。雖然對于國際體系有熱情，但是歐洲人認為作為民主國家和美國結(jié)盟符合自身的利益。而像（扎卡里亞）等人喜歡的把亞洲、俄國、中東等國吸收進來的新自由秩序概念在卡根看來純粹是根本沒有希望的夢想。

　　正如鐵幕隔開的兩邊的冷戰(zhàn)思維創(chuàng)造了意識形態(tài)清晰性一樣，民主國家和專制國家的清晰區(qū)分也具有鼓舞人心的簡單性。但是現(xiàn)實世界很少這么一清二楚�？ǜ�承認美國有時候為了自身的利益不得不支持專制國家。但是像從前的冷戰(zhàn)戰(zhàn)士一樣（非常遲鈍地認識到中國和蘇聯(lián)的明顯區(qū)別），他似乎把潛在的敵人看作一個共同的結(jié)盟。作為專制國家的新軸心的例子，卡根引用了上海合作組織，這個把中國、俄羅斯、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦包括在內(nèi)的松散的聯(lián)盟。這些都是專制國家，但是他們的聯(lián)盟真的如卡根相信的是建立在共同的對于民主干預的恐懼嗎？正如比爾·艾摩特指出的，上海合作組織的成立是因為對于中國、俄羅斯和中亞國家穆斯林運動的擔心，同時也因為中國不希望俄羅斯控制中亞，希望通過上海合作組織提高自己在那里的影響力。

　　卡根認為中國人把自己看作傳統(tǒng)的崛起的大國，就像十九世紀的德國和日本一樣，他們在強調(diào)經(jīng)濟力量的同時都強調(diào)軍事力量的增強，這一點應該是正確的。對于美國和其他民主國家來說問題是如何讓專制國家處于安全控制的范圍內(nèi)。和俄國、中國相比，美國仍然擁有決定性的軍事力量。但是作為政策工具，它又有多大用處呢？比爾·艾摩特指出現(xiàn)在的情況已經(jīng)和德意志帝國和日本軍國主義炫耀武力的時代有很大不同。新興大國不再需要強大的軍事力量來獲得自然資源。所有這些都可以在公開市場上購買，或者從迫切渴望現(xiàn)金的討厭的政權(quán)那里獲得。民主國家雖然強烈反對人權(quán)紀錄糟糕的專制國家，但是他們與這些國家有經(jīng)濟上的利益。我們就喜歡中國的廉價商品。

　　在國際機構(gòu)中通過顯示軍事實力來捍衛(wèi)民主國家的利益也未必是好辦法。當然，兩種方式都需要。但是卡根自己觀察到俄國和中國領(lǐng)導人擔心這樣的機構(gòu)是對的。他提出了一個關(guān)鍵問題：“專制國家能夠在不屈服于自由主義力量的時候加入自由主義國際秩序嗎？”如果答案是否定的，那就有充分的理由試圖誘捕它們進入圈套。

　　大約二十年前，人們普遍相信軍事力量是沒有多大用途的，德國和日本的軟實力將統(tǒng)治世界。這是錯誤的。但是硬實力很容易被高估，正如伊拉克戰(zhàn)爭和“反恐戰(zhàn)爭”所顯示的那樣。卡根對于他熱烈支持的伊拉克戰(zhàn)爭一筆代過，“穩(wěn)定的，親美國的伊拉克將改變朝向親美國方向前進的傳略平衡。”當然，這沒有問題。

　　但是，他確實精彩指出了那些相信貿(mào)易、資本主義和日益繁榮的結(jié)合就能不可避免地通向自由民主的人所忽略的問題。這就是專制政權(quán)在國際上的吸引力。蘇聯(lián)除了最初的工業(yè)化的成功外，在經(jīng)濟上基本是失敗的嘗試。到現(xiàn)在為止，中國在經(jīng)濟上并不失敗。正如卡根指出的，“多虧了幾十年的經(jīng)濟高速增長，(點擊此處閱讀下一頁)

　　當今中國可以宣稱他們的經(jīng)濟開放政治封閉的發(fā)展模式是許多國家發(fā)展時可以采用的一個成功選擇�！�

　　有些評論家比如馬克·倫納德把這個看作思想上的革命性突破。實際上，中國實驗有先例的：皮諾切特的智利、軍事獨裁下的韓國、以及在俾斯麥時代的德國等。(扎卡里亞從前的書《自由的未來》詳細探索了積極發(fā)展的專制政權(quán)這個話題。)第三世界的獨裁者對這個模式感到鼓舞當然沒有什么讓人驚訝的地方。更加讓人擔心的是它誘惑西方民主國家的技術(shù)人員、商人、建筑師、甚至政客。誰不愿意和沒有獨立工會的國家做生意呢？誰又能放棄不需要受到公眾干涉的整個城市的重新設計的機會呢？

　　在外交政策方面，正如倫納德指出的，中國和美國相比有明顯的優(yōu)勢，尤其是在伊拉克的災難之后，“在美國政策制訂者宣傳華盛頓共識的時候，中國人在談論漸進主義和“和諧社會“的成功�！痹诿绹�咄咄逼人的時候，中國政策制訂者在談論和平。在美國外交官談論政權(quán)更迭的時候，中國人在談論尊重主權(quán)和文明的多樣性。”這樣的論調(diào)是為了自我利益的，不真誠的，但是對于世界很多地方來說有吸引力。而且，孤立諸如緬甸軍人集團獨裁者的教條性做法對于推翻它們沒有多大的效果，實際上還削弱了美國的影響力。

　　在有些亞洲國家，中國的經(jīng)濟成功也鞏固了這樣一個觀念，即民主是不適應亞洲人的老一套西方觀念的另一個例子。帕拉格·卡納傾向于接受這樣的觀點。對于履歷中包括曾經(jīng)擔任外交關(guān)系委員會、布魯金斯學會、新美國基金會研究員的人來說，讓人覺得不可思議的是，他竟然對西方民主衰落的觀點感到著迷，用特別的熱情宣傳新加坡的民主。(李光耀的“亞洲價值”的主要鼓吹者馬凱碩（Kishore Mahbubani）的名字多次出現(xiàn)在他的書中，也出現(xiàn)在本文評論的其他著作中)。在對于自由民主的蔑視中，卡納的《第二世界》如果不是這么頭腦糊涂和文筆惡劣本來應該是很吸引人的：“上海位于長江的入�？�，在吸收行動文化中最好的和最先進的部分的方式上和著名的紐約人類似，上海一流的都市文化和世界性設計已經(jīng)讓它擁有了全球投資熱土的地位�！�

　　和全球各地的幾百個思想庫研究員和專家交談后，卡納得出的結(jié)論之一是“民主在亞洲尤其不需要，因為許多亞洲國家已經(jīng)擁有了很好的領(lǐng)袖�！笨紤]到過去幾十年來，韓國、臺灣、泰國、中國、菲律賓、巴基斯坦、印度尼西亞的民主運動，這個結(jié)論顯得特別奇怪。不可否認，中國人（新加坡人）精英的代言人傾向于對民主變革持懷疑態(tài)度，把民主和政治動蕩結(jié)合起來。馬克·倫納德說“許多學者抱怨中國知識分子已經(jīng)喪失了他們作為國家良心的傳統(tǒng)角色，開始和政府合作�！睂嶋H上，為統(tǒng)治者出謀劃策是中國知識分子的傳統(tǒng)角色。（擁有社會良心的許多人要么被流放，要么被關(guān)進監(jiān)獄）。雖然如此，知識分子的建議在有些時候是批評性的。倫納德采訪的中國思想家要么是希望更多資本主義的新自由派，要么是希望更多社會主義的左派。有些人更傾向于民主，很少人贊同卡納的觀點，即天真地信任領(lǐng)袖是亞洲人天生的本性。

　　說服力更弱的是卡納認為亞洲聯(lián)合起來的觀點，即日本戰(zhàn)爭時期的大東亞共榮圈在中國屋頂下的復活。他引用馬來西亞外交官（他從哪里找到的這些人）說“在黃種人或者棕色人種而不是和白人建立共同體更容易�！边@個說法并沒有得到中國和印度的競爭的事實所支持，同樣的，東南亞國家在克服區(qū)域敵意，政治差異，只是為了在東盟貿(mào)易框架內(nèi)把共同的經(jīng)濟利益制度化過程中遭遇的重大困難也不支持這個論點。

　　在羅伯特·卡根看來，以二〇〇六年核協(xié)議為象征的印度和美國越來越親密的關(guān)系標志著民主國家開始站到一起來了。印度作為民主國家已經(jīng)有六十年之久了，印度和美國的關(guān)系一直比軍事獨裁者領(lǐng)導下的巴基斯坦和美國的關(guān)系更疏遠。但是在冷戰(zhàn)后情況發(fā)生了改變。印度不再需要挑動美國和蘇聯(lián)發(fā)生爭端。相反，它在抗衡中國的時候需要美國的幫助。

　　印度作為民主國家，卡納非常不以為然。他說，中國有秩序，而印度“因為混亂而成就不大�！钡�是很少混亂的日本也開始和印度接近了，并沒有顯示想脫離美國核保護的跡象。如果有什么的話，日本人對于中國的崛起比印度人更加懷疑和擔心。從十八世紀以來，日本第一次擁有了亞洲的對手，東中國海兩邊的政客仍然盯著上次大戰(zhàn)的傷口呢。當中國政府為了國內(nèi)的理由重新喚起日本侵略罪行的回憶，挑動民族主義情緒以利于執(zhí)政時時，同樣不可避免地激發(fā)日本人的民族主義的反彈。

　　不管新興國家的經(jīng)濟發(fā)展多么迅速，說他們將主宰世界的預測漏掉了很多東西。中國存在嚴重的人口問題，男孩子太多，同時還有潛在災難性的環(huán)境問題。俄羅斯的財富依賴于石油的價格。雖然民主制混亂不堪，印度很可能繼續(xù)強大，但是沒有人認為它是美國的威脅。而且，亞洲的“和諧社會”仍然可能被有關(guān)臺灣、北朝鮮、西藏、克什米爾的沖突所打破，也可能因為越南、中國、印度、韓國、臺灣、日本等宣稱擁有主權(quán)的島嶼的沖突而打破，其中有些蘊藏豐富的石油資源。中國擔心日本可能成為核武器國家，因此盡可能讓沖突緩和下來，或者至少不要鬧到聯(lián)合國安理會中去。俄國和中國對于西伯利亞邊界相互警惕對方。北朝鮮動不動向日本方向發(fā)射導彈。韓國和東南亞國家陷入兩難的困境，一邊是他們并不信任的民主國家日本，一邊是必須小心對待的專制國家中國。

　　仍然能保證亞洲一定程度的穩(wěn)定的唯一國家是美國，而美國的影響力被評論家們很快地不屑一顧。中國人可能不喜歡這個事實：美國在日本和韓國有這么多的軍事基地，但是這總比核武器武裝起來的日本更好些。美國大兵強奸當?shù)毓媚锏氖录�讓韓國和日本的國民憤怒不已，但是他們?nèi)匀挥X得擁有美軍比沒有美軍駐扎更安全。除了越南的災難外，美國一直是還算不錯的亞洲警察。但是它的這個角色還能維持多長時間呢？這種冷戰(zhàn)后的安排持續(xù)時間越長，東亞國家理性處理自己的安全事務所需要的時間就越長。這同樣適應于歐洲人，正如巴爾干沖突的悲劇所顯示的情況那樣。

　　卡根說“世界的民主國家需要顯示相互之間的團結(jié)，他們需要支持那些在過于擁擠的地方試圖開拓民主空間的人。”但是如果美國擺脫卡根所相信的“擴張性的，甚至侵略性全球政策”的美國使命的話，通過和國際機構(gòu)充分合作來擴大影響力，而不是把國際組織看作對國家主權(quán)的威脅，這個任務就可能變得容易得多。如果民主的主要支持者不那么迫切地相信開放的社會來自于槍桿子的話，民主模式將比中國和俄國的專制模式更有說服力。

　　譯自：“After America，Is the West being overtaken by the rest?”by Ian Buruma

　　http://www.newyorker.com/arts/critics/atlarge/2008/04/21/080421crat_atlarge_buruma?currentPage=4

相關(guān)熱詞搜索：美國 布魯 伊恩 超越