海內(nèi)外藏獨(dú)力量以及西方各種反華力量結(jié)合在一起，利用北京奧運(yùn)會(huì)的機(jī)會(huì)，利用“人權(quán)”話語，向中國(guó)發(fā)起持續(xù)的挑戰(zhàn)。這些力量的行為越來越激進(jìn)化，各種形式的暴力伴隨著本來應(yīng)當(dāng)象征和平的奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f。無疑，不僅中國(guó)的國(guó)際形象，而且奧運(yùn)精神，都受到非常負(fù)面的影響�？墒�，最終受害最深的當(dāng)是作為一個(gè)民族的西藏利益和多數(shù)西藏人的利益。無論是達(dá)賴本人還是被中國(guó)方面稱為“達(dá)賴集團(tuán)”的西藏流亡政府表面上在為西藏爭(zhēng)取利益，一些政治人物也的確可以獲取不小的個(gè)人利益，但實(shí)際上這些做法在大大損害西藏作為一個(gè)民族的利益。使用暴力，不管是想要挾中國(guó)，還是挑戰(zhàn)中國(guó)，都會(huì)使得問題復(fù)雜化。一方的暴力必然導(dǎo)致另一方面的暴力。如果挑戰(zhàn)方使用暴力破壞現(xiàn)成法律秩序，政府為了維持法律秩序也經(jīng)常會(huì)訴諸于暴力。這在世界各個(gè)國(guó)家都是如此。

　　藏獨(dú)變成西方反華工具

　　首先應(yīng)當(dāng)指出的是，和以往歷次西藏事件那樣，這次藏獨(dú)力量的公開挑戰(zhàn)也具有深刻的國(guó)際背景，也就是說，藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)并非僅僅由海外西藏人或者達(dá)賴集團(tuán)獨(dú)立所驅(qū)使和發(fā)動(dòng)。西藏問題早已成為一些西方國(guó)家制約中國(guó)的一個(gè)有效手段。把西藏從中國(guó)分離出去一直是這些西方國(guó)家的政治和戰(zhàn)略企圖。西藏獨(dú)立的話語與其說是西藏獨(dú)立力量的使然，倒不如說是西方反華力量的“力作”。沒有西方長(zhǎng)期支持海外藏獨(dú)力量，藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)也不致于激進(jìn)化到今天的程度。用西藏制約中國(guó)的企圖近年來隨著中國(guó)的崛起越來越顯然。人們不難看到，很多非西藏人參與到藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)。對(duì)一些西方國(guó)家的政治力量來說，重要的已經(jīng)不再是藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)是否能夠真正實(shí)現(xiàn)其最終的目的，而是這個(gè)運(yùn)動(dòng)能否長(zhǎng)期持續(xù)下去，能否對(duì)中國(guó)構(gòu)成足夠的制約。從這個(gè)角度來看，西藏問題已經(jīng)不僅僅是達(dá)賴?yán)�嘛和中央政府之間的問題，而是中國(guó)和西方反華力量之間的關(guān)系了。藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)，不管其用什么話語來論證其合理性，就其本質(zhì)來說，變成了西方反華力量的一種工具。也正因?yàn)檫@樣，西藏作為一個(gè)民族的利益往往消失在這一過程之中。

　　達(dá)賴?yán)�嘛本人似乎處于一個(gè)困境之中。一方面，他處于變得越來越激進(jìn)的海外西藏人和西方支持力量中間，另一方面他要面對(duì)中央政府。達(dá)賴與所謂的“達(dá)賴集團(tuán)”之間的關(guān)系已經(jīng)變得相當(dāng)復(fù)雜。人們對(duì)達(dá)賴本人的真實(shí)意圖當(dāng)然可以有很多猜想，但其至少在公開的話語層面顯得比較溫和。多年來達(dá)賴提倡“中間路線”贏得了不少西方民眾的尊敬和接受。但從行為層面看，達(dá)賴的“中間路線”并沒有對(duì)達(dá)賴集團(tuán)有很大的影響力。這條“中間路線”顯得有些一廂情愿，既沒有為中央政府所接受，也沒有減少藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化程度。海外藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化正在變得不可避免。海外西藏人對(duì)西藏的發(fā)展毫無了解，他們有關(guān)西藏的信息都是從西方媒體中獲得。西方極端的藏獨(dú)話語和帶有政治意圖的支持更助長(zhǎng)了藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)性。

　　暴力行為不會(huì)促使中央政府讓步

　　“達(dá)賴集團(tuán)”和西方反華政治力量宣稱藏人的“反抗”和“抵制”針對(duì)的是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層，而非普通中國(guó)人。這種說法當(dāng)然和吻合達(dá)賴的“中間路線”。達(dá)賴本人也在一定程度上訴求于普通中國(guó)老百姓。但是，達(dá)賴在這個(gè)問題上的認(rèn)知并不確切。維持國(guó)家的統(tǒng)一和西方所說的“共產(chǎn)主義”沒有多少關(guān)系，而是和中國(guó)人民的民族主義情感有關(guān)。在這個(gè)問題上，中央政府只能代表中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家的整體利益。西藏事件發(fā)生之后，無論海內(nèi)外，中國(guó)人民自發(fā)地顯現(xiàn)出高度的一致性，就是最好的例證。

　　正是人民對(duì)“西藏是中國(guó)的一部分”的高度認(rèn)同，近代以來，西藏在中國(guó)國(guó)家最弱的時(shí)候都沒有從中國(guó)分離出去。可以說，自從西藏成為中國(guó)的一部分之后，沒有一個(gè)政權(quán)能夠容許其分離出去�，F(xiàn)在，中國(guó)是個(gè)崛起中的大國(guó)，是近代以來最強(qiáng)盛的時(shí)期，更沒有任何理由讓西藏從中國(guó)分離出去。這一點(diǎn)是十分明確的。

　　錯(cuò)誤的算計(jì)下的非理性的暴力行為的結(jié)果會(huì)怎樣呢？盡管“達(dá)賴集團(tuán)”中少數(shù)經(jīng)營(yíng)政治的人物會(huì)獲得一些利益，但如上所說，受損害最大的是西藏民族。首先，這樣做無疑會(huì)制造出的新的民族矛盾來。其次，達(dá)賴和中央政府之間本來互相信任就很少，甚至不存在，這種以暴力方式出現(xiàn)的互動(dòng)只會(huì)加深雙方間的誤解甚至敵視。如果有人認(rèn)為暴力行為會(huì)促成中央政府對(duì)達(dá)賴的讓步，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。其三，藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)也會(huì)在中國(guó)的西藏人和海外西藏人之間的制造矛盾。在西藏制造事端的畢竟是少數(shù)受海外藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)影響和西方勢(shì)力支持的西藏人，包括喇嘛。西藏的大多社會(huì)階層尤其是下層并不想看到藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)影響他們的生活，影響他們和其它民族的關(guān)系。其次，如果達(dá)賴?yán)�嘛和中央政府無法建立一個(gè)良好的溝通管道，不能解決西藏問題，那么一旦前者過世，西藏民族的大分裂不可避免。盡管中國(guó)屆時(shí)或許會(huì)面臨一些西藏人的更為暴力的行動(dòng)，但受沖擊最大的還是西藏民族。

　　達(dá)賴須思考如何去“西方化”和“激進(jìn)化”

　　毋庸置疑，藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)中獲得利益最多的是西方一些反華勢(shì)力。達(dá)賴?yán)�嘛出走西藏，本來就和西方有關(guān)。從那時(shí)到現(xiàn)在，西方一直在想方設(shè)法地利用西藏問題來對(duì)付中國(guó)，但在實(shí)際層面又為西藏民族做了多少積極的事情？

　　達(dá)賴?yán)�嘛如果要考量西藏民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，和中央政府的對(duì)話不可避免。西藏問題必須在兩者之間的對(duì)話中建立共識(shí)，才能得到基本解決。如果要對(duì)話，就不能在完全自治的名義下的提出毫無限制的要求�，F(xiàn)在達(dá)賴方面提出的諸多條件就等于要恢復(fù)舊西藏皇朝。實(shí)際上，正如中國(guó)本身不可能回到歷史上任何一個(gè)皇朝帝國(guó)時(shí)代，西藏也不可能回到西藏皇朝時(shí)代。西藏是中國(guó)的一部分是個(gè)既成的事實(shí)。

　　西藏和漢民族已經(jīng)相處多個(gè)世紀(jì)。西藏民族的生存和發(fā)展和漢民族的生存和發(fā)展已經(jīng)密不可分。無論是達(dá)賴還是其它西藏人對(duì)此應(yīng)當(dāng)是有認(rèn)識(shí)的。作為西方的一種工具，藏獨(dú)只會(huì)損害西藏民族的利益。要真正解決西藏問題，達(dá)賴?yán)�嘛既要“去西方化”，又要“去激進(jìn)化”。但這正是達(dá)賴的困境，因?yàn)檫_(dá)賴很多年來是想要通過“西方化”和“激進(jìn)化”迫使中央政府的妥協(xié)。而對(duì)“西方化”和“激進(jìn)化”的訴求只會(huì)導(dǎo)致達(dá)賴和中央政府之間的負(fù)面互動(dòng)。如何去“西方化”和“激進(jìn)化”？這是一個(gè)不容易回答的問題。但是作為一個(gè)有見識(shí)的領(lǐng)袖，達(dá)賴也必須直面和思考這個(gè)問題。

　　作者是英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授、研究主任，聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：達(dá)賴?yán)��?/a> 西藏 謀利益 民族 鄭永年