摘要：欲使反腐倡廉取得成效，有必要在政治學(xué)和社會心理學(xué)的視角上，對領(lǐng)導(dǎo)干部思想道德狀況做出準(zhǔn)確估計，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有的放矢的教育，加強民主制度的建設(shè)和民主監(jiān)督的實行。為此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究和解決幾個重要的理論認(rèn)識問題。

　　關(guān)鍵詞：反腐倡廉；
自律意識；
個人與社會；
民主監(jiān)督。

　　在黨的十六屆四中全會關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決議中，再次申明了反腐倡廉的極端重要性。而欲使反腐倡廉取得實效，有必要在政治學(xué)的視角上，對領(lǐng)導(dǎo)干部思想狀態(tài)做出準(zhǔn)確估計，并在此基礎(chǔ)上，切實提高和強化公職人員的廉潔自律意識，建立、健全和完善包括監(jiān)督機制在內(nèi)的各項民主制度。為此，除了需要努力提高廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的道德素質(zhì)外，還必須著意培養(yǎng)和鍛造廣大黨員、干部和群眾的民主意識，特別是至今仍然十分缺乏的對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督意識。這就既要針對當(dāng)下人們的思想實際，解決某些具體的認(rèn)識問題，更要針對長期以來被弄得模糊不清的一些是非，進(jìn)一步研究和解決某些重要的理論問題。

　�。ㄒ唬┓锤瘮《窢幍囊朁c與著力點

　　中央多次明確地指出過，在反腐敗斗爭中，不但要查辦違紀(jì)違法案件，而且要糾正部門、行業(yè)的不正之風(fēng)和解決領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的問題。但遺憾的是，多年來在運作的過程中，乃至在人們的觀念中，仍然把視點與著力點只放在了查辦違紀(jì)違法案件上，而忽視了糾正不正之風(fēng)和解決領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律問題。結(jié)果，相當(dāng)一些地方在每一次反腐敗斗爭浪潮之后，除了抓住幾個早已劣跡昭彰的腐敗分子之外，整個社會風(fēng)氣照常如舊，而領(lǐng)導(dǎo)干部的精神狀態(tài)也依然故我。

　�。ǎ保└瘮》肿拥臏卮�

　　那些違紀(jì)違法案件，特別是其中的大案要案和腐敗分子的犯罪活動，自然是必須認(rèn)真查處的。中央一再申明的，不管涉及到什么人都要一查到底，嚴(yán)肅處理，絕不姑息的決心，得到了廣大干部和群眾的一致?lián)碜o(hù)。但是，對于如何象中央要求的那樣從深層根源上予以挖掘和預(yù)防，做到治標(biāo)與治本相結(jié)合，許多人卻止步不前，不愿深入研究了，以致把違紀(jì)違法案件，與不正之風(fēng)、廉潔自律方面的問題，割裂開來，只抓違紀(jì)違法案件，不抓糾正不正之風(fēng)和廉潔自律了。

　　事實上，不正之風(fēng)和不廉行為正是違紀(jì)違法案件甚至是大案要案的發(fā)源地，是滋生、培育腐敗分子的溫床。凡是部門、行業(yè)不正之風(fēng)盛行的地方，凡是領(lǐng)導(dǎo)干部普遍存在不廉行為之處，那里的違紀(jì)違法案件，特別是大案要案就呈多發(fā)態(tài)勢，并會出現(xiàn)一批腐敗分子。而這在邏輯上又是必然的：不正之風(fēng)、不廉行為與違紀(jì)違法、大案要案、腐敗行為的界限是相對的，那些違紀(jì)違法案件包括大案要案，一般是同不正之風(fēng)、不廉行為緊密相聯(lián)的，那些腐敗分子是先從搞不正之風(fēng)、不廉行為開始，一步步走向墮落的。

　　部門、行業(yè)的不正之風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)干部的不廉行為，還會阻礙對違紀(jì)違法案件的查辦，掩蓋腐敗分子的惡行。事實表明，眾多違紀(jì)違法案件正是混跡于諸多不正之風(fēng)和不廉行為之中的，一些腐敗分子正是同行于那些搞不正之風(fēng)和不廉行為的人中的。難怪人們常常對于昨日還是道貌岸然、侃侃而談，與眾人幾乎無異的人，而今天突然成了大案要案的主角——腐敗分子，感到驚愕呢！因為人們常常是“久入魚肆之市而不聞其臭”，喪失了鑒別力。也難怪一些大案要案的主角——腐敗分子在被揭露出來后，憤憤不平地說：都這么干，怎么單就抓我呢！有的論者在報刊上把已揭露出來的大案要案說成是眾多大案要案中的“冰山一角”，雖有夸大之嫌，但卻可表明，那些大量的不正之風(fēng)和不廉行為，正是使大案要案、腐敗分子難以顯現(xiàn)的海洋！這也正是相當(dāng)一些地方，雖然在每次反腐敗斗爭浪潮中都能揪出幾個腐敗分子，卻又總是出現(xiàn)一批新的腐敗分子的一個重要原因。

　　人們還不難看到，由于一些大案要案和腐敗行為是同不正之風(fēng)、不廉行為交織在一起的，在偵破大案要案和清查腐敗分子的過程中，會觸及到形形色色的不正之風(fēng)和不廉行為，而后者又牽連到許多還不是腐敗分子的個人，特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部。這些人很怕引火燒身，怕被抓住小辮子，便對偵破、清查采取消極態(tài)度，甚至設(shè)置障礙，充當(dāng)了壞人壞事的保護(hù)傘。有的領(lǐng)導(dǎo)干部同大案要案并無牽連，但因為在思想感情上同腐敗分子有一致之處，而對之恨不起來，認(rèn)為那些腐敗分子只是“做得太過分了”而已，便對反腐敗斗爭采取應(yīng)付態(tài)度�？梢�，在反腐敗斗爭中，只把眼睛盯在大案要案和腐敗分子上，即使對于偵破大案要案和清查腐敗分子的工作本身來說，也是不利的。

　　（２）不正之風(fēng)的普遍性

　　做為腐敗分子溫床的不正之風(fēng)，自上個世紀(jì)八十年代初以來，一直在黨內(nèi)外盛行著。其間，中央為制止和糾正不正之風(fēng)所做的努力是盡人皆知的，但收效之微，也是不爭的事實。在本世紀(jì)之初，一家研究機構(gòu)委托十個省、市、區(qū)的相應(yīng)機構(gòu)所做的調(diào)查表明，在建筑、公檢法、醫(yī)療、教育和組織人事方面，不正之風(fēng)仍然嚴(yán)重存在著，其基本特點就是利用部門、行業(yè)之便，以權(quán)力來謀取單位和個人利益，而損害國家和廣大群眾的利益。

　　人們已經(jīng)注意到，由于不正之風(fēng)損害了國家和廣大群眾的利益，因而引起了人民群眾的強烈不滿，進(jìn)而損害了黨和政府的應(yīng)有形象，挫傷了群眾建設(shè)社會主義的積極性。但人們卻常常忽視了，由于多年的整治收效不大，在群眾中出現(xiàn)了一種無可奈何的情緒。相當(dāng)一些人甚至麻木起來，乃至去“適應(yīng)現(xiàn)實”了，有的還不得不用國家近些年來取得的巨大成就來寬慰自己，緩解自己的沮喪情緒。這從一些知識分子社會心理的變化過程，也可看出。在八十年代的初、中期，一些知識分子對于剛剛刮起的不正之風(fēng)，常常是強烈不滿、義憤填膺，在一些會議上，特別是學(xué)術(shù)研討會上，進(jìn)行激烈地譴責(zé)和批判，會下也是牢騷滿腹。但至現(xiàn)在，知識分子中那種“正義沖動”少見了，出現(xiàn)了“時代弊病”論，“難以避免”論，“人人有份”論，“可以理解”論，似乎顯得心平氣和了。當(dāng)然，其中伴有知識分子因社會政治地位提高所帶來的社會心理變化這種因素。同時，在群眾中，盡管對直接侵害自身利益的不正之風(fēng)表示不滿，但對并未直接侵害自身利益的不正之風(fēng)，往往泰然處之，有時還因可以從地方保護(hù)主義和本位主義等行為中分得一些好處，而自覺和不自覺地參與其間，甚至指責(zé)那些反對不正之風(fēng)的人。例如，一些地區(qū)、部門、單位上報虛假成績時，總是打著為本地區(qū)、部門、單位謀利的旗號，因而常常得到多數(shù)干部和群眾的贊同，這個“多數(shù)”往往還指責(zé)提出異議的人為不識時務(wù)的“刺頭”。又如，成人考試中作弊和弄假文憑之成風(fēng)，也是因為這些欺騙行為并未給群眾帶來直接損害。有人在成功地干完這類“小事”后，還會向周圍人顯示一番，人們也常常一笑了之，并對表示不滿者嗤之以鼻。一些機關(guān)干部在談起種種違反政策和制度的表現(xiàn)時，常常神情泰然地說：哪個地方不這么干？！這種相當(dāng)廣泛的“從眾”心理，更對不正之風(fēng)起到了推波助瀾的作用。

　�。ǎ常┝疂嵶月傻娜笔�

　　做為腐敗分子溫床的領(lǐng)導(dǎo)干部的不廉行為，也是不正之風(fēng)的發(fā)動者和推動者。人們不難發(fā)現(xiàn)，不正之風(fēng)多是握有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，為了達(dá)到自己的私利而刮起來的，也有些是由其不廉行為激發(fā)出來的或由其認(rèn)可而強化起來的。

　　由于領(lǐng)導(dǎo)干部的不廉行為已司空見慣，以致無論本人還是一般干部、群眾，似乎都習(xí)以為常了，只是當(dāng)人們把這些行為同中央的要求和制度的規(guī)定對照時，才意識到其不廉之處。例如，在領(lǐng)導(dǎo)干部中普遍存在白吃白喝、接收小禮、公車私用之類，就是如此。九十年代中期，山西某縣委書記曾檢討說自己雖然不是萬元戶，卻是“萬元肚”。有感于他的真誠，江澤民說他是一個有良心的共產(chǎn)黨員。一位品學(xué)兼優(yōu)的高級講師任某縣委副書記后不到半年，雖然不曾有過貪污受賄行為，身體卻由干瘦變得肥胖起來。他對朋友說：工資雖然降了點，但我們這些當(dāng)官的貨幣含金量高了！一位市委書記閑談時直率地承認(rèn)：我們幾個頭頭的公車，實際上就是我們自己的，想干啥都行，每年家里的吃喝也都被人包下了，但我們誰也沒有索要過，那都是下面人自愿送的！一位司長對一位質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)干部普遍有收禮行為的學(xué)者說：那是小事，群眾主要看你是否為他辦了事，你辦了，即使你占點便宜，他也沒意見。這些領(lǐng)導(dǎo)干部同那些腐敗分子有本質(zhì)上的不同，一般干部和群眾往往對他們也沒什么反感。但他們的行為是不能稱作廉潔自律的，而這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部是相當(dāng)多的。反之，當(dāng)人們遇到一位從不公款私請，從不公車私用，從不接收與其權(quán)力地位有關(guān)的禮品、禮金的人，則感到驚奇。敬重者當(dāng)然有之，無所謂者亦有之，指為“書呆子習(xí)氣”者還有之，更有甚者，指斥為“缺乏現(xiàn)代意識、交際能力，不善于聯(lián)絡(luò)感情、團結(jié)同志”者亦有之！

　　值得指出的是，廉潔自律行為相對于廉潔自律意識來講，還是較為容易實現(xiàn)的。因為這里的“行為”，受多種社會條件的制約，包括一個時期黨對此項工作是否抓緊，當(dāng)?shù)厣鐣�風(fēng)氣是否好轉(zhuǎn)，各種監(jiān)督機構(gòu)運作是否有力等。而這里的“意識”，則直接與個人的思想道德素質(zhì)和修養(yǎng)相關(guān)。遺憾的是，能夠有意識地改造自己的主觀世界，自覺地樹立科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀的領(lǐng)導(dǎo)干部還不多。試想，有多少人能以做到在工作和生活中，時時、處處按“三個代表”的要求，規(guī)范自己、檢點自己、約束自己的一言一行呢？有多少人能在工作和生活一段時間后，有意識地、自覺地總結(jié)自己、反省自己、提高自己的思想品德呢？如果說，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律行為出現(xiàn)了缺失的話，那么更可以說，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律意識出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺失！

　　廉潔自律意識的缺失又是同他律意識的缺失，相互影響、相互作用的。在領(lǐng)導(dǎo)班子中，一個嚴(yán)重缺乏自律意識的人，當(dāng)然不會進(jìn)行認(rèn)真的自我批評，更不會歡迎別人對他的批評，這又往往使別人難以對他開展批評，久而久之，便造成他律意識的缺失。人們不難看到，相當(dāng)一些領(lǐng)導(dǎo)班子常年不開生活會，即使在上級督促下勉強開了，也開成了工作會，甚至開成了互相表揚、互相吹捧的“團結(jié)會”。好人主義的流行，他律意識的減弱，更促使自律意識的缺失。小錯不改，大錯將至，腐敗分子便有了產(chǎn)生的溫床。(待續(xù)1)

　　(續(xù)1)

　　(二)對領(lǐng)導(dǎo)干部思想道德狀態(tài)的基本估計和評價

　　要有成效地開展反腐倡廉工作，特別是抓好領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的工作，就必須從實際出發(fā)，特別是從領(lǐng)導(dǎo)干部的的思想道德的實際情況出發(fā)。歷史和現(xiàn)實表明，對領(lǐng)導(dǎo)干部的估計和評價的“二級結(jié)構(gòu)模式”，已越來越不適用了，有必要用“三級結(jié)構(gòu)模式”取而代之。與此同時，還要探索出影響領(lǐng)導(dǎo)干部思想道德狀況的深層次根源。

　　（１）“二級結(jié)構(gòu)模式”的局限性

　　這里所謂的“二級結(jié)構(gòu)模式”，大體可以簡述為：黨和國家的絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是好的，只有極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是不好或不大好的。這種結(jié)構(gòu)模式的優(yōu)點和長處是，它在大體上符合建國以來各個時期領(lǐng)導(dǎo)干部思想道德狀況的實際，對于動員廣大群眾在各級領(lǐng)導(dǎo)干部的帶領(lǐng)下，積極參加革命和建設(shè)事業(yè)，是有積極作用的。很明顯，如果群眾對絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德品質(zhì)抱有懷疑和否定的態(tài)度，怎么能滿懷信心、心甘情愿地接受他們的領(lǐng)導(dǎo)呢？執(zhí)政黨的號召力、凝聚力也就無從談起。這種結(jié)構(gòu)模式的缺點和短處是，它顯得空泛，把領(lǐng)導(dǎo)干部的復(fù)雜的社會心理狀態(tài)簡單化了，并且顯出了只在兩極對立中思考問題的弱點，而這種思維方式的局限性已為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展所揭示。二十幾年來，在理論宣傳和思想教育工作中，論者在解釋這種二級結(jié)構(gòu)模式時又常常引申為：絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部具有全心全意為人民服務(wù)的高尚品德，是人民的公仆，能夠做到大公無私、先人后己，但極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部還在以權(quán)謀私，搞不正之風(fēng)，有的成了腐敗分子。直至九十年代中期，一個權(quán)威理論單位的一位令人尊敬的理論家，對黨內(nèi)和社會上的丑惡現(xiàn)象嫉惡如仇，但在進(jìn)行嚴(yán)厲鞭撻時，也還首先聲稱“黨的絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是好的，具有堅強的無產(chǎn)階級黨性”，以為只有先做如是估計，才是進(jìn)入了政治上和理論上的保險箱。

　　這種流行解釋是與實際情況不相符合的，它把“絕大多數(shù)”拔高了。環(huán)顧現(xiàn)實，人們看到，“絕大多數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)干部并未做到“全心全意”為人民服務(wù)，不能說他們已成了“人民的公仆”，更不能說他們是“大公無私”、“先人后己”的。而染上不正之風(fēng)的領(lǐng)導(dǎo)干部，也并不是少數(shù)。這種流行解釋也不利于廣大領(lǐng)導(dǎo)干部尋找自身的差距，努力提高自己的思想道德水平。事實表明，許多領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，自己既然屬于“絕大多數(shù)”，而“絕大多數(shù)”的思想道德又被說得那么美好，就不必在“做人”上嚴(yán)格要求自己了。自中央要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部“與時俱進(jìn)”以來，相當(dāng)多的人只是注意開闊眼界，拓展思維，學(xué)習(xí)新的科學(xué)知識和管理方式，(點擊此處閱讀下一頁)

　　有的學(xué)者做了并正在做著艱巨地理論探索，認(rèn)真研究社會歷史進(jìn)步所付出的某些社會心理代價，既努力排除絕對理想主義所帶來的“泡沫”，又避免陷入客觀主義而無所作為，為道德重建和“爬坡”提供更加切實有效的思想武器。二十余年來思想領(lǐng)域中的這種復(fù)雜的態(tài)勢，深深地影響著廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心理。

　　這三種因素的影響，對于思想道德基礎(chǔ)不同的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，必然有所不同。有人較易、較快、較牢地接受積極方面的影響，有人則較易、較快、較牢地接受消極方面的影響，這更使我國當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德狀況呈現(xiàn)出色彩斑斕的畫面。而這一畫面，又為了解、認(rèn)識、把握領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政情況乃至整個反腐倡廉工作，展現(xiàn)了廣闊的、動態(tài)的時代心理背景。(待續(xù)3)

　　(續(xù)3)

　　(三)個人與集體、社會的關(guān)系

　　在反腐倡廉工作，特別是在糾正不正之風(fēng)和解決領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律問題的過程中，必須解決人的世界觀、人生觀、價值觀的問題。而其核心，便是處理好個人與集體、社會的關(guān)系。長期以來，人們似乎認(rèn)為，這個問題已經(jīng)從理論上解決了，剩下的只是如何實踐了。其實不然，歷史與現(xiàn)實都表明，從理論上進(jìn)一步研究和解決這一重大的社會倫理問題，是十分必要的。

　�。ǎ保┑赖戮哂衅者m性品格

　　人們公認(rèn)，道德是調(diào)解人與人之間，個人與集體、社會之間關(guān)系而又以自律為特征的行為準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則，是人類社會生存和發(fā)展不可或缺的，古今中外莫不如此。中國自孔夫子的“仁者愛人”，到孫中山的“天下為公”（借用古語），再到毛澤東的“毫不利己專門利人”，西方自蘇格拉底向雅典人發(fā)出的“我愛你們”，到愛爾維修的“個人的一切行動都以公益為目標(biāo)”，再到喬治·布什的“不謀私利”［１］，在本質(zhì)上都表現(xiàn)了關(guān)心他人和將集體、社會利益置于個人利益之上這一根本的道德準(zhǔn)則。人們不難看出，在不同的國家、民族之間和同一國度的不同階級、階層之間，處于不同的發(fā)展階段的諸社會之間，具有道德上的共性和一致性。當(dāng)年休漠就曾指出過，不論在英國還是在中國，人們對同樣的道德品質(zhì)都給予同樣的贊賞，車爾尼舍夫斯基認(rèn)為，“誠實”就就屬于這樣的道德準(zhǔn)則。還要看到，就總的社會歷史趨勢來說，道德同理性、知識、科學(xué)一樣，都是隨著整個社會經(jīng)濟和政治的發(fā)展而不斷進(jìn)步的。從道德的這種普適性出發(fā)，我們在進(jìn)行思想道德建設(shè)，包括反腐倡廉教育時，要善于吸納人類思想道德史上的一切優(yōu)秀成果，包括現(xiàn)代資本主義國家思想道德建設(shè)上的優(yōu)秀成果。難怪人們到西方世界訪問歸國后，常常贊揚那里人數(shù)眾多的，分屬于不同階級、階層、職業(yè)的人們所具有的良好道德。美國的波士頓就普遍存有鄰里互助組織，西點軍校還建有學(xué)雷鋒小組。新加坡的良好社會風(fēng)尚，曾受到鄧小平的贊揚。

　　長期以來，人們誤解了馬克思和恩格斯提出的階級道德論。在近幾十年的國際共產(chǎn)主義運動中，特別是在前蘇聯(lián)、中國的社會主義革命和建設(shè)事業(yè)中，夸大了道德的階級性，甚至給某種道德規(guī)范貼上了特定階級的標(biāo)簽，并且不恰當(dāng)?shù)嘏�判了人性論和人道主義，從而在事實上否定了道德的共性和繼承性。二十世紀(jì)五十年代的中國就流行著這樣的論點：占有生產(chǎn)資料的地主階級、資產(chǎn)階級的道德準(zhǔn)則是自私自利、損人利己、貪婪成性，甚至是窮兇極欲的，而與大生產(chǎn)聯(lián)系在一起的工人階級的道德準(zhǔn)則是關(guān)心他人，甚至是大公無私、先人后己的。與此同時，又給農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級的道德貼上了相應(yīng)的階級標(biāo)簽。直到現(xiàn)在，有的學(xué)者還在引用當(dāng)年馬克思在《資本論》中轉(zhuǎn)述托·約·登寧的帶有形容、夸張性質(zhì)的話：一旦有適當(dāng)?shù)睦麧�，資本就膽大起來，有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行。以此來說明資產(chǎn)階級道德之損人利己性。許多論者還認(rèn)為，工人階級成員本來是沒有私心的，如果有了私心，也是剝削階級“影響”或“傳染”的。這種機械階級論的倫理觀，不但因為與實際情況相去甚遠(yuǎn)而無說服力，并且因為以封閉的心態(tài)面對了歷史上與現(xiàn)實中優(yōu)秀的思想道德成果而在道德建設(shè)上走向僵化。人們已經(jīng)看到，自五十年代以來用“狠批”資產(chǎn)階級的做法來進(jìn)行道德建設(shè)，即使一時取得了某種轟動效應(yīng)，也難以經(jīng)得起時間的考驗。其中還會滋生出一批只是熱衷于搞政治批判，卻不認(rèn)真進(jìn)行道德修養(yǎng)，不學(xué)無術(shù)的分子。以致在“文革”中還出現(xiàn)把普通工人群眾中的粗俗行為，不夠文雅、不夠衛(wèi)生、不夠禮貌的行為，說成是“無產(chǎn)階級品格”并加以“學(xué)習(xí)”的怪現(xiàn)象。

　　其實，馬克思和恩格斯在指出階級社會的道德具有階級性的同時，也肯定了道德的社會一般性。恩格斯當(dāng)年在同杜林論戰(zhàn)時，既指明了道德歸根結(jié)底是一定社會經(jīng)濟條件的產(chǎn)物，在資本主義社會中存在著資產(chǎn)階級道德與無產(chǎn)階級道德，又指明了不同階級之間的道德“具有許多共同之處”，人類道德是在“進(jìn)步”著的。當(dāng)然，無產(chǎn)階級所處的地位使之能以在從自在階級提升成自為階級之后，較快地從資本主義社會中存在的道德污垢中掙脫出來，并對未來社會的道德建構(gòu)提供最多的素材。他們雖然說過，在資產(chǎn)者中，有以互相誘奸妻子為樂事的墮落者，但也指出有象美國總統(tǒng)林肯這樣“達(dá)到了偉大精神境界”的道德高尚的英雄。他們贊賞過象德國革命家莫爾這樣品德優(yōu)秀的工人，也揭示過發(fā)生在工人群體中的許多道德墮落的行為。而隨著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，盡管其間有著曲折和倒退，人類的道德水平就整體來說，是在提升著。恩格斯曾談到，他在十九世紀(jì)四十年代所描述的英國工人和工廠主道德墮落的情況，在九十年代已大大改變，不但工人的道德水平提高了，資本家的道德水平也提高了，以致竟能把當(dāng)年維護(hù)工人利益的“人民憲章”做為自己的綱領(lǐng)。馬克思和恩格斯去世后的歷史發(fā)展，進(jìn)一步證明了他們關(guān)于道德進(jìn)步的論斷。

　　這里涉及到政治與道德的關(guān)系這一重大的理論問題。對于政治必然會制約道德這一點，已為包括社會學(xué)家Ｍ·韋伯在內(nèi)的中外學(xué)者所深入研究和廣泛認(rèn)同。例如良好政治可以視為“大德”，相比之下，一般性的道德規(guī)范可以視為小德，中國在上一世紀(jì)五十年代即有“小德服從大德”之說。而對于道德亦必然會制約政治這一點，人們卻尚未認(rèn)真研究。其實，把握這一點，對于認(rèn)識道德的社會功能是更為重要的。例如，在不良政治中，道德可以遏制到處出現(xiàn)的邪惡，減弱不良政治的后果。在“文革”中，一些正直的共產(chǎn)黨人，雖然無力糾正那條左傾路線，卻在正義感的驅(qū)使下，盡力保護(hù)好人，減少損失。周恩來在不得不“贊同”審查劉少奇時（周掛名為“劉少奇專案組”負(fù)責(zé)人），要求自己絕不落井下石，并保護(hù)了一大批受劉案牽連的干部。鄧小平在不得不表示擁護(hù)林彪、批評劉少奇時（鄧在１９６６年５月中央政治局?jǐn)U大會議上的講話），要求自己絕不損人利己，并在復(fù)出后，沖破種種阻力，盡力消除林彪、江青等人給干部和群眾帶來的危害。(待續(xù)4)

　　(續(xù)4)

　�。ǎ玻﹤�人是出發(fā)點

　　改革開放以來，以人為本的指導(dǎo)思想逐漸明確起來，人的生命價值和尊嚴(yán)愈來愈得到重視。理論界頻繁地引證了馬克思和恩格斯當(dāng)年在《德意志意識形態(tài)》中的三句名言：“人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個應(yīng)當(dāng)確定的具體事實就是這些個人肉體的、以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系。”“對于各個個人來說，出發(fā)點總是他們自己。”“共同利益在歷史上任何時候都是由作為‘私人’的個人造成的�！钡拇_，人一生下來，就具有“自我保存、自我發(fā)展”這種類的特性，而一個理智健全的人在進(jìn)行任何活動時，都在意識或潛意識中有著個人利益、個人需求這個“出發(fā)點”在起作用。我國文藝作品和大眾傳媒在近二十余年中，較為充分地展示了人的這種類的天性。這種追求個人欲望的天性，是推動人們創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富的原初動力。基督教曾虛偽地把人的這種天性視為“惡”，恩格斯卻從唯物史觀出發(fā)指出，正是這種“惡”，才是歷史的動力。承認(rèn)這個“出發(fā)點”并不必然導(dǎo)致自私自利、損人利己，更不必然導(dǎo)致以權(quán)謀私、腐化墮落。個人與集體、社會的關(guān)系，除了具有區(qū)別、對立的一面外，還具有一致、統(tǒng)一的一面。馬克思、恩格斯的同代人車爾尼舍夫斯基在小說《怎么辦？》中，借用主人公的口說：“你從自己、自己的愛人和自己的戀愛想起，一直想到人人都應(yīng)該幸福以及應(yīng)該促使這一點快點到來�！薄按蠊珶o私┄┄的基礎(chǔ)依然是那種關(guān)于個人利益、個人快樂、個人幸福的思想�！保郏玻荻鞲袼乖诮o馬克思的一封信中還說“人的心靈，從一開始，直接地，由于自己的利己主義，就是無私和富有犧牲精神的”，“我們也是從利己主義成為共產(chǎn)主義者的。”［３］恩格斯在這封私人信件中的用語未必是準(zhǔn)確的，他把“利己”同“利己主義”這兩個概念混用了（按：這種混用概念的情況，在未經(jīng)馬克思和恩格斯親自整理的手稿中是常見的，如在《資本論》第四卷中的費用價格這一概念，竟有三種根本不同的的含義），但他的意思還是明顯的：利己并非絕對排斥利他，利己甚至是利他的出發(fā)點。近幾十年來興起的社會生物學(xué)，依據(jù)大量實地考察，發(fā)現(xiàn)在鳥類和哺乳類動物中，甚至是在昆蟲類動物中，利己與利他兩種特性都是共生的。螞蟻中的兵蟻，常常為了保衛(wèi)群體的生存，而勇敢地與來犯之?dāng)称礆⒛酥磷晕覡奚�。由此可以設(shè)想，在人和人類的基因中，既存有利己性，又存有利他性，并有與動物本能類似的“群體高于個體”這一潛在的生存本能。而人又具有區(qū)別于動物的“自由自覺的活動”的類的本質(zhì)特征，具有理智對情感的超越性。如果借用精神分析學(xué)派弗洛伊德所用的三個概念的話，我們就可以說，雖然人類天性中的非理性的“本我”具有先在性，但做為具有理性調(diào)控能力的“自我”能夠突出群體的意義，從而實現(xiàn)“超我”，即理智對感情，群體利益對個體利益的超越。

　　長期以來，我們在這個問題上的失誤，就是常常把個人利益與集體、社會利益絕對對立起來，只看對立的方面，不看統(tǒng)一的方面，在肯定、弘揚集體、社會利益時，往往貶低乃至抹殺、否定了個人利益。在國際共產(chǎn)主義運動的眾多文件中，直至中共十五大以前，長期不提以尊重、維護(hù)個人權(quán)利為主要標(biāo)志的“人權(quán)”，在黨內(nèi)生活中，長期存在以組織名義甚至以黨的名義壓制黨員合理權(quán)益的現(xiàn)象。在上一世紀(jì)三十年代后期出現(xiàn)了對斯大林的個人崇拜，在五十年代后期出現(xiàn)了對毛澤東的個人崇拜，嚴(yán)重壓制了廣大黨員、干部和群眾的個人權(quán)利。五十年代的中國還流行著這樣的說法：一想到個人名利，就必然要損害社會利益，個人利益增長了一分，集體利益就要損失一分。當(dāng)時，名利思想成了萬惡之源，眾矢之的，個人的自由和積極性受到了不應(yīng)有的壓制。當(dāng)然，出現(xiàn)這種情況是有深刻的社會歷史原因的。在長期殘酷的革命斗爭中，革命者的個人利益經(jīng)常同革命的整體利益處于兩難選擇之中，這時自然要求個人利益無條件服從革命利益，為了革命事業(yè)甚至要犧牲自己的生命，這就是當(dāng)年馬克思談到的那種人類整體利益“靠犧牲個體的利益來為自己開辟道路”的情況。［４］但這就往往使人們只注意于兩者對立的方面，而忽視了兩者統(tǒng)一的方面，產(chǎn)生了片面性。這種片面性的不利后果，在和平建設(shè)時期就會突出出來。

　　這種片面強調(diào)集體、社會利益，而忽視個人利益的觀點和做法，是否真的有利于培養(yǎng)熱愛集體、關(guān)心社會的良好道德呢？讓歷史來說話吧！人們看到，在全民學(xué)雷鋒的年代，大家競相做好事，甚至定期統(tǒng)計件數(shù)；
在批判名利思想的過程中，大家競相向黨交心，亮出隱私，但效果究竟如何呢？誠然，在社會表層上曾出現(xiàn)了一派清廉、一團正氣的景象，也出現(xiàn)了一批令人敬佩的虔誠者，但在社會的深層卻充滿著泡沫，眾多的“好人好事”顯得有些勉強，不夠牢靠；
諸多亮出的“私心”令人啼笑皆非，真假難辨，一旦社會生活發(fā)生重大變化，事情便有可能走向倡導(dǎo)者初衷的反面。人們果然看到了一種物極必反的社會心理變化的歷史軌跡：五十年代和六十年代前期呈現(xiàn)著所謂“人幫人”的景象，六十年代后期和七十年代前、中期卻盛行著所謂“人整人”的景象，而七十年代后期特別是八十年代又彌漫著所謂“個人顧個人”的景象！這三種似乎迥然不同的景象，是有著某種內(nèi)在聯(lián)系的，是人們從帶有虛化性質(zhì)的“理智控制狀態(tài)”向不加掩飾的“情感本真狀態(tài)”回歸時所必然出現(xiàn)的。它表明，在思想道德教育工作中，同樣要實事求是，辯證地解決好個人與集體、社會的關(guān)系。

　　在對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行思想道德教育的工作時，要敢于承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)干部同普通人一樣，具有“為己”的天性，允許和肯定他們的正當(dāng)?shù)膫�人需求，合理的名利思想，以及憑借自己的德能勤績提升職務(wù)的愿望等。只要他們的個人利益服從了集體、社會的利益，具有職業(yè)道德，努力為人民服務(wù)，廉潔從政，而不以權(quán)謀取制度規(guī)定外的利益，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是黨和人民所贊許的。如果認(rèn)為只能談?wù)摗叭嗣窆�仆”，而不能談�(wù)摯�遇、晉升等個人利益問題，甚至否認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)干部有高于普通群眾的社會地位和報酬這一制度上的事實，就不但不能強化領(lǐng)導(dǎo)干部的公仆意識，反倒容易走向虛假，導(dǎo)致出現(xiàn)二重人格，并且必然調(diào)高群眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的期望值和降低群眾對理論宣教的信任度，以致出現(xiàn)“主人開車仆人坐車”這類譏諷性諺語。在對群眾進(jìn)行思想道德教育時，就更需要從個人切身利益上來關(guān)心和幫助，進(jìn)而加以引導(dǎo)，使那些人們熟知的道德信條，自然地、有效地灌輸?shù)剿麄兊男闹小?待續(xù)5)

　　(續(xù)5)

　�。ǎ常┘�體主義與個人主義

　　馬克思主義是倡導(dǎo)集體主義的。［５］這種道德觀的基本原則有兩條：一是集體、社會利益高于個人利益，即人們所熟知的馬克思和恩格斯當(dāng)年講的：“只有在集體中才可能有個人自由”，“必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益”。一是關(guān)懷、尊重個人權(quán)益和自由，即人們同樣熟知的馬克思和恩格斯當(dāng)年講的：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。這兩條原則是辯證統(tǒng)一的，缺一不可，而在操作過程中，要善于運用現(xiàn)代科學(xué)特別是非線性科學(xué)所提供的思維方式，即確定性與非確定性相結(jié)合的思維方式，在兩者之間保持必要的彈性和張力。集體主義道德并非如過去曾流行過的說法那樣，只是工人階級一個階級的道德，而是在繼承了人類一切優(yōu)秀道德遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，由馬克思主義者首先明確提出來的，因而它在事實上是一切進(jìn)步人類共有的道德準(zhǔn)則。廿世紀(jì)三十年代以來美國行為科學(xué)中出現(xiàn)的梅奧的“人群關(guān)系論”，雅克卡倡導(dǎo)的“團隊精神”和后來出現(xiàn)的北美“社群主義”，是與集體主義相通的。這種道德準(zhǔn)則，擴展至民族和國家的范圍時，便是幾千年來進(jìn)步人類所崇奉的愛國主義，擴展至消除人剝削人、人壓迫人的社會理想時，便是社會主義與共產(chǎn)主義。對于處在社會主義初級階段的中國來說，集體主義道德必然是進(jìn)行思想道德教育的核心內(nèi)容。只有進(jìn)行集體主義教育，才能以弘揚和培育民族精神，真正建立起與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)、與社會主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)、與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會主義思想道德體系，才能有效地進(jìn)行社會公德、職業(yè)道德和家庭美德的教育，從而抵制和糾正不正之風(fēng)。對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，只有真正樹起集體主義道德觀，才能具有明確的廉潔自律意識和自覺的廉潔自律行為，拒腐防變，成為群眾的好帶頭人。當(dāng)然，人們再也不能忘記歷史的教訓(xùn)：當(dāng)把集體主義異化為群體至上主義或集權(quán)主義時，必然要從根基上毀壞集體主義教育！

　　馬克思主義對個人主義是持批判態(tài)度的。［６］個人主義這一概念的含義，在歷史發(fā)展過程中是有變化的。歐洲自文藝復(fù)興以來，特別是自十七世紀(jì)洛克的個人自由主義和十八世紀(jì)邊沁的個人功利主義以來，個人主義是與人文主義、人道主義相伴的，被理解和解釋為尊重、保護(hù)個人財產(chǎn)、自由、幸福的權(quán)利，支持、鼓勵個人名利心、成就感、奮斗精神，反對以君王、上帝、國家的名義對個人權(quán)益的侵害。這種實質(zhì)上是屬于人本主義的思想，對于當(dāng)時占統(tǒng)治地位的君本主義、神本主義的封建思想是巨大的挑戰(zhàn)，并且呼喚著資本主義時代的到來，其進(jìn)步性是明顯的。難怪即使到了二十世紀(jì)初的中國，它仍表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)纳�命力，而為五四時期先進(jìn)知識分子所接受，并將其與民主、科學(xué)這兩面大旗結(jié)合在一起，成為對長期統(tǒng)治中國社會的封建思想進(jìn)行批判的有力武器。但是，個人主義具有先天之不足，它基于唯心史觀，把具有社會歷史屬性的“理性人”或“經(jīng)濟人”抽象化、孤立化了，并片面夸大了個人的價值和意義，而在物質(zhì)資源稀缺的情況下，就會演化為利己主義，污染了人類的道德良知。在十八世紀(jì)個人主義、利己主義泛濫成災(zāi)時，就有康德的“絕對命令”這種道德律令與之對抗，但正如后來恩格斯說的那樣，它的對抗是“軟弱無力”的。到了十九世紀(jì)，思想家們進(jìn)行了認(rèn)真地反思，力圖矯正它所帶來的惡果，除了科學(xué)社會主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯的那些有名論述外，還出現(xiàn)了費爾巴哈的“社會的利己主義”，王爾德的“新個人主義”。難怪費爾巴哈晚年成了社會主義者和社會民主黨人，而王爾德則認(rèn)為他所謂的“新個人主義”就是社會主義。中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人，做為五四時期先進(jìn)知識分子中的左翼，在接受了馬克思主義之后，便對個人主義采取了批判的態(tài)度。中國革命的殘酷性，使這種批判帶上了嚴(yán)厲的色彩。繼三十年代后期批判了個人野心家張國濤的錯誤之后，又在五十年代中期批判了個人野心家高崗的錯誤，至此，在中國共產(chǎn)黨的廣大干部乃至廣大群眾中，個人主義已經(jīng)等同于利己主義、自私自利、損人利己了，已經(jīng)同文藝復(fù)興以來西方人的理解和解釋有所不同了，從而已經(jīng)沒有任何積極意義了。這種視角上的個人主義，當(dāng)然不是一種特定人群的意識形態(tài)，并非為某個階級所專有。在建設(shè)有中國特色社會主義的事業(yè)中，在進(jìn)行社會主義精神文明建設(shè)的過程中，堅持批判、反對和克服個人主義的思想行為，是一項不可忽視的、長期的任務(wù)。對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，這又是自律意識的重要內(nèi)容，是防止、抵制、反對腐敗，實現(xiàn)廉潔從政，不可或缺的。當(dāng)然，依據(jù)歷史教訓(xùn)，再也不能把追求正當(dāng)?shù)膫�人需要、利益的思想行為誤為個人主義了。鑒于多年來人們常常混淆了個人主義與追求正當(dāng)?shù)膫�人需要、利益的教訓(xùn)，近年來，一些領(lǐng)導(dǎo)者、理論工作者采用了“極端個人主義”的提法以取代“個人主義”的提法，也是有道理的。(待續(xù)6)

　　(續(xù)6)

　　(四)民主制度、民主監(jiān)督與民主教育

　　鄧小平理論的一個具有創(chuàng)新意義的內(nèi)容就是制度建設(shè)的思想，就是要求建立起與社會主義經(jīng)濟制度相適應(yīng)的社會主義政治制度。這種政治制度的實質(zhì)就是社會主義民主制度，而民主制度是政治文明的集中體現(xiàn)，是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、社會公共權(quán)力機關(guān)和各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政、拒腐防變的根本保證。歷史與現(xiàn)實都表明了，光靠自律，是不能從根本上抵制腐敗的，制度做為他律，在反腐倡廉中具有不可替代的作用。這就是人們常說的，民主制度是腐敗的天敵。但是，制度是要人來制定和執(zhí)行的，如果缺乏民主意識，既難以制定出良好的民主制度，更難以執(zhí)行良好的民主制度。為此，必須進(jìn)行民主教育，著力培養(yǎng)目前在黨內(nèi)和社會上還十分缺乏的民主意識，特別是對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督意識。

　�。ǎ保┟裰髦贫鹊慕ㄔO(shè)與實施

　　自黨的十一屆三中全會以來，以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體和以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，進(jìn)行了眾所周知的巨大工作，使我國的制度建設(shè)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，基本上建立起了最重要的制度體系——社會主義法律體系，并在各項事業(yè)、各項工作中，根本改變了長期以來以人治代替法治，以領(lǐng)導(dǎo)人的意志代替制度規(guī)范的做法。可以這樣說，黨的依法治國的治國方略現(xiàn)已基本得到體現(xiàn)，中國現(xiàn)已是一個有法可依，有制度可遵循的國度，這正是二十余年來之所以在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明諸領(lǐng)域中取得巨大成就的基本原因之一。

　　在這里，有兩點值得提出來加以討論并引起重視：第一，中國仍處于改革的時代，許多制度尚不夠完善和健全，而隨著時代前進(jìn)步伐的加快，許多制度在設(shè)計和安排上需要不斷地調(diào)整。這一過程就其政治含義來說，就是民主化逐漸發(fā)展的過程。就是說，不管黨和國家的執(zhí)政方式、決策機制、管理機制、監(jiān)督機制如何改變，其目標(biāo)指向都是發(fā)展社會主義民主。黨和國家所實行的民主集中制原則，就是民主政治在組織原則上的體現(xiàn)。對此，決不能動搖，不能為了所謂的“效率”，而搞什么“精英政治”。

事實上，黨和國家近年來所制定的各種政策和措施，都是有利于建設(shè)和發(fā)展民主政治的。在黨中央２００４年公布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》中，強調(diào)“發(fā)展黨內(nèi)民主”，“黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)班子的主要負(fù)責(zé)人”，要求“黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相結(jié)合”。國務(wù)院也陸續(xù)出臺了和正在出臺著一些如減少行政審批程序和項目，強化對政府權(quán)力的制約和監(jiān)督的措施，努力杜絕所謂“尋租”、“跑部前進(jìn)”等行為的發(fā)生。第二，針對目前普遍存在的執(zhí)行制度不力的問題，應(yīng)當(dāng)注意運用近年來常被忽視的一項重要政治資源——黨的群眾路線。制度宜發(fā)動群眾來制定和修正，制度更要發(fā)動群眾來執(zhí)行。象執(zhí)行制度不力這樣難以解決的頑癥，就可以采取廣泛發(fā)動群眾，集中一段時間，投入較大力量，甚至造成一定聲勢，揭發(fā)一切違反制度的行為，限期改正的辦法，予以解決。不可否認(rèn)，害怕群眾，不敢走群眾路線的人是不少的，這是有一定的歷史根源的。在左傾錯誤泛濫的年代，由于把群眾運動理解為不要各級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，只聽領(lǐng)袖一人之言的“大民主”，造成了眾所周知的災(zāi)難，有人便產(chǎn)生了“群眾運動恐懼癥”，進(jìn)而否定了群眾路線。其實，走群眾路線不等于搞群眾運動，而真正的群眾運動也不等于左傾錯誤思想指導(dǎo)下的“大民主”。＂文革＂的錯誤，主要不在于它采取了＂運動＂的方法，而在于它在指導(dǎo)思想上的極左．人們記得，在“文革”的初期，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對運動的指導(dǎo)思想持懷疑態(tài)度，立即被指責(zé)為“很不理解、很不認(rèn)真、很不得力”，不久又被誣為“執(zhí)行資產(chǎn)階級反動路線”；
大多數(shù)群眾不愿意打倒老干部，立即被說成是“保守派”，后又被誣為“反革命逆流”。由于林彪、江青等人打著毛澤東的旗號，反復(fù)鼓動，終于造成了“打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)”的混亂局面�？梢�，“文革”是違背廣大群眾意愿的、極度個人崇拜的產(chǎn)物，與其說它是群眾運動，不如說它是在“運動群眾”。黨在歷史上搞了許多成功的群眾運動，沒有這些群眾運動，中國革命的勝利是不可想象的。即使在建國初期和社會主義建設(shè)時期，也沒有證據(jù)表明在任何事情上都不能搞群眾運動，例如五十年代初所進(jìn)行的“三反”、“五反”的群眾運動，成績就是主要的和重要的，至今未見有人公開否定。一個共產(chǎn)黨人，不應(yīng)當(dāng)患有“群眾運動恐懼癥”，更不能丟掉群眾路線這個傳家寶。這里有必要指出，所謂在反腐倡廉的教育中不搞＂人人過關(guān)＂的流行說法，是片面的和有害的．這種說法似乎是對＂文革＂中大規(guī)模＂人整人＂的行徑的撥亂反正，而其實是怕引起廣大領(lǐng)導(dǎo)干部反感，＂觸犯眾怒＂而做的一種心理安慰．在當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部普遍存在不正之風(fēng)的情況下，這種說法只能起到保護(hù)不正之風(fēng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部中普遍存在的那種＂只要不過分就行＂的情緒繼續(xù)發(fā)展．實際上，在反腐倡廉活動中，每個領(lǐng)導(dǎo)工作都自覺地、主動地用黨的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)和有關(guān)規(guī)定，甚至用某些非社會主義國家例如芬蘭、瑞典對官員在用車、宴請中進(jìn)行嚴(yán)格要求這些＂小事＂，來衡量自己，＂洗手洗澡＂，打造對不正之風(fēng)＂老鼠過街，人人喊打＂的氣氛，既有利于提高自己的廉潔自律意識，又有利于培養(yǎng)干部和群眾的民主監(jiān)督意識．要相信廣大領(lǐng)導(dǎo)干部是比較好的，不會因此而對上級不滿．實際上，領(lǐng)導(dǎo)干部的不廉行為，是與多年來上級要求不嚴(yán)，同級與下級中出現(xiàn)了一團和氣、阿諛奉承這兩股歪風(fēng)（筆者另有評論）直接相關(guān)的，是與從眾效應(yīng)，＂你們都搞，我也搞一點＂的心理聯(lián)在一起的．

　�。ǎ玻┟裰饕庾R的淡薄與民主監(jiān)督的缺位

　　制度不是萬能的，再好的民主制度，如果由沒有民主意識的人來執(zhí)行，也是不能發(fā)揮出它的功效來的。中國古代即有“法令具在，吏猶得以為奸”之說，現(xiàn)在更有眾多的制度不能得到有效執(zhí)行，腐敗行為屢禁不止的情況。民主意識的淡薄與民主監(jiān)督的缺位，是造成此種狀態(tài)的重要原因。

　　在領(lǐng)導(dǎo)干部中，特別是在領(lǐng)導(dǎo)班子的第一把手中，與民主原則背道而馳的現(xiàn)象比比皆是，以致人們似乎習(xí)以為常了。其中即使具有較強的為人民服務(wù)思想的人，也喜歡由自己決定重大問題，認(rèn)為這是提高工作效率的手段，而“麻煩”的民主集中制會降低工作效率。久而久之，他們便習(xí)慣于下級和群眾對自己唯唯諾諾，惟命是從。甚至在日常交往中，也喜歡下級和群眾對自己高看一眼，無論在那里出現(xiàn)，周圍的下級和群眾都要肅然起敬。有的省長還把警車開道，視為能夠引起人們重視，因而有利于工作的“必要排場”。有的市長上下班的路程不到半公里，卻要乘公車（小轎車）前往，以示與一般干部區(qū)別開來，引起敬畏之情，“便于推動工作”。前些年報刊討論的“秘書現(xiàn)象”中，最引人注目的就是對首長的人身依附關(guān)系，而這種關(guān)系是相當(dāng)普遍的。至于領(lǐng)導(dǎo)干部中那些只想以權(quán)謀私的人，當(dāng)然更不想發(fā)揚民主了，因為民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，特別是民主監(jiān)督，會使他們的腐敗行為難以得逞，即使一時得逞，也會迅速敗露。

　　在下級和群眾中，民主意識之淡薄更顯普遍，乃至使民主監(jiān)督處于缺位的狀態(tài)。相當(dāng)一些下級干部、基層干部、一般群眾似乎甘愿承認(rèn)自己在政治人格上的屈從地位，(點擊此處閱讀下一頁)

　　既不積極參與民主決策、民主管理，又不敢對上級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行監(jiān)督。甚至出現(xiàn)了在黨的常委會上，做為級別低于書記的常委們看第一把手眼色行事的現(xiàn)象。人們還常常以“愛護(hù)領(lǐng)導(dǎo)”的名義，主動地給領(lǐng)導(dǎo)干部以超出制度規(guī)定的待遇和種種照顧，致使趨炎附勢、阿諛奉承之風(fēng)已進(jìn)大雅之堂。偶有富于民主平等精神的下級出現(xiàn)，人們還會感到驚愕。某刊在報道一位特大型國有企業(yè)負(fù)責(zé)人面見國務(wù)院總理時，描述他“不問安不客套，也不謙卑拘謹(jǐn)”，盡管他的這種表現(xiàn)得到總理首肯，但“他的企業(yè)同僚和部屬對此暗自吃驚”。近些年來，本來因為文化程度較高而應(yīng)具有較強民主意識的一些大學(xué)畢業(yè)生，在進(jìn)入機關(guān)工作后不久，便學(xué)會了這樣的從政之道、升遷之道：應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)自己的位置，對于上司的事，只要與己無關(guān)，不但不應(yīng)評論，而且不應(yīng)去想！正是在這種忿圍中，人們看到，一個領(lǐng)導(dǎo)干部的犯罪事實在被揭露之前，盡管其許多違反黨紀(jì)國法的行為已經(jīng)暴露，然而身邊的工作人員和下屬如秘書、會計、司機、主任、財政局長、人事局長、組織部長乃至副市長、副省長等卻一路綠燈，而在事情敗露后，仍能泰然自若地說：人家是領(lǐng)導(dǎo)嘛，不聽怎么行？！周圍人對此說也往往予以認(rèn)同。難怪有些領(lǐng)導(dǎo)干部的嚴(yán)重問題只是在退職或調(diào)到異地后，才被揭露出來，有的甚至直到罪當(dāng)死刑才被揭露出來！也難怪一位黨校教員在講到“下級監(jiān)督”時，竟引來一片嘲笑聲，討論時有人稱：讓我們監(jiān)督自己的頂頭上司，這不是開玩笑嗎？！在一定視角上可以說，一些領(lǐng)導(dǎo)干部之變壞，除了本人世界觀、人生觀、價值觀上的問題外，就是那些少數(shù)阿諛奉承之輩和眾多民主意識淡薄的人給慣的！

　　對于黨內(nèi)和社會上民主意識之普遍缺乏，人們已經(jīng)找到了中國長期封建社會的思想影響這一重要的社會歷史根源。不過，這里有必要指出的是，這種影響在當(dāng)今思想文化界仍被不自覺的擴散著，例如某些影視作品在贊揚有作為的帝王將相時，也不加批判地渲染了忠君思想和對上惟命是從、對下氣指頤使的品性。人們也找到了國際共產(chǎn)主義運動中缺乏民主傳統(tǒng)所帶來的影響這一重要原因，但對此似需進(jìn)一步研究。原來，在馬克思和恩格斯的時代，資產(chǎn)階級民主觀，如果從洛克算起，已流行了約二百年。這種民主觀在取得了重大的歷史成就的同時，也暴露出了它的歷史局限性。這樣，馬克思和恩格斯就不能不多次批判資產(chǎn)階級的民主觀，并反對抽象地談?wù)撁裰鳌５�是，這樣做就在相當(dāng)一些馬克思主義者的心目中，民主這面旗幟，變得黯然失色了。到了列寧的時代，無產(chǎn)階級社會主義革命已經(jīng)到來，列寧雖然多次論述過民主的重要性，但他強調(diào)的重點還是集中和專政。在同考茨基的論戰(zhàn)中，他過分突出了民主的階級性，以致有時把民主等同于國家，等同于專政，否定了民主的社會一般性。在布爾什維克行將改名為共產(chǎn)黨時，列寧甚至認(rèn)為：“民主這個詞用在共產(chǎn)黨身上，┄┄在科學(xué)上不正確�！保郏罚葸@就導(dǎo)致了以列寧主義為旗幟的共產(chǎn)黨人，長期忽視了民主政治建設(shè)的不良后果。列寧主義的兩位偉大旗手斯大林和毛澤東，雖然對各自國家和人民做出了歷史性的貢獻(xiàn)，但在他們最后約二十年的政治生涯中，壓制甚至破壞了民主，給社會主義事業(yè)造成了盡人皆知的損害。中國共產(chǎn)黨在粉碎了“四人幫”反黨集團后，重視了民主政治的建設(shè)，黨的十四大把發(fā)展社會主義民主政治確定為政治體制改革的目標(biāo)，人們的民主意識有了一定程度的提高。但在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，黨和國家制定了一些目的在于加速經(jīng)濟發(fā)展、提高工作效率，而在表層上似乎限制民主范圍的政策和制度，而這就常常被缺乏民主意識的干部和群眾所誤解。于是我們看到了造成民主意識淡薄的第三個原因，即現(xiàn)實政策和制度層面上的原因：一些人把“效率優(yōu)先、兼顧公平”，“維護(hù)團結(jié)和社會穩(wěn)定”的正確方針，把行政機關(guān)的首長負(fù)責(zé)制和國有企業(yè)的廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，誤認(rèn)為是主張“領(lǐng)導(dǎo)者個人說了算”，并在行為活動中這樣實行并被認(rèn)可了。當(dāng)然，若干年來，整個社會重視了愛國主義教育，卻輕視了民主意識的培養(yǎng)，有時甚至沒能愛護(hù)勃發(fā)于青年知識分子中的民主意識，并加以正確地引導(dǎo)，也是造成民主意識的一個原因．(待續(xù)7)

　　(續(xù)7)

　　(3)培養(yǎng)與增強民主意識——一項艱巨的教育工作

　　從根本上說，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展必然帶來民主意識的發(fā)展。但兩者發(fā)展的不平衡性又告訴我們，不能消極等待“經(jīng)濟的發(fā)展”，而應(yīng)當(dāng)把培養(yǎng)和增強民主意識，做為思想政治工作的一項重要內(nèi)容，與思想道德教育等內(nèi)容結(jié)合起來。要努力培養(yǎng)和增強領(lǐng)導(dǎo)干部、一般干部、廣大群眾的主體意識、公民意識、人權(quán)意識、參與意識、監(jiān)督意識，特別是依據(jù)黨的原則、政策和國家的憲法、法律，進(jìn)行獨立思考，勇于監(jiān)督黨和國家各級領(lǐng)導(dǎo)干部言行的意識，改變目前這種監(jiān)督意識缺位的情況。胡錦濤在擔(dān)任黨中央總書記后不久，就公開表示了接受全黨和全國人民監(jiān)督的決心，為黨和國家各級領(lǐng)導(dǎo)干部樹立了榜樣，也為民主監(jiān)督這一十分重要的思想和原則的貫徹實施，做了切實、有力、有效的推動。在宣傳教育工作中，要敢于號召“群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，下級監(jiān)督上級、秘書監(jiān)督首長”，旗幟鮮明地批判近年來很少受到批判的“貓鼠關(guān)系”，“人身依附關(guān)系”，而這是當(dāng)年毛澤東和鄧小平都曾批判過的，帶有封建主義色彩的丑惡現(xiàn)象。要加大批判無原則的投上所好，乃至阿諛奉承、投機鉆營這些引起了正義之士極為反感的惡劣品質(zhì)的力度。在鼓勵領(lǐng)導(dǎo)干部到群眾中去的時候，不但要求他們關(guān)心群眾的疾苦，解決群眾的一些具體困難，而且要求他們以平等的精神，與群眾雙向交流，在思想感情上與群眾打成一片。有必要重提黨的十三大號召的“對話”，領(lǐng)導(dǎo)干部要敢于在廉政問題上向下級和群眾“交底”，解答疑問，消除誤傳，接受監(jiān)督。

　　在培養(yǎng)和增強民主意識的教育工作中，需要認(rèn)真吸取資產(chǎn)階級民主觀的合理成分，也有必要借鑒古代希臘的“人民的權(quán)力”的思想和古代中國的“民貴君輕”的思想。對于現(xiàn)代資本主義國家在民主制度建設(shè)上的優(yōu)秀成果和經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實際情況加以吸納。對于近現(xiàn)代以來幾度沉浮的中國的啟蒙主義者和自由主義者的民主思想，要重新研究和評價。事實表明，他們的民主思想，不論表現(xiàn)在社會理論上，還是表現(xiàn)在藝術(shù)形象上，仍有相當(dāng)重要的科學(xué)內(nèi)含和現(xiàn)實價值，他們在反對帶有封建主義色彩的個人崇拜和權(quán)力腐敗等問題上的理念，是同馬克思主義者一致或近似的，甚至比那些在主觀愿望上相信馬克思主義，而在實際行動上則迷戀個人權(quán)力的人，來得更為真誠和熱情。對于信奉馬克思主義的主流派別列寧主義—共產(chǎn)主義的中國共產(chǎn)黨人來說，還要重新研究馬克思主義的另一派別社會民主主義—民主社會主義的民主思想和“西方馬克思主義”的民主思想，吸取其優(yōu)秀的理論成果和實踐經(jīng)驗。應(yīng)當(dāng)摒棄那種認(rèn)為只有早期資本主義的民主思想才有一定價值，而當(dāng)代資本主義的民主思想，包括或隱或顯地出現(xiàn)在當(dāng)代中國社會中的非馬克思主義的民主思想，以及馬克思主義中屬于非列寧主義派別的民主思想已無任何價值的偏見。（可參閱拙作《對馬克思主義理論的歷史思考和未來展望》，載《當(dāng)代世界與社會主義》２００３、３期）

　　在培養(yǎng)和增強民主意識的教育工作中，還要注意以下三點：第一，要引導(dǎo)干部和群眾認(rèn)識到，民主同世界上任何美好的事物一樣，都不是絕對的“善”。任何完善的民主制度，都是有缺陷的，都有被用來搞邪門歪道的可能。從歷史上看，就有過從民主出發(fā)走向獨裁的事例。上一世紀(jì)三十年代的德國，就通過民主選舉選出了總統(tǒng)興登堡，隨即任命了國社黨黨魁希特勒為總理，建立起以希特勒為頭子的法西斯政權(quán)，給德國民族和世界人民帶來了巨大災(zāi)難。同時，民主做為政治上層建筑是為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的，正是在這個意義上，恩格斯晚年在一封信中曾稱民主“只是一種手段�！保郏福莺髞�，毛澤東也肯定了這一點。我國今天所建立、健全和完善的社會主義民主政治，歸根到底是為社會主義市場經(jīng)濟，為社會全面進(jìn)步，為最廣大人民的福祗服務(wù)的。認(rèn)識到這一點，就會在任何可能出現(xiàn)的內(nèi)外政治風(fēng)暴中，牢牢把握住民主的正確走向，而不致迷失方向。第二，要引導(dǎo)干部和群眾認(rèn)識到，民主同任何政治范疇一樣，都具有過程性。在進(jìn)行民主制度的設(shè)計、安排時，要循序漸進(jìn)，逐步放開，在采取民主措施時，要從包括公民的民主意識發(fā)展程度在內(nèi)的國情出發(fā)，而不能急于求成，按照某種理想性的“終極標(biāo)準(zhǔn)”，一步到位，更不能以西方國家的模式為標(biāo)準(zhǔn)。第三，要引導(dǎo)干部和群眾認(rèn)識到，盡管我們這里強調(diào)了過去曾被忽視的民主的社會一般性，但民主的階級性在當(dāng)今世界中仍然存在著。西方國家的民主的階級局限性，已為西方許多有識之士所揭示。２００３年美國政府不顧國際社會的廣泛反對，悍然出兵并占領(lǐng)伊拉克，肆意虐待戰(zhàn)俘，踐踏人權(quán)，再次暴露了其在民主觀上的某種兩面性和一定程度上的虛偽性。美國等西方國家中的一些反對社會主義中國的政治蠱惑家，仍在利用所謂“人權(quán)”問題，攻擊我國的民主制度，意在對我實行“西化”和“分化”。在進(jìn)行民主教育時，要用歷史和現(xiàn)實的事例，教育缺乏政治經(jīng)驗的青年知識分子，包括從西方回國為國效勞的青年知識分子，使之對民主問題有較為全面的認(rèn)識，特別是要認(rèn)識到，政治穩(wěn)定不但為進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)所必需，也為有成效地進(jìn)行反腐倡廉所必需。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。郏保輩⒖枷�息（N）·１９８９、１、３０

　　［２］北京大學(xué)西語系·人道主義人性論言論選集（Ｍ）·商務(wù)印書館１９７３、５８１

　�。郏常蓠R克思恩格斯全集（第２７卷）（Ｍ）·人民出版社１９７２、１２

　�。郏矗蓠R克思恩格斯全集（第２６卷Ⅱ）（Ｍ）·人民出版社１９７３、１２５

　　［５］馬克思恩格斯全集（第３５卷）（Ｍ）·人民出版社１９７１、２５

　�。郏叮蓠R克思恩格斯全集（第３１卷）（Ｍ）·人民出版社１９７２、５３３

　�。郏罚萘袑庍x集（第３卷）（Ｍ）·人民出版社１９６０、６４

　　［８］馬克思恩格斯全集（第３６卷）（Ｍ）·人民出版社１９７５、１３１

　　*為避煩瑣，凡讀者熟知或不難查找或論者經(jīng)常引用的引文，均不在參考文獻(xiàn)中注明出處

　�。ㄏ赂接⒆g標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞）

　　New views on opposing corruption and democratic control

　　Sun Feng-wu

　　(Hulunbeier College of the CPC ,Inner-Mongolia , Zhalantun 162650 China )

　　Abstract:Whether we can win success in opposing corruption and advocating honesty relies on the exact estimate of the leading cadres" ideological morality and the education of the honest and clean politics.It relies more on developing democratic consciousness of the cadres and masses ,especially the onsciousness of democratic control .Therefore, it"s necessary to solve some important theoretical knowledge problems.

　　Key words:oppose corruption and advocate honesty; self-control consciousness; individual and society; democratic control

相關(guān)熱詞搜索：社會心理學(xué) 新論 反腐倡廉 政治學(xué) 視角