目前或許是我們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)困難時(shí)期；
改革遇到了對(duì)“發(fā)展與公平”認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革，中共十七大報(bào)告中被引用最多的一句話，就是“改革開放符合黨心民心、順應(yīng)時(shí)代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績(jī)不容否定，停頓和倒退沒有出路”。

　　我的理解是，中央在繼續(xù)改革這個(gè)問題上決心極其明確，改革開放不能停步，不能倒退，而且要前進(jìn)，因?yàn)椴贿M(jìn)則退。不過，在我看來，具體如何進(jìn)一步推進(jìn)改革開放，如何落實(shí)改革開放就不那么容易了。這是因?yàn)椋�我們現(xiàn)在處于一個(gè)新的時(shí)期，有一些新的問題，在此，我想跟大家分享一下我的兩個(gè)觀察。

　　第一個(gè)觀察，目前或許是我們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)困難時(shí)期。

　　原因是空前的繁榮——GDP增長(zhǎng)連續(xù)多年超過10％，今年超過11％，企業(yè)的利潤(rùn)大幅度上升，僅國(guó)有企業(yè)今年可能就有近萬億元的利潤(rùn)，財(cái)政增收可能達(dá)到 1.2萬億元，上市公司市值更不用說。世界上十大市值公司在中國(guó)就有五個(gè)：中石油是世界上市值第一大的石油企業(yè)，中國(guó)移動(dòng)是世界上市值最大的電信公司，中國(guó)工商銀行是世界上市值最大的銀行，中國(guó)人壽是世界上市值最大的保險(xiǎn)公司。

　　當(dāng)然，這些都是好消息。不過，從改革的角度講，也許還有另一層含義。有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有危機(jī)才能催生改革。最好的例子是印度，1991年的金融危機(jī)導(dǎo)致了其后的大幅度的改革。事情可能不必這么極端。我認(rèn)為，還有另外一種情況，那就是“危機(jī)感”能夠催生改革。30年前，當(dāng)鄧小平推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，就是那一代領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)烈危機(jī)感，一種不改革就要被“開除球籍”的危機(jī)感，開啟了中國(guó)的全面改革。

　　最近的例子是三年前，銀行業(yè)面臨著中國(guó)加入WTO之后的開放所帶來的危機(jī)感，所以，促成了中國(guó)銀行業(yè)的深刻改革，才有了今天的繁榮。

　　今天的繁榮是好事，但如果我們盲目樂觀，不知道自己的位置，沒有危機(jī)感，就會(huì)對(duì)改革造成一種由我們自己造成的阻力。

　　我覺得“危機(jī)感”應(yīng)該來自于我們對(duì)目前繁榮的正確認(rèn)識(shí)和判斷。從全球范圍看，我們?nèi)蕴幵谝粋�(gè)較低的發(fā)展水平，仍然是在社會(huì)主義初級(jí)階段，人均收入按照市場(chǎng)匯率計(jì)算大約2000美元，是一個(gè)成就，但離全國(guó)小康還有很大距離。世界銀行最新的有關(guān)購(gòu)買力評(píng)價(jià)的國(guó)際比較研究即將發(fā)布，有可能將中國(guó)的按購(gòu)買力平價(jià)的人均GDP，在原來估計(jì)的基礎(chǔ)上縮減40％——當(dāng)然，這仍然遠(yuǎn)高于按市場(chǎng)匯率計(jì)算的中國(guó)人均GDP。我們的后面有越南，特別是印度的追趕。我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制僅僅初步建立，與一個(gè)基于法治的、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有很大距離。經(jīng)濟(jì)體制改革還有很長(zhǎng)的路要走，這些都應(yīng)該使我們有危機(jī)感。

　　空前繁榮還帶來另一個(gè)問題，就是政府各部門之間的利益比以往任何時(shí)候都變得更大。部門利益也是造成推動(dòng)改革困難重重的一個(gè)原因。比如，中國(guó)的財(cái)政收入已達(dá)到空前的水平，有比以往任何時(shí)候更好的財(cái)力。但每項(xiàng)改革都需要各部門間的利益協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)的難度，如今無疑是增大了。從衛(wèi)生改革、金融改革、價(jià)格改革，到電信行業(yè)重組，我們都可以看到部門利益的沖突。因此，我們認(rèn)為下一屆政府需要認(rèn)真考慮，是否能夠設(shè)立一個(gè)超越部門利益的機(jī)構(gòu)，從事改革方案的設(shè)計(jì)和組織協(xié)調(diào)工作。過去的體改委、體改辦在某種程度上曾發(fā)揮了這樣的作用，但在上一屆政府中，體改辦并入了發(fā)改委。當(dāng)然，是否恢復(fù)體改委另當(dāng)別論，這里的關(guān)鍵是為了推進(jìn)改革，應(yīng)該在政府層面做一些制度上的安排，以減少改革的成本。

　　第二個(gè)觀察，改革遇到了對(duì)“發(fā)展與公平”認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。這也是由于新時(shí)期的新變化而產(chǎn)生的。不僅要注重效率和發(fā)展，還要關(guān)注公平。這就產(chǎn)生了一種認(rèn)識(shí)，以為改革是為了發(fā)展，而發(fā)展與公平是對(duì)立的。所以，在關(guān)注公平的時(shí)候，減少改革的力度應(yīng)該成為自然。我認(rèn)為這是一個(gè)誤區(qū)。

　　改革的精髓是很簡(jiǎn)單的，在我個(gè)人看來就是11個(gè)字——“把激勵(lì)搞對(duì)，讓市場(chǎng)起作用”，也就是要給個(gè)人、企業(yè)更多的活動(dòng)空間，讓市場(chǎng)運(yùn)作起來。世界各國(guó)的歷史，包括中國(guó)自己改革開放前后的對(duì)比，都表明，這是惟一使經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率提高的道路。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史，就決定了改革的大方向一定是要減少政府的行政干預(yù)，給個(gè)人自由，為企業(yè)松綁。50年前，這可能還只是理論上的爭(zhēng)論，因?yàn)槟菚r(shí)不僅計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在效率上誰勝誰負(fù)還未定，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府在經(jīng)濟(jì)中的制高點(diǎn)作用還爭(zhēng)論不休，高稅收、嚴(yán)管制、國(guó)有制也曾被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中提高效率的重要手段。但是1980年后的歷史已經(jīng)用事實(shí)作出了結(jié)論，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有效率，才能發(fā)展。

　　雖然人們現(xiàn)在大都接受市場(chǎng)的效率優(yōu)勢(shì)和對(duì)發(fā)展的作用，但同時(shí)，人們似乎也都在接受這樣一個(gè)命題，就是效率和公平之間總是存在著“得失替代”（tradeoff），由此得出“關(guān)注公平就要犧牲效率”的結(jié)論是理所當(dāng)然的。既然改革是有利于推動(dòng)效率和發(fā)展，改革與公平就是對(duì)立的，發(fā)展與公平也是對(duì)立的。

　　我認(rèn)為這是一個(gè)誤區(qū)，因?yàn)樾�率與公平的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的互相替代的關(guān)系。不錯(cuò)，在某些情況下，它們之間有對(duì)立的替代關(guān)系的一面，但在很多情況下它們是互補(bǔ)的。實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)有各種各樣的途徑，其中直接的、顯而易見的方法往往都是成本較高的方法，而且會(huì)有許多意想不到的后果。但無論是理論，還是各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)都表明，通過改革、通過提高效率，往往會(huì)產(chǎn)生成本較低的方法，達(dá)到公平的目的，而且有時(shí)甚至是可以達(dá)到既提高效率又改善公平的結(jié)果。

　　下面我舉兩個(gè)例子來說明。第一個(gè)例子，收入分配差距的問題。造成收入分配差距有很多原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)重要原因是教育程度的不同。因此，如果僅僅通過對(duì)收入的再分配來縮小差距，那么，它會(huì)導(dǎo)致效率低下，因?yàn)槿藗兙蜁?huì)沒有激勵(lì)投資自身的教育。相反，如果創(chuàng)造一個(gè)良好的教育環(huán)境，提高所有人的教育水平，這樣既可以達(dá)到機(jī)會(huì)的公平，又可以提高效率，還可以改善收入分配結(jié)果的公平。

　　第二個(gè)例子，對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的問題。最近，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝斯利和伯格斯研究了印度1947年《勞資關(guān)系法》出臺(tái)后對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，這一法律對(duì)解雇做了嚴(yán)格規(guī)定。這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用印度各個(gè)邦的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究，看這一法律對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)干預(yù)的結(jié)果，他們有兩個(gè)主要發(fā)現(xiàn)。

　　一是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)干預(yù)較大的邦，制造業(yè)的發(fā)展在此后比較慢；
而干預(yù)較小的邦，發(fā)展則比較快。有趣的是，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)干預(yù)較大的邦，恰好是過去制造業(yè)曾經(jīng)較為發(fā)展的地區(qū)，因?yàn)槟抢锏墓��?huì)勢(shì)力較大，所以，在聯(lián)邦的法律上又加了一層，而幾十年后，他們制造業(yè)的發(fā)展反而滯后于過去落后的地區(qū)。

　　他們的第二個(gè)發(fā)現(xiàn)，是關(guān)于勞動(dòng)者自身利益的。畢竟，立法動(dòng)機(jī)是為了提高勞動(dòng)者收益，如果犧牲一點(diǎn)發(fā)展換來勞動(dòng)者利益的提高，也許是值得的。但他們發(fā)現(xiàn)，并不是這樣。立法管制過嚴(yán)的邦，勞動(dòng)者收入也受損失，失業(yè)更為嚴(yán)重。這個(gè)研究說明，即使動(dòng)機(jī)是好的——想提高勞動(dòng)者收入，但如果使用了不恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ�結(jié)果是既犧牲了效率，也沒有帶來公平。這就是為什么自1991年來，印度在經(jīng)濟(jì)改革中放松了政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制。

　　所以，改革開放不僅是發(fā)展之路，而且當(dāng)我們關(guān)注公平的時(shí)候，也應(yīng)該用改革的思路來思考問題。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 經(jīng)濟(jì)體制改革 觀察 兩個(gè) 錢穎