「內(nèi)容提要」在二次臺(tái)海危機(jī)中，美臺(tái)聯(lián)盟關(guān)系實(shí)際上陷入了合作困境，一方面由于聯(lián)盟的約束力，美國(guó)不得不承擔(dān)相應(yīng)的“責(zé)任”；
另一方面，出于自身利益考慮，美國(guó)又不希望臺(tái)灣的自行其是將美國(guó)拖入更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣采取了既扶持又抑制的做法，并采取各種手段將自身風(fēng)險(xiǎn)減至最小。

　　「關(guān)鍵詞」臺(tái)海危機(jī)/美臺(tái)合作/軍事聯(lián)盟

　　「英文標(biāo)題」Study of the Dilemma of Alliance Relationship betweenChinese Taiwan and U.S.from Taiwan Strait Crisis

　　「作者簡(jiǎn)介」王帆（1963-），男，遼寧沈陽(yáng)人，外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所副教授。北京100037

　　美臺(tái)雙方于1954年簽署美臺(tái)共同防御條約，自此美臺(tái)雙方以聯(lián)盟關(guān)系強(qiáng)化了軍事合作的相互約束力，直到1979年底，美臺(tái)軍事聯(lián)盟關(guān)系解除。這二十余年間是美臺(tái)軍事合作最為密切也最具法律效力的時(shí)期，在此期間，出現(xiàn)了多次臺(tái)海危機(jī)，美臺(tái)聯(lián)盟關(guān)系在危機(jī)中的運(yùn)行尤其值得關(guān)注。事實(shí)上，美臺(tái)軍事聯(lián)盟遠(yuǎn)非想像中那樣牢不可破，由于戰(zhàn)略利益的不同，雙方在合作中出現(xiàn)了重大分歧，美國(guó)始終在“見(jiàn)風(fēng)使舵”，當(dāng)收益與成本無(wú)法保持平衡時(shí)，美國(guó)采取舍卒保車、將自身利益放在首位的做法，雖然沒(méi)有明確提出，但美對(duì)臺(tái)模糊政策實(shí)際上在第一次臺(tái)海危機(jī)時(shí)已見(jiàn)雛形，其動(dòng)機(jī)還是出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮。

　　一

　　聯(lián)盟關(guān)系形成之后，在自身利益得到保證的前提下，如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減少成本始終是結(jié)盟方考慮的首要問(wèn)題，因此防止所謂盟國(guó)內(nèi)部的“自行其是”的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)一致是慣常的做法。由于盟國(guó)之間力量和地位的不平等，一般而言，聯(lián)盟中主導(dǎo)一方通常具有更大的控制力和影響力，因?yàn)樗�占�?jù)著力量的最后決定權(quán)和援助的獨(dú)家壟斷權(quán)。在可能由盟方引發(fā)的危機(jī)來(lái)臨時(shí)，聯(lián)盟主導(dǎo)方總是將自身力量置于弱小聯(lián)盟的后防，盡可能由弱方盟友承擔(dān)前沿防衛(wèi)的任務(wù)，而由自身承擔(dān)輔助作用。

　　誠(chéng)然，所謂信譽(yù)與威望始終是聯(lián)盟合作中不得不考慮的重要問(wèn)題，因?yàn)槁?lián)盟中信譽(yù)的喪失會(huì)帶來(lái)聯(lián)盟合作基礎(chǔ)的瓦解，因此，所謂盟約對(duì)盟友之間的義務(wù)約束是不能回避或放棄的，但在聯(lián)盟合作實(shí)踐中這一問(wèn)題的解決總是通過(guò)變通的方式完成的，也就是通過(guò)既能保全面子又能減少風(fēng)險(xiǎn)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

　　美臺(tái)防御條約簽署后的美臺(tái)軍事關(guān)系，對(duì)于美國(guó)的政策而言，體現(xiàn)為兩大特征：一是邊緣政策，也即戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策，表明美國(guó)不懼戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)準(zhǔn)備介入兩岸戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻并不真正或直接卷入，實(shí)質(zhì)仍是最大限度的威懾，以求達(dá)到避免卷入的效果；
二是模糊政策，如何介入怎么介入，在什么時(shí)候介入，介入的程度如何，美國(guó)一律以模糊政策體現(xiàn)。美國(guó)試圖以無(wú)法判定或無(wú)法預(yù)料而造成一種威懾效果。同時(shí)，美國(guó)又可以保持某種進(jìn)退自如的主動(dòng)，不致因承諾無(wú)法兌現(xiàn)而喪失作為盟友的“信譽(yù)”。聯(lián)盟合作還有一種現(xiàn)象，承諾越模糊，討價(jià)還價(jià)的余地越大。

　　美臺(tái)聯(lián)盟關(guān)系保持著明顯的主從關(guān)系，美國(guó)向臺(tái)灣提供軍事援助和軍事保護(hù)，在某種程度上美國(guó)還向臺(tái)灣提供核保護(hù)，但美國(guó)對(duì)臺(tái)政策表現(xiàn)為即扶持又抑制的特點(diǎn)。扶持的目的是希望臺(tái)灣能夠作為遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的一環(huán)，抑制的目的在于控制臺(tái)灣自行其是、脫離美國(guó)戰(zhàn)略軌道的傾向。當(dāng)臺(tái)灣在戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略目標(biāo)上與美國(guó)發(fā)生分歧時(shí)，美國(guó)的做法便是盡最大可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還能夠保全“面子”和在聯(lián)盟中的信任度。

　　因此，其邊緣與模糊政策在兩次臺(tái)海危機(jī)中得到充分體現(xiàn)。

　　二

　　第一次臺(tái)海危機(jī)期間，美國(guó)一些強(qiáng)硬派人士主張進(jìn)一步放蔣出籠，允許國(guó)民黨空軍大規(guī)模轟炸中國(guó)大陸；
如果中共軍隊(duì)進(jìn)攻金門島，就動(dòng)用美國(guó)空軍轟炸中共大陸。但艾森豪威爾總統(tǒng)認(rèn)為：如果轟炸中共大陸，將無(wú)法設(shè)定軍事行動(dòng)的規(guī)模和時(shí)間，而且可能面臨戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化的危險(xiǎn)，美國(guó)將可能與中蘇戰(zhàn)略同盟作戰(zhàn)。最后，會(huì)議通過(guò)了國(guó)務(wù)卿杜勒斯的提案：把臺(tái)灣問(wèn)題提交安理會(huì)，要求聯(lián)合國(guó)介入，在臺(tái)灣海峽實(shí)現(xiàn)�；�，維持兩岸分離的現(xiàn)狀[1].

　　在妥協(xié)的同時(shí)，美國(guó)又采用邊緣威懾政策。艾森豪威爾從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中得出的教訓(xùn)是，戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策實(shí)施的關(guān)鍵在于劃線，劃出一條敵方不得逾越的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的底線，讓對(duì)手清楚地知道，一旦超越這條底線，就可能引發(fā)難以控制的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。只有明確這一所謂戰(zhàn)爭(zhēng)邊境線的劃分才能夠制約戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。艾森豪威爾認(rèn)為，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)所以爆發(fā)，就在于共產(chǎn)黨一方認(rèn)為美國(guó)在任何情況下都不會(huì)干預(yù)朝鮮事務(wù)。因此，避免臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的最好方式就是應(yīng)使各方對(duì)美國(guó)保衛(wèi)臺(tái)灣的立場(chǎng)不持僥幸和懷疑態(tài)度[2]（p.467）。

　　但實(shí)質(zhì)上，美國(guó)的政策在于威懾，而不是真正的防衛(wèi)或軍事冒險(xiǎn)。因此，杜勒斯強(qiáng)調(diào)美國(guó)必須保持靈活的政策。以對(duì)付可能的“政治和外交方面的考慮”[3]（pp.554～555）。

　　隨后，美國(guó)的政策開(kāi)始表現(xiàn)出重本島輕外島的方針政策，1954年9月，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的備忘錄認(rèn)為，沿海島嶼在阻止進(jìn)攻方面具有戰(zhàn)略價(jià)值，但對(duì)于防衛(wèi)臺(tái)灣和澎湖并不重要[3]（p.556）。這一思路對(duì)于后來(lái)要求國(guó)民黨軍隊(duì)棄島后撤的決定是相一致的。

　　1954年9月3日中國(guó)人民解放軍炮擊金門，美國(guó)人對(duì)中國(guó)的炮擊和可能進(jìn)行的攻島戰(zhàn)役反應(yīng)十分復(fù)雜，焦點(diǎn)集中于如何對(duì)待沿海島嶼問(wèn)題，各方意見(jiàn)分歧很大。助理國(guó)務(wù)卿饒伯森和軍方一些強(qiáng)硬派人士如蔡斯等人主張，美國(guó)應(yīng)向沿海島嶼提供公開(kāi)的防衛(wèi)承諾，甚至主張?jiān)诒匾獣r(shí)使用核武器[3]（p.576）；
而參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議成員、陸軍參謀長(zhǎng)李奇微和國(guó)防部長(zhǎng)威爾遜反對(duì)介入沿海島嶼，金門、馬祖等島對(duì)美國(guó)沒(méi)有戰(zhàn)略價(jià)值，美國(guó)一旦承諾介入將沒(méi)有退路，將可能引發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有戰(zhàn)略意義[3]（pp.586～590）；
美國(guó)“駐臺(tái)大使”蘭金則認(rèn)為，防衛(wèi)沿海島嶼對(duì)于美國(guó)而言將是得不償失的，也是極為困難的，因此美國(guó)應(yīng)該采取模糊政策，并且在適當(dāng)時(shí)候以軍事援助的方式向國(guó)民黨駐島軍隊(duì)提供支持但并不明確未來(lái)的政策[3]（p.627）。

　　美國(guó)在棄不妥、守不成的兩難選擇中，最終選擇了回避。杜勒斯建議將此問(wèn)題國(guó)際化，這才有了新西蘭提案以及美國(guó)與臺(tái)灣簽約談判的問(wèn)題。

　　顯然，沿海島嶼雖然對(duì)美國(guó)沒(méi)有軍事戰(zhàn)略價(jià)值，但對(duì)臺(tái)灣有價(jià)值，在戰(zhàn)略目標(biāo)分歧和利益不一致的情況下，美國(guó)選擇了保全自己的安全利益。此類問(wèn)題在此后的美臺(tái)軍事合作中時(shí)有發(fā)生。

　　為了粉碎美臺(tái)之間達(dá)成永久性軍事同盟的可能性和搞“兩個(gè)中國(guó)”的圖謀，1954年11月1日，中國(guó)人民解放軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻沿海島嶼大陳島的戰(zhàn)役。美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯認(rèn)為美國(guó)最好在沿海島嶼問(wèn)題上保持模棱兩可的態(tài)度，并應(yīng)在《共同防御條約》中也采取“模糊”的措辭，從而使中共始終無(wú)法確定美國(guó)將對(duì)攻擊做出何種反應(yīng)。杜勒斯也強(qiáng)調(diào)，考慮到“中共對(duì)海峽地區(qū)所造成威脅的復(fù)雜局面”，美國(guó)不可能拿出‘一個(gè)全面而明確的解決方案，唯一可行的就是“保持靈活性；
并對(duì)局勢(shì)進(jìn)行探索和考察”[3]（pp.827～839）。

　　第一次臺(tái)海危機(jī)的另一個(gè)結(jié)果，在于美國(guó)意識(shí)到加強(qiáng)與臺(tái)灣軍事合作的重要性。其中方式之一就是與臺(tái)灣結(jié)盟。通過(guò)與臺(tái)灣結(jié)盟，美國(guó)可以更加有效地插手臺(tái)灣事務(wù)、懾止新中國(guó)政權(quán)解放臺(tái)灣的行為；
臺(tái)灣得到美國(guó)的限定性支持后，可以更好地應(yīng)對(duì)來(lái)自大陸的攻擊；
同時(shí)結(jié)盟并不一定增加風(fēng)險(xiǎn)，避免自動(dòng)介入而只是提供援助反而可以減少直接面對(duì)新中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　此后，美臺(tái)共同防御條約的談判加快了進(jìn)程，終于在1954年12月達(dá)成協(xié)議。

　　1955年1月，中國(guó)人民解放軍陸�？杖�軍協(xié)同作戰(zhàn)，一舉解放浙東沿海的一江山島。1955年1月12日，國(guó)民黨曾試圖以《共同防御條約》為借口，說(shuō)服美國(guó)協(xié)防大陳島。美方堅(jiān)持兩點(diǎn)：一、大陳島不具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值；
二、美臺(tái)共同保衛(wèi)這一戰(zhàn)略價(jià)值甚微的小島將付出巨大的代價(jià)，而且并沒(méi)有成功的絕對(duì)把握，因?yàn)榇箨愲x大陸太近而離臺(tái)灣太遠(yuǎn)。守衛(wèi)大陳得不償失[4]（pp.38～41）。

　　艾森豪威爾總統(tǒng)對(duì)記者發(fā)表講話認(rèn)為：無(wú)論是一江山島，還是仍被蔣軍控制的大陳島，對(duì)于臺(tái)灣和澎湖的防衛(wèi)，均無(wú)生死攸關(guān)的意義。并召開(kāi)內(nèi)閣會(huì)議，決定向議會(huì)遞交關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的議案[1].

　　1955年1月15日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)通過(guò)的5503號(hào)文件，即《美國(guó)對(duì)福摩薩（臺(tái)灣地區(qū)）和“中華民國(guó)”政府的政策》進(jìn)一步明確了美國(guó)的棄遠(yuǎn)島守近島的行動(dòng)方針，明確表示美國(guó)將依據(jù)美臺(tái)《共同防御條約》，采取一切必要手段防衛(wèi)臺(tái)灣和澎湖免遭攻擊[4]（pp.30～34）。

　　1月20日，杜勒斯在國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上闡述現(xiàn)階段政策時(shí)指出，美國(guó)希望幫助臺(tái)灣從大陳島撤出，并不意味著美國(guó)將放棄其他沿海島嶼，而是為了更好地守衛(wèi)其他沿海島嶼。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)因素的錯(cuò)誤估算將可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。“到目前為止，我們處理整個(gè)局勢(shì)的方法就是以模棱兩可的政策實(shí)施遏制，但中共將會(huì)以不斷挑釁來(lái)試探我們遏制它的范圍，含糊不清和虛張聲勢(shì)都將可能帶來(lái)更大的危險(xiǎn)”。因此，美國(guó)必須對(duì)沿海島嶼采取新的明確政策，這些新政策包括以下重要步驟：第一，出動(dòng)美軍協(xié)助國(guó)民黨從北部島嶼后撤；
第二，美國(guó)將以協(xié)防金門和馬祖來(lái)阻止中共可能的進(jìn)攻臺(tái)灣計(jì)劃；
第三，政府應(yīng)要求國(guó)會(huì)授予總統(tǒng)直接權(quán)力，使之承諾以武力保衛(wèi)臺(tái)灣以及在條約中沒(méi)有特別提到的“相關(guān)地區(qū)”。現(xiàn)在的行動(dòng)方針可能是“避免美國(guó)在這一地區(qū)地位逐步惡化的最佳途徑”，同時(shí)也提供了防衛(wèi)臺(tái)灣和澎湖的最好方法[4]（pp.56～68）。

　　艾森豪威爾對(duì)杜勒斯的新政策表示贊同，認(rèn)為這個(gè)行動(dòng)方針不僅不會(huì)增加同中共發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)減少風(fēng)險(xiǎn)；
但他也承認(rèn)美國(guó)目前不能控制事態(tài)的發(fā)展。同時(shí)，艾森豪威爾也明確表明，美國(guó)不能聽(tīng)任臺(tái)灣從沿海島嶼全線后撤，那樣將帶來(lái)極為嚴(yán)重的心理后果。從大陳的后撤決不意味著臺(tái)灣應(yīng)該從其他沿海島嶼后撤，因此需要明確金門和馬祖的特殊地位，金門和馬祖是必須清楚劃定的“保衛(wèi)福摩薩（臺(tái)灣地區(qū)）的前哨基地”。否則國(guó)民黨將難以防衛(wèi)臺(tái)島本身[4]（pp.69～82）。

　　最終，在巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)面前，美國(guó)沒(méi)有承擔(dān)協(xié)防沿海島嶼的義務(wù)，而是要求臺(tái)灣“棄卒保車”從沿海島嶼之一大陳島撤退。美國(guó)將為國(guó)民黨軍從大陳島撤退提供�？哲姳Ｗo(hù)，將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向金門，美國(guó)同意“協(xié)助國(guó)民黨鎮(zhèn)守金門”[4]（p.39）。

　　在聯(lián)盟條約簽署過(guò)程和簽署之后的第一次聯(lián)盟實(shí)踐表明，美國(guó)此時(shí)仍十分謹(jǐn)慎地對(duì)待聯(lián)盟合作，避免風(fēng)險(xiǎn)介入或避免有可能的深度介入一直是美國(guó)聯(lián)盟合作的重要原則。后來(lái)的事實(shí)再次表明，美國(guó)雖然表示將協(xié)防金門，但卻一直拒絕作出公開(kāi)承諾。在國(guó)民黨一再要求美國(guó)公開(kāi)承諾協(xié)防金、馬的情況下，美國(guó)沒(méi)有做出讓步。艾森豪威爾對(duì)此的解釋是，這樣做的目的是希望掌握最后的決定權(quán)，他之所以不公開(kāi)協(xié)防金、馬，是因?yàn)檫@種承諾可能是長(zhǎng)期的，而且必須顧及到北約與歐洲安全對(duì)美國(guó)的重要性[4]（pp.173～176）。這樣，美國(guó)又一次為自己的政策留下足夠的回旋余地。

　　因此，美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策總是在妥協(xié)與強(qiáng)硬之間搖擺，具體的表現(xiàn)為退一步進(jìn)一步�？傮w而言，美臺(tái)軍事合作呈現(xiàn)出逐步加強(qiáng)的趨勢(shì)，但這種總體加強(qiáng)的勢(shì)頭是在風(fēng)險(xiǎn)不因此增大的前提下展開(kāi)的。同時(shí)，表面上看，美國(guó)對(duì)臺(tái)聯(lián)盟政策是對(duì)美國(guó)妥協(xié)或要求臺(tái)灣采取妥協(xié)政策的補(bǔ)償，實(shí)際上更大程度上還是出于美國(guó)自身利益的考慮，“這一階段美國(guó)的決策，更多的是出于對(duì)國(guó)家安全利益方面的深層考慮，而不是美臺(tái)矛盾的結(jié)果”[5]（p.120）。

　　三

　　第二次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策體現(xiàn)出與第一次危機(jī)時(shí)的類似之處，這一次的焦點(diǎn)仍然是沿海島嶼，所不同的是美國(guó)暗中承諾協(xié)防的金門、馬祖成為這一事件的核心。從第二次危機(jī)可以看出，除非美國(guó)認(rèn)定其國(guó)家安全面臨直接威脅，否則美國(guó)對(duì)臺(tái)海危機(jī)的介入方式必然是妥協(xié)與折中的產(chǎn)物，同時(shí)美國(guó)也一定會(huì)爭(zhēng)取和等待敵對(duì)方妥協(xié)而做出讓步，從而贏得自身的妥協(xié)余地。臺(tái)灣的利益只是美國(guó)討價(jià)還價(jià)的籌碼而已。第二臺(tái)海危機(jī)的結(jié)果表明，在復(fù)雜的多邊互動(dòng)之后，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍事介入以護(hù)航的方式完成了對(duì)金門、馬祖的援助，回避了與新中國(guó)可能的武力沖突，在中國(guó)政府的建議下，中美雙方重開(kāi)談判，第二次臺(tái)海危機(jī)穩(wěn)定下來(lái)。

　　危機(jī)期間，美臺(tái)軍事聯(lián)盟合作再一次表明這一聯(lián)盟在戰(zhàn)略利益和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中的分歧以及聯(lián)盟運(yùn)作過(guò)程中的困境。

　　第一次臺(tái)海危機(jī)之后，新中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)在遠(yuǎn)東的主要遏制目標(biāo)，因而臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位得到了空前的提升。臺(tái)灣成為美國(guó)亞太防御體系中遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的前沿陣地。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　進(jìn)入1957年后，美國(guó)加大在軍事上支持國(guó)民黨的力度。這一階段比較突出的一個(gè)特點(diǎn)是美國(guó)支持臺(tái)灣反攻大陸的觀點(diǎn)又一次抬頭。1957年10月3日召開(kāi)的國(guó)家安全委員會(huì)第338次會(huì)議主張?zhí)峁┰跁r(shí)機(jī)合適的時(shí)候美國(guó)應(yīng)為臺(tái)灣反攻大陸提供精神和軍事上的支持。必須讓臺(tái)灣保持住這種希望，否則將不利于對(duì)臺(tái)灣的控制[4]（pp.612～614）。艾森豪威爾強(qiáng)調(diào)此舉并不是改變美國(guó)現(xiàn)行政策，也不是鼓動(dòng)臺(tái)灣進(jìn)攻大陸，美國(guó)真正的目的是維護(hù)美國(guó)太平洋近海島嶼鏈的完整，為了這個(gè)目的，美國(guó)需要在一定程度上支持國(guó)民黨重返大陸的計(jì)劃[4]（p.616）。

　　1958年初美臺(tái)軍事合作在機(jī)制上進(jìn)一步發(fā)展，1958年3月，美國(guó)太平洋艦隊(duì)司令史敦普訪臺(tái)，并宣布將“美軍協(xié)防臺(tái)灣司令部”、“軍事援助顧問(wèn)團(tuán)”等機(jī)構(gòu)合并，成立“美軍駐臺(tái)協(xié)防軍援司令部”；
5月，美國(guó)在臺(tái)灣首次試驗(yàn)發(fā)射斗牛式導(dǎo)彈，這也是美國(guó)第一次在遠(yuǎn)東試驗(yàn)導(dǎo)彈[6]（p.337）；
可以說(shuō)美臺(tái)軍事合作在第二次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)之前又有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　　在新中國(guó)1958年8月23日炮擊金門之初，美國(guó)立即做出強(qiáng)烈的反應(yīng)，艾森豪威爾命令駐亞洲的美軍做好一切戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，并派兩艘航空母艦馳援美國(guó)第七艦隊(duì)，幾天內(nèi)美國(guó)在中國(guó)沿海集結(jié)了龐大的海軍力量，美國(guó)海軍12艘航空母艦的半數(shù)集結(jié)在臺(tái)灣海峽[7]（p.101）。美方估計(jì)，如果聽(tīng)任中共封鎖或進(jìn)攻沿海島嶼，而美國(guó)不對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行援助，國(guó)民黨軍的士氣和防守能力就會(huì)下降并且可能最終崩潰。如果金門被攻占或金門守軍不戰(zhàn)而降，那將會(huì)沉重打擊臺(tái)灣當(dāng)局的威信和削弱臺(tái)灣的軍事能力，最終導(dǎo)致國(guó)民黨政權(quán)的消亡。美國(guó)的“島嶼鎖鏈”便會(huì)截去一環(huán)，美國(guó)在西太平洋的遏制防線將受到嚴(yán)重的危害，美國(guó)在亞太地區(qū)的基地，包括沖繩在內(nèi)，都可能變得難以維持或無(wú)法使用，而且可能引發(fā)東南亞的連鎖反應(yīng)[8]（p.330）。

　　按照聯(lián)盟理論的觀點(diǎn)，在存在不同陣營(yíng)的極的體系中，聯(lián)盟必須編織一張緊密的網(wǎng)絡(luò)，使較小的聯(lián)盟伙伴不易從體系中分離出去[9].美方對(duì)第二次臺(tái)海危機(jī)初期敏感而強(qiáng)烈的反應(yīng)印證了聯(lián)盟理論的這一論斷。但美國(guó)擔(dān)心更多的還是事態(tài)的擴(kuò)大。

　　從8月23日到9月11日，美國(guó)的態(tài)度比較強(qiáng)硬，協(xié)助臺(tái)灣守衛(wèi)金門的具體措施接連出臺(tái)。所有這些行動(dòng)艾森豪威爾都命令國(guó)防部有意識(shí)地向報(bào)界透露一些消息，以便引起中國(guó)的注意，目的在于向中國(guó)施加壓力。

　　8月24日到9月初，美國(guó)從夏威夷、日本、菲律賓、地中海等地區(qū)調(diào)兵遣將，迅速在臺(tái)灣海峽實(shí)行大規(guī)模集結(jié)。計(jì)有6艘航空母艦、130艘艦只、500架飛機(jī)、3800名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、5000名地面部隊(duì)。9月3日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)表聲明，表示美軍已做好準(zhǔn)備，警告中共軍隊(duì)不要進(jìn)攻金馬[10]（p.159）。

　　與此同時(shí)，美國(guó)也開(kāi)始著手抑制臺(tái)灣的工作，勸阻臺(tái)灣謹(jǐn)慎行事。這反映了美國(guó)不得已而為之的心態(tài)，由于在一次臺(tái)海危機(jī)中，美國(guó)已經(jīng)表示金門馬祖與臺(tái)灣的防御是聯(lián)在一起的。因此，美國(guó)只能以強(qiáng)力聲明表明美國(guó)的態(tài)度。

　　這一階段美國(guó)的政策是立場(chǎng)明確，但政策模糊。由于無(wú)法確認(rèn)新中國(guó)的戰(zhàn)略意圖和可能的目的，為了避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)再一次將模糊政策作為制定對(duì)華政策的首選。這種模糊政策包括兩個(gè)方面，第一是美國(guó)不事先明確美國(guó)將怎樣進(jìn)行干預(yù)；
第二是不讓國(guó)民黨當(dāng)局明確美國(guó)將在何種程度上進(jìn)行干預(yù)，以免臺(tái)灣擴(kuò)大事態(tài)�！懊绹�(guó)既不能承諾用武裝部隊(duì)去保衛(wèi)被國(guó)民黨稱為沿海島嶼的每一塊礁石，又不能肯定地指明美國(guó)將會(huì)保衛(wèi)哪幾個(gè)島，如果這樣做就有可能給對(duì)方傳遞去錯(cuò)誤的信息，鼓勵(lì)他們?nèi)フ碱I(lǐng)其余的未被點(diǎn)名的島嶼。再者，美國(guó)不但要使對(duì)手猜不透，而且還必須使蔣介石也猜不透美國(guó)在什么情形下會(huì)支持他，只有這樣，才能抑制他對(duì)大陸的主動(dòng)進(jìn)攻�！盵8]（p.332）

　　然而，美國(guó)仍然面臨承諾、信譽(yù)與風(fēng)險(xiǎn)這一聯(lián)盟合作中的矛盾。如果在第一次臺(tái)海危機(jī)期間，美國(guó)對(duì)于沿海島嶼的承諾還比較含糊的話，此次承諾則是明確的，而且，很顯然，如果美國(guó)不對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行援助，金門、馬祖必將失守，美臺(tái)同盟的基礎(chǔ)就將喪失，美國(guó)已將自己與臺(tái)灣拴在同一輛風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)車上。此后美國(guó)面臨的關(guān)鍵問(wèn)題在于如何給自己解套。美國(guó)采取的辦法是一方面通過(guò)聯(lián)盟合作來(lái)威懾?cái)硨?duì)方，另一方面又表現(xiàn)通過(guò)抑制盟友來(lái)限制沖突。在這一過(guò)程中，美國(guó)始終狡猾地履行聯(lián)盟承諾與臺(tái)灣進(jìn)行合作。

　　因此，艾森豪威爾在1958年8月25日的會(huì)上擔(dān)心將防衛(wèi)范圍擴(kuò)大到所有沿海島嶼的趨向[1]（p.73）。為了限定美國(guó)可能卷入的區(qū)域，艾森豪威爾決定在必要時(shí)可以擴(kuò)大護(hù)航和軍事援助的范圍，但只能擴(kuò)大到大小金門和馬祖群島中5個(gè)較大的島嶼，不能擴(kuò)大到其他面積較小的沿海島嶼，其中包括大擔(dān)島和二擔(dān)島[5]（p.360）。

　　針對(duì)臺(tái)灣在危機(jī)開(kāi)始后向美國(guó)提出的求援要求，美方也給予了拒絕[11]（pp.87～88）。

　　8月28日，國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和中央情報(bào)局在五角大樓舉行的聯(lián)合會(huì)議上，與會(huì)者達(dá)成的共識(shí)仍然是：美國(guó)應(yīng)該避免在危機(jī)初期卷入臺(tái)海危機(jī)之中，國(guó)民黨正試圖將美國(guó)拖入危機(jī)，加大美國(guó)的責(zé)任同時(shí)也加大美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此美國(guó)必須十分謹(jǐn)慎。但美國(guó)應(yīng)該針對(duì)形勢(shì)變化，制定不同的應(yīng)對(duì)之策。目前的封鎖并不足以使美國(guó)卷入[11]（pp.89～91）。

　　然而，金門在連遭炮擊和海空封鎖之后，當(dāng)?shù)厥剀娨严萑胛镔Y供應(yīng)的困境。美方估計(jì)，沒(méi)有美國(guó)海軍的幫助，金門將有可能失守[12].在此情況下，美國(guó)才采取了護(hù)航金門馬祖的方式[11]（pp.89～94）。艾森豪威爾嚴(yán)格命令美國(guó)艦只必須停在離卸貨的海灘3海里以外的公海上。他希望這樣做既能為金門運(yùn)補(bǔ)船隊(duì)的絕大部分旅程提供保護(hù)，又避免了美國(guó)艦只在中國(guó)領(lǐng)海內(nèi)與中國(guó)發(fā)生沖突[8]（p.333）。

　　為了避免可能到來(lái)的更大的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)政府決定采取威懾升級(jí)的手段。1958年9月4日杜勒斯在臺(tái)灣新港發(fā)表自第二次臺(tái)海危機(jī)以來(lái)最為強(qiáng)硬的聲明。這份聲明重申美國(guó)根據(jù)條約有義務(wù)保衛(wèi)臺(tái)灣使其不受攻擊，美國(guó)國(guó)會(huì)的聯(lián)合決議授權(quán)總統(tǒng)使用美國(guó)武裝部隊(duì)來(lái)確保和保護(hù)諸如金門和馬祖等有關(guān)地區(qū)。

　　“新港聲明”雖然強(qiáng)硬，但并非表明美國(guó)已下決心進(jìn)行全面介入。相反，美國(guó)只是希望以威懾升級(jí)的方式阻止危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)，其實(shí)質(zhì)仍然是規(guī)避美國(guó)可能不得不面對(duì)的更大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，“新港聲明”中的最后一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中美之間應(yīng)進(jìn)行談判才是這一聲明的核心。

　　這一聲明發(fā)表后，美國(guó)政府采取的仍然是盡可能避免事態(tài)擴(kuò)大的方針。9月6日，當(dāng)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議再一次向艾森豪威爾要求授權(quán)美國(guó)空軍在中國(guó)對(duì)沿海島嶼發(fā)動(dòng)大規(guī)模登陸進(jìn)攻支援國(guó)民黨空軍時(shí)，艾森豪威爾沒(méi)有松口，仍然堅(jiān)持只有他本人才能決定是否使用美軍[12].

　　9月7日，第七艦隊(duì)2艘巡洋艦、5艘驅(qū)逐艦在編隊(duì)左右兩側(cè)護(hù)航，掩護(hù)由國(guó)民黨軍2艘運(yùn)輸艦、5艘作戰(zhàn)艦組成的運(yùn)補(bǔ)船隊(duì)從臺(tái)灣駛往金門，美艦與國(guó)民黨軍艦相距僅2海里。毛澤東等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人采取了避免事態(tài)國(guó)際化的做法，決定專打國(guó)民黨軍艦�！懊绹�(guó)軍艦雖進(jìn)入金門12海里水域但在距金門海灘3海里以外即停止前進(jìn)。戰(zhàn)斗打響后美國(guó)軍艦更是一彈不發(fā)，而且置國(guó)民黨軍艦于不顧，迅即撤離金門水域，退往臺(tái)灣。此后，在9月8日、9月11日中國(guó)對(duì)金門運(yùn)補(bǔ)行動(dòng)實(shí)施的大規(guī)模打擊中，美國(guó)軍艦都在中國(guó)炮擊開(kāi)始后立即撤離戰(zhàn)區(qū)海域。在整個(gè)運(yùn)補(bǔ)與反運(yùn)補(bǔ)過(guò)程中，美國(guó)軍艦都未與中國(guó)直接發(fā)生沖突”[12].

　　當(dāng)美國(guó)對(duì)國(guó)民黨實(shí)施護(hù)航之后，再次開(kāi)始限制臺(tái)灣自行其是的行為。重點(diǎn)是限制國(guó)民黨對(duì)大陸采取報(bào)復(fù)行動(dòng)。當(dāng)國(guó)民黨要求加強(qiáng)護(hù)航，并請(qǐng)求美國(guó)同意國(guó)民黨對(duì)中國(guó)大陸的目標(biāo)采取報(bào)復(fù)行動(dòng)時(shí)，美方反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨若采取“報(bào)復(fù)行動(dòng)”，事先必須同美國(guó)進(jìn)行協(xié)商。艾森豪威爾9月6日同杜勒斯和軍方會(huì)談時(shí)指出，若對(duì)中國(guó)大陸目標(biāo)進(jìn)行空中打擊，必須經(jīng)過(guò)他本人的批準(zhǔn)[11]（pp.142～143）。美國(guó)始終對(duì)臺(tái)灣有可能將其拖下水的企圖保持警覺(jué)。國(guó)民黨還請(qǐng)求美國(guó)按照柏林危機(jī)時(shí)所采取的空運(yùn)方式解決金門的補(bǔ)給問(wèn)題，同時(shí)請(qǐng)求美國(guó)協(xié)防大擔(dān)、二擔(dān)兩島，均遭到美國(guó)的拒絕[11]（p.253）。

　　9月21日，艾森豪威爾在會(huì)見(jiàn)英國(guó)外交大臣時(shí)表示，如能同蔣介石達(dá)成某種安排，使其撤出金、馬的駐軍而不丟失面子，那么他將非常高興[5]（p.404）。美國(guó)還想通過(guò)第三方調(diào)停的辦法來(lái)解決臺(tái)海危機(jī)[11]（pp.299～300）。

　　到9月末，美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)為金門、馬祖而戰(zhàn)的呼聲進(jìn)一步高漲。參議院外交委員會(huì)主席格林（Theodore Francis Green）于9月29日致信總統(tǒng)，對(duì)于在軍事上卷入遠(yuǎn)東地區(qū)的與美國(guó)安全無(wú)重大關(guān)系的問(wèn)題，表示擔(dān)憂，認(rèn)為如果為金門的防衛(wèi)而軍事介入，將不能得到美國(guó)國(guó)民的支持[1].

　　10月5日在中國(guó)決定�；鸬漠�(dāng)天，美國(guó)國(guó)務(wù)院便發(fā)表聲明暗示將停止為金門運(yùn)補(bǔ)船隊(duì)護(hù)航。美國(guó)政府的政策轉(zhuǎn)變?cè)獾脚_(tái)灣當(dāng)局的激烈反對(duì)。臺(tái)灣當(dāng)局反復(fù)強(qiáng)調(diào)守衛(wèi)金、馬對(duì)于臺(tái)灣防衛(wèi)的意義和作用，申明金、馬既不是反攻大陸的基地，也不是拖美國(guó)下水的陷阱，金、馬不僅是臺(tái)灣防衛(wèi)的屏障，也是保衛(wèi)自由世界的前哨，竭力說(shuō)服美國(guó)國(guó)會(huì)和輿論，阻止美國(guó)政府制定和施壓臺(tái)灣從金、馬撤兵的政策[1].雖然臺(tái)灣方面則表示寧愿冒繼續(xù)遭受炮火封鎖的危險(xiǎn)，也不愿讓美國(guó)退出護(hù)航。但美國(guó)還是宣布暫停為金門運(yùn)補(bǔ)護(hù)航，這是美國(guó)謀求從金、馬脫身的重要步驟[13]（p.446）。

　　10月7日，艾森豪威爾與杜勒斯商議，決定勸阻蔣介石撤出沿海島嶼[12].

　　為了進(jìn)一步限制臺(tái)灣的舉動(dòng)，也為了彌合美臺(tái)之間的分歧，杜勒斯于10月22日訪臺(tái)，與蔣介石進(jìn)行了4次會(huì)談�！皶�(huì)談時(shí)間之長(zhǎng)、次數(shù)之多、頻度之高，前所未有，可以說(shuō)明美臺(tái)雙方意見(jiàn)分歧的存在和尖銳程度�！盵1]美臺(tái)雙方于23日簽署了《聯(lián)合公報(bào)》，公報(bào)確認(rèn)了金門連同馬祖的防務(wù)，是同臺(tái)灣和澎湖的防務(wù)緊密相關(guān)的；
公報(bào)還使得臺(tái)灣表示放棄武力重返大陸的計(jì)劃[11]（pp.442～444）。公報(bào)雖然籠統(tǒng)地承認(rèn)了沿海島嶼與臺(tái)澎防務(wù)的關(guān)系，但也達(dá)到了限制臺(tái)灣在未來(lái)挑起武力爭(zhēng)端的目的。美國(guó)對(duì)這一聯(lián)合公報(bào)十分滿意。眾議院外委會(huì)遠(yuǎn)東小組委員會(huì)主席薩布勞基說(shuō)，在他看來(lái)，這等于向美國(guó)再次保證，臺(tái)灣將不采取可能使美國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)[14]（p.176）。

　　總之，在此次危機(jī)中，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策一直在兩難中搖擺，首先為了確保美國(guó)在西太平洋的戰(zhàn)略利益和安全體系的完整，美國(guó)不得不協(xié)防金門、馬祖，確保臺(tái)、澎本身不受武裝進(jìn)攻，并以此維護(hù)住國(guó)民黨政權(quán)的“士氣”，但又擔(dān)心國(guó)民黨政權(quán)將其拉入與中國(guó)對(duì)抗甚至與蘇聯(lián)沖突的危險(xiǎn)之中，而這又將與美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益背道而馳。這就是美國(guó)對(duì)臺(tái)灣這一盟友既合作又防范，既扶持又抑制的政策實(shí)質(zhì)。

　　四

　　美國(guó)在此次危機(jī)過(guò)程中，利用聯(lián)盟關(guān)系采取了兩種手段來(lái)達(dá)到其保護(hù)自身的目的，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)難以回避時(shí)，美國(guó)先是鼓動(dòng)臺(tái)灣在沿海第一線沖殺，由美國(guó)提供后勤支援，其次是勸阻或抑制盟友，迫使其向著自己希望的方向轉(zhuǎn)變。

　　縱觀美臺(tái)聯(lián)盟的形成和在二次臺(tái)海危機(jī)中的運(yùn)用，可以對(duì)聯(lián)盟合作的動(dòng)因有更深的認(rèn)識(shí)：即一個(gè)國(guó)家之所以組成聯(lián)盟，是希望降低其保衛(wèi)目標(biāo)的代價(jià)；
換句話說(shuō)，也就是類似美國(guó)這樣的國(guó)家，在亞太地區(qū)具有多種目標(biāo)的尋求，它可能并不想對(duì)某個(gè)特殊目標(biāo)承擔(dān)所有的或其能力不相稱的那一部分責(zé)任；
再有，聯(lián)盟一方在涉及以上兩個(gè)動(dòng)因時(shí)，往往需要謹(jǐn)慎地權(quán)衡與其目標(biāo)相左的盟友的能力，并獲取比實(shí)際需要更多一些的能力；
第三，對(duì)于美國(guó)而言，美國(guó)維持或承擔(dān)美臺(tái)聯(lián)盟的協(xié)議是為了保證未來(lái)在這一地區(qū)的有利地位。第四，對(duì)于臺(tái)灣而言，在危機(jī)過(guò)程中不得不多次按照美國(guó)的指揮權(quán)行事，是因?yàn)榕_(tái)灣在聯(lián)盟中始終處于從屬地位，對(duì)美國(guó)存在不平衡的依賴關(guān)系和動(dòng)機(jī)的差異。從聯(lián)盟的角度來(lái)看，聯(lián)盟的發(fā)起者和聯(lián)盟的協(xié)同者在利益上必然體現(xiàn)出主從之分，協(xié)同方的利益不得不服從于主導(dǎo)方的利益，協(xié)同方自身利益的體現(xiàn)不得不置于主導(dǎo)方的利益之下，而絕不能對(duì)立或相反。

　　「收稿日期」2005-10-21

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]林曉光。戰(zhàn)后美國(guó)政府的對(duì)臺(tái)灣政策（40年代末－60年代初）[J].臺(tái)灣研究。2001（1）。

　　[2]D.D.Eisenhowcr，The White House Years：Mandate for Change ，1953-1956[M].（New York：Double day Co.，1963）。

　　[3]FRUS，1952-19541[C].vol.14.

　　[4]FRUS，1955-1957[C].vol.2.

　　[5]戴超武。敵對(duì)與危機(jī)的年代[M].

　　[6]梅孜編。美臺(tái)關(guān)系重要資料選編[Z].

　　[7]郝雨凡。白宮決策[M].北京：東方出版社。

　　[8]靜海譯。艾森豪威爾回憶錄：締造和平（一）[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1977.

　　[9]王帆。美國(guó)亞太聯(lián)盟形成的理論分析[J].亞洲論壇。2003（4）。

　　[10]陳毓鈞。一個(gè)中國(guó)與臺(tái)北—華府—北京[M].臺(tái)北：環(huán)宇出版社，1996.

　　[11]FRUS ，1958-1960[C].

　　[12]鄭永平，第二次臺(tái)灣海峽危機(jī)期間美國(guó)的臺(tái)灣政策[J].美國(guó)研究，1992（2）。

　　[13]戴超武。敵對(duì)與危機(jī)的年代[A].中美關(guān)系資料匯編（第二輯下）[Z].

　　[14]陳志奇。美國(guó)對(duì)華政策三十年[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中華日?qǐng)?bào)社，1981.

相關(guān)熱詞搜索：困境 合作 軍事 臺(tái)海危機(jī) 王帆