非常高興有機(jī)會(huì)與大家交流。這幾年我一直關(guān)注轉(zhuǎn)型期中國(guó)的社會(huì)公平問(wèn)題。2005年我在中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)贊助下，曾帶領(lǐng)一個(gè)課題組對(duì)中國(guó)人的公平觀與公平感做了一些調(diào)查，同時(shí)比較系統(tǒng)地梳理了經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于公平的一些文獻(xiàn)與觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上發(fā)表了一些文章與評(píng)論。正好去年世界銀行年度報(bào)告主題就是《公平與發(fā)展》，我也參加了其中一些討論。我想與大家交流以下幾方面的內(nèi)容：第一，什么是社會(huì)公平？第二，公平是一種至上的美德。第三，公平與效率以及個(gè)人自由之間的關(guān)系。第四，建設(shè)一個(gè)公平的社會(huì)。

　　■講堂語(yǔ)錄

　　●要實(shí)現(xiàn)真正的“機(jī)會(huì)公平”，政府的公共政策就應(yīng)該主要照顧社會(huì)中的弱者，而那些本來(lái)就掌握了大量資源的人群應(yīng)該有所收斂，只有這樣才能真正讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)，否則，“起點(diǎn)公平”的最后還是讓“贏者通吃”。

　　●即使這個(gè)社會(huì)中人人都是機(jī)會(huì)均等的，而且富人的財(cái)富的獲得也具備正當(dāng)性，但如果貧富差距過(guò)大，這樣的社會(huì)仍然是不公平的。

　　●我曾經(jīng)反復(fù)思考諾斯的這個(gè)觀點(diǎn)，得出一個(gè)有趣的結(jié)論：如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的改革導(dǎo)致人們普遍認(rèn)為社會(huì)不公平，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將是沒(méi)有幫助的。

　　演講人：經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧周來(lái)

　　演講地點(diǎn)：涵芬樓書(shū)店

　　1 么是社會(huì)公平？

　　什么是公平？剛剛出版的《世界銀行2006年年度報(bào)告/發(fā)展與公平》把社會(huì)公平定義為兩項(xiàng)原則：“公平”的定義是兩項(xiàng)基本原則。

　　第一項(xiàng)是“機(jī)會(huì)公平”，即：一個(gè)人一生中的成就應(yīng)主要取決于其本人的才能和努力，而且這種才能與努力是可控的，而不是被種族、性別、社會(huì)及家庭背景或出生國(guó)等他不可控的因素所限制。第二項(xiàng)原則是“避免剝奪享受成果的權(quán)利”，尤其是享受健康、教育、消費(fèi)水平的權(quán)利。

　　僅僅“起點(diǎn)公平”不是真正的公平

　　我們先看關(guān)于機(jī)會(huì)公平。有人說(shuō)，機(jī)會(huì)公平就是把大家放在同一個(gè)起跑線(xiàn)上。

　　從報(bào)告看不是，而且從自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看也不是。比如，在同一個(gè)起跑點(diǎn)上，我們讓一個(gè)專(zhuān)業(yè)的長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員與一個(gè)有著先天殘疾的孩子賽跑，盡管起點(diǎn)公平了，但明眼人一看就知道，“機(jī)會(huì)并不公平”。所以，真正的機(jī)會(huì)公平應(yīng)該是充分考慮到先天條件的不平等，然后在比賽規(guī)則中體現(xiàn)對(duì)弱小者的照顧。也正因此，要靠社會(huì)政策來(lái)“損有余、補(bǔ)不足”�！皳p有余”的方法就是依靠累進(jìn)的個(gè)人所得稅以及遺產(chǎn)稅等手段，對(duì)富人擁有的資源進(jìn)行適當(dāng)控制；
而“補(bǔ)不足”就是通過(guò)社會(huì)對(duì)窮人的各種援助政策對(duì)擁有資源少的窮人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償�！皺C(jī)會(huì)公平”并不是簡(jiǎn)單地“讓大家在同一個(gè)起跑線(xiàn)”上。相反，要實(shí)現(xiàn)真正的“機(jī)會(huì)公平”，政府的公共政策就應(yīng)該主要照顧社會(huì)中的弱者，而那些本來(lái)就掌握了大量資源的人群應(yīng)該有所收斂，只有這樣才能真正讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)，否則，“起點(diǎn)公平”的最后還是讓“贏者通吃”。

　　公平指數(shù)與窮人保障有關(guān)

　　有人說(shuō)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)講效率，是一種誤導(dǎo)。著名自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)芝加哥學(xué)派的“領(lǐng)頭雁”———弗蘭克·奈特，他曾是包括弗里德曼、布坎南等人的老師。他認(rèn)為，一個(gè)人是窮人還是富人，主要決定于“出身、運(yùn)氣和努力”，而且他著重指出，“這些因素中最不重要的因素就是努力”。他的學(xué)生布坎南后來(lái)對(duì)奈特的論述又做了擴(kuò)展。他說(shuō)：“競(jìng)爭(zhēng)性制度最主要的缺點(diǎn)是，它基本上是根據(jù)世襲權(quán)和運(yùn)氣（努力只占很小比重）來(lái)分配收入。

　　即使這個(gè)社會(huì)中人人都是機(jī)會(huì)均等，而且富人的財(cái)富的獲得也具備正當(dāng)性，但一個(gè)公平的社會(huì)同時(shí)還是不允許絕對(duì)貧困的存在，而應(yīng)該有對(duì)窮人的“兜底”政策。

　　否則，人們還是會(huì)認(rèn)為社會(huì)不公平。這也是竟然有26%的公眾認(rèn)為“弱勢(shì)群體的生活狀況”就能增加社會(huì)不公平感的基本原因。這一點(diǎn)對(duì)于制度轉(zhuǎn)軌國(guó)家尤其重要。

　　著名的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家G.羅蘭德在《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中就說(shuō)，即使有一定的貧富差距，但政府如果給窮人有基本的生活與醫(yī)療保障，人們?nèi)匀荒軌虺惺苻D(zhuǎn)型的壓力；
但如果政府沒(méi)有給窮人的基本生活與醫(yī)療保障，即使貧富差距并不特別突出，窮人仍然會(huì)覺(jué)得這個(gè)社會(huì)不公平。

　　公平不公平是誰(shuí)說(shuō)了算？

　　公平更多指分配上的差距在某個(gè)社會(huì)所允許的范圍內(nèi)，不能出現(xiàn)兩極分化。從廣義上看，公平是指結(jié)果符合這個(gè)社會(huì)的“習(xí)慣法”。所以，公平不公平是老百姓說(shuō)了算。

　　去年年中，我曾主持過(guò)中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)“轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)公平問(wèn)題研究”的課題，為此我組織了一項(xiàng)關(guān)于“中國(guó)人公平感與公平觀”的調(diào)查。盡管事先我“感覺(jué)”可能大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為社會(huì)不公平程度在擴(kuò)大，但結(jié)果還是讓我有些吃驚：在萬(wàn)余名調(diào)查者中，認(rèn)為社會(huì)“很不公平”和“不太公平”者合計(jì)達(dá)到參與調(diào)查問(wèn)卷者的93%.只有1%的人認(rèn)為這個(gè)社會(huì)是非常公平的，認(rèn)為基本公平的也只有7%；
調(diào)查結(jié)果還表明，認(rèn)為我們社會(huì)的不公平程度比歐美國(guó)家和其他發(fā)達(dá)地區(qū)嚴(yán)重得多的被調(diào)查者占到被調(diào)查者總數(shù)的62%，認(rèn)為比歐美國(guó)家略為嚴(yán)重的占18%，兩項(xiàng)相加比例占到80%.然而，在不久后我參加的一次會(huì)議上，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，社會(huì)不公平狀況在老百姓那里被過(guò)分夸大了。

　　他還拿出國(guó)際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果說(shuō)，在國(guó)際上其實(shí)有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的收入差距在不斷縮小。最后，他得出結(jié)論：是老百姓的感覺(jué)出了問(wèn)題！言下之意，老百姓不會(huì)像經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣進(jìn)行理性的計(jì)算。

　　坦率地說(shuō)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家或“改革精英”們的“理性算計(jì)”與普通百姓的感覺(jué)相距如此之遠(yuǎn)的事實(shí)，我是非常擔(dān)心的：改革本來(lái)事關(guān)社會(huì)大眾的福利，而非某個(gè)人或某些人的事，所以，本來(lái)應(yīng)該體現(xiàn)民意、集中民智，以期改革的效果更好。但由于“民意”與“民智”被認(rèn)為“不理性”，這樣，就可能隔斷民意的表達(dá)渠道與民智的參與渠道，而改革當(dāng)然推進(jìn)起來(lái)就要困難得多。而實(shí)際上，歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都反復(fù)表明，即使有意排斥老百姓的“感覺(jué)”，老百姓的“感覺(jué)”往往在最后時(shí)刻是起著決定作用的。

　　2 公平是至上的美德

　　明確提出財(cái)富的公平分配是人類(lèi)社會(huì)至高無(wú)上的美德的是羅納德·德沃金，一個(gè)著名的美國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家。在其著作的開(kāi)篇，他就明確提出，平等的關(guān)切是政治社會(huì)至上的美德；
而宣稱(chēng)對(duì)全體公民擁有統(tǒng)治權(quán)并要求他們忠誠(chéng)的政府，它必須對(duì)于全體公民的命運(yùn)表現(xiàn)出平等的關(guān)切，否則其合法性值得懷疑。

　　當(dāng)然，公平是至上的美德，并非是政治或法的觀念，而更是我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)中人性以及追求幸福的需要。

　　追求公平是人類(lèi)社會(huì)天生的偏好，是符合人性的。我們某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能想當(dāng)然認(rèn)為，應(yīng)該是收入較低的人才更偏好公平。但最近某機(jī)構(gòu)在對(duì)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）國(guó)家進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些高收入國(guó)家的公民表現(xiàn)出對(duì)平等的強(qiáng)烈偏好：即各個(gè)收入層次的公民通常認(rèn)為較低收入的職業(yè)應(yīng)該得到更多報(bào)酬，而較高收入的職業(yè)應(yīng)該適當(dāng)降低其收入。

　　公平的社會(huì)可以提高公民的幸福感覺(jué)。世界銀行年度報(bào)告透露，近期在歐洲國(guó)家和美國(guó)有一項(xiàng)研究，請(qǐng)被調(diào)查者個(gè)人回答下述問(wèn)題：“在下列選項(xiàng)中，你在過(guò)去這段時(shí)間里———認(rèn)為自己非常幸福、比較幸福還是不太幸福？”結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)收入不平等程度高的時(shí)候，個(gè)人更傾向于認(rèn)為自己是不幸福的，即便在控制了個(gè)人收入、一系列的個(gè)體特征以及年份、國(guó)別等虛擬變量之后也同樣如此。有意思的是，不久前，中國(guó)知名媒體《南方周末》在對(duì)中國(guó)富人進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，高達(dá)80%以上的富人認(rèn)為自己并不幸福。

　　為什么一個(gè)不公平的社會(huì)會(huì)降低公民的幸福感？

　　這更似乎是一個(gè)社會(huì)學(xué)的話(huà)題�？梢钥隙ǖ氖牵瑥闹贫冉�(jīng)濟(jì)學(xué)角度，不公平的社會(huì)中，人群之間分配性沖突會(huì)加��；
嚴(yán)重時(shí)可能造成窮人與富人之間“低烈度”的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，即“拉美化”現(xiàn)象，這樣的社會(huì)無(wú)論是窮人還是富人，當(dāng)然沒(méi)有幸�？裳浴�

　　正因?yàn)樽非蠊�平是人性的需要，追求公平就是追求人�?lèi)的幸福，因此，我們也可以把一部人類(lèi)歷史看作是追求公平的過(guò)程。僅僅是晚近以來(lái)，這種追求公平的過(guò)程就成功地推進(jìn)了人類(lèi)的進(jìn)步。這些成就包括美國(guó)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，南非反對(duì)種族隔離的民主運(yùn)動(dòng)，一些巴西城市中出現(xiàn)的參與式預(yù)算行為，以及在印度喀拉拉邦所展開(kāi)的土地、教育和地方政府改革等等。也是在這其中，弱勢(shì)群體成功地打破了不公平造成的陷阱，成為這個(gè)社會(huì)中有機(jī)組成部分；
而原本強(qiáng)勢(shì)的階層也因暫時(shí)的讓步換得了長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益保證以及生活的安全與和諧。

　　3 公平不會(huì)妨礙效率與自由

　　按照學(xué)科分工，效率的觀點(diǎn)的確應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)家看待問(wèn)題的基本維度，但我們需要防止的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)可能以其學(xué)科的強(qiáng)勢(shì)，用效率的維度掩蓋了其他更重要的視角。這一點(diǎn)，作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど�，也明確提出了警告。他在論述關(guān)于自由的價(jià)值時(shí)就說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣按照他們“狹隘的觀點(diǎn)提出這樣的問(wèn)題：自由能不促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？”而實(shí)際上，“自由也的確有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，“但自由本身的重要性不需要通過(guò)它們?cè)诮?jīng)濟(jì)方面的作用來(lái)間接地證明”。我想說(shuō)的是，公平與效率之間的權(quán)衡本身也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家狹隘的觀點(diǎn)，公平本身的重要性也不需要它在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用來(lái)間接證明。從這點(diǎn)上，公平無(wú)關(guān)效率。

　　但毫不客氣地說(shuō)，中國(guó)知識(shí)界對(duì)效率與公平的關(guān)系的看法，竟然好像被始終鎖定在20世紀(jì)80年代；
而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界，關(guān)于公平與效率之間關(guān)系的研究則在90年代后有了新的發(fā)展。在此之前，主流的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，效率與公平之間是負(fù)相關(guān)，追求效率只能犧牲公平；
反之，追求公平只能犧牲效率，二者不可兼得。但現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)以財(cái)富而不僅僅是貨幣收入分配差距來(lái)衡量社會(huì)公平后，在其他條件相同的條件下，在財(cái)富不平等與增長(zhǎng)之間似乎存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

　　即財(cái)富在社會(huì)中的分布越不平等，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越乏力�；蛘叻催^(guò)來(lái)說(shuō)，財(cái)富分配狀況越平等，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)越快。此時(shí)，公平與效率之間不再是矛盾，反而有相互促進(jìn)的作用。

　　追求公平與追求效率可以兼得。而一旦人們有了不公平感，將會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)公平是一種集體指向的價(jià)值，因而會(huì)妨礙個(gè)人自由。但實(shí)質(zhì)上，社會(huì)公平在兩個(gè)層面上是促進(jìn)自由的。首先在保證社會(huì)中每個(gè)人享有“免于匱乏的自由”，社會(huì)公平要義之一是避免剝奪享受成果的權(quán)力引伸出的基本保障原則。其次是保障我們每個(gè)人通過(guò)自我努力與選擇實(shí)現(xiàn)解放的自由。因?yàn)樵谒膫�(gè)要素中，出生、運(yùn)氣、努力與選擇，公平的原則要求排斥前兩者，而突顯出后二者。當(dāng)然，公平促進(jìn)自由有時(shí)是有代價(jià)的，即自由不是免費(fèi)的。社會(huì)公平要求我們每個(gè)人被公平對(duì)待，但有時(shí)不公平的事很多。每個(gè)人都要感同身受，為別人的公平對(duì)待而努力，就是為個(gè)人自由而努力。

　　否則，當(dāng)不公平的事沖我而來(lái)時(shí)，沒(méi)有一個(gè)人吭聲。

4 建設(shè)一個(gè)公平的公民社會(huì)(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　關(guān)于“機(jī)會(huì)公平”原則，以此檢討中國(guó)的公共政策在造就“機(jī)會(huì)平等”上，我們不能不遺憾地看到，中國(guó)此前階段的公共政策不僅不是“損有余、補(bǔ)不足”，反而過(guò)分偏向這個(gè)社會(huì)中本來(lái)就擁有更多經(jīng)濟(jì)與行政資源的地區(qū)或人群。另外，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心姚洋指出：腐敗與暴富現(xiàn)象泛濫沖毀了中國(guó)人幾千年來(lái)形成的“應(yīng)得之物”的信心，造成了廣泛的相對(duì)剝奪感。

　　其實(shí)，中國(guó)當(dāng)下最大的社會(huì)不公平還不是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是在公共領(lǐng)域中廣泛存在的社會(huì)排斥現(xiàn)象。在消極排斥方面，往往是因?yàn)樨毟粦沂鈱?dǎo)致貧困人口無(wú)法進(jìn)入富裕人群的社會(huì)空間。

　　在北京，稍微具備一點(diǎn)檔次的商場(chǎng)、影院、博物館何曾見(jiàn)到過(guò)農(nóng)民工的身影？在積極排斥方面，往往是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)某些規(guī)章或規(guī)定導(dǎo)致弱勢(shì)與貧困人口無(wú)法進(jìn)入某些社會(huì)空間。比如，在經(jīng)濟(jì)生活中，金融系統(tǒng)對(duì)貸款人擔(dān)�；虻盅旱南薅�，以及近幾年出臺(tái)的限制小額存款的規(guī)定，將所有的貧困人口排除在金融系統(tǒng)服務(wù)范圍之外。在社會(huì)生活中，大城市對(duì)小排氣量轎車(chē)的限制，賓館門(mén)口“衣冠不整者禁止入內(nèi)”的告示牌，都將低收入者排除在某些場(chǎng)合之外。公共決策領(lǐng)域的社會(huì)排斥則表現(xiàn)為，強(qiáng)勢(shì)集體一邊倒地主導(dǎo)著關(guān)于改革設(shè)計(jì)的公共辯論。以醫(yī)療改革為例，只要看看設(shè)計(jì)改革的是些什么人什么機(jī)構(gòu)，就知道這個(gè)制度的好壞：有財(cái)政部門(mén)代表，抱怨醫(yī)療包袱太重；
有醫(yī)藥企業(yè)代表，說(shuō)企業(yè)利潤(rùn)太低；
有社會(huì)保障部門(mén)代表，說(shuō)醫(yī)保資金入不敷出；
有醫(yī)院的代表，說(shuō)醫(yī)生待遇必須提高，醫(yī)院需要資金更新設(shè)備。而恰恰最重要的代表即患者與老百姓被排斥在方案設(shè)計(jì)之外，于是，醫(yī)療改革就變成了政府扔包袱、藥廠與醫(yī)院漲價(jià)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的方案。

　　而可笑的是，就在國(guó)際范圍內(nèi)都對(duì)中國(guó)醫(yī)改予以批評(píng)時(shí)，那些當(dāng)初的方案設(shè)計(jì)者、現(xiàn)在仍然因?yàn)楦咦�在某些要位上而具有替自己的方案辯護(hù)的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)。

　　中國(guó)的社會(huì)公平狀況的確惡化到必須予以足夠重視的程度了。

　　5 更多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更多社會(huì)主義

　　承認(rèn)問(wèn)題、正視問(wèn)題是解決問(wèn)題的前提性條件。我們需要解決不公平問(wèn)題。然而不幸的是，在當(dāng)下中國(guó)的知識(shí)界，公平一度竟然成了一個(gè)被玷污的名詞。曾經(jīng)有段時(shí)間，不僅自由主義者攻擊這個(gè)名詞，將追求公平與烏托邦夢(mèng)想或民粹主義聯(lián)系在一起；
而且左派說(shuō)起公平竟然也不能理直氣壯。究其原因，我們可以說(shuō)，部分精英不道德地利用了“社會(huì)公平”這個(gè)名詞，將其與貧困、絕對(duì)平均主義、剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)等造成的恐怖聯(lián)系在一起，脅迫我們放棄所有的嚴(yán)肅的激進(jìn)的信仰。也就在這其中，齊澤克稱(chēng)之為“保守的自由主義流氓惡棍”便可以為現(xiàn)存秩序進(jìn)行辯護(hù)：他們知道有腐敗，有剝削以及諸如此類(lèi)的不公平現(xiàn)象，但是，他們可以將所有試圖改變不公平現(xiàn)狀的努力指責(zé)為具有烏托邦或民粹主義的危險(xiǎn)性，是反改革開(kāi)放的，甚至是反現(xiàn)代化的，因而不可接受，從而，有效地維護(hù)了他們的既得利益。所以，我認(rèn)為，建設(shè)一個(gè)更加公平的社會(huì)，絕不僅僅是政府某些政策層面的調(diào)整可以解決的問(wèn)題。

　　2004年以來(lái)，“郎顧之爭(zhēng)”開(kāi)啟了中國(guó)知識(shí)界關(guān)于改革之爭(zhēng)，而支撐爭(zhēng)論背后的，恰是因改革與發(fā)展成果分配不均而導(dǎo)致的日益嚴(yán)重的社會(huì)公平問(wèn)題。但是，有人為了能在爭(zhēng)論中占上風(fēng)，很輕松地使出慣用的手法，認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論的背后其實(shí)是第三次“姓‘社’與姓‘資’”之爭(zhēng)。正如我前面所言，在這些人看來(lái)，只要喚醒了人們關(guān)于某個(gè)年代的回憶，以社會(huì)公平為基本訴求的社會(huì)主義，就好像將與“貧困”、“專(zhuān)制”、“財(cái)產(chǎn)剝奪”聯(lián)系在一起，因而就可以讓對(duì)手噤聲。但他們沒(méi)有料到的是，這次普通百姓并沒(méi)有被唬住。到2005年年初，南方有一個(gè)媒體發(fā)表了題為《更多社會(huì)主義、更多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》的評(píng)論。對(duì)著這個(gè)標(biāo)題，我感慨萬(wàn)千：面對(duì)中國(guó)社會(huì)愈來(lái)愈大的貧富鴻溝，在“社會(huì)公平”這個(gè)詞被忽略甚至被玷污了若干年后，我們終于有人重新提出：在需要“更多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的同時(shí)還需要“更多社會(huì)主義”。

　　當(dāng)然，我僅僅是談了指導(dǎo)思想層面的事。但建設(shè)一個(gè)公平的社會(huì)，還是需要全體公民的積極參與。戴維·米勒曾指出，“我們建設(shè)一個(gè)公正的社會(huì)，必須具有這樣的政治社群：在這種政治社群中，公民以跨越各種界限的方式被當(dāng)作平等者來(lái)對(duì)待；
公共政策適合于滿(mǎn)足每個(gè)成員的基本需要；
而經(jīng)濟(jì)以這樣的方式組織起來(lái)并受到約束：使人們得到的收入和與工作相關(guān)的其他利益符合他們各自的應(yīng)得”。因此，從這個(gè)意義上講，建設(shè)一個(gè)公平的社會(huì)需要有負(fù)責(zé)任的公民，而負(fù)責(zé)任的公民又端賴(lài)于公民社會(huì)的建設(shè)。這是一個(gè)更大的話(huà)題，且待我們以后再說(shuō)。

　　■講堂問(wèn)答

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判

　　●提問(wèn)：盧老師你好，我聽(tīng)過(guò)一個(gè)笑話(huà)，就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的追悼會(huì)就是大家都去參加，念悼詞的人說(shuō)今天我們?cè)谶@里紀(jì)念一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一個(gè)正直的人。

　　這時(shí)一位參加追悼會(huì)的人驚訝地說(shuō)道：“原來(lái)今天死的是兩個(gè)人”。這反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在民眾心目中的形象，請(qǐng)問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么會(huì)把自己弄到這樣一個(gè)地步？

　　盧周來(lái)：實(shí)際上主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在美國(guó)也是受到嘲笑的，國(guó)外專(zhuān)門(mén)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)站，是專(zhuān)門(mén)說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的笑話(huà)的。我是這么看的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放是有貢獻(xiàn)的，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的體制建立是有推進(jìn)作用的。但是另一方面，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家又為不同利益的集團(tuán)服務(wù)。我覺(jué)得這個(gè)關(guān)鍵在于，你是為誰(shuí)說(shuō)話(huà)，你從什么樣的角度說(shuō)話(huà)，你要先把你的立足點(diǎn)說(shuō)出來(lái)。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)寫(xiě)家挨罵不是在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，在公共領(lǐng)域談的一些公共話(huà)題，這些話(huà)題涉及到的背后的利益群體之間本身就有矛盾，所以導(dǎo)致了不同的人挨不同人的罵，比如有的人挨這個(gè)人的罵，但是另外群體把他視為教父。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)富分配方式

　　●提問(wèn)：有一個(gè)解決問(wèn)題的途徑和方式的問(wèn)題，你把財(cái)富分配給到底哪一批弱勢(shì)群體，是最弱的窮人，還是有可能培養(yǎng)成中產(chǎn)階級(jí)的一大批人？我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講，應(yīng)該讓中產(chǎn)階級(jí)壯大起來(lái)。

　　盧周來(lái)：關(guān)于分配到底是應(yīng)該給中產(chǎn)還是給最低保障。中央的文件也說(shuō)，要擴(kuò)大中等收入者人群，總體指導(dǎo)思想是這樣的，但問(wèn)題是怎么樣擴(kuò)大這個(gè)中等收入者人群。說(shuō)社會(huì)公平，絕對(duì)不是說(shuō)停下來(lái)搞分配，也是在發(fā)展和改革中，通過(guò)制度性來(lái)搞分配。但是一切共有的東西，原則性的東西，無(wú)論怎么樣的分配辦法，比如對(duì)最低的人口保障，這是必須要有的，而對(duì)最低人口的保障，造就他們發(fā)展的機(jī)會(huì)，也是造就中產(chǎn)的過(guò)程。

　　關(guān)鍵詞：人性的經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　●提問(wèn)：你的報(bào)告有一個(gè)說(shuō)法，人是偏好公平的，但是同時(shí)又說(shuō)人是自私的。

　　我想，人本性是自私，人又是偏好公平，這兩個(gè)會(huì)不會(huì)是矛盾呢？比如說(shuō)北京的戶(hù)口政策。外地人沒(méi)有拿到北京戶(hù)口之前，希望戶(hù)口政策是放松的，等他取得戶(hù)口政策之后，又覺(jué)得政策緊一點(diǎn)好，這個(gè)自私和偏好會(huì)不會(huì)有矛盾？

　　盧周來(lái)：這個(gè)問(wèn)題的確是比較麻煩的問(wèn)題。剛才世界銀行的報(bào)告說(shuō)人是偏好公平的，這也是人性中的一個(gè)方面。剛才你又說(shuō)人是自私的，這也符合人性中的某些方面，也有例證。所以，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的假設(shè)，實(shí)際上承認(rèn)人是多面體的。

　　人在某種情況下，在資源遇到分配性沖突的時(shí)候，可能會(huì)表現(xiàn)出自私的一面。你講的情況都是公共資源比較有限的，比如說(shuō)在北京，公共資源比較有限，分配沖突又比較厲害，這種情況下表現(xiàn)出自私的一面多一些。為什么發(fā)達(dá)國(guó)家高收入人群反而更加偏向于公平？是分配性沖突并不高的情況下表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)公平的偏好。

　　這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜，我也沒(méi)有辦法講得更清楚。

　　關(guān)鍵詞：政府調(diào)控問(wèn)題

　　●提問(wèn)：前些天報(bào)紙說(shuō)，商業(yè)銀行80%的資源給固定客戶(hù)，20%給老百姓，造成了一些民憤，民憤大一點(diǎn)可能有調(diào)節(jié)的政策，如果聲音小一點(diǎn)，還會(huì)持續(xù)下去，因?yàn)殂y行的利益是20%的客戶(hù)給了80%的利益，這種情況會(huì)不會(huì)持續(xù)下去？您剛才說(shuō)的博弈的問(wèn)題，公眾的反彈大一點(diǎn)，有一定的調(diào)節(jié)，但實(shí)際上呢？

　　盧周來(lái)：去年的諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者是尤努斯，他有一個(gè)觀點(diǎn)，商業(yè)銀行是一個(gè)富人的制度，這是肯定的，商業(yè)銀行要盈利嘛，它是嫌貧愛(ài)富，追著富人跑。

　　窮人窮得要死，我給你貸款，讓你買(mǎi)個(gè)饅頭，這是不可能的事情。但這個(gè)問(wèn)題最終還是要靠政府來(lái)解決，市場(chǎng)沒(méi)有辦法解決這個(gè)問(wèn)題。

　　美國(guó)怎么樣解決這個(gè)制度的？助學(xué)貸款，大家都知道，大學(xué)生很窮，中國(guó)的貸款制度是大學(xué)生直接面向商業(yè)銀行，中央給商業(yè)銀行下指標(biāo)，你必須貸多少。商業(yè)銀行說(shuō)，這違背市場(chǎng)規(guī)律啊，我銀行是要盈利的，你讓我貸給這些沒(méi)有基本的資信保證的人，不是違背規(guī)律嗎？的的確確是違背規(guī)律的。美國(guó)不是這樣的，學(xué)生面向政府申請(qǐng)助學(xué)貸款，政府到銀行按照一定的利息借錢(qián)。既滿(mǎn)足了市場(chǎng)的要求，因?yàn)檎�府的信用在那個(gè)地方，又滿(mǎn)足了公平的要求，因?yàn)閷W(xué)生是面向政府，不是面向銀行，這還是取決于合理的制度設(shè)計(jì)，把這兩者兼顧起來(lái)。（新京報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：是一種 美德 至上 公平 盧周來(lái)