�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　規(guī)則在思想上或許對(duì)社會(huì)最有利，但是在實(shí)際上可能被發(fā)現(xiàn)是徹底邪惡的、破壞性的東西。

　　--大衛(wèi)·休謨 （David Hume）

　　我們時(shí)代最讓人喪氣的事情之一就是看到英國(guó)帶給世界的最寶貴的東西如今在英國(guó)本土卻遭到蔑視。

　　---哈耶克（Friedrich A. Hayek）

　　我們最先確認(rèn)這個(gè)假設(shè)，文明的形式越復(fù)雜，個(gè)人獲得的自由就越有限。

　　---貝尼托·墨索里尼（Benito Mussolini）

　　墨索里尼，實(shí)際上，你不是第一個(gè)這樣說(shuō)的人。第一個(gè)傳播這個(gè)現(xiàn)代可怕性原則的榮譽(yù)應(yīng)該給予列寧，早在1917年他就夸耀當(dāng)他完成工人天堂的建設(shè)任務(wù)后，“整個(gè)社會(huì)就將擁有同樣的辦公室，同樣的工廠，人們工作平等，待遇平等�！绷袑帉�(duì)個(gè)人自由所受到的限制了解多少并不值得探討。就算事情不像列寧希望的那樣（或者說(shuō)他希望）的，因?yàn)殡S著蘇聯(lián)緩慢發(fā)展，工作越來(lái)越少，工資越來(lái)越低。（同志，想不想用盧布換點(diǎn)美元？）實(shí)際上，列寧和他的繼承者所獲得的唯一平等是除了少數(shù)統(tǒng)治集團(tuán)成員（nomenklatura）外所有人貧困和苦難的平等，托洛茨基（Trotsky）認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，注意到當(dāng)國(guó)家是唯一的雇主，原來(lái)“不勞動(dòng)不得食”的格言變成了“不聽(tīng)話不得食�！比欢�，一長(zhǎng)串西方知識(shí)分子來(lái)到俄國(guó)參觀后被徹底征服了。有多少自由（bien pensant）作家、記者、藝術(shù)家、評(píng)論家像林肯·斯蒂芬斯（Lincoln Steffens）一樣心醉神迷，他在1921年參觀訪問(wèn)蘇聯(lián)后說(shuō)“我來(lái)到未來(lái)世界的典范，它確實(shí)起作用�！�

　　當(dāng)然，你不可能不把雞蛋打破就做成蛋卷。但是引人注目的是我們?cè)谏蟼�(gè)世紀(jì)里堆積了多么多的蛋卷。（接著總是奧威爾讓人尷尬的問(wèn)題：“蛋卷在哪里？”）我忘記了那個(gè)把希望作為潘多拉盒子里的最后一個(gè)魔鬼的先賢。這或許對(duì)希望不公平，但是對(duì)于“相信更美好世界”必然到來(lái)的一直處于社會(huì)主義核心的信念不是不相干的。談?wù)勀秃邓�生植物吧！社�?huì)主義實(shí)驗(yàn)從來(lái)沒(méi)有像其宣傳的那樣成功，但它連續(xù)在人們的心里燃起希望，其中有法國(guó)學(xué)者朱利安班達(dá)（Julien Benda）讓人印象深刻地命名為教士（clercs）或者背叛者（trahison de）的知識(shí)分子。為什么？知識(shí)分子怎么啦？什么東西讓他們對(duì)社會(huì)主義的樟腦草這么癡迷呢？

　　哈耶克在他的最后一本書《致命的自負(fù)：社會(huì)主義的錯(cuò)誤》（The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (1988)中尖刻地強(qiáng)調(diào)了這個(gè)怪癖：

　　知識(shí)分子徒勞地尋找真正的社會(huì)主義社會(huì)，結(jié)果是理想化的“烏托邦”一個(gè)又一個(gè)破滅，蘇聯(lián)，古巴，中國(guó)，南斯拉夫，越南，坦桑尼亞，尼加拉瓜。應(yīng)該說(shuō)這些事實(shí)顯示社會(huì)主義中有些東西和現(xiàn)實(shí)是不相容的。

　　應(yīng)該吻合，但是沒(méi)有。哈耶克認(rèn)為原因在于某些知識(shí)分子深陷其中的特別理性主義。“致命的自負(fù)”在于相信通過(guò)發(fā)揮自己的理性人類可以改造社會(huì)，讓它既平等又繁榮，既有秩序又有利于政治自由的形成。

　　哈耶克對(duì)這個(gè)野心的探討通過(guò)盧梭一直追溯到笛卡兒。盧梭說(shuō)“人生而自由，然而自此處處背負(fù)著枷鎖�！睘槭裁此�不掙脫桎梏和羈絆，從一開(kāi)始就接受傳統(tǒng)社會(huì)約束的不方便行李呢？笛卡兒是否配得上生父稱號(hào)仍然是可以爭(zhēng)論的，但是我理解哈耶克的意思。從笛卡兒讓人成為“自然的主人和擁有者”的夢(mèng)想，通過(guò)科學(xué)和技術(shù)把人類變成第二自然---社會(huì)的主人和擁有者是一小步。人類經(jīng)驗(yàn)和世界的叛逆者有多少被突然轉(zhuǎn)變成順從的走正道的人。所有這些都可以概括為突然出現(xiàn)可以使用的諸如“禮貌，道德，風(fēng)俗，傳統(tǒng)，禁忌，神圣”等詞匯。但是部分因?yàn)橹旅�的自�?fù)的這個(gè)讓人狂喜的性質(zhì)使得那些容易受到其誘惑的人突破任何障礙甘愿接受哄騙。正如馬克思的名言“任何固體的東西都可以熔化在空氣中�！�

　　凱恩斯（John Maynard Keynes）本人也是致命自負(fù)的著名受害者，在描述伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）以及布盧姆茨伯里（Bloomsbury）文人圈的朋友的心理新陳代謝時(shí)說(shuō)：

　　伯迪（羅素昵稱）尤其同時(shí)具有一對(duì)荒唐可笑的矛盾觀點(diǎn)。他認(rèn)為實(shí)際上人類事務(wù)往往是以非常不理性的方式運(yùn)行的，糾正的方法非常簡(jiǎn)單和容易，因?yàn)槲覀冃枰�做的就是按理性�?lái)行動(dòng)就可以了。

　　緊密包含在短語(yǔ)“我們所必須做的事”的巧妙花招是什么呢？菲茨杰拉德（F. Scott Fitzgerald）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“一流智慧”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是“在頭腦中存在兩個(gè)相反觀點(diǎn)的能力”同時(shí)仍然能正常工作。實(shí)際上，這個(gè)能力稀松平常。隨便一看，就能找到。

　　哈耶克（Friedrich Hayek）(放棄了姓名中表示出生地的von)就是智慧或者智慧主義者類型的愚蠢的最佳剖析者。哈耶克1899年出生于維也納一富裕家庭，在1931年動(dòng)身到英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作的時(shí)候，已經(jīng)是小有名氣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在此后的十年里，他出版了10多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作，比如《貨幣理論和商業(yè)盛衰周期性》（Monetary Theory and the Trade Cycle）。但是1944年他的書《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）首次在英國(guó)出版，幾個(gè)月后在美國(guó)出版，生活發(fā)生變化，他一舉成名。

　　該書的芝加哥新版本[1]—計(jì)劃出版的20卷全集中的第二卷是很好的機(jī)會(huì)提醒我們哈耶克批評(píng)的強(qiáng)大力量和他反對(duì)的難纏的頑固態(tài)度。宣布一個(gè)人的課程是“定本”（The Definitive Edition）需要勇氣或者諸如此類的東西�！按_定性的”（Definitive）在這樣的事情上是變動(dòng)的、困惑的稱贊，雖然我毫不猶豫把它描述為非常完美的版本。叢書越多，可讀性就越差，不如芝加哥漂亮的五周年版（Fiftieth Anniversary Edition）。但是新版本更正了一些印刷錯(cuò)誤，添加了一些有用的補(bǔ)充材料，包括確定哈耶克引用數(shù)據(jù)的注釋等。

　　這本簡(jiǎn)短而不尋常的書名聲很大，與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)專著倒不如說(shuō)是發(fā)自內(nèi)心的呼喚。美國(guó)的三家出版社都拒絕，一審稿人宣稱它“不適合作為著名出版社的出版物”，芝加哥的接受也不是沒(méi)有憂慮的。芝加哥的一個(gè)審稿人盡管建議出版，還是謹(jǐn)慎地說(shuō)這本書不大可能“在美國(guó)有廣泛的市場(chǎng)”或者“能夠改變?cè)S多讀者的立場(chǎng)�！焙髞�(lái)，芝加哥幾乎不能滿足讀者的要求。幾個(gè)月內(nèi)，就印刷了五萬(wàn)本�！蹲x者文摘》出版了簡(jiǎn)化本，使得該書有60萬(wàn)額外的讀者。幾年后的漫畫本更加擴(kuò)大了它的影響力。

　　《通往奴役之路》被翻譯成20多種文字，使得哈耶克快退休的教授變成了國(guó)際上的明星。在后來(lái)的一些年里，他的影響力時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，到了他1992年差六個(gè)星期就93歲生日而去世的時(shí)候，哈耶克終于成為學(xué)術(shù)界的寵兒。他是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，芝加哥大學(xué)，弗萊堡大學(xué)的教授，獲得好多榮譽(yù)博士學(xué)位。1974年被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者中第一個(gè)主張自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論奠定了撒切爾夫人和羅納德里根1980年代推行的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策的理論和思想基礎(chǔ)。

　　但是，在更深層次上，哈耶克仍然是異教徒，是知識(shí)界至少是學(xué)術(shù)界主流之外的邊緣人�！锻ㄍ�奴役之路》的題目就顯示了理由。該書有兩個(gè)目的，一方面，它是個(gè)人自由的贊歌，另一方面，它是對(duì)中央經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的無(wú)情攻擊和這樣的計(jì)劃所需要的限制人自由。

　　在里根和撒切爾夫人革命之后，把對(duì)中央計(jì)劃的攻擊或者為個(gè)人自由的辯護(hù)描述為“持不同意見(jiàn)者”或許我們覺(jué)得奇怪。但是實(shí)際上，雖然哈耶克的理論贏得某些爭(zhēng)論，但是在知識(shí)界精英世界里，他的觀點(diǎn)就像在1940年代一樣動(dòng)輒爭(zhēng)吵的內(nèi)容。即使到了今天，仍然存在對(duì)哈耶克的指導(dǎo)性主張社會(huì)主義是獨(dú)裁專制政策成長(zhǎng)的搖籃的廣泛抗拒。有納粹德國(guó)的例子在面前，哈耶克看到社會(huì)主義多么自然墮入專制獨(dú)裁，因?yàn)樗�過(guò)濾掉越來(lái)越多的個(gè)人主動(dòng)性，以便把它們投資到國(guó)家中。該書的一個(gè)主題就是法西斯主義的興起不是對(duì)1920年代社會(huì)主義潮流做出的反應(yīng)，如許多人所說(shuō)的那樣，而是相反，是這些潮流的自然結(jié)果。最開(kāi)始的信仰如果計(jì)劃要有效果，它必須脫離政治，放在專家手中，結(jié)果造成政治的失敗和對(duì)獨(dú)裁專制的擁抱。哈耶克注意到“希特勒不必摧毀民主，他不過(guò)是利用了民主的衰落，在關(guān)鍵的時(shí)刻獲得了多數(shù)自認(rèn)為蔑視希特勒的人的支持，因?yàn)樗�看起�?lái)是一個(gè)足夠強(qiáng)大完成任務(wù)的唯一的人。”

　　哈耶克警告英國(guó)已經(jīng)沿著放棄社會(huì)主義之路走得太遠(yuǎn)。他寫到“社會(huì)主義者計(jì)劃難以預(yù)見(jiàn)的，不可避免的后果是創(chuàng)造了獨(dú)裁者力量占上風(fēng)的狀態(tài)�！惫�耶克引用了很多有影響的評(píng)論家的話，他們不僅熱烈鼓吹整體的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，而且公然拒絕自由。比如在1932年，影響很大的政治理論家哈羅德·拉斯基（Harold Laski）認(rèn)為“投票中失敗”一定不能被允許干擾社會(huì)主義光榮的進(jìn)步歷程。投票是好的，不錯(cuò)的，只要人們投票正確，也就是左派主張。在1942年，歷史學(xué)家卡爾（E. H. Carr）漠不關(guān)心地說(shuō)“我們期待的結(jié)果只有在有意識(shí)的重新組織歐洲人的生活才能獲得，就像希特勒曾經(jīng)做過(guò)的一樣。”卓越的生物學(xué)家和評(píng)論家沃丁頓（C. H. Waddington）也提議把社會(huì)交給專家，注意到自由“對(duì)于科學(xué)家的討論來(lái)說(shuō)是非常麻煩的概念，部分因?yàn)閺淖詈蟮姆治隹�，他并不相信有這樣的東西存在�！庇⒙�(lián)邦運(yùn)動(dòng)（Commonwealth movement）設(shè)計(jì)者之一的奧克蘭爵士（Sir Richard Ackland）用虛張聲勢(shì)的親密口氣寫到社會(huì)對(duì)個(gè)人說(shuō)“不要麻煩考慮自己的生活了”�！吧鐣�(huì)”作為整體會(huì)考慮它的，決定一個(gè)人將如何，在哪里，用什么方式工作。他還說(shuō)，社會(huì)為開(kāi)小差者臨時(shí)安頓，不過(guò)不要擔(dān)心，社會(huì)要堅(jiān)持以“非常寬容的條件”。像卡爾一樣，奧克蘭發(fā)現(xiàn)希特勒身上有很多值得稱贊的地方，他說(shuō)，希特勒“體現(xiàn)了最終要求人性具有的一小部分，或者人們可以說(shuō)某個(gè)方面�！迸銮傻氖牵�這話寫于1941年，這時(shí)世界發(fā)現(xiàn)跟隨希特勒確實(shí)要求人性的許多東西。

　　對(duì)《通往奴役之路》影響最大的兩人是托克維爾（Alexis de Tocqueville）和亞當(dāng)斯密（Adam Smith）。從托克維爾那里，哈耶克借用了在《民主在美國(guó)》的著名一章里稱為“民主獨(dú)裁”的標(biāo)題和敏感性。像托克維爾一樣，哈耶克看到在現(xiàn)代官僚社會(huì)中自由的威脅常常以人道主義利益的幌子來(lái)的。如果傳統(tǒng)的專制主義暴君化，民主專制主義則嬰兒化。托克維爾寫到，“它將

　　類似于父親的權(quán)力，它讓臣民準(zhǔn)備好成為大人，但是相反，它試圖讓他們保持在不可更改的童年時(shí)代，它喜歡公民享受生活，條件是他們只想著享受生活。它愿意為他們的幸福而工作，但是它想成為獨(dú)特的代理人，唯一的仲裁者，它為他們提供安全，預(yù)測(cè)未來(lái)的需要，給他們的快樂(lè)創(chuàng)造條件，處理他們的主要事務(wù)，指導(dǎo)他們的工業(yè)，管理他們的財(cái)產(chǎn)，分配他們的遺產(chǎn)，它能夠完全帶走思考的麻煩和生活的痛苦嗎？這個(gè)力量擴(kuò)展其胳膊擁抱整個(gè)社會(huì)，用小的，復(fù)雜的，麻煩的，統(tǒng)一的規(guī)則覆蓋其表面，用這個(gè)規(guī)則使得最有獨(dú)特思想和活躍靈魂的人無(wú)法找到辦法超越群眾，它不施行暴虐，它阻礙，妥協(xié)，衰弱，消除，惶惑，最后把公民都塑造成為一群膽怯的，勤勞的牲畜，而政府成為放牧者。

　　贊同和擴(kuò)展了托克維爾的觀點(diǎn)，哈耶克認(rèn)為大政府控制的最重要影響是心理上的，是“對(duì)人性格上的改變”。我們是生活其中的制度的創(chuàng)造者，也是制度的產(chǎn)物。他得出結(jié)論說(shuō)“重要的是一個(gè)民族的政治理想以及它對(duì)權(quán)威的態(tài)度是他們生活其中的政治制度的原因和結(jié)果�！�

　　《通往奴役之路》的主要部分是否定性的和批評(píng)性的。它的任務(wù)在于揭露，描述和分析社會(huì)主義者對(duì)自由的威脅。但是哈耶克的觀點(diǎn)中也有肯定性的一面。離開(kāi)奴役的道路可以從哈耶克所說(shuō)的“合作的擴(kuò)展了的秩序”所謂資本主義中發(fā)現(xiàn)。在《國(guó)富論》（The Wealth of Nations）中亞當(dāng)斯密注意到資本主義的悖論，或者看起來(lái)像個(gè)悖論。個(gè)人被給予越多的自由追求自己的目的，他們的活動(dòng)就越可能“被看不見(jiàn)的手”所操縱，來(lái)從事能夠幫助公共好處的目的。這就是資本主義的行善魔力。哈耶克的根本觀點(diǎn)擴(kuò)展了亞當(dāng)斯密的思想，那就是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)力量創(chuàng)造和維持的自發(fā)的秩序比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更能產(chǎn)生更大的繁榮。

　　多愁善感者不能把思想或者心靈圍繞在那個(gè)論據(jù)上。他不能理解為什么我們不應(yīng)該贊成“合作”（多么好聽(tīng)的安排）而不是“競(jìng)爭(zhēng)”（刺耳多了）因?yàn)樵谌魏胃?jìng)爭(zhēng)中，都有失敗者，這是糟糕的，而勝利者可能更糟糕。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　社會(huì)主義就是多愁善感的版本。即便是頭腦清醒的觀察家喬治奧威爾也是讓人懷疑的。在《通往威根碼頭之路》（The Road to Wigan Pier (1937)中,奧威爾說(shuō)因?yàn)槭澜纭爸辽贊撛诘膩?lái)說(shuō)，是非常富有的，”如果我們開(kāi)發(fā)它，“世界可能成為天堂，我們都可以生活得像王子一樣，如果我們?cè)敢饽菢拥脑�。”不要考慮成為王子的部分意思是別人，多數(shù)人不是王室成員。

　　社會(huì)主義者，多愁善感者不能明白如果人們能夠“制訂一些規(guī)則體系協(xié)調(diào)他們的努力”，為什么就不能有意識(shí)地“設(shè)計(jì)更好的更讓人滿意的體制呢”。哈耶克的講解的核心是不可更改的事實(shí)，人類的創(chuàng)造性有限，自由的彈性要求超過(guò)我們管理的力量的機(jī)構(gòu)，最后，社會(huì)主義的野心成為理性主義傲慢的表現(xiàn)。市場(chǎng)力量產(chǎn)生的自發(fā)秩序或許對(duì)人類有利，它或許已經(jīng)大大擴(kuò)展了生命和生產(chǎn)出幾代人前根本難以想象到的巨大財(cái)富。盡管如此，它仍然是不完美的。貧窮仍然伴隨著我們。社會(huì)問(wèn)題并沒(méi)有徹底解決。最后，自發(fā)秩序最讓人苦惱的問(wèn)題是自由市場(chǎng)產(chǎn)品不是它的缺陷而是它的自發(fā)性:它不是我們創(chuàng)造的東西的事實(shí)。它超越了人類意志的意識(shí)方向，因而是對(duì)人類自豪感的公開(kāi)侮辱。

　　哈耶克迫切譴責(zé)社會(huì)主義是因?yàn)樗�涉及的極端重要性。正如他在《致命自負(fù)》中說(shuō)的，“市場(chǎng)秩序和社會(huì)主義的爭(zhēng)吵是生死攸關(guān)的大問(wèn)題，”因?yàn)椤鞍瓷鐣?huì)主義者的道德邏輯將摧毀現(xiàn)在人類的大多數(shù)，讓剩下的人貧困�！� 每當(dāng)社會(huì)主義力量取得勝利的時(shí)候，我們預(yù)先嘗到哈耶克思想的滋味，緊跟著而來(lái)的就想夜晚過(guò)后是白天一樣，肯定是貧困的加劇和個(gè)人自由的縮小。

　　奇怪的是，這個(gè)事實(shí)對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度產(chǎn)生很小的影響。好像沒(méi)有簡(jiǎn)單的實(shí)證發(fā)展，不管它重復(fù)出現(xiàn)了多少次，都不能破壞社會(huì)主義者的良好自我感覺(jué)。這種不食人間煙火的特點(diǎn)和知識(shí)分子的另外一個(gè)共同特征有密切關(guān)系。他們對(duì)于金錢和商業(yè)世界的蔑視。社會(huì)主義者知識(shí)分子回避“利潤(rùn)動(dòng)機(jī)”建議政府增加對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制。哈耶克注意到，他認(rèn)為“雇傭100人為你干活是剝削，但是指揮100人就是讓人尊敬的本事了�！辈皇钦f(shuō)知識(shí)分子作為一個(gè)階級(jí)和普通人不一樣，不喜歡錢。而是說(shuō)他們看待整個(gè)商業(yè)機(jī)制是一種脫離，難以描述的不值得他們內(nèi)心深處渴望獲得的東西。當(dāng)然，在某種程度上這是真實(shí)的。但是許多知識(shí)分子沒(méi)有能認(rèn)識(shí)到兩點(diǎn)：第一，正如哈耶克所說(shuō)，金錢是“發(fā)明出來(lái)的自由的最大工具之一，”為“窮人打開(kāi)了目不暇接的選擇”，這個(gè)選擇的范圍比幾代人之前只有富人才能享受的選擇多得多�！钡诙�，知識(shí)分子傾向于忽略商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)我們的理想構(gòu)成的影響程度。正如作家貝洛克（Hilaire Belloc）在《奴隸國(guó)家》（The Servile State）指出的，“控制了財(cái)富生產(chǎn)就控制了人類生活本身。”整體經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的真正讓人膽寒的問(wèn)題不在于我們是否有自由追求我們最重要的需求，而在于誰(shuí)決定那些“最重要的需求”到底是什么。哈耶克說(shuō)，“不管是誰(shuí)能夠控制手段，肯定也決定了服務(wù)于什么目的。決定那些價(jià)值被定得高些，那些定得低些，總而言之，人們應(yīng)該相信什么，爭(zhēng)取得到什么�！币虼�，說(shuō)“讓經(jīng)濟(jì)學(xué)見(jiàn)鬼去吧，讓我們建立一個(gè)體面的世界”或許聽(tīng)起來(lái)很高尚，但是實(shí)際上，這是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。

　　最后，社會(huì)主義的訴求是感情上的訴求。因?yàn)槲覀兏星榈淖钪匾�工具是語(yǔ)言，社會(huì)主義的歪曲錯(cuò)亂也體現(xiàn)在語(yǔ)言的錯(cuò)亂和歪曲上。哈耶克注意到“雖然說(shuō)智慧常常藏在詞匯的意義中，同樣錯(cuò)誤也藏在語(yǔ)言中�！币虼�，重新獲得自由的任務(wù)就涉及重新獲得語(yǔ)言的任務(wù)。在他的著作中，哈耶克花費(fèi)大量注意力集中討論“我們有毒的語(yǔ)言”，顯示社會(huì)主義者多愁善感已經(jīng)多么嚴(yán)重地歪曲了基本概念如“自由”，“平等”的意思，讓我們幾乎都認(rèn)不出來(lái)了。它們基本沒(méi)有任何的確定意義，這些詞是用來(lái)贊頌的詞語(yǔ)。它們自動(dòng)激發(fā)我們的認(rèn)同，即使它們被用來(lái)表示和最初表達(dá)的內(nèi)容完全不同甚至正好相反的現(xiàn)實(shí)情況。正如哈耶克注意到的，獲得語(yǔ)義轉(zhuǎn)移“最有效的技術(shù)”就是“使用老詞匯賦予新意義�！北热纭叭嗣窆埠蛧�(guó)”這個(gè)詞匯就體現(xiàn)了這個(gè)變化過(guò)程，不過(guò)請(qǐng)看看“自由，公正，社會(huì)”發(fā)生的變化。在《致命自負(fù)》中，哈耶克列舉了160個(gè)和“社會(huì)”（social）結(jié)合的詞匯，從“會(huì)計(jì)，政府，年齡，意識(shí)，到思想家，用途，觀點(diǎn)，浪費(fèi)，工作等。據(jù)說(shuō)黃鼠狼可以把所有的雞蛋都掏空，而不留一點(diǎn)痕跡�！吧鐣�(huì)”在這個(gè)意義上就是“黃鼠狼詞”，一個(gè)只剩下意義回響的聲音外殼。哈耶克說(shuō)它“越來(lái)越變成勸告，一種指導(dǎo)性的詞匯為了理性主義道德企圖替代傳統(tǒng)道德，現(xiàn)在越來(lái)越取代“善”這個(gè)詞作為道德上正確的標(biāo)示。只要想想令人作嘔的詞“社會(huì)公正”。它實(shí)際上表示的是事實(shí)上的不公正。因?yàn)樗�運(yùn)行是通過(guò)列舉公正的法律機(jī)器以便支持某些事先確定下來(lái)的目標(biāo)。黨派偏見(jiàn)中的“社會(huì)公正”歪曲了“簡(jiǎn)單形式”公正，這么做的時(shí)候他們用虛假的“公正”管理取代了法治，傳統(tǒng)上它是盲目的，因?yàn)椴蛔鹬厝��！?/p>

　　哈耶克常常被描述為保守派就不是什么讓人奇怪的事情了。實(shí)際上，雖然他反對(duì)自己的立場(chǎng)被更好地描述為“自由派”是對(duì)的，考慮到自由這個(gè)詞已經(jīng)不是現(xiàn)在的扭曲（如左派，國(guó)家主義者），而是19世紀(jì)英國(guó)人的意思如伯克（Burke）是自由派。有一個(gè)重要的意義，真正的自由派(用拉塞爾·柯克（Russell Kirk）的說(shuō)法)是保守的，恰恰因?yàn)樗麄兪亲杂芍髁x者。他們明白保護(hù)自由的最好機(jī)會(huì)是通過(guò)保護(hù)制度和傳統(tǒng)做法，也就是有限制的自由。談到政治革新的時(shí)候，哈耶克雖然謹(jǐn)慎，還是認(rèn)為傳統(tǒng)托利黨保守主義也執(zhí)著于現(xiàn)狀。他的自由主義在這個(gè)意義上是積極分子或者實(shí)驗(yàn)自由主義（experimental liberalism）這是哲學(xué)家邁克爾·奧克肖特（Michael Oakeshott）敏銳辨別出來(lái)的哈耶克思想的特征，他注意到《通往奴役之路》的“主要意義”不是哈耶克的信條的說(shuō)服力，而是“作為一個(gè)信條的事實(shí)”�？咕芩�有計(jì)劃的計(jì)劃或許比它的反面更好。奧克肖特繼續(xù)說(shuō)，“但是它屬于同一風(fēng)格的政治�！被蛟S是的。但是哈耶克的難以評(píng)估的價(jià)值在于把社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的微妙陰謀戲劇化表現(xiàn)出來(lái)。休謨的名言“任何自由一下子都消失是很少見(jiàn)的”可以作為《通往奴役之路》的題詞。正如1944年哈耶克確定這個(gè)問(wèn)題的時(shí)代一樣，它現(xiàn)在仍然是個(gè)切題的問(wèn)題。

　　譯自：“Hayek & the intellectuals By Roger Kimball

　　http://www.newcriterion.com/archives/25/05/hayek-the-intellectuals

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)分子 哈耶克 羅杰 金巴爾