北京市21位選民自薦競(jìng)選區(qū)縣人大代表，消息一傳出便引來(lái)社會(huì)各界相當(dāng)?shù)年P(guān)注。其實(shí)，21位自薦競(jìng)選者在偌大一個(gè)北京市實(shí)在少得微不足道，然而，如果考慮到我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)根本沒(méi)有什么自薦競(jìng)選一說(shuō)，人們只能接受、也習(xí)慣于接受一個(gè)由官方機(jī)構(gòu)“批發(fā)”下來(lái)的人大代表候選人名單，即便近些年開(kāi)放一些，充其量也只是全國(guó)范圍內(nèi)偶爾出現(xiàn)個(gè)別競(jìng)選者，那么，北京這21位競(jìng)選者的出現(xiàn)算得上有些規(guī)模，足以對(duì)既有的選舉制度造成沖擊和挑戰(zhàn)了。哪怕沖擊和挑戰(zhàn)僅僅是心理上的，若能促使人們思考公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)的真實(shí)含義，思考各級(jí)人大代表的產(chǎn)生規(guī)則和程序，是有望成為推動(dòng)一種參與型政治文化產(chǎn)生的契機(jī)。

　　一． 選舉何為？

　　在民主國(guó)家或正走向民主的國(guó)家，選舉，對(duì)于公民來(lái)說(shuō)是標(biāo)示其公民身份的最重要政治權(quán)利，也是參與和影響國(guó)家政治事務(wù)和進(jìn)程的最重要手段；
對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，選舉表明了政權(quán)合法性的最終來(lái)源：基于民眾的同意而既非源自神授也非依據(jù)傳統(tǒng)更非是自我授權(quán)，而這一事實(shí)則提示了政府在本質(zhì)上是一種信托。

　　作為公民的政治權(quán)利，選舉是每個(gè)公民根據(jù)自己的判斷而自由選擇由誰(shuí)來(lái)治理國(guó)家或者由誰(shuí)來(lái)代表自己的平等權(quán)利，同時(shí)也是自由競(jìng)選包括人民代表在內(nèi)的各種公職的平等權(quán)利。對(duì)這一權(quán)利的行使，使公民得以參與國(guó)家政治事務(wù)及進(jìn)程并施加某種影響。然而，能具有這種意義的選舉必須是真實(shí)的，就是說(shuō)選舉必須是自由、公正的。自由公正的選舉提供給各種社會(huì)力量和平展現(xiàn)力量的平臺(tái)，并最大可能真實(shí)反映民眾的意愿。以選舉產(chǎn)生具有立法職能和對(duì)政府及其主要官員的監(jiān)督、批評(píng)、彈劾權(quán)的人民代表機(jī)構(gòu)的成員而論，代表真正通過(guò)自由競(jìng)選產(chǎn)生，意味著這是有著千差萬(wàn)別甚至彼此沖突的利益訴求的公民個(gè)人或公民團(tuán)體、社會(huì)階層意志合力的結(jié)果。對(duì)被選出的代表來(lái)說(shuō)，其權(quán)力源自選民的事實(shí)清晰明了因而應(yīng)對(duì)之負(fù)責(zé)的對(duì)象也十分清晰明了；
對(duì)公民個(gè)人或團(tuán)體來(lái)說(shuō)，無(wú)論選出的代表是否符合預(yù)期，自己的意志都真實(shí)參與進(jìn)了代表產(chǎn)生的過(guò)程之中，既通過(guò)這個(gè)過(guò)程也通過(guò)選出的代表，公民得以介入到影響決策和決定政府主要官員去留的過(guò)程。進(jìn)而言之，在真實(shí)的選舉中，公民的選票自有其分量，它使選民意志無(wú)論對(duì)代表還是政府及其官員都構(gòu)成帶根本性的制約，使其行事不得不顧及選民的預(yù)期反應(yīng)。

　　真實(shí)的或者說(shuō)自由公正的選舉，其實(shí)質(zhì)性要素首先在于選民擁有選擇自由。在這一前提下，防止金錢、權(quán)力等因素對(duì)選舉施加影響，使參選各方在大致平等的條件下競(jìng)爭(zhēng)，以盡可能保證選舉的公正性，也至關(guān)重要。選擇自由應(yīng)貫通于選舉的每一個(gè)環(huán)節(jié)，其中，正式候選人如何確定甚為關(guān)鍵。如果這確定候選人的過(guò)程排斥了選民的參與而由某個(gè)機(jī)構(gòu)指定，公民的自由選擇權(quán)就在事實(shí)上被取消了，同時(shí)被取消的還有公民爭(zhēng)取公職的平等權(quán)利。如果這一過(guò)程不透明，黑箱操作和舞弊必將破壞選舉的公正性，公民的自由選擇權(quán)和平等參選權(quán)同樣遭到破壞。其中，權(quán)力公開(kāi)地或隱蔽地對(duì)選舉施加影響，破壞銷蝕作用都遠(yuǎn)非其他因素所能比。在缺乏選擇自由和公正性等要素從而使選舉流為形式的情況下，無(wú)論選舉權(quán)所標(biāo)示的公民身份，選舉作為公民參與并影響國(guó)家事務(wù)的渠道或手段，或者由選舉來(lái)提供的政權(quán)合法性，等等，都成為虛無(wú)。而且，由此造成人民與政府之間良性互動(dòng)的根本渠道被堵塞，還將導(dǎo)致許多本可通過(guò)理性方法化解的社會(huì)矛盾發(fā)展為嚴(yán)重的社會(huì)沖突。

　　二． 自薦競(jìng)選者的困境

　　我國(guó)歷次各級(jí)代表的選舉是談不上選擇自由的。北京21位自薦競(jìng)選者的出現(xiàn)似乎打破了這個(gè)局面。然而如前所說(shuō)，真正能使選民有選擇自由的關(guān)鍵在于選民的意志參與到正式候選人的確定過(guò)程。但我國(guó)通行的方式是由一個(gè)選舉委員會(huì)“醞釀協(xié)商確定”正式候選人。至于究竟依據(jù)什么樣的規(guī)則、遵循什么樣的程序來(lái)進(jìn)行醞釀協(xié)商和確定，從來(lái)就沒(méi)有向全社會(huì)公開(kāi)�？v然今年北京市人大換屆選舉委員會(huì)已經(jīng)有如下規(guī)定：“根據(jù)較多數(shù)選民的意見(jiàn)確定正式候選人名單”�？墒沁@沒(méi)有輔之以明確有效的程序保障的彈性規(guī)定在以配額確定正式候選人的慣例面前是虛幻的。為了確保正式候選人的產(chǎn)生過(guò)程公正、透明，真正尊重“多數(shù)選民的意見(jiàn)”，不少人提出了通過(guò)預(yù)選而不是“醞釀協(xié)商”來(lái)確定候選人的主張。然而，且不說(shuō)有關(guān)方面目前極難邁出這一步，即便接受預(yù)選，也只能滿足正式候選人產(chǎn)生的透明性要求，卻并不足以保證候選人產(chǎn)生過(guò)程的公正性，也不足以使選民真正擁有選擇自由。選舉權(quán)不是一種可以孤立運(yùn)用的權(quán)利，它的真實(shí)性還依托于其他一些基本權(quán)利，如言論、出版、結(jié)社、集會(huì)自由，也依托于保障信息公開(kāi)的新聞自由制度等。在不具備這些條件的情況下，選舉的自由公正是不可想象的。

　　就算進(jìn)行預(yù)選，自薦參選者將面臨的是怎樣的處境呢？盡管自薦者相對(duì)于那些根據(jù)黨派、職業(yè)、民族、性別、年齡之類情況指定的配額候選人，他們出來(lái)競(jìng)選表明他們把自己的勝負(fù)寄托在了選民的意志上，這一行動(dòng)本身意味著他們具有作為人民代表候選人必須具備的最基本意識(shí)：清楚了解人民代表的權(quán)力來(lái)源和負(fù)責(zé)對(duì)象。也就是說(shuō)，在作為代表的意識(shí)上他們比起配額候選人具有很大優(yōu)勢(shì)——許多配額候選人恰恰在這根本點(diǎn)上認(rèn)識(shí)模糊不清甚至徹底顛倒，不是弄不清自己是怎樣到了這位置上就是認(rèn)為是國(guó)家給了自己這榮譽(yù)地位。然而，在現(xiàn)有選舉制度以及與之相關(guān)的新聞制度和公民其他重要權(quán)利的現(xiàn)狀下，從選舉勝出的希望論，有著意識(shí)上優(yōu)勢(shì)的自薦者卻處于絕對(duì)劣勢(shì)。由于媒體高度壟斷，他們?nèi)狈�可資利用的大眾媒體來(lái)有效宣傳自己的主張從而讓選民了解自己；
由于結(jié)社權(quán)虛置，他們?nèi)狈Ω?jìng)選所需要的組織化力量，還有經(jīng)費(fèi)之類問(wèn)題也是很難克服的困難。而在所有這些方面，配額候選人都有著隱蔽的但強(qiáng)有力的支持。由于背后是政權(quán)調(diào)動(dòng)起來(lái)的要使他們成為代表的高度組織化力量，他們無(wú)須爭(zhēng)取選民、無(wú)須自己宣傳自己，無(wú)須籌措經(jīng)費(fèi)……。就是說(shuō)，如果進(jìn)行預(yù)選，自薦者與配額候選人之間的競(jìng)爭(zhēng)是在絕對(duì)不平等條件下展開(kāi)的，在選舉中勝出的可能微乎其微。

　　實(shí)際上，即便擱置在自由公正的選舉背后的新聞、言論、集會(huì)、結(jié)社自由等難題，在有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于配額候選人能否被選民接受缺乏信心的情況下，通過(guò)預(yù)選來(lái)確定候選人就不可能。就在寫這段文字時(shí)，從網(wǎng)上獲悉，自薦者中很活躍的舒可心已經(jīng)被“醞釀出局”了�！搬j釀協(xié)商”仍然是正式候選人產(chǎn)生的不二途徑。至于選舉結(jié)果，其實(shí)在“醞釀協(xié)商”過(guò)程中也已經(jīng)預(yù)定了，假如在這過(guò)程中能沖出一兩匹黑馬，就相當(dāng)不容易了。

　　要實(shí)現(xiàn)自由公正的選舉，我們還有很長(zhǎng)的路要走。但不管怎樣，已經(jīng)有人朝這條艱難崎嶇的路邁步了，無(wú)論成敗，都將把許多值得思索的問(wèn)題推到人們面前。

　　2003年12月10日

　　補(bǔ)記：這篇文章寫后幾天，自薦競(jìng)選者中的聶海亮和許志永當(dāng)選。總算是沖出了兩匹黑馬。其中，代表私產(chǎn)維權(quán)的聶海亮的當(dāng)選具有突破性意義，因?yàn)樵谒�的背后出現(xiàn)了一個(gè)自發(fā)的、活躍的、目標(biāo)明確的維權(quán)群體。但愿，這種由維護(hù)私產(chǎn)而勃發(fā)的政治參與熱情、特別是為著使代表中能有自己的代言人而在選舉中采取聯(lián)合行動(dòng)的做法，能夠產(chǎn)生榜樣的效應(yīng)。

相關(guān)熱詞搜索：參選 自薦 困境 意義 肖雪慧