一，公司化的始祖與通識教育的危機(jī)

　　“教育產(chǎn)業(yè)化”這個詞兒在中國被人們深惡痛絕的今天，教育產(chǎn)業(yè)化、商品化的發(fā)源地的美國，仍然穩(wěn)居世界第一的教育大國的交椅。特別是美國的大學(xué)，全球最具有學(xué)術(shù)競爭力和權(quán)威性的大學(xué)的數(shù)量美國依然是獨(dú)居鰲頭，不見頹勢。美國的高等教育服務(wù)的對象，從發(fā)韌至今天，經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：基督徒、紳士和消費(fèi)者。19世紀(jì)末開始，美國的高等教育隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日益產(chǎn)業(yè)化、商品化，也就是進(jìn)入了上述的第三階段。盡管這一個世紀(jì)中，美國的有識之士確實(shí)也不斷地批判這種趨勢。比如，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人之一凡勃倫,早在1918年就在他的《美國的高級學(xué)術(shù)》(Thorstein Veblen, The Higher Learning in America)一書里，詳盡地描繪、嘲笑了形形色色的大學(xué)經(jīng)營中的商業(yè)現(xiàn)象，把大學(xué)稱為“教育公司”；
又如，霍夫斯坦特的《美國的反知主義》(Richard Hofstadter, Ahti-intellectualism in American Life,1963)也批判反知性主義的美國文化傳統(tǒng)對教育和知識分子的腐蝕；
再如，我國讀者也熟悉的、文化保守主義的艾倫·布魯姆那本反對相對主義、捍衛(wèi)終極真理、企圖在大學(xué)重新繁榮通識教育（又有譯成博雅教育的，liberal education）和人文教育（allgemeine bildung）的《走向封閉的美國精神》——一部非通俗讀物的學(xué)術(shù)著作，也竟成為那個年度的最暢銷書。2001年斯坦利·阿魯諾維茨等一批學(xué)者還在呼吁：要拆除“公司化大學(xué)”，要強(qiáng)化“歷史、文學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)”——通識教育四大支柱。盡管有那么一部分知識分子的頑強(qiáng)抵抗，守衛(wèi)傳統(tǒng)，但是，產(chǎn)業(yè)化、商品化狂飆帶來的大學(xué)的“異化”還是繼續(xù)從形式到內(nèi)容、從頭到腳地日益完善，即使在今天的美國，仍然不見有收斂的跡象。所以，另一方面，不僅擁護(hù)新自由主義經(jīng)濟(jì)政策學(xué)者贊成高等教育這樣的現(xiàn)狀，即使一邊批判這種歷史和現(xiàn)狀，一邊抱有改革愿望的教育家也還是充滿了樂觀情緒，最近被翻譯中譯本《公司文化中的大學(xué)》（Eric Gould,The Uiversity in Acorporate Culture,2003）的作者埃里克·古爾德就是其中一位。

　　古爾德也承認(rèn)80年多前凡勃倫所稱的公司式的大學(xué)還有很強(qiáng)的生命力，并沒有走向消亡的跡象，依然實(shí)行高度的官僚制（科層制）的管理，市場變化還是左右大學(xué)學(xué)科主要依據(jù)，舊時代的通識教育幾乎都轉(zhuǎn)向職業(yè)知識的販賣，“大學(xué)使命處于一種雜亂無章、向企業(yè)機(jī)會主義妥協(xié)的狀態(tài)”，然而，“崇尚消費(fèi)主義的公眾似乎都希望這樣”，趨勢是不能逆轉(zhuǎn)的了。當(dāng)代管理學(xué)大師彼得·德魯克（Peter Drucker）斷言：“未來并不屬于‘博學(xué)者’，而是屬于專業(yè)人士”，今天技術(shù)也成了知識，因?yàn)椤爸�識社會里沒有‘知識女王’，所有的知識都是平等的”。但是，另一方面，凡勃倫早就說過自古希臘起通識教育之間對抗一直存在的，對抗內(nèi)涵本身也在變化。比如希臘、羅馬不也追求、實(shí)用的政治、修辭教育嗎？所以，古爾德勸說人們要從新的角度重新審視和闡釋適應(yīng)時代的通識教育。如果通識教育是通過文本、文化經(jīng)驗(yàn)來培養(yǎng)良知、想象力和邏輯推理能力，培養(yǎng)負(fù)責(zé)任、懂的自我反省的公民的話，那么為什么不能響應(yīng)今天多元文化主義呢？即使有的商業(yè)和政治領(lǐng)袖今天還支持古典課程，只不過想用“羅馬帝國的輝煌來提醒晚期資本主義的美國”，而教育市場只能維持公眾認(rèn)為必要的和有價(jià)值的東西，因?yàn)轭櫩褪巧系�。所以，今天的通識教育內(nèi)容是關(guān)注真正問題的、包括實(shí)用知識在內(nèi)的“綜合知識”。

　　二，新實(shí)用主義下樂觀的展望

　　古爾德雖聽從德魯克的大學(xué)課程內(nèi)容要理論聯(lián)系實(shí)踐的忠告，卻還是認(rèn)為，真要徹底走德魯克的以市場為本的道路，最終會葬送通識教育和傳統(tǒng)文化的延續(xù)。他轉(zhuǎn)向新實(shí)用主義尋求新通識教育改革的武器——實(shí)用人文主義。盡管20世紀(jì)50年代由于蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星先上太空，對整個世界教育有決定性影響杜威實(shí)用主義教育理論受到了激烈的批判和沖擊。然而，反知性主義的傳統(tǒng)美國，人們對實(shí)用主義理論獨(dú)具鐘情，杜威的實(shí)用主義在20世紀(jì)末東山再起，再現(xiàn)其生命力。古爾德強(qiáng)調(diào)只有杜威的實(shí)用主義才能在形而上學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義之間搭起橋梁。實(shí)用主義教育中的實(shí)踐參與不僅將自主學(xué)習(xí)與發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來，也實(shí)踐地學(xué)習(xí)解決人與人之間協(xié)調(diào)這個民主主義社會的問題。他認(rèn)為理查德·羅蒂的新實(shí)用主義的補(bǔ)充更加明確了：真理與道德是處于偶然中進(jìn)步的開放的狀態(tài)，那才是新通識教育的哲學(xué)基礎(chǔ)。我們?nèi)绻�讀過羅蒂的《實(shí)用主義的后果》（Richard Rorty,Consequences of Pragmatism,1982年）的話，會更加明白古爾德似乎一筆帶過的論述。羅蒂在《實(shí)用主義的后果》文集里提出的三個命題，都能成為重新尋找新通識教育，對新概念下定義的最好的哲學(xué)基礎(chǔ)。即：1，反本質(zhì)論。任何事物、都可以重新描述，可以使它更好或更壞；
2，反傳統(tǒng)的知識論。反對在使用目的和個人興趣外尋找真理和追求知識的絕對方法，任何道德與科學(xué)都是相對的，真理和道德都不是超驗(yàn)的，要用實(shí)踐智慧(phronesis)替代理論；
3,贊成歷史主義任何科學(xué)研究都有偶然性。真理是創(chuàng)造出來的，不時被發(fā)現(xiàn)的。古爾德的結(jié)論邏輯推理簡單地歸結(jié)起來是這樣的：這種新通識教育本身強(qiáng)調(diào)個體自由成長和對群體民主主義的追求，是與美國國家追求的民主主義社會目標(biāo)是一致的，所以一定可能在探索之中不斷實(shí)踐的。美國高等教育的使命是“使學(xué)生投入教育產(chǎn)業(yè)，在創(chuàng)造民主價(jià)值的過程中，如何獲得這些民主價(jià)值。我與好幾位國內(nèi)高等教育研究專業(yè)（這個專業(yè)設(shè)立也很奇怪）的中青年教師和研究生圍繞該書展開討論的時候，他們中竟然沒有一個人能讀懂古爾德在最后兩章中敘述的關(guān)于新實(shí)用主義的旨意。這事情本身顯示了中國的高等教育中通識教育和人文教育的危機(jī)遠(yuǎn)為高等教育第一大國美國更嚴(yán)重，也就是這幾位教育學(xué)科專業(yè)人士，竟然對大名鼎鼎的新實(shí)用主義者羅蒂及其著述一無所知——白板。雖然近幾年也有不少國內(nèi)學(xué)者業(yè)介紹羅蒂的著述，他本人還訪問過中國。

　　三，美國高等教育公司化的經(jīng)驗(yàn)

　　如果把1918年出版的凡勃倫《美國的高級學(xué)術(shù)》一書里詳盡地描繪、嘲笑了形形色色的大學(xué)經(jīng)營中的、被他稱之為“墮落”的商業(yè)現(xiàn)象和《公司文化中的大學(xué)》前幾章敘述的美國大學(xué)通識教育危機(jī)的現(xiàn)狀相比，中國讀者會發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了80多年（期間還包括了40年代末、70年代兩次高等教育大眾化、民主化高潮在內(nèi)）的美國高等教育，其產(chǎn)業(yè)化、公司化帶來的弊端，并沒有很嚴(yán)重、快速地更加惡化，至少要比我們想象得要輕的多、慢得多，不管怎么說，美國高等教育今天依然世界第一。若真要仔細(xì)分析原因，這個題目大得可以著書立說了。粗粗想來，從教育對個人與社會兩方面的功能來看，我們就至少可以知道以下兩點(diǎn)：一，所謂產(chǎn)業(yè)化、公司化、商品化、市場化，是建立在資本主義社會相互競爭的基礎(chǔ)上的。如果是存在真正的競爭的話，哪怕耍點(diǎn)小花招、打點(diǎn)法制上的擦邊球，甚至有舞弊現(xiàn)象，但是總是有限的。畢竟最后還由顧客從個人收益來做出判斷和選擇——篩選和淘汰，而“教育公司”的種種經(jīng)營手法無非是要吸引顧客，以至為了吸引好的學(xué)生與教師來校，“商業(yè)原則”也不得不要對教學(xué)和學(xué)術(shù)作出些讓步。中國的高等教育的產(chǎn)業(yè)化，畢竟不是在完全的市場經(jīng)濟(jì)下的競爭，其弊端也就立桿見影。二，美國的大學(xué)商業(yè)競爭中盡管犧牲通識教育、人文教育，有重收益、輕學(xué)術(shù)；
厚實(shí)用、薄理論等等傾向，但是，正如德魯克指出的：最需要分享知識價(jià)值而對知識信任的是西方國家的公司（經(jīng)濟(jì)）力量和軍事力量：“西方的物質(zhì)文明和知識，都是建立在西方實(shí)力的基礎(chǔ)上，包括科學(xué)、工具、技術(shù)、生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融銀行等等。如果沒有對西方理念和整個西方傳統(tǒng)的理解與接受，這一切就不能發(fā)揮作用�！蔽目频淖饔镁褪且�促進(jìn)學(xué)生接受這種理念和傳統(tǒng)，即使是各種實(shí)用學(xué)科背后依然必須有堅(jiān)強(qiáng)的基礎(chǔ)理論學(xué)科來支撐�；�礎(chǔ)理論學(xué)科制約著大學(xué)不能完全拋棄對真理的追求、保持象牙塔的一小塊領(lǐng)地。因此，古爾德在書的最后畫龍點(diǎn)睛地指出：大學(xué)使命的表述其實(shí)是帶有很強(qiáng)政治色彩的口號。美國的眾多的大學(xué)，“很少打算把他們的使命明確定為堅(jiān)決反對商業(yè)價(jià)值、財(cái)富積累和社會壓迫”，但是，他們也不會公開否定大學(xué)負(fù)有對科學(xué)、學(xué)術(shù)、真理和民主主義的追求那種永遠(yuǎn)也難以徹底拋棄的理念。凡勃倫在80年前在《美國的高級學(xué)術(shù)》也曾經(jīng)描述、分析過這樣一幅實(shí)用主義使得美國大學(xué)里呈現(xiàn)出商業(yè)與學(xué)術(shù)兩者折衷、模糊風(fēng)景：

　　只要這些科學(xué)家們的工作完全符合競爭性商業(yè)原則，那么，在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)處世才能與理論上的正確性之間的分界線就會變得特別模糊。人們也可能順便會注意到如下情況：傳統(tǒng)科學(xué)的影響，不論是在其方法還是在其原則方面，都表現(xiàn)得對于人具有十足的功利價(jià)值；
總的說來，它有助于人們對客觀事物現(xiàn)實(shí)狀況的認(rèn)可，不是滿腔熱忱地接受，便是安全而明智地贊同，而對于“它們?yōu)槭裁词沁@個樣子”之類的問題，則沒有多余的好奇心。

上述處于當(dāng)前競爭性企業(yè)管理體制下科學(xué)家的地位與效用，說明了學(xué)術(shù)政策的具體運(yùn)作應(yīng)當(dāng)遵循不受約束的商業(yè)原則，而并非在任何實(shí)際情況中都要求做的恰如其分、不能逾越刻板的條條框框。盡管它涉及到當(dāng)前客觀事實(shí)的方方面面，但是，這里所說的僅僅是一種理想的情形，而并非事件之間的實(shí)際關(guān)系。實(shí)際上，在這樣一種高效率苛求的壓力下，在很不確定和不斷變更的地位基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)成就方面的理想以這樣的一種方式偏離了自身的立場；
因此，這種事情的運(yùn)作趨向就是學(xué)術(shù)理想和商業(yè)理想之間的妥協(xié)折衷。

　　1904年馬克思·韋伯考察美國的大學(xué)時，也已經(jīng)看到傳統(tǒng)行會式的學(xué)術(shù)管理制度和國家權(quán)力的過度干預(yù)行政體系下的德國大學(xué)，在大工業(yè)生產(chǎn)資本主義體制中已經(jīng)失去活力，美國的商業(yè)管理主導(dǎo)下的大學(xué)將有無限的生機(jī)。

　　由此可見，古爾德的樂觀的新實(shí)用主義也有其合理的緣由。

　　(《公司文化中的大學(xué)》,古爾德著，呂博等譯，北京大學(xué)出版社，2005年；
《美國的高級學(xué)術(shù)》，凡勃倫著，北京大學(xué)出版社，即出)

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)用主義 樂觀 文化 大學(xué) 公司