www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

徐昕:民事訴訟中的真實(shí)與謊言——關(guān)于當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)

發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:

  

  面對法庭,當(dāng)事人該如何陳述?全盤陳述真情嗎?即便如此,法官是否仍會視之為“真實(shí)的謊言”呢?一切法律制度皆不鼓勵當(dāng)事人說謊,但問題關(guān)鍵是,法律應(yīng)否明文規(guī)定當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)?當(dāng)事人說謊是否需承擔(dān)法律責(zé)任?

  

  一、當(dāng)事人的絕對真實(shí)陳述義務(wù):一幅無法想像的圖景

  

  假定當(dāng)事人有絕對陳述真情之義務(wù),那么我們可能看到一幅無法想像的圖景。當(dāng)事人都陳述真實(shí),以真為本,糾紛還會發(fā)生嗎?至少大部分糾紛是不可能發(fā)生的,那么法院不是會大大萎縮嗎?是否可將命題修正為:當(dāng)事人在訴前可不說真話,但一進(jìn)入訴訟程序就必須陳述真實(shí)呢?倘若這一“強(qiáng)制交待”機(jī)制早已宣示,則說假話的人因懼怕到法庭須說真話而在上庭前早就和解了,也不存在訴訟動力可言,這一情形與世界范圍普遍的訴訟爆炸現(xiàn)象恰恰相反。當(dāng)然,也不會有所謂的對抗制,因?yàn)闊o須抗辯,當(dāng)事人必須依德而行、依德而言,坦陳真情。進(jìn)而,若當(dāng)事人都憑良心陳述真實(shí),就不再需要律師了,律師難道比當(dāng)事人本人還更了解事實(shí)真相嗎?最終,所有訴訟規(guī)則將全盤瓦解,只留下一項即可,那就是:自認(rèn),而且是極度簡化的自認(rèn)規(guī)則:即當(dāng)事人必須自認(rèn)。事實(shí)確定后的法律適用,如當(dāng)事人坦誠相待的話,難道還有多大障礙嗎?如果確立當(dāng)事人的絕對真實(shí)陳述義務(wù),很可能產(chǎn)生的圖景則是:法官、律師、檢察官、法學(xué)者乃至整個法律共同體都將解構(gòu)。

  有人會反駁:為什么許多國家將誠實(shí)信用規(guī)定為基本原則呢?如日本民事訴訟法第2條、澳門民事訴訟法第9條。其實(shí)法律強(qiáng)制的本質(zhì)不在于法律規(guī)定應(yīng)如何,而在于違反規(guī)定應(yīng)如何,即法律強(qiáng)制的核心不是法律義務(wù),而是法律責(zé)任,沒有法律責(zé)任的法律義務(wù)形同虛設(shè)。比如我國憲法規(guī)定勞動的義務(wù)、服兵役的義務(wù)、黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動的義務(wù),民訴法規(guī)定證人出庭作證義務(wù)等。誠實(shí)信用原則如沒有法律責(zé)任作后盾,也只能理解為一種道德上的倡導(dǎo)、一個無法實(shí)現(xiàn)的“美麗承諾”。當(dāng)然,誠實(shí)信用原則有一定的法律保障機(jī)制(雖然并不強(qiáng)勁),如法官在自由裁量時可考慮當(dāng)事人是否誠實(shí)信用。而當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)則不可能上升至民事訴訟基本原則,故不能從此角度賦予法官彈性地考慮當(dāng)事人真實(shí)陳述或說謊情形進(jìn)行自由裁量。

  民事訴訟中當(dāng)事人不應(yīng)有絕對的真實(shí)陳述義務(wù)。進(jìn)一步的問題則是,當(dāng)事人應(yīng)有相對的真實(shí)陳述義務(wù)嗎?相對程度如何?

  

  二、當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù):一個道德問題以及一個道德無法解決的問題

  

  當(dāng)事人真實(shí)陳述,本質(zhì)上是道德的要求。人們一般認(rèn)為,說真話,追求真實(shí),是合符道德的,而說謊則視為不道德。真為善,假為惡,當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)的倫理學(xué)基礎(chǔ)即在于此。同時,“撤謊要耗費(fèi)更多的精神和意志”(尼采語,《權(quán)利意志》,第962頁)。

  但說真話才為道德嗎?那么,善意的謊言呢?如醫(yī)生不告訴患者得了不治之癥,或騙患者說沒有大礙,夫妻隱瞞婚前感情生活或婚外異性交往。而訴訟中的謊言是否也有善的或者說不惡的呢?也許有人會說,善的謊言關(guān)鍵在善意,但訴訟中當(dāng)事人為自身利益之謊言,不可能為善意,區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)在于說謊目的是善還是非善。姑且不論說謊目的難以查明,就說當(dāng)事人在訴訟中皆為個人利益也未免絕對,如國有企業(yè)、機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人維護(hù)的可能是國家、集體利益;
夫妻離婚可能維護(hù)的是子女利益;
因一方喪失性功能離婚,他方故意隱瞞為的也是對方的隱私等。因此,就當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)引入道德支撐,也不能解決問題。

  

  三、當(dāng)事人陳述真假的判斷:一個難以明確的標(biāo)準(zhǔn)

  

  民事訴訟中語言的真假形態(tài)大致可分為四類:一是說真話;
二是說謊;
三是沉默,沉默具有明顯誤導(dǎo)性的相當(dāng)于謊言;
四是無法分辨真?zhèn),因(yàn)橛袝r事物并非“非真即假”,而可能處于模糊態(tài),正所謂“亦真亦幻難取舍”。

  首先,需明確語言真假的判斷標(biāo)準(zhǔn)。何為真實(shí)、何為謊言,是與客觀真實(shí)相比,還是取決于當(dāng)事人是否有撒謊的故意?當(dāng)事人陳述是外部事實(shí)經(jīng)當(dāng)事人大腦加工轉(zhuǎn)換而生成的信息流,是客觀真實(shí)的主觀映象,是否真實(shí)主要是當(dāng)事人的主觀判斷問題,判斷錯了并不一定等于當(dāng)事人主觀上在說謊。因此可排除所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn),判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)通過外在表現(xiàn)看當(dāng)事人的內(nèi)在真實(shí)意思。

  當(dāng)事人“不知”,是否為真的不知、還是假裝不知、抑或故意說謊?何謂“本應(yīng)知悉”?運(yùn)用多大成本來調(diào)查當(dāng)事人是否說謊為正當(dāng)、合理和經(jīng)濟(jì)?判斷真實(shí)抑或謊言的過程顯然是一個非常艱難的過程,正如哲學(xué)家公認(rèn),最難認(rèn)識的莫過于人自身,故判斷謊言標(biāo)準(zhǔn)的度必須提升為最高,只有非常明確、顯而易見、明顯與其他證據(jù)相抵觸等情形方得認(rèn)定。

  第二,在后現(xiàn)代語義學(xué)看來,語言也是主體。語言作為一種符號,具有多義性、歧義性、自我詮釋性,當(dāng)事人陳述的語言在不同解讀者看來很可能具有不同含義,法官、對方當(dāng)事人、對方當(dāng)事人的律師、旁聽者可作不同的詮釋,而當(dāng)事人作為陳述的作者本身亦有個人的解釋。語言的模糊性加上判斷標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在性,構(gòu)成當(dāng)事人陳述真假判斷的二項致命障礙。

  第三,當(dāng)事人陳述真假不能與訴訟結(jié)果為評判標(biāo)準(zhǔn)。比如,A主張B借了他的錢,B否認(rèn),兩人之中必有一人為真,一人為假(此為簡化設(shè)計)。大致存在三種情形:一是雙方都不能提供證據(jù)證明,案件事實(shí)無法判斷,故承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人即A敗訴,在法律上A被視為說謊;
二是一方有證據(jù)證明,真假分明,A說謊或B說謊;
三是第二種情形中存在一類特殊情況,即現(xiàn)有證據(jù)證明的事實(shí)與“天地良心”的客觀真實(shí)恰恰相反,勝訴方完全可能正是說假話的當(dāng)事人,敗訴方說的是真話,而這種情況在民事訴訟中絕不少見。人們通常依法律事實(shí)和生效判決認(rèn)定勝訴方為真,敗訴方說謊。但這種習(xí)慣性區(qū)分,與8歲小孩將人分為好人和壞人、我們和敵人的思維方式,具有同樣“天真無瑕的美麗童貞”。真假的判斷并非如此簡單。第一種情形是因?yàn)樽C明責(zé)任分配而導(dǎo)致的敗訴,第三種情形是因法律事實(shí)與客觀事實(shí)的矛盾所致,訴訟結(jié)果與當(dāng)事人陳述真假并無必然關(guān)系。

  

  四、艱難的選擇:當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的確立及其限度

  

  傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為,當(dāng)事人為維護(hù)自身利益,沒有真實(shí)陳述義務(wù)。但隨著社會利益在法律中作用的上升,以個人自由為核心的法律精神開始轉(zhuǎn)型,當(dāng)事人的陳述義務(wù)、真實(shí)義務(wù)、訴訟促進(jìn)義務(wù)、誠實(shí)信用義務(wù)逐漸從觀念演變?yōu)橹贫取H绲聡?zhàn)后就規(guī)定了一定范圍內(nèi)當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)和法官闡明權(quán)。英國1999年4月實(shí)施的《民事訴訟規(guī)則》基本上確立了當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù),第22.1-22.3條規(guī)定,當(dāng)事人的案情聲明等需經(jīng)事實(shí)聲明確認(rèn)。當(dāng)事人若簽署了事實(shí)聲明,則比照證人作證可能承擔(dān)虛假陳述之法律后果;
而不簽署的,則案情聲明法庭將不予采納。

  盡管一些國家倡導(dǎo)當(dāng)事人真實(shí)陳述,但多未明確其法律后果。可設(shè)計的法律后果大致包括:不采信當(dāng)事人陳述及提供的證據(jù);
采取罰款、拘留、判決藐視法庭等強(qiáng)制措施;
責(zé)令承擔(dān)訴訟費(fèi)用;
駁回當(dāng)事人的訴訟請求等。但由于虛假陳述的證明、判斷需耗費(fèi)相當(dāng)成本,故即使規(guī)定了法律后果也難以實(shí)施。確立當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)的確是一個艱難的選擇。

  可行的選擇,當(dāng)屬嘗試性地確立一定限度的當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù),即:1.明確規(guī)定當(dāng)事人須真實(shí)陳述,積極倡導(dǎo)真實(shí)陳述的道德;
2.概括性、模糊性地設(shè)置違反真實(shí)義務(wù)之法律后果,即當(dāng)事人違反真實(shí)陳述義務(wù),一般無需承擔(dān)法律責(zé)任,除極少數(shù)法定情形外,比如,顯而易見、損害他方利益、欺騙法庭、情節(jié)嚴(yán)重之謊言。

  

  《人民法院報》2002年4月8日

相關(guān)熱詞搜索:真實(shí) 民事訴訟 陳述 當(dāng)事人 謊言

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com