一

　　1960年科斯《社會(huì)成本問(wèn)題》、1961年加爾布雷西《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和侵權(quán)法的一些思考》二篇論文，一般被視為現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。此后，法經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎一直成為交叉研究的熱門(mén)學(xué)科之一。它不僅吸引了許多法學(xué)家跨越其傳統(tǒng)領(lǐng)域的墻頭，也有大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家、特別制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家投入了極大的熱情進(jìn)行研究。甚至可以說(shuō)，迄今為止最重要的法經(jīng)濟(jì)學(xué)成果依然出自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家。例如，加里·貝克爾嘗試將效用最大化假定運(yùn)用于人類(lèi)一切行為，對(duì)犯罪、家庭等進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)分析，詹姆斯·布坎南和戈登·塔洛克創(chuàng)立的公共選擇理論。當(dāng)然，法學(xué)領(lǐng)域的理查德·波斯納法官也對(duì)此作出了杰出貢獻(xiàn)。

　　時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法幾乎應(yīng)用于一切法學(xué)領(lǐng)域之中。在美國(guó)的法學(xué)院，法經(jīng)濟(jì)學(xué)早已成為一門(mén)主流學(xué)科，歐洲的法經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)展得很繁榮。不過(guò)在中國(guó)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究卻還處于起步階段。法經(jīng)濟(jì)學(xué)大概于十幾年前介紹到中國(guó)，初時(shí)還有些熱度，但至今為止既沒(méi)有掀起高潮，也沒(méi)有運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析中國(guó)法律制度和實(shí)踐的重要作品出現(xiàn)，相關(guān)研究主要集中在介紹和引進(jìn)，以及運(yùn)用成本—收益等簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、博弈論等分析工具來(lái)討論某些法學(xué)問(wèn)題，甚至法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論方面的評(píng)述和研究還相當(dāng)薄弱。

　　《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：基礎(chǔ)與比較》正是一本對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行系統(tǒng)和深入論述的專(zhuān)著。該書(shū)分兩篇：上篇集中討論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，下篇解讀并比較經(jīng)典人物的思想。與國(guó)內(nèi)同類(lèi)作品相比，該書(shū)有鮮明的特色：

　　第一，學(xué)術(shù)定位。該書(shū)是一部深入探討法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的專(zhuān)著；
但對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的初學(xué)者而言，它也很適合作為一本入門(mén)教材，因此我也傾向于把它理解為一部專(zhuān)著式教材。書(shū)中內(nèi)容極有深度，絕不是泛泛之作，該書(shū)其中有相當(dāng)部分在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等刊物發(fā)表，魏建撰寫(xiě)的數(shù)章皆出自其影響較大的博士論文《當(dāng)代西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式研究》(西北大學(xué)2001)。

　　第二，突出重點(diǎn)。與上述特點(diǎn)相關(guān)，作者自然不會(huì)注重對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)面面俱到的描述——因?yàn)槊婷婢愕酵�往�?huì)欠缺深度(就像國(guó)內(nèi)許多法經(jīng)濟(jì)學(xué)教材那樣)，而是擇其重點(diǎn)進(jìn)行深入探討。對(duì)于重點(diǎn)的把握，我以為該書(shū)是相當(dāng)?shù)轿坏�。如該�?shū)重點(diǎn)論述的科斯定理與法經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)行為假設(shè)的理性選擇理論，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神、假設(shè)和方法論，效率視角下的公平關(guān)系的審視，康芒斯、波斯納等人對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析等。只有充分掌握上述法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，才有可能深入地了解法經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系和內(nèi)在精神；
而另一方面，只要對(duì)上述基礎(chǔ)原理加以透徹地掌握，對(duì)于像本人這樣只打算以簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理進(jìn)行法律的經(jīng)濟(jì)分析的人士，通常也就足夠了。

　　二

　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么？按照一篇經(jīng)典文獻(xiàn)的解釋?zhuān)�它是指“�?yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法來(lái)檢驗(yàn)法和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、演化和影響”。按作者的觀點(diǎn)，應(yīng)從廣義上理解法經(jīng)濟(jì)學(xué)，即指對(duì)社會(huì)中法律現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系的研究。在厘清概念后，作者對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史作了細(xì)致描述：從《十二銅表法》到《薩利克法典》，從孟德斯鳩、貝卡利亞到邊沁、穆勒，從威廉·配第到亞當(dāng)·斯密，一直到法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的兩次浪潮。

　　隨后，該書(shū)立即轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人羅納德·科斯的理論�？扑沟摹渡鐣�(huì)成本問(wèn)題》一文的思想被施蒂格勒歸納為“科斯定理”。科斯定理可概括為兩個(gè)具有普遍意義的命題：(1)有效性命題，即不管權(quán)利初始安排如何，如果交易成本為零，資源配置的結(jié)果都是有效率的；
(2)無(wú)關(guān)性命題，即如果交易成本為零，資源的最終配置結(jié)果與權(quán)利不同的初始安排無(wú)關(guān)。作者界定了科斯定理的概念，理清了其適用范圍，評(píng)價(jià)了其影響和地位，并得出結(jié)論：該文在使法經(jīng)濟(jì)學(xué)從對(duì)顯性市場(chǎng)行為轉(zhuǎn)向隱性市場(chǎng)行為的分析上具有重要意義，并展示了法律制度對(duì)于資源配置的重要性，這樣就促使分析和研究法律制度成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要使命。有關(guān)科斯定理的詳細(xì)討論十分必要，因?yàn)樗�是每一位有意了解和研究法�?jīng)濟(jì)學(xué)的人首先需清楚認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)理論。

　　對(duì)作為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本行為假設(shè)的理性選擇理論，該書(shū)第三章進(jìn)行了深入分析。作者創(chuàng)新性地從形式和內(nèi)容兩方面精練了“理性”的概念，提出“新理性選擇理論”，強(qiáng)調(diào)以此為基礎(chǔ)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)將有更廣闊的發(fā)展前景。這是該書(shū)的主要貢獻(xiàn)之一。

　　按第四章的論述，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)即經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，包括目標(biāo)、能力、行動(dòng)三方面。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論可分為三層次：方法論個(gè)人主義第一層次；
思維的第二層次；
技術(shù)上的第三層次。法經(jīng)濟(jì)學(xué)依靠源自經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)和方法，形成了內(nèi)在的學(xué)術(shù)精神，可分為人道主義、工具主義、自由主義三層次。這種學(xué)術(shù)精神對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都帶來(lái)了巨大的沖擊，其中一個(gè)集中體現(xiàn)就是大大提高了效率與公平的兼容性。第五章試圖理清公平與效率的關(guān)系，提出公平本身就包含平等與效率的權(quán)衡。

　　下篇對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)幾位經(jīng)典人物的思想進(jìn)行評(píng)述。亞當(dāng)·斯密最先把經(jīng)濟(jì)學(xué)分析擴(kuò)展到法律制度。他認(rèn)為：適當(dāng)?shù)闹贫劝才偶瓤杉ぐl(fā)經(jīng)濟(jì)行為主體的動(dòng)機(jī)，又可充分發(fā)揮其才能，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)。相反，不恰當(dāng)?shù)闹贫葧?huì)抑止經(jīng)濟(jì)行為主體的動(dòng)機(jī)和才能，從而阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

　　馬克思對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析可概括為：從經(jīng)濟(jì)角度看法律，對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，探尋隱藏在法律背后的經(jīng)濟(jì)邏輯；
從法律角度看經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行法律分析，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的法律邏輯。他與現(xiàn)代西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于：沒(méi)有以“個(gè)人理性”及相應(yīng)的方法論個(gè)人主義作為研究方法的基礎(chǔ)，以“效率”為核心的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本—收益”及最大化方法作為基本分析工具，而將歷史唯物主義和辯證法思想融入政治經(jīng)濟(jì)分析中，洞察到法律制度背后的經(jīng)濟(jì)根源。

　　康芒斯是舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表。他極其重視法律制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，批評(píng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把法律制度排除在外的做法。通過(guò)“交易”這一基本單位，他把法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)聯(lián)系在一起�？得⑺沟姆ń�(jīng)濟(jì)學(xué)主要包括集體行動(dòng)理論、利益和諧理論和“法制決定論”。他對(duì)“財(cái)產(chǎn)”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的區(qū)分，有關(guān)“交易”概念的一般化，對(duì)科斯等后來(lái)者產(chǎn)生了重大影響。

　　波斯納是當(dāng)代西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者。他把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法全面運(yùn)用于法律和法學(xué)的每一領(lǐng)域�！斗�律的經(jīng)濟(jì)分析》可謂迄今為止最優(yōu)秀的法經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，正是這本書(shū)標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)完整理論體系的建立。波斯納的主要著作皆被譯成中文，有關(guān)研究較多，但對(duì)他的批評(píng)也十分激烈。有關(guān)批評(píng)主要集中于其效率絕對(duì)主義立場(chǎng)——當(dāng)然，這也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)所遭受的主要批評(píng)。事實(shí)上，近年來(lái)波斯納法官逐漸對(duì)效率導(dǎo)向采取節(jié)制態(tài)度，注重實(shí)踐理性和非經(jīng)濟(jì)性價(jià)值目標(biāo)。

　　最后，作者對(duì)上述四位學(xué)者的思想進(jìn)行比較。斯密、馬克思、康芒斯更多地從宏觀、抽象層面研究法與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，而波斯納主要從微觀、具體角度對(duì)法律制度和法學(xué)理論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。斯密、波斯納運(yùn)用方法論個(gè)人主義，而馬克思、康芒斯堅(jiān)持方法論的整體主義。

　　該書(shū)無(wú)疑是近年來(lái)中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一部佳作。無(wú)論是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的初學(xué)者，還是打算系統(tǒng)梳理法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的進(jìn)階者，無(wú)論是尋找一本法經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)，還是有意運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)做些研究，讀讀這本《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：基礎(chǔ)與比較》，都會(huì)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　三

　　盡管《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：基礎(chǔ)與比較》是一部有學(xué)術(shù)份量的著作，但它也存在一些欠缺之處：

　　第一，寫(xiě)作風(fēng)格方面。正如有人說(shuō)道，“缺點(diǎn)是優(yōu)點(diǎn)的延長(zhǎng)線”，可以說(shuō)，該書(shū)的優(yōu)點(diǎn)也帶來(lái)了一定的不足。正因?yàn)樗�突出重點(diǎn)，甚至是過(guò)分地突出重點(diǎn)，導(dǎo)致讀者不容易把握法經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體體系和框架——當(dāng)然，這并非作者之目標(biāo)。但倘若作者能在介紹和評(píng)述法經(jīng)濟(jì)學(xué)整體框架的基礎(chǔ)上，再深入探討重點(diǎn)論題，將更有助于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的初學(xué)者。正是由于該書(shū)一些章節(jié)直接來(lái)源于作者的學(xué)術(shù)論文，因此倘若擔(dān)當(dāng)專(zhuān)著式教材之功能，對(duì)初學(xué)者而言可能會(huì)略顯艱深。在更通俗易懂地表達(dá)思想方面，該書(shū)也有些不足。

　　第二，內(nèi)容選擇方面。在對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容的選擇上，作者忽略了當(dāng)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些極其重要代表人物，例如貝克爾、施蒂格勒、布坎南等，對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重要和實(shí)用的博弈論也未加提及。該書(shū)的內(nèi)容可以說(shuō)略顯陳舊，比如，對(duì)西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新動(dòng)向就介紹得不夠。舉例而言，作者對(duì)近年來(lái)頗有影響的社會(huì)規(guī)范分析及其代表人物羅伯特·埃里克森（《無(wú)需法律的秩序》）、埃里克·波斯納（《法律與社會(huì)規(guī)范》）只字未提。下篇“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析比較”也僅僅比較幾位經(jīng)典人物的思想，而未對(duì)其他論題加以對(duì)比，特別是未將中國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究狀況納入到比較的框架，甚至極少地涉及“中國(guó)問(wèn)題”。

　　當(dāng)然，我們不能對(duì)作者過(guò)于苛刻，一部不到30萬(wàn)字的作品無(wú)疑不能面面俱到，因此不必與波斯納法官80多萬(wàn)字的洋洋巨著《法律的經(jīng)濟(jì)分析》相比。而作者并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)到上述局限，實(shí)際上他們也聲稱此書(shū)系一項(xiàng)階段性成果。因此，我也期待早日閱讀作者的后續(xù)成果。

　　魏建、黃立君、李振宇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：基礎(chǔ)與比較》，北京，人民出版社，2004年12月版，33元。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué) 大門(mén) 打開(kāi) 基礎(chǔ) 徐昕