“蛋糕做大就能更好地分配”嗎？諸如實(shí)行年所得超過(guò)12萬(wàn)元者自行納稅申報(bào)是“劫富濟(jì)貧”？“民”是誰(shuí)眉毛胡子一把抓嗎？

　　一問(wèn)“蛋糕做大就能更好地分配”嗎？

　　改革發(fā)展以來(lái)，很流行這些論點(diǎn)：“只有蛋糕做大，才能更好地分配”，“發(fā)展了，什么問(wèn)題都好解決”。表面上看，這些道理千真萬(wàn)確。而中國(guó)近30年改革發(fā)展所帶來(lái)的利益格局的深刻變化，卻給這些論點(diǎn)開(kāi)了個(gè)大玩笑——一邊是蛋糕做得很大了，2006年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到209407億元，超過(guò)改革開(kāi)放之初近6倍（1978年是3624億元），國(guó)家外匯儲(chǔ)備已突破萬(wàn)億美元大關(guān)，年末居民儲(chǔ)蓄存款余額161587億元；
一邊是利益分配嚴(yán)重不公，貧富差距，不僅沒(méi)有縮小，反而日愈拉大，直逼社會(huì)制度可承受的底線。聯(lián)合國(guó)《2006年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》關(guān)于中國(guó)的數(shù)據(jù)是：中國(guó)最富有的10%人口，收入是最貧困的10%人口的18.4倍。國(guó)際著名投資銀行美林證券發(fā)布的《2006年全球財(cái)富報(bào)告》顯示，中國(guó)擁有100萬(wàn)美元以上資產(chǎn)的富裕人士達(dá)到32萬(wàn)，個(gè)人平均財(cái)富500萬(wàn)美元，而約7億農(nóng)村居民，人均財(cái)富僅400美元左右。（見(jiàn)《有關(guān)社會(huì)公平的若干數(shù)據(jù)》，《同舟共進(jìn)》2007年第1期）。近30年改革發(fā)展成就巨大，舉世矚目。中國(guó)社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的變化，中國(guó)人民普遍過(guò)上了小康日子，中國(guó)對(duì)世界的影響已經(jīng)舉足輕重。但這一切卻不能替代國(guó)內(nèi)還在加重的貧富矛盾。因?yàn)檫@個(gè)矛盾如果繼續(xù)激化，必將帶來(lái)對(duì)改革發(fā)展究竟姓“資”姓“社”的追問(wèn)。

　　貧富矛盾的演化經(jīng)歷了三個(gè)階段。

　　第一個(gè)階段是萌發(fā)時(shí)期。改革開(kāi)放初期，我們讓一部分人先富起來(lái)。這一非均衡發(fā)展的發(fā)展觀，是基于解決當(dāng)時(shí)人口眾多、經(jīng)濟(jì)落后、情況復(fù)雜的國(guó)情。創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉噴薄而出，證明在當(dāng)時(shí)選擇非均衡發(fā)展是英明的、正確的。然而，在社會(huì)主義社會(huì)，非均衡發(fā)展本身就帶有導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化的政治風(fēng)險(xiǎn)。選擇非均衡發(fā)展需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的膽識(shí)和駕馭宏觀的能力。由此，在1986年，鄧小平就告誡：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。1987年，鄧小平進(jìn)一步指出：“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子�！弊阋砸�(jiàn)當(dāng)貧富懸殊、兩極分化的問(wèn)題還處在苗頭時(shí)中央就已經(jīng)高度警惕，并注意抑制。

　　第二個(gè)階段是凸顯時(shí)期。到2002年11月，十六大報(bào)告高度評(píng)價(jià)中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到的小康，取得可以載入中華民族偉大復(fù)興史冊(cè)的輝煌成就。貧富差距解決沒(méi)有呢？沒(méi)有。不僅沒(méi)有，而且加重。因?yàn)槭�六大�?bào)告同時(shí)指出，我們已經(jīng)達(dá)到的小康，是“低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康”。所謂“發(fā)展很不平衡”，必然包含“受益很不均衡”。一個(gè)“很”字，把問(wèn)題凸顯出來(lái)，提了出來(lái)。解決“發(fā)展很不平衡”、“受益很不均衡”的發(fā)展問(wèn)題，成為建設(shè)全面小康社會(huì)重中之重的任務(wù)。轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，樹(shù)立和落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”，起于此。

　　第三個(gè)階段是嚴(yán)重時(shí)期。十六大以來(lái)，新一屆黨中央致力于建設(shè)全面小康社會(huì)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)“四位一體”全面發(fā)展，成就斐然。“發(fā)展很不平衡”解決沒(méi)有呢？沒(méi)有。不僅沒(méi)有，而且問(wèn)題的嚴(yán)重性還在升級(jí)。2006年10月，十六屆六中全會(huì)指出，“城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡”已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)和諧的主要矛盾和問(wèn)題之一。

　　回顧貧富矛盾演化的三個(gè)階段，僅想說(shuō)明：什么“只有蛋糕做大，才能更好地分配”，“發(fā)展了，什么問(wèn)題都好解決”等論點(diǎn)，要么太天真，要么別有用心。

　　所謂“太天真”，就是把人的本性想象得太好，忽視了“利己”是人的第一天性、“利他”的目的依然是為了更好地“利己”的普遍性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把一切行動(dòng)鎖定為“理性經(jīng)濟(jì)人”追求利益最大化的行為，人們追求個(gè)人利益最大化，不僅道德，而且合法。在這種情況下，利益分配的公正性只有通過(guò)剛性的制度安排和實(shí)施剛性的政策措施才能實(shí)現(xiàn)。所謂“別有用心”，實(shí)則是安撫受益少的貧困群體不要憤憤不平，牛奶會(huì)有的，面包會(huì)有的，以利于冠冕堂皇地?fù)迫「�多的利益。這些特殊利益群體，沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感，沒(méi)有社會(huì)制度意識(shí)，任隨影響社會(huì)和諧的因素加多加重，反正如果社會(huì)出了亂子，自己可以遛之大吉。

　　中國(guó)社會(huì)階層和利益格局深刻變化的態(tài)勢(shì)告訴我們，由發(fā)展而產(chǎn)生的貧富差距問(wèn)題，已經(jīng)到了絕不能拖到所謂“蛋糕做大才能更好地分配”來(lái)解決的程度。什么矛盾和問(wèn)題，都是在萌芽狀態(tài)最好解決。事實(shí)上，我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最佳時(shí)機(jī)，已經(jīng)“失之東隅”，不能再“失之桑梓”。

　　二問(wèn)什么是“劫富濟(jì)貧”？

　　不知什么時(shí)候起，出現(xiàn)一股為“原罪”、“第一桶金”辯護(hù)的言論。更有甚者，提出“打擊富人，最終傷害的是窮人”。不錯(cuò)，民間有清算“原罪”、“第一桶金”的議論，但作為法制中國(guó)，迄今為止，推進(jìn)改革發(fā)展的各項(xiàng)方針、之初、措施中，有哪一條是“打擊富人”、清算“原罪”、“第一桶金”的呢？你總不會(huì)把世界各國(guó)都在實(shí)施的通過(guò)征稅來(lái)調(diào)節(jié)過(guò)高收入也視為“劫富”，為什么這些人如此風(fēng)聲鶴唳？

　　改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平啟動(dòng)改革振興中華的總體部署是分兩步走：第一步是讓一部分人先富起來(lái)，讓一些地方先發(fā)展起來(lái)，第二步是先富帶后富，先發(fā)展帶后發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕、共同發(fā)展。就中國(guó)的發(fā)展情況看，第一步目標(biāo)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在應(yīng)該向第二個(gè)目標(biāo)轉(zhuǎn)變。依照改革發(fā)展的總體部署和堅(jiān)持社會(huì)主義的本質(zhì)要求，基于發(fā)展成就巨大和受益很不均衡的實(shí)際，向第二個(gè)目標(biāo)轉(zhuǎn)變已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候了。由此，如今已經(jīng)形成的新的利益格局并不是改革發(fā)展最終目標(biāo)所設(shè)計(jì)的格局，這個(gè)利益格局還將調(diào)整。

　　向第二步目標(biāo)發(fā)展和調(diào)整是不可阻擋的大勢(shì)。顯然，一個(gè)“帶”，僅字面意思就需要富人承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。我們可以把中央提出改革收入分配制度看成是向第二步目標(biāo)發(fā)展和調(diào)整的重大舉措，把從2007年1月1 日起實(shí)行年所得超過(guò)12萬(wàn)元者自行納稅申報(bào)制看成是“有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入”的具體措施。——如此，能說(shuō)是“打擊富人”嗎？

　　如何“著力提高低收入者收入水平”？“各盡其力、各得其所”的分配原則是無(wú)法提高低收入者收入水平的。只有當(dāng)?shù)褪杖胝攉@得超過(guò)“各得其所”的蛋糕才是真正意義上的提高低收入者收入水平。也就是說(shuō)，只有當(dāng)政府和社會(huì)各界通過(guò)實(shí)實(shí)在在的“惠民”行動(dòng)扶持貧困群體，使貧困群體的所得超過(guò)他的應(yīng)得部分。其實(shí)，就是把社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)這一塊做大。

　　要把社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)這一塊做大，錢(qián)從哪里來(lái)？當(dāng)然只能從高收入群體那里調(diào)節(jié)而來(lái)。這似乎真的涉嫌“劫富濟(jì)貧”。

　　其實(shí)，非也。

　　當(dāng)代政治要求制度設(shè)計(jì)、政策設(shè)計(jì)體現(xiàn)公平。在我們國(guó)家，所有的自然資源、社會(huì)資源都屬于全民所有，或國(guó)有資源，即公共資源。這就是說(shuō)，每一位公民，無(wú)論他多弱小，制度安排上就賦予了擁有一份資源的權(quán)利，這是大前提，大原則�；�于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的需要，國(guó)家制定了“效率優(yōu)先”和發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用等資源使用原則。這些原則的實(shí)施，就意味著由于優(yōu)先占有公共資源而創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富，使用了弱勢(shì)群體所擁有的資源。無(wú)論是政府遵循“效率優(yōu)先”的原則配置資源還是市場(chǎng)配置資源，這里的“配置”，都不過(guò)是為無(wú)力創(chuàng)造更大財(cái)富的資源擁有者“理財(cái)”而已。既然是“理財(cái)”，創(chuàng)造了豐厚利潤(rùn)的群體就必須給那些沒(méi)有參與創(chuàng)造但擁有資源的弱勢(shì)群體“分紅”。如此，才能體現(xiàn)制度設(shè)計(jì)、政策設(shè)計(jì)的公平性。反之，仗著自己的能力把優(yōu)先占有資源而創(chuàng)造的財(cái)富全部歸為己有，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)盜邏輯。弱勢(shì)群體參與“分紅”，與人們生活中的“理財(cái)”不同，這個(gè)委托是政府和制度來(lái)進(jìn)行的，因而“分紅”也將通過(guò)政府和制度來(lái)完成。

　　我們的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們長(zhǎng)期回避“資源配置—‘理財(cái)’—‘ 分紅’”這個(gè)過(guò)程的公平原則和內(nèi)在邏輯，對(duì)資源配置“效率優(yōu)先”的非公平性不說(shuō)，僅強(qiáng)調(diào)發(fā)展這個(gè)大局，不顧及公平這個(gè)社會(huì)制度的底線，而一當(dāng)“調(diào)節(jié)過(guò)高收入”，怎么就跳起來(lái)喝止“劫富濟(jì)貧”！難道學(xué)術(shù)就不講正義和良知嗎？

　　資源配置“效率優(yōu)先”是非公平的。只有當(dāng)其他人也能夠分享效益，這樣的非公平才是可接受的。

　　三問(wèn)“改善民生”，“民”是誰(shuí)？

　　中國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展依然是振興中華的第一要?jiǎng)?wù)，資源配置依將注重效率，“發(fā)展很不平衡”還將繼續(xù)存在。由此，“效率”與“公平”的磨合很難在常規(guī)狀態(tài)下解決，貧困群體很難在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)下分享其成果，必將加大又要“快速發(fā)展”又要“社會(huì)和諧”的難度。既要快速發(fā)展，又要受益均衡，“好”字當(dāng)先，“魚(yú)與熊掌兼得”，需要有超常規(guī)的“惠民”政策、“惠民”措施來(lái)扶助貧困群體，改善貧困群體生活和發(fā)展條件，盡快轉(zhuǎn)入“又好又快”發(fā)展的軌道。

　　“改善民生”，“民”是誰(shuí)？低收入群體是民，“新的高收入社會(huì)階層”也是民。置疑“民是誰(shuí)？”好象是偽問(wèn)題，實(shí)則是重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，這就已經(jīng)為強(qiáng)者的發(fā)展鋪設(shè)了堅(jiān)實(shí)而寬廣的體制平臺(tái)。在這個(gè)大背景下，強(qiáng)者的生存和發(fā)展還需要我們?nèi)ジ纳茊�？事�?shí)上，我們的觀念中，“民”包括了強(qiáng)者，在眉毛胡子一把抓的時(shí)候，甚至在一些明確向低收入群體傾斜的惠民政策，從實(shí)施效果上看，受益最大的也會(huì)是中高收入群體。比如不少地方政府把建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房作為“為民辦實(shí)事”的政績(jī)來(lái)抓。老百姓拍手叫好之后，發(fā)現(xiàn)真正亟需要購(gòu)房或者租房的低收入群體，搬進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房的，少之又少。

　　我們必須辨證地看問(wèn)題。雖然新的社會(huì)階層的興起和壯大，是中國(guó)改革發(fā)展的標(biāo)志性成果之一，是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興、走向世界的希望之光。同時(shí)，正是這個(gè)新興群體凸現(xiàn)了低收入群體的生活與發(fā)展的窘迫。今天社會(huì)彌漫的“不公”情緒，并不完全是低收入群體的生活水平比過(guò)去差，而是看到另一個(gè)群體過(guò)上天堂般的日子，同在一片藍(lán)天下，同受社會(huì)主義制度的惠澤，怎么會(huì)如此天壤之別呢？為什么一些重特大群體性事件表現(xiàn)為“無(wú)直接利益沖突”，就因?yàn)椤安还�”成為普遍的社�?huì)情緒，“無(wú)直接利益沖突”則是這一社會(huì)情緒的發(fā)泄。所謂“發(fā)展很不平衡”會(huì)是影響社會(huì)和諧的主要矛盾和問(wèn)題，就在于發(fā)展很不平衡導(dǎo)致了社會(huì)不公的情緒�！懊瘛笔钦l(shuí)？絕不再眉毛胡子一把抓了。所以，化解矛盾，促進(jìn)和諧， “改善民生”，這里的“民”，特指低收入困難群體。在新形勢(shì)下，中央要求要“深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧”。“改善民生”，通過(guò)一個(gè)個(gè)專(zhuān)項(xiàng)“惠民”政策措施，是“最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素”之舉。

　　無(wú)疑，從根本上改善低收入貧困群體的生存與發(fā)展的狀況，最終還是取決于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)“又好又快”地發(fā)展，深化改革、促進(jìn)發(fā)展是治本之策，但這些都需要一個(gè)過(guò)程，甚至是非常艱難的過(guò)程。而解決好貧困群眾的生活與發(fā)展，卻很迫切。僅此，改善民生，實(shí)施惠民政策，非常需要，非常必要。如果我們的惠民政策，能夠在實(shí)踐中，不斷完善，不斷深化，逐漸上升為制度安排，就不僅具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，還賦予了深遠(yuǎn)的歷史意義了。

相關(guān)熱詞搜索：公平 三問(wèn) 陳伯君