內(nèi)容提要：溫特主張世界國家的出現(xiàn)是歷史的必然。他認(rèn)為，微觀層次上爭取承認(rèn)的斗爭，加上軍事技術(shù)發(fā)展的推動，同時受到宏觀層次上無政府性的引導(dǎo)，終將導(dǎo)致世界國家的誕生。圍繞著世界國家生成的可能性問題，溫特與尚儂之間展開了一場小論戰(zhàn)。本文承認(rèn)溫特進行世界國家研究的意義，但指出他在世界國家的界定、對“他者”的認(rèn)識等方面存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致他實際上未能回答世界國家生成是否可能這一問題。本文分析了世界國家的構(gòu)成與生成要素，提出一種內(nèi)部動力與外部動力相結(jié)合的解釋框架。筆者認(rèn)為，在世界體系演變的過程中，朝向世界國家方向的內(nèi)部動力不充分、外部動力不存在，因此決定了世界國家生成的不可能，我們應(yīng)該從其他方向去探索美好世界生成的路徑。

　　關(guān)鍵詞：世界國家；
亞歷山大·溫特；
他者

　　2003年11月，美國學(xué)者亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）的文章《世界國家的出現(xiàn)是歷史的必然——目的論與無政府邏輯》由秦亞青教授翻譯發(fā)表在《世界經(jīng)濟與政治》雜志。[1]大致稍晚時候，該文全文在《歐洲國際關(guān)系學(xué)刊》（European Journal of International Relations）上發(fā)表。[2]溫特在文章中明確提出，根據(jù)目的論解釋，世界國家是必然會出現(xiàn)的；
國際體系、國際社會、世界社會、集體安全和世界國家將是前進過程中的五個階段。這種觀點在一貫強調(diào)現(xiàn)實政治、“極力避免對世界應(yīng)該被怎樣安排進行理論化”[3]的主流國際關(guān)系研究領(lǐng)域中未免顯得有點異類或超前，因此在一段時間內(nèi)并未引起注意。直到兩年之后，才有一位叫沃恩·尚儂（Vaughn P. Shannon）的學(xué)者在《歐洲國際關(guān)系學(xué)刊》發(fā)表反駁文章，認(rèn)為世界國家至多是一種可能性，不管是否值得期待，它遠(yuǎn)不是必然出現(xiàn)的。[4]溫特則在同一期的《歐洲國際關(guān)系學(xué)刊》撰文作答，對尚儂的批評逐條予以回應(yīng)。[5]本文將首先介紹溫特的觀點及兩人之間的爭論，隨之從不同于尚儂的角度對溫特進行批評，最后得出世界國家不可能生成的結(jié)論。在論述展開之前強調(diào)一點是必要的，即筆者雖不同意溫特的觀點但十分贊賞其關(guān)于世界國家的研究，這種以探索應(yīng)然世界為目標(biāo)的研究在國際關(guān)系領(lǐng)域太少了。正如肯·布思（Ken Booth）所指出的，我們既需要關(guān)于生存的理論（theories of survival），也需要關(guān)于美好生活的理論（theories of the good life）。[6]而以現(xiàn)實主義為主的主流國際關(guān)系研究極大地忽視了后者，極少以一種追求美好生活的態(tài)度對未來世界進行研究。而這正是溫特所做的，也是其文章的最大意義。只是，在通往未來美好世界的過程中，“世界國家”此路不通，我們有必要另尋他途。

　　一．溫特及其批評者

　　溫特研究世界國家緣于對穩(wěn)定的世界終極狀態(tài)（end-state）的關(guān)注，其哲學(xué)基礎(chǔ)之一是目的論。目的論考慮的是一個系統(tǒng)如何被導(dǎo)向最終的結(jié)果或目的。因此，世界體系會走向何種終極狀態(tài)就成為了一個重要問題。溫特認(rèn)為，國際政治理論提出了三種終極狀態(tài)：第一種是自由主義的終極狀態(tài)，認(rèn)為世界最終會成為民主國家的“和平聯(lián)邦”，根基是康德的世界政治學(xué)說；
第二種是現(xiàn)實主義的終極狀態(tài)，認(rèn)為世界最終只能是民族國家體系，戰(zhàn)爭也不會消失，根基是黑格爾的普世國家學(xué)說；
第三種是他本人所說的世界國家。他與康德和黑格爾一樣，都認(rèn)為沖突是推向終極狀態(tài)的動力。區(qū)別在于，康德認(rèn)為沖突使世界走向民主國家聯(lián)盟，但沒有意識到?jīng)_突會導(dǎo)致集體身份的形成。黑格爾討論了爭取承認(rèn)的斗爭，但認(rèn)為這種斗爭導(dǎo)向國家就打住了。而溫特的結(jié)論是世界國家。它把目的論解釋分為互動的兩個層次，認(rèn)為微觀層次上爭取承認(rèn)的斗爭（他特別強調(diào)人類能動性的作用），加上軍事技術(shù)發(fā)展的推動，同時受到宏觀層次上無政府性的引導(dǎo)，終將導(dǎo)致世界國家經(jīng)過五個階段而誕生。

　　溫特的推導(dǎo)過程是這樣的。在微觀層次是個體和國家爭取承認(rèn)的斗爭。爭取承認(rèn)的斗爭有物質(zhì)性和社會性兩個向度，物質(zhì)性向度關(guān)注安全問題，社會性向度則關(guān)注平等，這兩者都是推動新的世界體系結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的重要動力。國家使人擺脫了無法保證安全的自然狀態(tài)，因此其出現(xiàn)是歷史的必然。但隨著武器毀滅能力的提高，特別是彈道導(dǎo)彈和核武器出現(xiàn)之后，國家無法繼續(xù)為其公民提供可靠的安全保障，同時國家自身也變得像自然狀態(tài)中的個人一樣易受攻擊。如同自然狀態(tài)下的個人由于易受攻擊而服從共同權(quán)力一樣，軍事技術(shù)和戰(zhàn)爭日益增強的摧毀力使國家同樣會服從一種共同權(quán)力。另外，由于爭取社會承認(rèn)動力的存在，只要不對等結(jié)構(gòu)存在，爭取對等承認(rèn)的斗爭就會繼續(xù)，這決定了不對等體系的不穩(wěn)定特征。在宏觀層次，無政府性通過自上而下的因果動力，以兩種方式建構(gòu)了爭取承認(rèn)的斗爭：一是使國家可以通過有組織暴力的形式爭取承認(rèn)，一是軍事技術(shù)的發(fā)展使暴力的代價越來越無法接受。每一階段的無政府文化都會限制全球?qū)哟紊蠣幦〕姓J(rèn)的斗爭，力圖將這類斗爭的代價控制在可以接受的范圍之內(nèi)。所以，每一階段的文化也就構(gòu)成了體系發(fā)展過程中的階段吸引因素。但在世界國家形成之前，所有階段性吸引因素終將是不穩(wěn)定的，直到世界國家產(chǎn)生為止。因此，兩者結(jié)合起來，是爭取承認(rèn)的微觀層次提供了動力，而無政府性的宏觀層次提供了方向�！昂喍�言之，通過爭取承認(rèn)，無政府邏輯導(dǎo)致了無政府狀態(tài)自身的消亡”[7]。

　　溫特所設(shè)想的世界國家出現(xiàn)過程包括五個階段。第一個階段是國際體系。該階段是“所有人反對所有人的戰(zhàn)爭”霍布斯式階段，是完全不存在承認(rèn)關(guān)系的階段，因此也是不穩(wěn)定的階段。第二階段國際社會因此產(chǎn)生。在此階段，國家相互承認(rèn)主體性，但并不承認(rèn)相互公民的主體性，是洛克式階段。但由于洛克文化不排除戰(zhàn)爭和不承認(rèn)個人的主體性，它仍將是不穩(wěn)定的并將導(dǎo)致第三階段，即世界社會階段。在第三階段，全球性的承認(rèn)從國家轉(zhuǎn)移到了個人。而且，成員不能自由發(fā)動戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭要通過一個普世性的安全共同體來加以解決。但不足的是，這一階段沒有針對侵略的集體保護機制，因此仍不是終極狀態(tài)。第四階段即集體安全階段因此而生。在此階段，不僅體系成員相互承認(rèn)對方生存和實施非暴力解決沖突的方式，而且體系成員必須實施互助原則，相互幫助對付威脅，因此可形容為康德式階段。但是，領(lǐng)土國家仍然保留，集體安全體系是一個自愿體系，集體行動的邏輯使得集體安全體系不能作為對抗沖突的充分手段，因此它仍不是最終狀態(tài)。這就要求第五階段，即世界國家階段。在此階段，國家主權(quán)轉(zhuǎn)移到全球?qū)哟�，無政府狀態(tài)不復(fù)存在，對個人的承認(rèn)不再由國家來充當(dāng)中介。當(dāng)然，國家仍然被承認(rèn)為主體。但個人和國家都不再具有單方面使用暴力的負(fù)面自由，它們都具有完全得到承認(rèn)的主體性，因而也就獲得了正面自由。一個全球性的自我，即世界國家因此形成。

　　尚儂對溫特的批評主要集中在以下三個方面。首先，他批評了溫特理論的內(nèi)在邏輯。他認(rèn)為，能動性在概念上被必然的、進步的變化這一邏輯所否決，因為能動性意味著未來的偶然性與最終狀態(tài)的開放性。但在溫特的邏輯中，既最終堅持一種以物質(zhì)性力量為前提的結(jié)構(gòu)決定主義（structural determinism），又不得不依賴能動性和行為體選擇，這就導(dǎo)致了無法調(diào)和的自相矛盾，并違背了“沒有什么是必然的”（nothing is inevitable）這一建構(gòu)主義核心觀點。其次，他認(rèn)為溫特的理論模式實際上把爭取承認(rèn)的斗爭作為惟一的政治力量，這過于簡單化了，是一種新的動機上的單一因果論（motivational monocausality）。尚儂認(rèn)為，尋求承認(rèn)顯然不是惟一或最重要的因素，甚至可能還有起相反作用的因素存在，如他注意到溫特自己提到了民族主義。尚儂認(rèn)為，民族主義顯然不會導(dǎo)致一個超國家的產(chǎn)生。最后，尚儂指出，溫特通過聚焦于世界國家的必然性，從而把討論從使世界國家成為可能的能動性與限制條件上面轉(zhuǎn)移開來，他這是在鼓吹生成世界國家，并試圖激發(fā)支持者去實現(xiàn)它。尚儂問道，“如果世界國家不可避免，有人為何要擔(dān)心呢？……這表明有人傾向于世界國家，許多其他人則不�！盵8]顯然，尚儂試圖通過指出溫特的傾向性而質(zhì)疑其觀點的客觀性。

　　對于尚儂的批評，溫特提出了自己的解釋與補充。首先，他承認(rèn)尚儂關(guān)于能動性的批評是一個重要的挑戰(zhàn)。但他堅持認(rèn)為，尚儂混淆了能動性與目的論之間的關(guān)系，兩者之間實際上并不沖突，能動性體現(xiàn)為一個過程，它在本質(zhì)上是目標(biāo)指向或有目的的。其次，溫特否認(rèn)他忽視了人類動機的復(fù)雜性，他指出在他的文章及其他作品中都注意到了其他動機如安全和財富的重要性。真正的問題在于兩個方面：其他動機的影響是否超過了追求承認(rèn)的影響？以及它們是抵消還是加強了這種影響。溫特認(rèn)為，“作為世界政治中的動機性力量，安全、財富和爭取承認(rèn)都是朝向同一個方向的�！盵9]再次，溫特解釋了國家為何會做出世界國家的選擇，他認(rèn)為這是合法性或正確計算的邏輯所導(dǎo)致的，按這種邏輯，普世承認(rèn)被視為要做的惟一正確的事情。而武力不能成為承認(rèn)的滿意基礎(chǔ)，因為自由給予的承認(rèn)比強制給予的承認(rèn)更能鞏固自我的固有價值。溫特最后指出，本體論思想使我們從三個方面加深了對世界政治的理解：意識到我們每一個人的能動性在每一天中都在有助于（或不利于）世界體系最終狀態(tài)的形成，希望世界國家有一天會成為現(xiàn)實，以及相信集體也能像個人一樣決定自己的命運。顯然，溫特并不回避他對世界國家的傾向與喜愛，就像尚儂批評的那樣。

　　二．本文對溫特的批評

　　在一個仍未根本摒棄弱肉強食這個根本法則、國家間的合作與和平仍然十分脆弱的世界里，溫特以一種飽滿的熱情認(rèn)為“世界國家的出現(xiàn)是歷史必然”，這是非常難能可貴的。特別是考慮到，當(dāng)前主流國際關(guān)系研究實際上是非常短視的，滿足對現(xiàn)狀世界的描述與解釋，并視未來研究為空想。在此氛圍下，溫特對世界國家的研究是一種難得的推動力量，有助于彌補傳統(tǒng)研究的缺陷，將國際政治研究導(dǎo)向一種比較健全的方向。當(dāng)然，溫特的觀點也有許多不足甚至是重大的缺陷。尚儂從三個方面做出了批評，但顯然沒有切中要害。關(guān)于能動性與目的論之間存在矛盾的批評，溫特的回應(yīng)從邏輯上做出了可以接受的解釋。其他批評則或帶有現(xiàn)實主義（如強調(diào)安全和財富）色彩，或兼科學(xué)主義（指責(zé)溫特對世界國家的價值偏好）特征，這自然是秉持建構(gòu)主義的溫特所難信服的。在此，我將從另外的視角對溫特進行批評，指出他關(guān)于世界國家的觀點存在重大缺陷。在我看來，這些缺陷是如此根本，以致人們可以由此質(zhì)疑溫特所說的世界國家的出現(xiàn)是否真是歷史必然。

　　第一個缺陷是溫特為了滿足“世界國家必然出現(xiàn)”這一理論需要，對世界國家作了前后矛盾、實質(zhì)上極其狹隘的定義，從而失卻了世界國家概念的應(yīng)有面目。從這個意義看，溫特所認(rèn)定必然出現(xiàn)的“世界國家”并非真正意義上的“世界國家”。

　　在文中，溫特實際上提出了三個關(guān)于世界國家的定義。首先，溫特宣稱采用韋伯對國家的定義，將國家界定為在社會中對有組織暴力具有壟斷性合法使用權(quán)利的組織。他據(jù)此認(rèn)為，世界國家是在全球性范圍內(nèi)對有組織暴力的合法的壟斷性使用的組織（定義1）。根據(jù)定義1，世界國家僅體現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，它是否像當(dāng)今國家一樣具有政治、文化、民族等方面的特征則全然不知。但接下來，溫特又對這個定義進行了擴充，認(rèn)為國家應(yīng)該包括四個方面：第一是對暴力的壟斷；
第二是合法性；
第三是由前兩者共同構(gòu)成的主權(quán)；
最后是國家是一個具有集體意圖的團體行為者。[10]（定義2）根據(jù)定義2，世界國家的內(nèi)涵更加豐富，形象更加飽滿了，也更加接近于一般意義上的國家界定。然而，溫特筆鋒一轉(zhuǎn)，又強調(diào)世界國家非常不同于今天意義上的國家，特別是它在三個方面更加去中心化（decentralized）：首先，它不要求各組成部分放棄其當(dāng)?shù)刈灾螜?quán)；
第二，它不要求一支惟一的聯(lián)合國軍，只要能夠?qū)ν�脅做出集體反應(yīng)，允許各國擁有軍隊；
最后，它不要求一個由可做出最后決定的領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)的世界政府。[11]（定義3）根據(jù)定義3，世界國家的內(nèi)涵又被溫特做了限制，其印象也因此模糊不清了。更重要的是，在三個定義中，存在一些不可避免的矛盾。比如說，在允許各國擁有軍隊的情況下（定義3），如何做到對暴力的壟斷（定義1、2）？一句“只要能夠?qū)ν�脅做出集體反應(yīng)”提出的是希望，而不能解決問題。再如，在各地?fù)碛凶灾螜?quán)與沒有一個中央政府（定義3）的情況下，世界國家如何擁有主權(quán)（定義2）？(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：不可能 生成 國家 世界 李開盛