中共黨內(nèi)干部對毛澤東的信仰崇拜，在1956年達到最高峰；
中國普通民眾和青少年一代對毛澤東的信仰崇拜，在1966年達到最高峰。這一方面是黨外群眾對“三面紅旗”運動破產(chǎn)的真相了解較少，一方面是底層民眾比較容易受到民族主義的感染，當時他們正為毛澤東成為“世界反帝反修的領(lǐng)袖”、“世界人民心中的紅太陽”而歡欣鼓舞。毛澤東機敏地利用了這一落差，適時地開展了“文化大革命”，借助黨外群眾來鞏固自己在黨內(nèi)業(yè)已動搖的地位。

　　“文革”開始后，作為運動主要對象的高干階層，對毛澤東的信仰崇拜迅速降至冰點；
由他們的子女所組成的“紅衛(wèi)兵聯(lián)合行動委員會（聯(lián)動）”，到1966年底的時候，已經(jīng)對毛澤東和林彪的路線持明確的批判態(tài)度。“聯(lián)動”003號通告“號召各省市革命干部子弟，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，忠于馬列主義和一九六○年以前的毛澤東思想”；
“堅決、徹底、全面、干凈地粉碎中共中央委員會二個主席，幾個委員左傾機會主義路線”。[i]普通民眾和青年對毛澤東信仰的破滅要滯后一些，但是到四五運動爆發(fā)時，已經(jīng)與干部階層大體上同步了，其中一小部分人非毛化的深度與廣度，則遠遠超過了高干階層及其子女。

　　對毛澤東及其主義的信仰，在“文革”中先后受到七次大的沖擊波，我們分別稱之為劉少奇沖擊波、楊曦光沖擊波、陳伯達沖擊波、林彪沖擊波、尼克松沖擊波、鄧小平?jīng)_擊波和周恩來沖擊波。四五運動的爆發(fā)，固然有其偶然的因素，即周恩來的去世，但也有其深遠的思想背景，有一個水滴石穿、水到渠成的孕育發(fā)展過程。胡耀邦曾說：“從1969年到1976年以前，表面上看來好像風平浪靜了。實際上在底下、在人民的心中和私下交往中，真是波浪滾滾、洶涌澎湃。接著就爆發(fā)了‘四·五’天安門廣場群眾革命運動，為‘四人幫’倒臺奠定了最偉大的群眾基礎(chǔ)�！盵ii]

　　劉少奇沖擊波

　　在“文革”中，毛澤東企圖用“無產(chǎn)階級司令部”和“資產(chǎn)階級司令部”兩個司令部的劃分來區(qū)別他自己和劉少奇。其實，要把毛劉徹底分開并不是一件容易的事。自1943年成立由毛澤東、劉少奇、任弼時三人組成的中央書記處之后，中共的黨務(wù)和組織部門就一直控制在劉少奇的手里。中共六屆七中全會《關(guān)于若干歷史問題的決議》，除了肯定毛澤東的路線外，惟一受到表彰的人就是劉少奇。中華人民共和國成立后，雖然劉少奇和毛澤東屢有意見的不同，但只要毛澤東最后拍板，就由劉少奇去負責組織實施。因此，如果全面否定劉少奇路線，就必然要全面否定過去的十七年。事實上，除了林彪直接領(lǐng)導的軍事領(lǐng)域，文藝部門、宣傳部門、教育部門、工業(yè)部門……后來陸續(xù)被確認是“黑線”占據(jù)了統(tǒng)治地位。

　　這樣一來，對劉少奇路線的批判就變成了對“文革”前的方針政策的重新審視和全面檢討。中共十七年統(tǒng)治中的黑暗面，就在廣大群眾中陸續(xù)曝光。尤其使城里的青少年感到震驚的，是所謂“三年困難時期”大規(guī)模的饑餓和非正常死亡。舉個例子來說，學校工友對于當時靠撿拾菜幫和樹葉維持一家生計的回憶和對校領(lǐng)導拒絕提供生活補助的控訴，是導致當時十四歲的筆者義憤填膺地卷進“揪黑幫”斗爭的直接原因。對鄧子恢、陳云、彭德懷、張聞天等人的批判也被重新翻騰了出來，但是，當被批判者和批判者的文本同時攤在桌面上的時候，很多人發(fā)現(xiàn)前者比后者更有說服力和感染力，鄧陳彭張等人比毛澤東更加了解經(jīng)濟的實際情況，更加關(guān)心人民的生活疾苦。

　　由于十七年與毛澤東自身割不斷的關(guān)系，他不能僅僅依據(jù)劉少奇在此期間的所作所為來徹底打倒他，因此，毛澤東、江青一伙最終是以所謂“叛徒、內(nèi)奸、工賊”的罪名將劉少奇置于死地。但是這樣一來，反而弄巧成拙。如果在歷史關(guān)鍵時刻（1945年8月至1946年3月）擔任中共代理主席的劉少奇真的是“叛徒、內(nèi)奸、工賊”，而且黨內(nèi)還有一個以他為首的“叛徒集團”（包括當時擔任中共東北局書記的彭真，擔任晉冀魯豫中央局副書記的薄一波，擔任晉察冀中央局副書記的劉瀾濤等人），中共以少勝多，以弱勝強，贏得內(nèi)戰(zhàn)勝利就是完全不可想象的。上述罪名只能說服毛澤東自己，而完全說服不了黨內(nèi)外群眾，只是印證了林彪鼓吹的“權(quán)力哲學”，徹底敗壞了毛澤東和中共的誠信。

　　楊曦光沖擊波

　　楊曦光即楊小凱（1948—2004），“文革”中《中國向何處去？》一文的作者，去世前是澳大利亞莫納什大學教授、澳大利亞國家科學院院士。在這里，我們把他作為“文革”中“新思潮”的代表人物。

　　“文革”初期，馬克思“懷疑一切”的格言曾經(jīng)在紅衛(wèi)兵和造反派中風行一時。其中政治上最敏感的人不再滿足于路線批判，而進一步深入到制度批判。與此同時，“無產(chǎn)階級司令部”在當時的號令也給他們指出了這樣一個方向。毛澤東在1966年6月1日的批示中稱，北京大學聶元梓等人的大字報是“二十世紀北京公社宣言”，比巴黎公社意義更重大。[iii]中共八屆十一中全會關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定宣布：“文化革命小組，文化革命委員會的成員和文化革命代表大會的產(chǎn)生，要像巴黎公社那樣，必須實行全面的選舉制”。[iv]林彪1966年11月3日《在接見全國各地來京革命師生大會上的講話》中說：“無產(chǎn)階級專政下發(fā)展大民主的新經(jīng)驗，就是黨無所畏懼地讓廣大群眾運用大鳴，大放，大字報，大辯論，大串連的形式，批評與監(jiān)督黨和國家的各級領(lǐng)導機關(guān)和各級領(lǐng)導人。同時，按照巴黎公社的原則，充分實現(xiàn)人民民主權(quán)利”。[v]

　　楊曦光的文章名氣最大，但并不是“新思潮”的最早文獻。1966年8月30日，北京大學東語系學生喬兼武（原名喬俊禮）和杜文革（原名杜文忠）貼出大字報《給黨中央毛主席國務(wù)院的公開信：造三個大反——用毛澤東思想改造舊世界，創(chuàng)建新世界》。他們認為，在無產(chǎn)階級專政的歷史條件下，適用于以前的黨團組織形式已經(jīng)完全失去了它們繼續(xù)存在下去的意義，成了妨害社會主義革命和社會主義建設(shè)的舊的組織形式。黨團領(lǐng)導政府，而黨外群眾對黨的各級組織沒有選舉權(quán)，不能實行監(jiān)督，容易產(chǎn)生修正主義、官僚主義。他們建議：第一，“取締黨團組織，代之以革命委員會”，實行巴黎公社式的全面選舉制；
第二，“黨政合一”，黨政兩套組織形式造成浪費，應(yīng)當廢止，由革命委員會完全地承擔革命和建設(shè)的任務(wù)；
第三，“砸爛從中央到地方的一切辦公室”。[vi]

　　1966年10月17日，北京師范大學物理系學生李文博貼出大字報《公社已經(jīng)不是原來意義的國家了》，不久，他又和其他學生一起提出大字報《大大改善無產(chǎn)階級專政，大大革新社會主義制度》。李文博提出：“我們現(xiàn)在的制度……是一個沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級國家。這仍然是產(chǎn)生資產(chǎn)階級、修正主義、官僚主義的溫床、社會條件。”“新思潮就是要大大改善無產(chǎn)階級專政，大大革新社會主義制度……打掉一切國家機構(gòu)的組織形式，創(chuàng)立新的無產(chǎn)階級專政的新的樣式�！盵vii]筆者當年曾在北京師范大學校園內(nèi)親眼目睹《公社已經(jīng)不是原來意義的國家了》的大字報以及寫在上面的大量批語，思想受到強烈的沖擊，感覺到這才是真正意義上的理論探討。

　　1967年10-11月，楊曦光寫了《關(guān)于建立毛澤東主義小組的建議》和《長沙知識青年考察報告》。1968年1月8日，楊曦光完成了《中國向何處去？》，此文很快在全國范圍內(nèi)流傳開來，周恩來、康生等曾親自出馬點名批判。楊曦光認為：“中國社會形成了新的資產(chǎn)階級——特權(quán)階層。中國現(xiàn)存的政權(quán)形式基本上是官僚機構(gòu)，掌握官僚機構(gòu)的特權(quán)階層是壓在中國人民頭上的一座山。他們通過城市剝削農(nóng)村來塞滿自己的腰包，他們的高薪就是工農(nóng)和知青的血汗�！薄拔幕�大革命”是“廣大人民群眾與特權(quán)階層的矛盾越來越尖銳”的產(chǎn)物，它不應(yīng)當是“罷官革命”、“揪人運動”，其目標應(yīng)當是“推翻新的官僚資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，徹底砸爛舊的國家機器，實現(xiàn)社會革命”，“建立類似巴黎公社的沒有官僚的新社會——‘中華人民公社’”。[viii]

　　以毛澤東為首的“無產(chǎn)階級司令部”對“新思潮”的封殺表明，“文化大革命”就是“罷官革命”、“揪人運動”而已，不過是在舊制度框架內(nèi)對“財產(chǎn)和權(quán)力的再分配”，而新權(quán)貴上臺后，表現(xiàn)得比老權(quán)貴更貪婪，更無恥，廣大群眾面對特權(quán)仍然是束手無策。這使“文革”中一批最積極、最活躍、最肯動腦筋的參與者理想破滅，成為最早否定“文革”及其發(fā)動者的一群人。

　　陳伯達沖擊波

　　1970 年8 月23 日至9 月6 日在廬山召開的中共九屆二中全會上，毛澤東拋出了陳伯達，隨后又在全國范圍內(nèi)開展了“批陳整風”，引起了一場軒然大波。當時扣在陳伯達頭上的帽子包括“唯心主義的先驗論、天才論、階級斗爭熄滅論、反動的唯生產(chǎn)力論”，其中最引起關(guān)注的是“唯生產(chǎn)力論”。

　　陳伯達雖然長期擔任毛澤東的秘書，并在“文革”中擔任中央文革小組組長，但他的思想和毛澤東、江青、張春橋等人還是有很大區(qū)別的。在“文革”爆發(fā)前一年的1965年，他曾熱衷于電子化，說“電子化是不亞于蒸汽機的又一場劃時代的工業(yè)革命，世界先進國家都在搞，我們不能落后”；
還主張把列寧的公式“共產(chǎn)主義等于蘇維埃政權(quán)加全國電氣化”中的電氣化改為電子化；
鼓吹發(fā)展工業(yè)要以“電子為中心”。[ix]1969年春天陳伯達受命起草“九大”政治報告時，將題目定為《為把我國建設(shè)成強大的社會主義國家而奮斗！》，認為今后工作重點應(yīng)當從“抓革命”轉(zhuǎn)移到“促生產(chǎn)”上來。他在與張春橋討論稿子時說：“還是要發(fā)展生產(chǎn)，搞好生產(chǎn)，提高勞動生產(chǎn)率。不能盡搞運動、運動，像伯恩斯坦說的：運動是一切，而目的是沒有的�！睆埓呵锓瘩g陳伯達的劈頭第一句話：“你說的是唯生產(chǎn)力論……。”[x]陳伯達辛辛苦苦起草的報告稿，支持張春橋的毛澤東連信封都沒有拆開就退了回來。1970年9月16日，從廬山回京后的毛澤東對汪東興說：“我們的任務(wù)是對付帝、修、反。而陳伯達不管帝、修、反�！盵xi]

　　毛澤東對陳伯達的批判，使那些期盼通過“抓革命”手段實現(xiàn)“促生產(chǎn)”目標的人大失所望。筆者在1969-1970年那個冬季曾出席內(nèi)蒙阿巴嘎旗“學習毛主席著作積極分子代表大會”，在講用稿中包括以下內(nèi)容：自己剛剛下鄉(xiāng)時曾找尋階級斗爭的現(xiàn)實表現(xiàn)形式，卻發(fā)現(xiàn)“四類分子”各個都是生產(chǎn)中的骨干，因而一度懷疑階級斗爭的理論，后來才發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)資料公有制的情況下，人們普遍缺乏生產(chǎn)積極性，必須輔之以對一小部分人的斗爭，才能刺激和推動生產(chǎn)，正所謂“階級斗爭，一抓就靈”，因此社會主義時期的階級斗爭實質(zhì)上是一種提高勞動生產(chǎn)率的手段——可以概括為“階級斗爭工具論”。批判陳伯達的“唯生產(chǎn)力論”，使我感到毛澤東心目中只有他自己曾說過的“生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學實驗”三項社會實踐中的一項，即“年年講、月月講、天天講”階級斗爭，而對于提高勞動生產(chǎn)率和實現(xiàn)現(xiàn)代化毫無興趣。

　　毛澤東發(fā)動批陳運動，給許多人帶來一個意外的收獲。在“文革”初期，林彪曾提出“在馬克思列寧主義者的經(jīng)典著作中，我們要99%地學習毛主席著作”，當時北京農(nóng)業(yè)大學附屬中學學生“伊林·滌西”（原名劉握中和張立才）寫大字報批駁，被打成反革命。[xii]此后很長一個時期里，連學習馬克思、恩格斯、列寧的著作也是一件犯忌諱的事。毛澤東在九屆二中全會的閉幕會議上說：“現(xiàn)在不讀馬、列的書了，不讀好了，人家就搬出什么第三版呀，就照著吹呀，那么，你讀過沒有？沒有讀過，就上這些黑秀才的當。……我勸同志們，有閱讀能力的讀十幾本�！边�“要讀幾本哲學史，中國哲學史，歐洲哲學史�！盵xiii]他的本意是針對陳伯達的“天才論”、“唯生產(chǎn)力論”，卻為廣大干部群眾學習馬克思主義經(jīng)典著作開了綠燈。學習的結(jié)果是，人們更加認識到發(fā)展生產(chǎn)力的重要性。于是，馬列著作在許多人那里變成了非毛化的思想武器。

　　林彪沖擊波

　　林彪沖擊波，對于毛澤東神像的坍塌，是具有決定性的一擊�！拔幕�大革命”付出了那么大的代價，如果說不能在之后的經(jīng)濟大發(fā)展中彌補回來，那么惟一的收獲就是解決了政治繼承問題，用毛澤東的“親密戰(zhàn)友和接班人”取代了“睡在我們身邊的赫魯曉夫式的人物”。但是出乎絕大多數(shù)人的意外，“親密戰(zhàn)友”卻要“搶班奪權(quán)”，謀害“偉大的導師、偉大的領(lǐng)袖、偉大的統(tǒng)帥、偉大的舵手”，最后導致了自己一家子的“折戟沉沙”�！袄钜徽堋保ɡ钫�天、陳一陽、王希哲和郭鴻志的共同筆名）中的陳一陽當時致信王希哲，(點擊此處閱讀下一頁)

　　反對他“林彪從來就不是毛主席司令部的人”的提法，“認為如果今天我們還停留在當年那樣，把一部分人先天地劃為‘毛主席司令部的人’一部分則‘從來也不是’，那就太形而上學了。我們應(yīng)該研究的是，林的一套為什么過去得到毛主席的欣賞，后來又是怎樣與中國革命的實踐發(fā)生沖突的”。[xiv]這樣一來，對林彪的批判就指向了非毛化。

　　為了挽回毛澤東的威信，并說明與林彪集團斗爭的必要性，向干部群眾傳達了《毛澤東給江青的一封信》和《“571”工程紀要》。然而，這兩份材料在事實上卻成為“文革”期間傳播最廣泛、震動最強烈的非毛化宣傳品。

　　據(jù)說是寫于1966年7月8日的《毛澤東給江青的信》稱：“我的朋友”的一些提法，我總感覺不安。我歷來不相信，我那幾本小書，有那樣大的神通�，F(xiàn)在經(jīng)他一吹，全黨全國都吹起來了，真是王婆賣瓜，自賣自夸。我是被他們逼上梁山的，看來不同意他們不行了�！拔也滤麄兊谋疽�，為了打鬼，借助鐘馗。我就在20世紀60年代當了共產(chǎn)黨的鐘馗了。”[xv]讀過這封信的人，凡是多少有點思考能力的，不難得出這樣的結(jié)論：不是毛澤東當了替林彪捉鬼的鐘馗，而是林彪當了替毛澤東捉鬼的鐘馗。鐘馗還算是個正面人物，林彪?yún)s被卸磨殺驢，成了死無葬身之地的冤大頭。有些人不相信這封信的真實性，認為是事后的偽作；
相信其真實性的人，則更加看清了毛氏厚黑學的欺詐性和無恥性，即使最親密的戰(zhàn)友，也只是用過就可以丟掉的政治工具。

　　由林彪兒子林立果手下“小艦隊”成員于新野執(zhí)筆起草的《“571”工程紀要》，是一篇討伐毛澤東的檄文�！都o要》指出：“他（指毛澤東）不是一個真正的馬列主義者，而是一個行孔孟之道，借馬列主義之皮，執(zhí)秦始皇之法的中國歷史上最大的封建暴君�！薄八�是一個懷疑狂，虐待狂，他整人哲學，是一不做，二不休。他每整一個人，都要把這個人置于死地而方休，一旦得罪就得罪到底，而且把全部壞事嫁禍于別人�！薄八麄兊纳鐣�主義實質(zhì)上是社會法西斯主義，他們把中國的國家機器變成一種互相殘殺，互相傾軋的絞肉機，把黨和國家的政治生活變成封建獨裁專制式的家長制生活。”“農(nóng)民生活缺吃少穿。青年知識分子上山下鄉(xiāng)等于變相勞改。紅衛(wèi)兵初期受騙被利用，充當炮灰，后期被壓迫，變成替罪羊。機關(guān)干部被精簡，上‘五七干�！�，等于變相失業(yè)。工人（特別是青年工人）工資凍結(jié)，等于變相受剝削�！薄八麄兯�謂打擊一小撮，不過是每次集中火力打擊一批，各個擊破。今天利用這個打擊那個，明天利用那個打擊這個，今天一小撮，明天一小撮，加起來，就是一大批。不僅挑動干部斗干部，群眾斗群眾，而且挑動軍隊斗軍隊，黨員斗黨員，是中國武斗最大倡導者�！� 《紀要》所提出的“動員群眾的口號”是：“打倒當代的秦始皇——B-52（指毛澤東），推翻掛著社會主義招牌的封建王朝，建立一個真正屬于無產(chǎn)階級和勞動人民的社會主義國家！”[xvi]筆者當時看到這個材料，感到非常過癮，因為它說出了自己想說而不能說的話。

　　據(jù)胡平回憶，他在看到上述兩個材料后，曾寫詩一首，以表達自己的內(nèi)心感慨：“惜乎不中秦皇帝，畢竟?jié)O陽鼙鼓來�？v有家書欺海內(nèi)，奈何神像落塵埃�！盵xvii]胡平的詩反映了當時相當一批有思想的青年的共同心聲。

　　尼克松沖擊波

　　尼克松沖擊波與林彪沖擊波接踵而來。尼克松曾把自己的首次訪華稱為“改變世界的一周”。這種改變決不限于中美兩個大國的外交戰(zhàn)略和世界格局的改變。從事后來看，尼克松訪華的最大意義是啟動了中國內(nèi)部的“和平演變”。

　　尼克松在與毛澤東見面時先說了一些奉承話。他說：“主席的著作推動了一個民族，改變了整個世界�！泵�回答說：“我沒有能夠改變世界，只是改變了北京郊區(qū)的幾個地方�！盵xviii] 這種貌似謙虛的話，仍然過高估計了他在當時中國人心目中的位置。事實上，“文化大革命”轉(zhuǎn)了一個圈子，已經(jīng)回到了出發(fā)點，當時毛澤東的處境甚至還不如運動發(fā)動前的情形，因為群眾和青年對他的信仰已經(jīng)基本破滅。這時，受到林彪沖擊波強烈震撼的國人已經(jīng)不再期待從毛的著作和最新指示中找尋解決中國問題的鑰匙了，而尼克松的訪華，恰逢其時地給他們打開了面向世界尋求新知的一扇窗戶。

　　在1970年代，“美國之音”成為中國青年獲取新知的一個重要途徑。筆者一位朋友曾這樣描述當時的情形：“草原地廣人辟，天高皇帝遠，蒙族干部，言語不通，難做‘政治思想工作’，竟對知青播放的美國之音開始曲‘揚基歌’大加贊賞，連連夸獎這一樂曲的動聽。不知是哪個知青，還將諸如‘敬祝毛主席萬壽無疆’之類的詞加入曲中，唱給不斷追問的牧民聽，逗得知青們捧腹大笑�！盵xix]事實上，不僅是內(nèi)蒙牧區(qū)的知識青年收聽“美國之音”，其他省區(qū)的知識青年普遍收聽“美國之音”等所謂的“敵臺”。林彪事件后收聽“敵臺”的普及化，一方面是因為人們感到從官方渠道得不到真實的信息（“敵臺”是不少人獲得林彪摔死消息的源頭），另一方面也反映出在這個時候“階級斗爭”的弦已經(jīng)繃得不像1960年代后期那么緊了，大多數(shù)人已經(jīng)患有嚴重的運動疲勞癥。

　　尼克松訪華后，中國以“內(nèi)部發(fā)行”的方式翻譯出版了尼克松的《六次危機》，基辛格的《選擇的必要》，費正清的《美國與中國》等一批當代美國政治歷史著作，給有機會讀到它們的中國人帶來一種全新的感受。筆者就因為在和朋友的通信中談了一些對基辛格《選擇的必要》的讀后感而被捕入獄。我們在通信中談到：在歷史發(fā)展的關(guān)節(jié)點上，正確的選擇非常重要，如果認為在人們的活動之外，還存在著不可知曉的“規(guī)律”，則無異于承認冥冥之中有上天的意志在做安排；
當時一些領(lǐng)導人，自稱順應(yīng)了某種規(guī)律，不過是封建制度下“君權(quán)神授”論的翻版。[xx]

　　鄧小平?jīng)_擊波

　　林彪“折戟沉沙”后，毛澤東選擇了工人出身的王洪文作為他的新接班人。1972年9月，王洪文從上海調(diào)至中央工作。1973年8月，毛澤東決定由王洪文擔任“十大”選舉準備委員會主任，周恩來、康生、葉劍英、江青等任副主任。在同月召開的中共“十大”上，王洪文當選副主席（黨內(nèi)排名第三，僅次于毛澤東、周恩來），主持中央日常工作。毛澤東曾讓王洪文讀《后漢書》的《劉盆子傳》，要他以史為鑒。但事實證明，王洪文就是個扶不起來的劉盆子。1974年，毛澤東兩次告誡王洪文不要和江青、張春橋、姚文元搞“四人小宗派”、“上海幫”。1975年1月，中共十屆二中全會增選鄧小平擔任副主席。此后，便由鄧小平取代王洪文主持中央工作，王洪文則被發(fā)配到上�！岸�點”——“調(diào)查研究”、“幫助工作”。[xxi]

　　鄧小平主持工作后，雷厲風行地開展各條戰(zhàn)線的整頓，狠抓生產(chǎn)和交通秩序的恢復(fù)。地方上，大刀闊斧地調(diào)整“軟、懶、散”的領(lǐng)導班子；
在軍隊，則把“腫、散、驕、奢、惰”作為整頓的重點。在鄧小平進言后，毛澤東表態(tài)：“樣板戲太少，而且稍微有點差錯就挨批。百花齊放都沒有了。別人不能提意見，不好�！薄包h的文藝政策應(yīng)當調(diào)整一下，一年、兩年、三年，逐步擴大文藝節(jié)目。”[xxii]到1975年7、8、9三個月，很多人感到歡欣鼓舞，認為糾正“文革”左傾錯誤，調(diào)整經(jīng)濟政策和文藝政策，“把國民經(jīng)濟搞上去”，是頗有希望的。

　　但是好景不長。1975年“十一”前后，毛遠新、李先念在毛澤東面前告鄧小平的狀，說今年以來“感到有一股風”，“主要是對文化大革命”；
“最近有一些講話”“味道不對，似乎是否定文化大革命”。毛澤東要毛遠新找鄧小平談一次話，這次話談崩了，毛遠新當面指責鄧小平：“你就是修正主義!”此后，毛澤東讓政治局開會統(tǒng)一認識，由鄧小平主持作一個肯定“文革”的書面決議。鄧小平拒絕了，他說：“我是桃花源中人，‘不知有漢，無論魏晉’。由我寫這個決議不合適�！盵xxiii]毛澤東便以鄧小平轉(zhuǎn)送劉冰告遲群、謝靜宜狀的信為突破口，于11月初首先在清華大學發(fā)動了“批鄧、反擊右傾翻案風”運動，然后于同月底召開“打招呼”會，把運動推廣到全國。

　　1976年2月初，中共中央通知將《打招呼的講話要點》轉(zhuǎn)達到黨內(nèi)外群眾，3月初，又下發(fā)了《毛主席重要指示》。毛澤東點名批評了鄧小平，說：“他這個人是不抓階級斗爭的，歷來不提這個綱。還是‘白貓、黑貓’啊，不管是帝國主義還是馬克思主義。”又說：“搞社會主義革命，不知道資產(chǎn)階級在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當權(quán)派。走資派還在走�！薄皩ξ幕�大革命，總的看法：基本正確，有所不足�！�…三七開，七分成績，三分錯誤”。他還曾對華國鋒、王洪文、江青、王海容等人說：“我一生干了兩件事：一是……打進北京，總算進了紫禁城�！�…另一件事你們都知道，就是發(fā)動文化大革命。這事?lián)碜o的人不多，反對的人不少�！盵xxiv]毛澤東把“文革”作為他畢生的兩大業(yè)績之一，為了保衛(wèi)“文革”的成果，不惜再次打倒鄧小平，在黨內(nèi)重新洗牌。這樣，在“批鄧”之后，黨內(nèi)外干部群眾都已經(jīng)非常明了，指望由毛澤東自己糾正錯誤是不可能的了，要使中國擺脫困境，只有義無反顧地實行非毛化不可了。

　　周恩來沖擊波

　　1976年1月8日，周恩來逝世。毛澤東和“四人幫”一伙在周逝世后的所作所為，激起了民眾的強烈憤怒，成為四五運動的直接誘因。

　　1月9日，新華社請示周恩來逝世報道事宜，姚文元答復(fù)：“悼詞尚未發(fā)表，現(xiàn)在不組織。悼詞發(fā)表后是不是組織反映，仍應(yīng)再請示�！痹谒�的禁令下，周恩來逝世后的六天里，新華社只發(fā)了兩條有領(lǐng)導人參加悼念活動的消息。姚文元敢于這樣做，是由毛澤東直接授意的。在周恩來的遺體告別儀式上，所有的人都神情悲痛，惟獨江青，不但不行脫帽禮，志哀時甚至還左顧右盼、東張西望。在全國許多地方和單位，不準群眾戴黑紗，不準送花圈，不準設(shè)靈堂，不準開追悼會，不準掛周恩來遺像，甚至不準個人家里掛周恩來的遺像和戴黑紗。11日，首都百萬群眾在街頭為周恩來靈車送行，新華社記者寫成長篇報道，先是被壓縮到很少的字數(shù)，最后由姚文元下令，一字也不準報道。13日，姚文元在一天之內(nèi)三次向新華社下達指示。指示之一：“不要因為刊登悼念總理的活動把日常抓革命促生產(chǎn)的報道擠掉了”；
之二：“這幾天報紙登唁電數(shù)量多，太集中，并且刊登在第一版上�！薄把潆姲婷嫱�后放，從三版四版開始。”之三：“學生化悲痛為力量反擊右傾翻案風，在消息中要反映出來�！备鶕�(jù)姚文元的指示，14日的《人民日報》在顯要位置刊登《大辯論帶來大變化》，文章第一句就說：“近來，全國人民都在關(guān)心著清華大學關(guān)于教育革命的大辯論�！盵xxv]這顯然是在強奸民意。

　　包括清華大學在內(nèi)的全國人民的心情，可從當時是清華大學工農(nóng)兵學員的周為民的回憶中見到一斑。他寫道：“噩耗傳來，全國一片哀樂聲，中國人民不僅為他們熱愛的總理離去而悲傷，更為在這‘反擊右傾翻案’如火如荼地展開，鄧小平受到的批判越來越嚴厲，人們?yōu)猷囆∑奖辉俅未虻购蟮膰�家的前途命運而憂傷。在階級斗爭為綱的政治環(huán)境下，人們無法正常表達自己的觀點意見，人們不約而同地以悼念周總理逝世婉轉(zhuǎn)表達他們的政治取向和立場。……四人幫當然意識到全民悼念周總理背后的情緒，因此遲群、謝靜宜在清華下達了限制悼念活動，不要讓悼念活動干擾了‘反擊右傾翻案’運動的大方向的限制令。當時在遲、謝關(guān)系密切的小圈子里，他們對周恩來總理的不敬也是有恃無恐的。一月十一日晚上，我所在的無三一班全班從清華園步行將花圈送到天安門廣場，系黨委領(lǐng)導來阻擾勸說我們不要去，我們責問他‘你對總理是什么感情？’他不敢正面回答，借說要請示校領(lǐng)導溜走了。我們的隊伍到校門口時，校黨委一位副書記電話打到門衛(wèi)要我們班黨支部書記接聽，當時我們班黨支部書記正在勸大家回去，我就接過了電話。校黨委副書記以為我就是班黨支部書記就要我勸大家不要去。我放下電話后告訴班黨支部書記說校黨委同意我們?nèi)�。這才得以放行。后來我的‘假傳圣旨’的行為也受到追究�！�…在一月份悼念活動中積極的班事后都受到了批評。水利系給遲群貼大字報的班被他誣蔑為‘小裴多菲俱樂部’，班黨支部書記、副書記都被撤換。我們班也成為了校保衛(wèi)部關(guān)注的重點，上了黑名單�！盵xxvi]

　　陳毅逝世后，毛澤東曾參加他的追悼會，因此，人們普遍認為毛澤東會親自參加周恩來的追悼會�？墒�，人們不僅沒有見到毛澤東參加追悼會志哀，反而聽說他放鞭炮慶賀。1月16日，姚文元砍掉了新華社原定要發(fā)表的群眾悼念周恩來活動的綜合報道。(點擊此處閱讀下一頁)

　　28日，江青扣壓了紀錄影片《敬愛的周恩來總理永垂不朽》。3月5日，上�！段膮R報》在刊登新華社一篇紀念和學習雷鋒的新聞稿時，將原稿中周恩來為雷鋒的題詞全部刪去。25日，該報發(fā)表題為《走資派還在走我們就要同他斗》的文章，用“黨內(nèi)那個走資派要把被打倒的至今不肯改悔的走資派扶上臺”影射周恩來和鄧小平。憤怒的群眾在數(shù)日之內(nèi)，從全國各地發(fā)向《文匯報》的抗議信件和電報達421件，打去的抗議質(zhì)問電話達一千多次。[xxvii]

　　周恩來從1920年代后期起，就是中共最高領(lǐng)導人之一，但是他與李立三、王明、張國燾、劉少奇等不同，他從來不是一條政治路線的制定者和代表人物。在一般人的印象中，周恩來是毛澤東的忠實助手，一貫勤勤懇懇、任勞任怨；
作為“文革”前政治局常委中的惟一幸存者，在動亂時期竭盡全力支撐著中國的經(jīng)濟和外交工作；
而且，他無兒無女，與元配鄧穎超相敬如賓，生活樸素，為人謙和，道德形象遠勝同儕。本來，對毛澤東已經(jīng)完全失望的人多多少少還對周恩來抱有一些好感，現(xiàn)在，毛澤東及其親信連周恩來也不肯放過，使人們感到執(zhí)政集團里已經(jīng)是“洪洞縣里沒好人”了。于是，群眾性的抗議活動首先在南京爆發(fā)，很快就蔓延到北京和全國各地。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 印紅標：《“文化大革命”時期的青年思潮與思想探索》，北京大學博士論文，24頁。

　　[ii] 鄭仲兵主編：《胡耀邦年譜資料長編》，上，香港：時代國際出版有限公司，2005年版，499頁。

　　[iii] 《王力反思錄（王力遺稿）》，下，香港北星出版社，2001年版，601-602頁。

　　[iv] 《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》，載1966年8月9日《人民日報》。

　　[v] 宋永毅：《文化大革命和它的異端思潮》，載“網(wǎng)上文革博物館”網(wǎng)站。

　　[vi] 印紅標：《“文化大革命”時期的青年思潮與思想探索》，48-49頁。

　　[vii] 印紅標：《“文化大革命”時期的青年思潮與思想探索》，49-50頁。

　　[viii] 宋永毅：《文化大革命和它的異端思潮》，載“網(wǎng)上文革博物館”網(wǎng)站。

　　[ix] 于光遠：《我眼中的他們》，香港：時代國際出版有限公司，2005年版，219、193頁。

　　[x] 陳曉農(nóng)編注：《陳伯達遺稿——獄中自述及其他》，香港：天地圖書有限公司，1998年版，114頁。

　　[xi] 《汪東興回憶：毛澤東與林彪反革命集團的斗爭》，北京：當代中國出版社，2004年版，新浪網(wǎng)讀書頻道連載。

　　[xii] 印紅標：《“文化大革命”時期的青年思潮與思想探索》，51-52頁。

　　[xiii] 王年一：《大動亂的年代》，404-405頁。

　　[xiv] 《王希哲自傳：走向黑暗》，香港：民主大學，1996年版，載“中國民主正義黨”網(wǎng)站。

　　[xv] 王年一：《大動亂的年代》，443頁。

　　[xvi] 《林立果571工程紀要全文》，載“博訊”網(wǎng)站。

　　[xvii] 胡平：《“惜乎不中秦皇帝”——也談林彪事件》，載“博訊”網(wǎng)站。

　　[xviii] 《尼克松回憶錄》，中冊，北京：商務(wù)印書館，1979年版，250頁。

　　[xix] 徐云：《我的朋友陳子明》，手稿。

　　[xx] 徐云：《我的朋友陳子明》，手稿。

　　[xxi] 徐景賢：《十年一夢》，香港：時代國際出版有限公司，2005年版，275-300頁。

　　[xxii] 高皋、嚴家其：《“文化大革命”十年史》，天津人民出版社，1986年版，545-548頁。

　　[xxiii] 徐景賢：《十年一夢》，374-377頁。

　　[xxiv] 王年一：《大動亂的年代》，559-560、600-601頁。

　　[xxv] 王年一：《大動亂的年代》，570-572頁。

　　[xxvi] 參見本書周為民文：《回憶“天安門清華白花事件”》。

　　[xxvii] 王年一：《大動亂的年代》，572-573頁。

　　來源：中國選舉與治理

相關(guān)熱詞搜索：沖擊波 背景 運動 陳子明