www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

韋森:均衡與秩序——,新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與哈耶克經(jīng)濟(jì)理論如是說

發(fā)布時間:2020-06-02 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:

  

  “均衡”概念或者說均衡分析,可以說是以新古典主義為主流的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。從二十世紀(jì)三十年代出現(xiàn)的“瓦爾拉斯均衡”,到“阿羅—德布魯”均衡,以至到目前已以經(jīng)融入當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論中的“納什均衡”、“哈森伊均衡”(不完全信息靜態(tài)博弈均衡)、“精練貝葉斯納什均衡”、以及“演進(jìn)博弈均衡”等等,可以說,均衡概念和均衡分析,浸透在絕大多數(shù)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論文獻(xiàn)的分析與話語(discourse)之中。現(xiàn)在,任何人都可以保險地說,當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的輝煌、精美、誘人和極其博雜繁復(fù)的理論大廈,完全是建立在均衡概念和均衡分析之上的。即使六十年代以來以科奈、巴羅、貝納西等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的“非均衡論”或者說“反均衡論”,說來說去還是離不開“均衡” 二字。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們好像對“均衡”著了魔、入了迷。離開了均衡二字,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就會沒事做、沒飯吃。至于“均衡”在現(xiàn)實(shí)社會中存在不存在,在人類經(jīng)濟(jì)生活的多少“事態(tài)”(a state of affairs)中存在,管那做什?那是上帝的事!大家都在說,都在講,都在用,我也自然跟著說,依著講,學(xué)著用,準(zhǔn)沒錯!—— 這就是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展演進(jìn)中的“路徑依賴”!

  就是在這種自身發(fā)展的“路徑依賴”中繁衍增生的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“均衡門”,教育和培養(yǎng)了一代又一代西方國家大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和商學(xué)院的學(xué)士、碩士、博士、講師和教授,造就了一代又一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(這一套“育經(jīng)濟(jì)學(xué)人設(shè)備”近些年來又被進(jìn)口到中國,不是么?)。不學(xué)會“均衡套路”,你畢得了業(yè)?拿得到碩士、博士?站得了大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的講臺?殊不知,就連那位獨(dú)辟蹊徑、另立門戶,且自嘆道“許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都傾向于把我視為行外人”的哈耶克老先生,原來也是“均衡門”出身哩!

  然而,這位當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“獨(dú)行俠”哈耶克,卻不安于“均衡門”。在1968年3月29日在舉行芝加哥的“Philadelphia協(xié)會”的一次會議上, 哈耶克做了一次題為“作為一個發(fā)現(xiàn)過程的競爭”的講演。在這次講演中,哈耶克公開宣稱,他反出了“均衡門”,決定以后不再演練經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“均衡套路”。哈耶克說:

  “經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常把競爭中所產(chǎn)生的一種秩序稱作為均衡。而均衡是一個有些誤人子弟的概念。因為,這樣一種均衡假定,所有事實(shí)已經(jīng)確知,因而競爭也就停止了。而我寧肯使用‘秩序’而不是‘均衡’,是因為至少在討論經(jīng)濟(jì)政策的層面上,‘秩序’概念有其優(yōu)點(diǎn), 那就是,我們能說秩序達(dá)到了某種程度,況且秩序也能夠通過一個變化過程而保留下來。與經(jīng)濟(jì)均衡從來就不真正存在相比,當(dāng)說我們的理論所描述的某種秩序是理想型的時候,至少有其正當(dāng)理由!

  從上述一段話中,可以看出,到二十世紀(jì)六十年代末,哈耶克已決定拋棄均衡這一概念,起而代之起用他后期社會經(jīng)濟(jì)理論的核心概念“秩序”。

  然而,在哈耶克著作中的“秩序”概念的規(guī)定性到底是什么?哈耶克從五十年代就羅羅嗦嗦、嘮嘮叨叨、不厭豈煩地講,從各種角度講。但是,他講了三十余年,到底還是沒講清楚什么是“秩序”,什么是“社會秩序”,什么是“自發(fā)秩序”,什么是“擴(kuò)展秩序”。以致于一些研究哈耶克思想的學(xué)者(如John Gray,Vikto Vanberg,Geoffrey Hodgson,Mark Peacock, Tony Lawson,Steve Fleetwood 等)大伙一起抱怨到:“你老兄從來就沒有提供一個清楚、連貫、定型的‘秩序’概念!”說來說去,看來還是盡管哈耶克觀察到、猜測到在人類的社會生活中有“秩序”存在,但他花費(fèi)了三十余年的研究、探討、揣度以及試圖規(guī)定,到底還是沒弄清楚什么是“社會秩序”。實(shí)在難呵!

  為什么哈耶克費(fèi)了三十余年的精力都沒有弄清他的社會理論的核心概念“社會秩序”?現(xiàn)在看來比較容易理解,這就是自二十世紀(jì)三十年代哈耶克出道以來,他基本上只從認(rèn)識論(epistemology)的角度對社會現(xiàn)象進(jìn)行“哲學(xué)”思考(這包括他在五十年代初所撰寫和出版的《感覺的秩序》一書),而似乎從來沒有從本體論(ontology)的角度來思考社會問題。從這一視角來說,在界定和解說什么是“社會秩序”這一點(diǎn)上,哈耶克應(yīng)該去“請教”他的遠(yuǎn)房表兄維特根斯坦。但可惜哈耶克生前沒能、也無能這樣做。因為,話說回來,在哈耶克繁復(fù)的社會理論中,根本就缺乏社會本體論這一維思考(劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)院的Tony Lawson非常贊同我的這一判斷),他又如何會想到去維特根斯坦哲學(xué)那里去“借”點(diǎn)什么?

  與之形成鮮明對照的是,如果說哈耶克從來就沒有講清楚什么是“秩序”,什么是“社會秩序”,什么是“自發(fā)社會秩序”,什么是“人之合作的擴(kuò)展秩序”,那么,新古典主義和博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻非常清晰、明確地界定了什么是“均衡”。至于“均衡”,尤其是“一般均衡”在社會現(xiàn)實(shí)生活中存在不存在,在多少社會“場景”中存在,那是另外一回事。其實(shí),這也符合常理:沒有一個明晰規(guī)定的“均衡”概念,何來建立在這一基石性概念上的無數(shù)精確的數(shù)學(xué)語言分析和精美的數(shù)學(xué)模型建構(gòu)?

  “均衡”與“秩序”,均衡分析與秩序理論的建構(gòu),孰優(yōu)孰劣?哈耶克當(dāng)然認(rèn)為是后者。因為,照哈耶克及其理論詮釋者的分析進(jìn)路,“秩序”與“均衡”相比,至少有如下三個優(yōu)點(diǎn):

  首先,正如哈耶克在上述一段話中所表露的那樣,“均衡”實(shí)際上是指一種“最終狀態(tài)”,而“秩序”則可指一個過程。這也意味著,一個彰顯某種“秩序”的體系本身就蘊(yùn)涵著它自身正在經(jīng)歷著一種自我復(fù)制以至轉(zhuǎn)型過程。因此,可以認(rèn)為,“秩序”可以長期駐存,而“均衡”即使存在,也往往是瞬間的事。同理,我們也可以認(rèn)為,“均衡”只是一種理想狀態(tài),而“秩序”則是一種現(xiàn)實(shí)實(shí)存。從一定意義上,我們又可以說,“秩序”是一般,而“均衡”則是特殊。譬如,社會習(xí)俗作為一種“自發(fā)社會秩序”可以是人們的社會“博弈均衡”,但反過來卻不能認(rèn)為所有的習(xí)俗都是“博弈均衡”。因此,一些哈耶克思想的詮釋者認(rèn)為,“秩序”概念的這一實(shí)質(zhì)決定了它更接近描述社會現(xiàn)實(shí),因而也就有更廣泛的解釋性。

  其次,正是因為“秩序”本身并不是涵指一種“最終狀態(tài)”,而是指一種“過程”,因之,哈耶克的演進(jìn)秩序理論并不是像新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣是一種“最優(yōu)理論”或“效率理論”。按照哈耶克理論的一些詮釋者的解釋,這恰恰正是哈耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路的一種長處。從O’Driscoll 和Rizzo兩位論者在1985年出版的《無知和時間的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中以下一句頗似“繞口令”的話里,大家可以體誤出這一點(diǎn):秩序演進(jìn)理論“并不是要說明競爭會完成我們的預(yù)期要求它所做的事,而是告訴我們不要期望競爭會做我們的預(yù)期要它做的事”。

  第三,“秩序”和“趨于秩序”(a tendency towards order)概念與“均衡”和“趨于均衡”概念,有一個根本區(qū)別。這就是,前一種趨向并不是趨于任何一種“最終的(最優(yōu))狀態(tài)”,而是趨于一種更好的“協(xié)調(diào)預(yù)期”。正是從這一點(diǎn)出發(fā),我們可以看出,哈耶克社會理論的精粹就在于他認(rèn)為,市場秩序與命令經(jīng)濟(jì)相比,其長處并不在于前者本身具有一種趨向于一種“唯一”和“穩(wěn)定”均衡(即“帕累托最優(yōu)”和諸如此類的概念)的能力,而在于前者能較有利于應(yīng)用人們的“分散知識”和“默會知識”(tacit knowledge),從而更好地協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動。

  哈耶克及其后來詮釋者(包括筆者)的這些見解,自然有其道理。然而,在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中,新古典主義以及與新古典有千絲萬縷聯(lián)系且靈犀相通博弈論之所以成為主流,難道就沒有其道理?大家都在演練和教學(xué)“均衡套路”,自然有其“raison d’être”。但是,現(xiàn)在的問題是,是否未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)只有永遠(yuǎn)按“均衡門”的套路演練下去?

  最近,美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論學(xué)者Bruce Caldwell在其經(jīng)濟(jì)學(xué)說史世界學(xué)會會長的就職演說中最后講了這么一句話:“It may well be that the economics of the 21st century is more Hayekian than that of the 20th!”前幾天在劍橋的King’s College所舉行的一次學(xué)術(shù)討論會上,Caldwell教授又再一次重復(fù)申述了他的這一判斷。說實(shí)在的,筆者覺得Caldwell的這一判斷過于樂觀,并可能有失偏頗。但是,Caldwell的這一斷言卻使我們聯(lián)想到這樣一個問題:是否人類對自身活動所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識路徑 —— 或者精確地說最佳認(rèn)識路徑 —— 只有“均衡門”這一套路?

  

  2000年11月19日于劍橋

  本文曾發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報》第413期第4版,作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索:如是說 均衡 經(jīng)濟(jì)學(xué) 秩序 主流

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com