傅小松:關(guān)于“歷史周期律”的幾點(diǎn)思考
發(fā)布時(shí)間:2020-06-02 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
一部中國(guó)歷史,上下五千年,紛繁蕪雜,撲朔迷離,但提綱挈領(lǐng),一言以蔽之,我以為似乎有兩大周期律在深刻影響著她的興衰和命運(yùn)。第一個(gè)周期律,就是《三國(guó)演義》作者羅貫中在該書第一頁(yè)所開(kāi)宗明義揭示出的:“話說(shuō)天下大勢(shì),分久必合,合久必分”,講的是國(guó)家的統(tǒng)一和分裂問(wèn)題;
另一個(gè)周期律就是則是黃炎培先生提出的“歷史周期律”,說(shuō)的政權(quán)更替和改朝換代問(wèn)題。歷代執(zhí)政者無(wú)不幻想江山永固,并為之未雨綢繆,竭盡全力,但結(jié)果卻是“風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”,改朝換代,成為千古定律。
黃炎培先生提出的“歷史周期律”,不過(guò)寥寥數(shù)語(yǔ),也并非是一種經(jīng)過(guò)嚴(yán)密論證的系統(tǒng)理論。但我認(rèn)為,它是一個(gè)基于深刻歷史洞察和直覺(jué)的偉大思想,當(dāng)時(shí)就令一代偉人毛澤東為之折服,至今仍振聾發(fā)聵。它是任何一個(gè)執(zhí)政者不能回避的問(wèn)題。時(shí)過(guò)60 多年后的今天,全面探討“歷史周期律”的特點(diǎn)、成因以及消解之道,仍具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
一、“歷史周期律”的提出背景及其主要特點(diǎn)
“歷史周期律”的提出者黃炎培(1878——1965),是近現(xiàn)代著名的民主人士,教育家。他字任之,字任之,號(hào)抱一,上海川沙人。前清舉人,1905年加入同盟會(huì)。民國(guó)初,任江蘇省教育司司長(zhǎng)。1916年組織職業(yè)教育研究會(huì),1917年創(chuàng)建中華職業(yè)教育社,設(shè)中華職業(yè)學(xué)校。1927年蔣介石叛變革命后,以“學(xué)閥”罪通緝黃炎培,黃遂逃亡朝鮮和日本,進(jìn)行考察。回國(guó)后撰寫《朝鮮》和《黃海環(huán)游記》兩書,以朝鮮亡國(guó)的痛苦告誡國(guó)人,并向蔣介石面陳日本圖謀侵華日亟的形勢(shì)。“九一八”事變后,創(chuàng)辦《救國(guó)通訊》雜志,主張抗日救國(guó)。1932年以中國(guó)國(guó)難救濟(jì)會(huì)名義通電全國(guó),要求國(guó)民黨歸政于民,召開(kāi)國(guó)民會(huì)議,團(tuán)結(jié)抗日。1937年任國(guó)防會(huì)議參議員,1938年為國(guó)民參政會(huì)參政員。1939年發(fā)起成立統(tǒng)一建國(guó)同志會(huì),1941年代表職教社派參加中國(guó)民主政團(tuán)同盟(1944年改為中國(guó)民主同盟),擔(dān)任首任中央執(zhí)行委員會(huì)主席,旋于是年辭去主席職務(wù)。歷任民盟中央執(zhí)行委員會(huì)常委,第一、二、三屆中央委員會(huì)常委。1949年2月,在中共地下黨的幫助下潛走香港,轉(zhuǎn)道北上參加新政協(xié)籌備工作,并代表中國(guó)民主建國(guó)會(huì)出席新政協(xié)。
新中國(guó)成立后,歷任中央人民政府委員、政務(wù)院副總理兼輕工業(yè)部部長(zhǎng)、第一、二、三屆全國(guó)人大副委員長(zhǎng),第一屆全國(guó)政協(xié)常委、第二、三、四屆全國(guó)政協(xié)副主席,中國(guó)民主建國(guó)會(huì)中央委員會(huì)主席等職。
1945年夏,為恢復(fù)陷于停頓中的國(guó)共和談,他與其他五名參政員一起飛赴延安(黃1938年任國(guó)民參政會(huì)參政員)。毛澤東率領(lǐng)在延安的幾乎所有中共領(lǐng)導(dǎo),赴機(jī)場(chǎng)迎接黃炎培一行。在延安,受到了中共友人的熱誠(chéng)接待。在延安,黃目睹了解放區(qū)嶄新的氣象和軍民的精神風(fēng)貌,深為振奮,他感到這似乎是與自己的理想境界不遠(yuǎn)了。在延安的一個(gè)窯洞里,黃與毛澤東進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)小時(shí)的促膝談話,返回重慶后由夫人姚維鈞整理和執(zhí)筆,發(fā)表了《延安歸來(lái)》一書,記述下了至今被人們不時(shí)提起,或被稱作“黃氏周期率”的黃、毛對(duì)話。
這是一場(chǎng)意味深長(zhǎng)、石破天驚的對(duì)話。黃炎培說(shuō):“我生六十多年,耳聞的不說(shuō),所親眼看到的,真所謂"其興也勃焉","其亡也忽焉",一人,一家,一團(tuán)體,一地方,乃至一國(guó),不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。一部歷史,"政怠宦成"的也有,"人亡政息"的也有,"求榮取辱"的也有。總之沒(méi)有能跳出這周期率。中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在,我略略了解了的了,就是希望找出一條新路,來(lái)跳出這周期率的支配!泵鎸(duì)黃炎培的疑問(wèn),毛澤東已準(zhǔn)備好了方案:“我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府,政府才不敢松懈,只有人人起來(lái)負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息! 這就是歷史上著名的“窯洞對(duì)”。黃炎培所提出的周期律被稱為“歷史周期律”。
通讀黃炎培的“歷史周期律”,可知它有如下三個(gè)特點(diǎn):
一是周期性。也就是說(shuō),“歷史周期律”是一條周而復(fù)始的歷史定律,“鹿亡秦,蛇興漢”,興衰治亂,循環(huán)不已。
二是普遍性。從夏商周秦漢,到唐宋元明清,無(wú)論哪一個(gè)朝代,無(wú)論哪一個(gè)政權(quán),無(wú)論哪一個(gè)執(zhí)政者,沒(méi)有誰(shuí)能真正跳出這個(gè)周期律。正如黃炎培先生所說(shuō):“一人,一家,一團(tuán)體,一地方,乃至一國(guó),不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。一部歷史,"政怠宦成"的也有,"人亡政息"的也有,"求榮取辱"的也有。總之沒(méi)有能跳出這周期率。”
三是迅疾性。即所謂“其興也勃焉,其亡也忽焉”。中國(guó)歷史上有許多短命王朝,如秦朝和隋朝,分別只有15年和29年,可謂其興也驟,其亡也速。南朝170年間,就像走馬燈一樣換了四個(gè)朝代:宋、齊、梁、陳。與南北朝同病相憐的是所謂五代時(shí)期,前后短短50余年,天下五易其主,后梁、后唐、后晉、后漢、后周,前仆后繼。近代國(guó)民黨統(tǒng)治中國(guó)大陸也只有短短38年。
二、“歷史周期律”發(fā)生的內(nèi)因和外因
“歷史周期律”究竟是怎樣發(fā)生的?這其中既有外因,也有內(nèi)因。外因似乎不是很復(fù)雜,無(wú)非是如下三種情況:
第一種情況是農(nóng)民起義推翻了舊王朝,導(dǎo)致了新王朝的誕生。這其中有的是農(nóng)民起義領(lǐng)袖直接變成新的封建帝王,如秦末的農(nóng)民起義領(lǐng)袖劉邦,元末的農(nóng)民起義領(lǐng)袖朱元璋等,有的則是農(nóng)民起義失敗后,貴族軍閥乘亂起兵,建立了新王朝,如隋朝末年的李淵。
第二種情況是“篡位”。舊王朝統(tǒng)治集團(tuán)中的新興異己力量,羽翼豐滿后威逼舊王朝統(tǒng)治者交出政權(quán)。如東漢末年曹丕廢掉漢獻(xiàn)帝,自立皇帝,建立魏國(guó),就是一種典型的篡位。此外還有王莽取代西漢、司馬炎代曹魏、楊堅(jiān)代北周等等,都是篡位。
第三種情況是外族入侵,推翻了舊王朝,建立了新政權(quán)。元朝和清朝就是這樣建立起來(lái)的,具體情況就不用多說(shuō)了。
外因是事物發(fā)展變化的條件,內(nèi)因才是事物發(fā)展變化的根本依據(jù)。研究“歷史周期律”的發(fā)生,探討它的外因是不可缺少的,但最重要的還是分析它的內(nèi)因。這個(gè)問(wèn)題就不是那么顯而易見(jiàn)了。
“歷史周期律”雖然直到20世紀(jì)才由黃炎培先生提出,但作為一種司空見(jiàn)慣的歷史規(guī)律,早就為歷代統(tǒng)治者當(dāng)然注意到了。當(dāng)然,他們無(wú)法從根本上認(rèn)識(shí)“歷史周期律”發(fā)生的根本原因,往往把周期性的興衰治亂簡(jiǎn)單歸結(jié)于“天意”和“氣數(shù)”。新王朝的誕生是天意,同樣,舊王朝的覆滅也是天意,所謂“氣數(shù)已盡”。杜甫緬懷諸葛亮的詩(shī)里也有“運(yùn)移漢 終難復(fù),志決身 軍務(wù)勞”之句。
我認(rèn)為,“歷史周期律”的發(fā)生,從內(nèi)因上看,主要與執(zhí)政者的執(zhí)政模式有關(guān)?疾煲徊咳祟愓问,主要有兩類執(zhí)政模式,一種是專制執(zhí)政模式,一種是民主執(zhí)政模式。中國(guó)歷代奴隸制和封建制王朝以及歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命以前各國(guó),都是專制執(zhí)政模式。現(xiàn)代一些所謂極權(quán)、威權(quán)政體國(guó)家,也可以說(shuō)是專制執(zhí)政模式?梢院敛豢鋸埖卣f(shuō),以“專制和人治”為特點(diǎn)的專制執(zhí)政模式,是“歷史周期律”一再發(fā)生的根本內(nèi)因!皻v史周期律”是專制執(zhí)政模式下的一條“政治鐵律”。
為什么在專制執(zhí)政模式下無(wú)法避免“歷史周期律”的發(fā)生?我認(rèn)為,是因?yàn)閷V茍?zhí)政模式無(wú)法解決關(guān)系到國(guó)家長(zhǎng)治久安的三大問(wèn)題:
一是它無(wú)法解決執(zhí)政者的腐敗問(wèn)題。權(quán)力失去監(jiān)督,必然導(dǎo)致腐敗。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。專制執(zhí)政模式下毫無(wú)民主可言,毫無(wú)監(jiān)督可言。對(duì)于腐敗的官僚、政府和體制,人民沒(méi)有說(shuō)不的權(quán)利。而專制執(zhí)政者所謂反腐,往往動(dòng)機(jī)不純,其深層目的是消除異己,鞏固家天下的獨(dú)裁統(tǒng)治。且治標(biāo)不治本,疏于制度建設(shè)。再者司法不獨(dú)立,行政司法一體化,反貪?rùn)C(jī)構(gòu)以黑反黑,結(jié)果是越抹越黑,越反越腐。最后因腐敗而人亡政息。以明朝為例。明朝建立之初,他就總結(jié)元朝敗亡的教訓(xùn),認(rèn)為綱紀(jì)廢弛、官吏放縱是元王朝崩潰的主要原因。于是提出“立國(guó)之初,當(dāng)先正綱紀(jì)”,并推出一系列鐵碗治吏的措施。他規(guī)定凡貪贓白銀60兩以上者,一律梟首示眾,剝皮填草,風(fēng)干尸體,懸掛于衙門座位旁。措施不可不謂嚴(yán)厲。然而結(jié)果又如何呢?明王朝的腐敗不僅沒(méi)有得到根本遏止,反而愈演愈烈。大貪官嚴(yán)嵩的貪污款就相當(dāng)于好幾年的國(guó)防預(yù)算!朱元璋由此喟然感嘆:“我欲除貪贓污吏,奈何朝殺而暮犯!”明王朝最終仍然陷于腐敗泥淖而不能自拔,直至被農(nóng)民起義推翻。
二是它無(wú)法解決權(quán)力的更替問(wèn)題。權(quán)力是一個(gè)國(guó)家政治的核心。歷代專制執(zhí)政者無(wú)不視權(quán)力如生命,幻想江山永固,為攫取權(quán)利、鞏固權(quán)利未雨綢繆,竭盡全力,無(wú)所不用其極,但往往適得其反。結(jié)果卻陷入爭(zhēng)權(quán)奪利、流血斗爭(zhēng)、以暴易暴、成王敗寇的惡性循環(huán)。這在歷史可以說(shuō)司空見(jiàn)慣。
三是它不能真正解決好國(guó)計(jì)民生問(wèn)題。歷代專制執(zhí)政者也大都重視發(fā)展經(jīng)濟(jì)。民富國(guó)強(qiáng)這個(gè)道理他們是懂得的。建國(guó)之初,如西漢、唐朝、明朝等,一般都采取輕瑤薄賦、與民生息的政策,使社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到一定的發(fā)展,人民群眾的帶一定的好處。但往往好景不長(zhǎng),在專制執(zhí)政模式下,官僚主義和形式主義必然大行其道,阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。執(zhí)政者唯上不唯下、與民爭(zhēng)利甚至魚肉百姓成為普遍現(xiàn)象。其結(jié)果必然是出現(xiàn)民生凋敝、社會(huì)矛盾激化,最后官逼民反。
三、建立了社會(huì)主義制度不等于跳出了“歷史周期律”
如果說(shuō)中國(guó)歷史上的興衰治亂離我們還太遠(yuǎn),那么上世紀(jì)八十年代末、九十年代初的蘇東巨變就離我們近得幾乎窒息。這些國(guó)家的共產(chǎn)黨政權(quán)上臺(tái)不過(guò)幾十年光景,竟然幾乎在一夜之間便紅旗落地,再一次顯示了“歷史周期律”的強(qiáng)大威力。顯而易見(jiàn),我們不能把原蘇東國(guó)家的執(zhí)政簡(jiǎn)單歸結(jié)為專制執(zhí)政模式。因?yàn)檫@些國(guó)家都建立了社會(huì)主義制度,實(shí)行的是人民民主專政,和古代君主制國(guó)家以及現(xiàn)代某些極權(quán)國(guó)家有著本質(zhì)的區(qū)別。但我們不能不承認(rèn),社會(huì)主義作為人類歷史上一種嶄新的政治形式,還處在探索和發(fā)展階段。原蘇東國(guó)家的執(zhí)政者未能盡快地由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變,沒(méi)有盡快地建立和完善民主執(zhí)政模式。在某些做法上,甚至還停留于專制執(zhí)政模式上,從理論和實(shí)際上都是如此。例如列寧把國(guó)家定義為:“國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器,是使一切被支配的階級(jí)受另一個(gè)階級(jí)控制的機(jī)器”,簡(jiǎn)單地把國(guó)家看成是暴力工具。
四、建立民主執(zhí)政模式是跳出“歷史周期律”、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的根本選擇
與專制執(zhí)政模式相反的是民主執(zhí)政模式。如果說(shuō)專制執(zhí)政模式的特點(diǎn)的“專制加人治”,那么民主執(zhí)政模式的特點(diǎn)則是“民主加法制”。如前所述,專制執(zhí)政模式無(wú)法解決關(guān)系到國(guó)家長(zhǎng)治久安的腐敗、權(quán)利更替以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,因而不能跳出所謂的“歷史周期律”。
而民主執(zhí)政模式則能較好地解決上述三大問(wèn)題。因此,可以說(shuō),建立民主執(zhí)政模式是跳出“歷史周期律”、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的根本選擇。
民主執(zhí)政模式或許無(wú)法徹底消除腐敗這個(gè)毒瘤,但它一定能把它控制在一個(gè)較輕的程度。因?yàn)樗忻裰鞅O(jiān)督這個(gè)利劍,誰(shuí)腐敗,誰(shuí)下臺(tái)。當(dāng)代世界各國(guó)中,凡是民主制度實(shí)行得比較好的,腐敗問(wèn)題就比較少,反之,就比較嚴(yán)重。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
民主執(zhí)政模式是解決權(quán)力更替的最好辦法。還權(quán)于民,由選民選舉決定權(quán)力的更替,既保證了權(quán)力執(zhí)政為公,又確保了權(quán)力更替的和平有序進(jìn)行。誠(chéng)如美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)布什在一次演講中說(shuō)道:“現(xiàn)代政治最偉大的成就,不是產(chǎn)生了多少書籍,有了多少發(fā)明,誕生了多少偉人,而是找到了將權(quán)力關(guān)在籠子里的方法,F(xiàn)在,我就是站在籠子里和你們講話”。
民主執(zhí)政模式也是確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的真正保障。在專制執(zhí)政模式下,執(zhí)政者實(shí)行高度的中央集權(quán),可能在一段時(shí)期造成經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的景象。但往往因?yàn)榭桃庾非笳?jī)工程,只注重短期效應(yīng),大搞形式主義,其結(jié)果是造成經(jīng)濟(jì)或先天不足,或畸形發(fā)展,最后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去后勁,陷入徘徊不前甚至倒退狀態(tài)。前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展就或多或少存在這個(gè)問(wèn)題。而民主執(zhí)政模式國(guó)家實(shí)行民主執(zhí)政和科學(xué)決策,經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平穩(wěn),即使遇到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)這樣的困難,也比較容易挺過(guò)。
民主執(zhí)政模式能確保國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安,這已經(jīng)為英、美等資本主義國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷所證明。這些國(guó)家自18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)大革命后建立了現(xiàn)代民主制度,已歷200余年,歷歷經(jīng)內(nèi)憂外患,包括兩次世界大戰(zhàn),依然薪續(xù)火傳。當(dāng)代美國(guó)政府用的還是華盛頓時(shí)代制定的憲法,升起的還是那面國(guó)旗。而馬克思在上個(gè)世紀(jì)所預(yù)言的資本主義喪鐘至今也沒(méi)有敲響。這些資本主義國(guó)家能基本實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的秘密,我看主要是逐漸建立起了一套比較成熟是民主執(zhí)政模式。
五、余論:“民心論”、“憂樂(lè)論”與“歷史周期律”
關(guān)于執(zhí)政的成敗得失,歷史上有兩種值得一提的論點(diǎn)。一是“民心論”。認(rèn)為“民心”是關(guān)系到執(zhí)政者成敗得失的關(guān)鍵,所謂“得民心者得天下,失民心者失天下”。二是“憂樂(lè)論”。
認(rèn)為歷史上任何一個(gè)政權(quán),在它創(chuàng)業(yè)初期,勵(lì)精圖治,所以統(tǒng)治穩(wěn)固,在它功成名就之后,便驕傲自滿,貪圖安逸,所以走向衰亡。即“生于憂患,死于安樂(lè)”。黃炎培先生在談“歷史周期律”時(shí)也說(shuō),“大凡初時(shí)聚精會(huì)神,沒(méi)有一事不用心,沒(méi)有一人不賣力,也許那時(shí)艱難困苦,只有從萬(wàn)死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了,精神也就放下了!遍L(zhǎng)期以來(lái),這兩種觀點(diǎn)都很有市場(chǎng)。直至今天,仍然有很多人把這兩種觀點(diǎn)視為金科玉律。認(rèn)為只要抓住了“民心”,保持了和人民群眾的血肉聯(lián)系,保持了不驕不躁和艱苦奮斗的作風(fēng),就能確保黨的執(zhí)政地位和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。殊不知,這兩種論點(diǎn)看到的只是一些表面現(xiàn)象,并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)真正找到“歷史周期律”發(fā)生的根本原因!懊裥恼摗焙汀皯n樂(lè)論”的希望是美好的,但它治標(biāo)不治本,它把希望寄托于能“得民心”的“青天”身上,寄托于能“克勤克儉”的“清官”身上,而忽視了最根本的是要靠民主和法制來(lái)確保人民群眾的政治權(quán)利,要靠民主和法制使確保官僚機(jī)構(gòu)清正廉明。抽象的“民心”,只有轉(zhuǎn)化為制度化、程序化的“民主”,才能真正體現(xiàn)它的作用和價(jià)值;
說(shuō)教式的“憂患意識(shí)”,也不能真正使執(zhí)政者如履薄冰。歷朝歷代,能認(rèn)識(shí)到“民心向背”的執(zhí)政者大有人在,明白“成由勤儉敗由奢”這一道理的也大有人在,不能不承認(rèn)他們?cè)谶@兩個(gè)方面也作出過(guò)一些姿態(tài)和努力,但最終還是無(wú)法擺脫“歷史周期律”的一再發(fā)生。
相關(guān)熱詞搜索:周期律 幾點(diǎn)思考 歷史 傅小松
熱點(diǎn)文章閱讀