我國的農(nóng)村政策，從根本上說主要產(chǎn)生于本國農(nóng)村實踐。特別是那些具有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變意義的大政方針，更是如此。在社會主義新農(nóng)村建設(shè)的政策出臺之前，很多地方的基層已經(jīng)有了農(nóng)民和青年知識分子相結(jié)合的多種創(chuàng)造。作為研究農(nóng)村發(fā)展的人員，我們的基本觀點，一是強調(diào)新農(nóng)村建設(shè)的主體是廣大農(nóng)民；
二是主張從事人文社會科學(xué)的知識分子只有與我國農(nóng)村實際相結(jié)合才能實事求是地做“真學(xué)問”。

　　盡管社會上和理論界一些人對我們這些年的做法和觀點還有些不同意見，但我都著意堅持這些看法。因為，基層的實踐經(jīng)驗和抽象的理論探討，本來就是相輔相成的�？偨Y(jié)以往各地農(nóng)村試驗的基本經(jīng)驗，歸結(jié)到一點是什么呢？就是組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。我們需要從鄉(xiāng)村基層開始，搭建進(jìn)行制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

　　新農(nóng)村建設(shè)是怎樣提出的

　　理論界正式提出“新農(nóng)村運動”概念的，是1999年北京大學(xué)的林毅夫教授。此后的2001年，我開始把一般的農(nóng)村調(diào)研發(fā)展為組織青年知識分子和大學(xué)生志愿者下鄉(xiāng)，直接操作農(nóng)村基層的調(diào)研、培訓(xùn)和試驗。

　　在2005年金秋時節(jié)黨中央突出強調(diào)“建設(shè)社會主義新農(nóng)村是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大歷史任務(wù)”的時候，各地有些部門的領(lǐng)導(dǎo)干部似乎有點“丈二和尚摸不著頭腦”；
但是，也有很多地方基層的同志已經(jīng)較早地考慮到這方面的工作，并且有了相關(guān)的政策安排，有的甚至已經(jīng)取得了成績。此前的3年時間里，我們在各地相繼開展試驗，陸續(xù)總結(jié)出了正反兩個方面的經(jīng)驗。因此，可以說：

　　新村運動（國外）＋新鄉(xiāng)村建設(shè)試驗（國內(nèi)）＋N個緩解三農(nóng)矛盾的基層經(jīng)驗（地方）＝“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”。

　　毋庸諱言，建設(shè)社會主義新農(nóng)村既是執(zhí)政黨長期以來不斷完善的執(zhí)政理念，同時也是中國知識分子理論聯(lián)系實際的本土化認(rèn)識過程。理論界正式提出“新農(nóng)村運動”概念的，是1999年北京大學(xué)的林毅夫教授。此后的2001年，我開始把一般的農(nóng)村調(diào)研發(fā)展為組織青年知識分子和大學(xué)生志愿者下鄉(xiāng)，直接操作農(nóng)村基層的調(diào)研、培訓(xùn)和試驗，在這個過程中既結(jié)合了上世紀(jì)80年代從事農(nóng)村改革試驗區(qū)的經(jīng)驗，也融入了邱建生和劉湘波等青年人的提法，把晏陽初、梁漱溟等前輩上世紀(jì)20年代創(chuàng)立、在國際上已經(jīng)頗有影響的“Rural Reconstruction（意譯為‘新鄉(xiāng)村建設(shè)’）”作為我們當(dāng)代的鄉(xiāng)村支農(nóng)活動的名稱。

　　中國知識分子歷來主張“君子和而不同”。理論家對新農(nóng)村運動的概念解讀，和在新鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐活動中結(jié)合本土歷史凝練的概念有所不同；
這兩個方面的工作也沒有正式結(jié)合，但在討論中我們愿意主動呼應(yīng)理論家這種有積極意義的努力。我曾經(jīng)在林毅夫教授召開的一次研討會上表示過，他關(guān)于新農(nóng)村運動必要性的論述，對我開展的基層試驗工作有重要參考作用；
并且不止一次地對媒體說明，他的提法在理論界是最早的。

　　2003年黨中央連續(xù)提出“三農(nóng)問題乃重中之重”的口號以后，我和香港CSD（中國社會服務(wù)及發(fā)展研究中心）的劉健芝、英國AA（援助行動國際組織）的張?zhí)m英等小型NGO的負(fù)責(zé)人聯(lián)合，先后指導(dǎo)和資助了一批青年知識分子下農(nóng)村基層開展制度建設(shè)試驗，并在翟城村開辦免費培訓(xùn)農(nóng)民的“晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院”。隨后，又進(jìn)一步資助受訓(xùn)農(nóng)民回鄉(xiāng)創(chuàng)辦各種合作社和社會公益組織。在這些試驗中形成的政策建議除書面材料外已經(jīng)兩次向國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面匯報，并得到積極回應(yīng)。

　　這幾年，之所以能夠比較實際地對新農(nóng)村建設(shè)的國內(nèi)外經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行討論，主要在于我和很多年輕同事進(jìn)行了大量的國內(nèi)外農(nóng)村考察，尤其是開展了直接與農(nóng)民相結(jié)合的基層試驗。否則，就不可能有條件對這些經(jīng)驗教訓(xùn)作歸納分析。

　　經(jīng)濟(jì)高速增長累積的問題

　　1992年城市取消了糧票、布票，同時取消了各種各樣的居民消費票證，當(dāng)年就出現(xiàn)了原來潛在的、隱性的農(nóng)村勞動力過剩問題突然爆發(fā)，農(nóng)民工如開閘洪水一樣宣泄而出。當(dāng)年的人口流動才四千多萬，就造成嚴(yán)重問題了。

　　對于新農(nóng)村建設(shè)而言，統(tǒng)一認(rèn)識的難度很大，因此有必要先討論認(rèn)識問題。

　　眾所周知，中共十六大以來在國家發(fā)展戰(zhàn)略上已經(jīng)明確了戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變的意圖，無論是在目標(biāo)上，在指導(dǎo)思想上，還是在政策方針上，都已經(jīng)相對明確地提出了發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的要求。2002年的十六大正式把全面建設(shè)小康社會作為到2020年要實現(xiàn)的大目標(biāo)，這本身就意味著對以往發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整；
也是基于對以往發(fā)展過程中存在的問題的認(rèn)識而提出的。

　　首先，作為改革開放的總設(shè)計師，鄧小平同志在推進(jìn)我國改革開放之初的話是辯證的，也是全面的。他說：貧窮不是社會主義，要讓一部分地區(qū)先富起來，讓一部分人先富起來。但是，如果我們的改革開放搞出來了一個新的資產(chǎn)階級，造成了兩極分化，那我們的改革開放就失敗了。這個預(yù)警，應(yīng)該說是非常有前瞻性的。

　　在背景認(rèn)識上，社會學(xué)界陸學(xué)藝同志的研究值得重視。黨的十六大召開之前，他主持的全國抽樣調(diào)查報告顯示，兩極分化已經(jīng)客觀存在，并已影響到了國家的穩(wěn)定，而穩(wěn)定是壓倒一切的。

　　因此，在十六大之前，對報告征求意見的時候，已經(jīng)在思想理論界引起過很多討論；
其中就有關(guān)于“公平與效率”哪個應(yīng)該優(yōu)先的爭論。只不過做地方實際工作的同志和在部門工作的同志對于十六大之前的有關(guān)討論沒有太多關(guān)注。今天我們的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變不是突然提出的，而是十六大以前對有關(guān)問題討論時就已經(jīng)有很多涉及了。我們不妨再引述北京大學(xué)林毅夫教授的分析。

　　1999年林毅夫教授在一個小型討論團(tuán)體―――“中國經(jīng)濟(jì)五十人論壇”的一次發(fā)言中明確指出：我們現(xiàn)在是雙重過剩條件下的惡性循環(huán)。就在同一年，他提出應(yīng)該不失時機(jī)地進(jìn)行“新農(nóng)村運動”。

　　所謂雙重過剩條件下的惡性循環(huán)是指什么呢？

　　第一是人所共知的勞動力過剩，到2003年中央強調(diào)三農(nóng)問題是重中之重之后，溫家寶總理曾經(jīng)有過明確表述。我們國家勞動力的總規(guī)模，幾乎是全部發(fā)達(dá)國家勞動力總和的兩倍。發(fā)達(dá)國家尚且有政府如何面對失業(yè)、如何提供社會保障等問題，還有社會不安定，罷工游行等事情。因此當(dāng)大家討論制度問題、體制問題、政府改革問題的時候，我認(rèn)為應(yīng)該考慮：這個世界上有什么體制，什么制度，什么政府，什么政黨能夠解決如此龐大規(guī)模勞動力的就業(yè)問題？

　　我國勞動力過剩的問題，前無古人，后無來者。

　　放開市場易，解決市場帶來的問題難。近年來我們就不得不面對世界上規(guī)模最龐大的勞動力進(jìn)入市場之后引發(fā)的問題。以前勞動力過剩是隱性的，因為有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村勞動力是不能自由流動的，那時有矛盾，但不顯著。可現(xiàn)在是在其他要素沒有完全放開的情況下，率先讓勞動力完全走市場。有誰想過，釋放8億農(nóng)村勞動力進(jìn)入市場，難道不是如洪水一般嗎？

　　對于這個問題，當(dāng)然應(yīng)該辯證地看。我們一方面認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是有效的，黨中央在1992年明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)新體制。但那時政府、企業(yè)和公眾都沒有搞市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗。1992年城市取消了糧票、布票，同時取消了各種各樣的居民消費票證，當(dāng)年就出現(xiàn)了原來潛在的、隱性的農(nóng)村勞動力過剩問題突然爆發(fā)，農(nóng)民工如開閘洪水一樣宣泄而出。上點歲數(shù)的人都記得，那時候火車汽車都爆滿，頂上都有人，出現(xiàn)嚴(yán)重的交通堵塞。當(dāng)年的人口流動才四千多萬，就造成嚴(yán)重問題了。

　　于是，從1992年社會開始驚呼民工潮，一呼就是13年。這個潮只漲不落，從當(dāng)年四千多萬到現(xiàn)在的1.2億，幾乎是當(dāng)年的三倍多。越來越明顯地表現(xiàn)出勞動力幾乎屬于絕對過剩，是無限供給的生產(chǎn)力要素。而按照要素的稀缺性決定價格的原理，就必然導(dǎo)致勞動力的收入絕對是最低的，低到維持勞動力簡單再生產(chǎn)的基本生活需求都不夠。所以，在那些勞動力待遇太差而物價指數(shù)較高的地方，外來民工就開始用腳投票———不來了，沿海某些地方就出現(xiàn)了民工荒。這本來是一個經(jīng)濟(jì)規(guī)律導(dǎo)致的結(jié)果�？晌覀兒苌儆腥苏J(rèn)真討論這樣的問題，大家還停留在以往一般發(fā)展主義和市場主義的語境中，沒有回顧1999年林毅夫的提法：第一位的矛盾就是勞動力過剩，當(dāng)然會導(dǎo)致惡性循環(huán)———勞動力絕對過剩，無限供給，導(dǎo)致工價下跌，購買力下降，隨之造成內(nèi)需不足，這是一個惡性循環(huán)。

　　第二個矛盾是資本過�！�——目前我國銀行部門存款大于貸款的總量已經(jīng)超過10萬億，外匯儲備也已經(jīng)超過9000億美元。我在過去發(fā)表的文章中分析到：中國早在1995年即成為世界上所有轉(zhuǎn)軌國家中貨幣深化程度最高的國家。據(jù)1995年世界銀行對28個轉(zhuǎn)軌國家的統(tǒng)計，中國當(dāng)時M2和GDP的比值超過百分之百，同期俄羅斯只有27%，美國76%，記得那時只有日本超過百分之百。中國90年代通過大量增發(fā)貨幣，把資源和資產(chǎn)用推進(jìn)貨幣化的方式表現(xiàn)出來，這當(dāng)然是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，但也在客觀上造成了金融資本的相對過剩。

　　當(dāng)資本過剩的時候，會出現(xiàn)什么情況呢？按照一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，當(dāng)然應(yīng)該是資本價格下降，因為過剩要素的價格應(yīng)該下降。但是，由于我們國家在勞動力下降到維持勞動力簡單再生產(chǎn)的水平之下的同時出現(xiàn)了資本要素過剩，結(jié)果就暴露出了體制問題：在生產(chǎn)力諸要素———土地、資本和勞動力要素的結(jié)合上，以某種制度安排來維持相對較高的資本價格。是什么制度呢？金融壟斷制度———與權(quán)力結(jié)合的壟斷能夠維持資本要素的相對高價。

　　于是，勞動力走市場，金融資本客觀上卻不能完全走市場。這種雙重過剩，確實會造成林毅夫所說的惡性循環(huán)。

　　金融壟斷資本的體制條件之下，為了維持高價格，金融部門只能追求投資收益高的領(lǐng)域，于是，大量過剩的金融資產(chǎn)在股市收益高的時候進(jìn)股市，房市收益高的時候進(jìn)房市，但就是難以進(jìn)制造業(yè)、民營經(jīng)濟(jì)，更不進(jìn)中小企業(yè)和高技術(shù)風(fēng)險投資，因為只有在高收益的領(lǐng)域中才能獲得資本的回報。

　　這導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)部門在運轉(zhuǎn)上出了問題：一方面勞動力無限供給，一方面金融壟斷，這兩個問題導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了尷尬的狀況———大家看到房地產(chǎn)大發(fā)展，基金業(yè)、股票、期貨等也神速發(fā)展，而真正的實體經(jīng)濟(jì)部門仍然有很多困難。

　　實事求是的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變

　　中央在所有新的指導(dǎo)思想提出過程中間，始終強調(diào)把三農(nóng)問題放在首位。隨一號文件強調(diào)增加農(nóng)民收入而提出一系列政策措施，正在變成新世紀(jì)黨中央的惠農(nóng)政策。

　　回顧一下這些問題就可以了解，并不是今天才有這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的思考，而是之前就已經(jīng)有相當(dāng)多的討論。我們看到關(guān)于這些問題的早期討論，就應(yīng)該注意到，中央在面對這些問題時作出的調(diào)整，乃是執(zhí)政黨的一個實事求是過程。

　　從2002年全面小康大目標(biāo)提出之后，中央的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變指導(dǎo)思想日益清晰起來。溫家寶同志說，“全面小康大目標(biāo)提出非常重要，但難點重點都在農(nóng)村�！钡�2003年1月份黨中央提出三農(nóng)問題是重中之重，明顯表現(xiàn)出中央調(diào)整戰(zhàn)略方向的意圖。要想實現(xiàn)全面小康，就得把重點放在最大的弱勢群體———農(nóng)民的發(fā)展上。

　　2002年黨的十六大之后籌備中央農(nóng)村工作會議，當(dāng)時胡錦濤總書記提出的指導(dǎo)思想，就是加強對農(nóng)村的傾斜投入，把財政資金新增部分用到縣以下的農(nóng)村公共開支，把國家的農(nóng)業(yè)投資主要用到村以下和農(nóng)民相關(guān)的項目。這一思想早在全面小康大目標(biāo)提出之后，就已經(jīng)在黨內(nèi)明確了。

　　但是，投資方向調(diào)整起來很困難。盡管黨中央強調(diào)，但在2003年還是難以給縣以下農(nóng)村基層增加多少公共開支，也沒有給村以下農(nóng)民需要的小項目增加多少投資。當(dāng)年的建設(shè)占地變本加厲，耕地一年就減少了三千多萬畝。這是改革開放以來前所未有的最大規(guī)模的征占土地，失地農(nóng)民超過三千萬，社會矛盾進(jìn)一步激化。一方面經(jīng)濟(jì)高增長，另一方面資源、能源消耗都是空前的。新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體為了表示決心，在中央農(nóng)村工作會議上提出“三農(nóng)問題是全黨工作的重中之重”。這就是2003年中央第一次強調(diào)三農(nóng)問題是重中之重的背景。

　　矛盾客觀存在，認(rèn)識不統(tǒng)一的問題也客觀存在。到2003年末，中央討論當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)情況和2004年的經(jīng)濟(jì)預(yù)測的時候，部分學(xué)者提出，我們確實存在某些部門或者某些領(lǐng)域、某些行業(yè)的經(jīng)濟(jì)過熱，建議中央采取宏觀調(diào)控政策。

　　事實上，2003年農(nóng)業(yè)農(nóng)村形勢的嚴(yán)峻導(dǎo)致了2004年的宏觀調(diào)控；
而2004-2005年的宏觀調(diào)控使近年來我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展連續(xù)超過9.5%，被海外媒體稱為“奇跡”。在中國執(zhí)政黨新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體2004年推動宏觀調(diào)控以后，中國連續(xù)兩年出現(xiàn)了曾經(jīng)在2001年的美國出現(xiàn)過的“兩高一低”———高增長、高就業(yè)、低物價———這就是曾經(jīng)一度被國內(nèi)學(xué)者和媒體炒作過的“新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。但中國經(jīng)濟(jì)界之所以沒有如國外那樣炒作自己的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是因為我國近代社會科學(xué)大體上師從西方，(點擊此處閱讀下一頁)

　　可西方至今還難以正視中國的發(fā)展歷程，更遑論形成基于中國發(fā)展經(jīng)驗的理論。只有英國人提出了個“北京共識”，也是按照西方的意識形態(tài)來探尋中國不同于“華盛頓共識”的特色。

　　如果進(jìn)一步分析，就會看到認(rèn)識不一致這種現(xiàn)象的背后，其實是利益結(jié)構(gòu)的作用。

　　2002年十六大提出轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，強調(diào)三農(nóng)問題是重中之重，接著2003年的十六屆三中全會比較集中地討論了政策問題和改革問題，明確提出了放棄單純追求GDP的目標(biāo)導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向綜合發(fā)展，并提出了五項統(tǒng)籌，其中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌放在首位，針對性很強。三中全會之后這些提法進(jìn)一步明確為“科學(xué)發(fā)展觀”。

　　這和以往有什么不同呢？發(fā)展的前提發(fā)生了改變。原來各地都是以招商引資論英雄，其實是以資本為本，以GDP來看政績。這是很多地方心照不宣的發(fā)展前提�？茖W(xué)發(fā)展觀的提出意味著前提改變了———以人為本。目標(biāo)也很清楚———可持續(xù)發(fā)展。從這個前提出發(fā)，為了達(dá)到目標(biāo)，就有了一系列新的提法，例如，有效經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、節(jié)約型社會等等。要改變增長方式，改變原來單純追求GDP導(dǎo)向之下的行為方式，改變政策的指導(dǎo)思想，就要有一系列的改變。其中最重要的動作是：中央使用了宏觀調(diào)控手段，同時緊縮“兩根”———銀根和地根；
并且使用行政力量，使得我們能夠在短期內(nèi)避免出現(xiàn)過大的損失，經(jīng)濟(jì)能夠較快地健康增長。

　　在這個階段，國務(wù)院出臺了宏觀調(diào)控文件；
黨中央出臺了新世紀(jì)的一號文件。中央在所有新的指導(dǎo)思想提出過程中間，始終強調(diào)把三農(nóng)問題放在首位。為貫徹一號文件增加農(nóng)民收入而提出一系列政策措施，也體現(xiàn)了胡錦濤總書記在2003年1月份中央農(nóng)村工作會議上的思想：把財政更多用于縣以下農(nóng)村基層的公共開支，把國家農(nóng)業(yè)開支更多用在和農(nóng)民相關(guān)的小項目上。這些都正在變成新世紀(jì)黨中央的惠農(nóng)政策。

　　但是，在沒有轉(zhuǎn)變各個部門的行為前，在各級干部完全跟上中央的政策思想前，必須要讓局面有所緩解。怎么辦？2004年兩會上，溫家寶總理提出了免除農(nóng)業(yè)稅的政策，有效地配合了國家宏觀調(diào)控，使2004年經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康并且較快增長。對此，我曾發(fā)表文章說：“2004新政之最大者莫過于免賦”。

　　接著人們看到的是，中央在2004年召開十六屆四中全會，進(jìn)一步把科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)到政治高度———執(zhí)政黨執(zhí)政能力的建設(shè)，于是就有了新的執(zhí)政理念———構(gòu)建和諧社會。

　　和諧社會作為執(zhí)政理念的提出，就等于對各個地方，各個部門特別是對黨的負(fù)責(zé)干部提出了政治上的要求，如果不能按照和諧社會的理念來調(diào)整行為，加強執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，就是不能主動和中央保持一致。在此之后，2005年兩次舉辦省部級高級干部研討班，統(tǒng)一全黨思想，特別是高級干部的思想。

　　綜上所述，可以看到新農(nóng)村建設(shè)提出之大背景很清楚，就是黨中央在推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，提出新的執(zhí)政理念和新的發(fā)展思路。但是，因為原有的利益結(jié)構(gòu)已經(jīng)固化了，條塊分割，利益復(fù)雜，所以，有必要把思想統(tǒng)一到“科學(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會”這樣一個新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時期的指導(dǎo)思想上來。在這樣的困難情況下，農(nóng)村領(lǐng)域中的諸多問題才會一而再再而三地被提出來，到五中全會召開，已經(jīng)是第五次強調(diào)“三農(nóng)問題是重中之重”了。在這些問題上，共產(chǎn)黨員應(yīng)該堅定不移地跟中央保持一致———堅持和諧社會執(zhí)政理念，加強執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。哪些行為不符合，就要及時調(diào)整。

相關(guān)熱詞搜索：鐵軍 始末 新農(nóng)村 提出 建設(shè)