一，導(dǎo)論：現(xiàn)存政治制度遇到挑戰(zhàn)

　　全球化在三級層面上給世界現(xiàn)存政治制度帶來問題：

　　第一級層面涉及全球范圍。全球化誕生了一些國際經(jīng)濟(jì)組織，像WTO、IMF、WB等等，但首先，這些組織的決策機(jī)制不是民主化的；
其次，沒有一個與上述國際經(jīng)濟(jì)組織相稱的國際政治組織來對全球事務(wù)進(jìn)行民主化決策；
第三，有一個聯(lián)合國，但它既不是一個國際事務(wù)的權(quán)威決策機(jī)構(gòu)，它一國一票的投票機(jī)制也不完全符合民主代議制原則，更何況還有些聯(lián)合國成員國是非民主國家，其國家意志并不代表該國民意。

　　簡言之，沒有一個民主化的全球政治制度來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)張。這種“民主赤字”帶來的結(jié)果之一，是迫使“民主”走上街頭：近幾年來，WTO在哪兒舉行會議，抗議者們就在哪兒的街頭上聚集，從西雅圖到華盛頓，從布拉格到奎北克。

似乎除了中國，WTO在全球很難找到一個安寧的會場。

　　第二級層面覆蓋洲級跨國范圍。90年代中期的馬克、英鎊危機(jī)和90年代末的東南亞金融危機(jī)，以及近日的日元危機(jī)，都表明，在金融全球化浪潮的沖擊下，一國經(jīng)濟(jì)體系的安全性與其規(guī)模大小有關(guān)。在其他條件相同的情況下，國家或政治體規(guī)模越大，似乎安全性越高。如果把全球化比作風(fēng)高浪急的海洋，國家或政治聯(lián)合體是在海洋上航行的船只，船體越大，越不容易翻船。

　　美國和中國都避免了90年代以來世界金融動蕩對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊。除了中國沒有完全進(jìn)入金融全球化外，中、美兩國都是超大型國家，這不能不說是它們 抗金融風(fēng)險能力強(qiáng)的一個主要原因。國家越大，貨幣供應(yīng)量便越大，金融的盤子也越大，他國貨幣幣值變動，不太容易引起本國貨幣供給危機(jī)，金融投機(jī)家操縱不動這樣大的盤子。此外，一個大國，本國資本雄厚，外資的進(jìn)出難以動搖整個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　英國和德國也是大國，但比美國和中國小。90年代中期爆發(fā)的馬克和英鎊危機(jī)，已經(jīng)發(fā)出警報，與日益加深的全球化趨勢相比，英國和德國的國家規(guī)模已不足以給本國經(jīng)濟(jì)提供安全保障了。這不能不說是推動歐元誕生的一個動因。但德、英兩國畢竟還是排在世界前列的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，金融危機(jī)并沒有觸發(fā)全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)。東南亞諸國多是小國，一場金融龍卷風(fēng)摧花折木，不僅讓泰國、南韓、新加坡、臺灣經(jīng)濟(jì)一蹶不振，還讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)在印度尼西亞演變成政治危機(jī)。香港情況要好些，那是因為這只小船緊靠在中國大陸這只大船邊上。

　　為了迎接全球化的挑戰(zhàn)，為了尋求本國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，各種超國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟乃至政治聯(lián)盟應(yīng)運而生。最成熟的是歐洲聯(lián)盟，最龐大的可能是北美自由貿(mào)易區(qū)，最難操作的也許是醞釀中的東亞自由貿(mào)易區(qū)。按照這趨勢發(fā)展下去，會不會導(dǎo)致一批在地緣上相鄰的國家聯(lián)合成一個更大的新政治聯(lián)合體？如果答案是肯定的，現(xiàn)存的民族國家結(jié)構(gòu)將遇到怎樣的挑戰(zhàn)？

　　本文要考察的第三級層面只涉及一個國家內(nèi)部。加入WTO和全球化的國家，從政治制度上劃分，有兩大類，一類是民主國家，另一類是非民主國家。在民主國家里，又有聯(lián)邦制國家和非聯(lián)邦制國家；
在非民主制國家里，也有一個民族的小國和多民族大國之分。我們只簡略分析一下聯(lián)邦制民主國家和多民族的非民主大國。有些研究者認(rèn)為，全球化會在一定程度上朝著縮小州主權(quán)的方向影響聯(lián)邦主義制度，全球化越加深，意味著聯(lián)邦政府的權(quán)力越會得到加強(qiáng)。

　　但在一個非民主制的多民族大國，情況可能正好相反。全球化一方面會加強(qiáng)全國政府制訂和執(zhí)行國際經(jīng)濟(jì)協(xié)議的權(quán)威，另一方面，也會損害其權(quán)威的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。特別是像中國這樣國家，國有企業(yè)還控制著國家的經(jīng)濟(jì)命脈，加入WTO之后，在高效率的外國資本的競爭下，國有企業(yè)會逐步退出競爭性行業(yè)。這就使全國政府面臨選擇：是將那些諸如金融、能源、交通、通信等支柱性產(chǎn)業(yè)讓給外國資本來經(jīng)營，還是首先讓給本國民間資本來經(jīng)營，或者二者共同經(jīng)營。無論那種情況，全國政府權(quán)威的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都會受到削弱，管理能力會下降。如果不同時增強(qiáng)地方政府的自治權(quán)，全國的經(jīng)濟(jì)秩序會發(fā)生混亂。這意味著全球化會從根本上削弱一個以國有制為基礎(chǔ)的威權(quán)大國的中央集權(quán)，使其原有的政治體制面臨挑戰(zhàn)。

　　本文的核心論題是，經(jīng)濟(jì)全球化正在各個層面上推動全球政治的聯(lián)邦化，也就是說，在政治自治的基礎(chǔ)上推動聯(lián)合，在政治聯(lián)合的基礎(chǔ)上推動自治。

　　二，全球聯(lián)邦化

　　全球化像工業(yè)化和資本主義化一樣，對世界既不完全是福音，也不完全是詛咒�？傆幸恍┤藦闹惺芤妫�另一些人從中受損。就利益集團(tuán)來說，發(fā)達(dá)國家的資本集團(tuán)受益于全球化，因為資本向世界不發(fā)達(dá)地區(qū)的擴(kuò)張，既能擴(kuò)大資本和商品市場，又能降低勞動力成本；
而發(fā)達(dá)國家的勞工階層則受損于全球化，資本外流，不僅會提高失業(yè)率，還會使他們面臨工資下降的壓力，這就是為什么美國勞工組織竭力抗議全球化、反對中國進(jìn)入WTO的原因之一。就國家來說，發(fā)達(dá)的大國比不發(fā)達(dá)的小國能從全球化中獲取更大利益，金融和資本市場的全球化，獲益最大的是跨國資本和金融資本，金融資本越雄厚，獲益越大。而被資本輸出的小國，經(jīng)不起金融資本的潮張潮落，經(jīng)濟(jì)會失去穩(wěn)定，動蕩中的阿根廷，就是一個例證。

　　問題便在于，在全球化中受害的利益集團(tuán)和國家的利益如何得到表達(dá)并得到保護(hù)。這種表達(dá)和保護(hù)機(jī)制的缺乏，被某些研究者稱為全球化的“民主赤字（Democratic deficit）”要消除這個“赤字”并不容易。正如約瑟夫. S. 奈先生所說的：“民主要求政府官員來自大多數(shù)人的選擇，受任期限制，負(fù)責(zé)任并可被更換，要求他們一起保護(hù)個人和少數(shù)人的權(quán)利。但在世界范圍內(nèi)，全球水平上的政治認(rèn)同感如此之低，誰是‘我們?nèi)嗣瘛�？‘一國一票’不是民主。如果按照那個規(guī)則，一個馬爾代夫群島的公民享有的投票權(quán)要比一個中國公民多一千倍。另一方面，如果把全世界當(dāng)作一個單一的全球選區(qū)的選民來對待，實行多數(shù)原則，那就意味著超過20億的中國人和印度人通�？梢詻Q定一切�！保�1）很顯然，按照約瑟夫.奈先生的觀點，聯(lián)合國不是一個可以消除民主赤字的國際機(jī)構(gòu)，在那里，無論是一國一票制的決策機(jī)制，還是常任理事國體制，都不完全符合民主的原則。

　　既不能依賴聯(lián)合國，又不能搞全球選民按簡單多數(shù)原則決策，如何解決民主赤字問題？理查德.�？撕桶驳卖�.斯特勞斯提出了自己的主張：組織“全球議會”。這個“議會”不由國家的代表組成，它的代表也不產(chǎn)生于全球居民的選舉。這就是說，既不要“一國一票制”，也不要“一人一票制”。這個議會的代表來自世界市民社會的組織，這些組織都是非盈利組織和志愿者協(xié)會，也就是說是非政府組織和非商業(yè)組織。這樣，我們就有了三種全球化的組織網(wǎng)絡(luò)：全球商業(yè)組織、全球市民組織、聯(lián)合國。在這三種組織中，后兩者合作的可能性是相當(dāng)大的。市民組織大會“還必須要發(fā)展與聯(lián)合國的關(guān)系。一個可能性是聯(lián)合聯(lián)合國大會組成一個兩院制的世界議會�！保�2）

　　很明顯，這是一個全球聯(lián)邦化的設(shè)想。在這個設(shè)想里，聯(lián)合國扮演的是“聯(lián)邦院”或上議院角色，市民組織大會扮演的是“眾議院”角色。這個設(shè)計，可以用“眾議院”平衡“聯(lián)邦院”（聯(lián)合國）“一國一票制”對大國主權(quán)的貶值，也可以避免“一人一票制”帶來的對人口小國權(quán)利的忽略。這里要討論的問題是，非政府組織成為全球政治的重要決策者，這有利于那些非政府組織眾多的發(fā)達(dá)國家，不利于非政府組織受到限制的不發(fā)達(dá)國家。市民社會的發(fā)育和中間組織的成長，都需要一個歷史過程，在這個過程中，如何解決這些不發(fā)達(dá)國家的市民代表權(quán)問題？這個問題不解決，全球政治的民主赤字還不能被最大限度地消除。

　　三，跨國聯(lián)邦化

　　全球化給全球政治帶來一些似乎相互矛盾的現(xiàn)象。一方面，有人認(rèn)為，全球化使國家內(nèi)部的權(quán)力有集中化的傾向，比如丹尼爾.凱樂門教授（R. Daniel Kelemen）就指出：“我的發(fā)現(xiàn)表明，國際法律綜合體（凱樂門教授所指的全球化的兩個過程之一－－引者注）促進(jìn)聯(lián)邦政體內(nèi)部權(quán)力的集中化”（3）。另一方面， 馬丁.沃爾夫先生卻發(fā)出疑問：“國家能在全球化中幸存嗎？”他的回答是肯定的。不過，他之所以提出這個問題，是因為全球化本身對國家權(quán)力提出了挑戰(zhàn)。他寫道：“一個幽靈，即全球化幽靈，正在困擾著全球各國政府。某些人爭論說，掠奪性的市場權(quán)力，使得仁慈的政府不可能保護(hù)它的人民免受那些潛伏境外的猛獸的掠奪；
其他人則持相反的觀點，認(rèn)為良善的市場權(quán)力實際上在防止殘暴的政府壓榨它的公民。盡管雙方看到的禍根不同，但他們都得出了一個共同結(jié)論：全能的市場意味著無能的政治家�！保�4）

　　在我看來，一國內(nèi)部政府權(quán)力集中化趨勢和一國外部市場權(quán)力全能化趨勢，都在導(dǎo)致同一個結(jié)果：對超越現(xiàn)存國家實力的需求。國家實力可以分為“競爭實力”和“抗風(fēng)險實力”。競爭實力又可以分為“交易能力”和“企業(yè)培育能力”。這里的交易能力是指一個國家在國際談判、締結(jié)條約和監(jiān)督條約實施的能力。很明顯，一個國家規(guī)模越大越發(fā)達(dá)，可以調(diào)動的資源越多，信守條約的能力越強(qiáng)，在國際談判中所處的地位便越有利，遇到的貿(mào)易壁壘也越脆弱。一個聯(lián)邦制國家之所以要集中一部分本來屬于州政府的權(quán)力，就是為了增強(qiáng)聯(lián)邦政府的交易能力。對于那些非聯(lián)邦制的較小的國家，要提高交易能力，可以選擇的方案是聯(lián)合起來構(gòu)成一個談判實體，像歐洲聯(lián)盟與中國進(jìn)行加入WTO談判那樣。美國國內(nèi)出現(xiàn)的集權(quán)化傾向，是對超越原有聯(lián)邦政府權(quán)力的追求；
西歐出現(xiàn)的聯(lián)盟化傾向，是對超越原有國家實力的追求。

　　而國家的“企業(yè)培育能力”，是指在國家國內(nèi)對企業(yè)提供的法律保障能力和資源支援能力，在國外對企業(yè)提供的安全保障能力�？梢詰{經(jīng)驗觀察到的現(xiàn)象是，一個小國只能培育出較小的公司，一個大國能夠培育出較大的公司，超級大國能培育成超級跨國公司。從比喻的意義上說，多大的土壤培育多大的樹木，如果是一鞠土，當(dāng)然只能培育出盆景，或者叫著小老樹，樹的侏儒。從實際結(jié)果看，只有美國這樣的超級大國，才能培育出像波音公司這樣超級的飛機(jī)制造公司，任何一個單個歐洲強(qiáng)國，都無法培育出一個飛機(jī)制造公司來與它競爭。當(dāng)波音公司要開發(fā)新產(chǎn)品時，美國政府可以預(yù)付數(shù)千億美元的定單來支持它，即便是德國這樣的強(qiáng)國也是做不到的。為了不喪失飛機(jī)制造業(yè)方面的國際競爭力，歐洲諸強(qiáng)國聯(lián)合起來建立了空中巴士公司。有理由認(rèn)為，歐洲聯(lián)盟的誕生，正是歐洲國家想把自己的“企業(yè)培育能力”提高到可以與美國抗衡的程度之愿望推動的結(jié)果。

　　國家的“抗風(fēng)險能力”，可以理解為保護(hù)本國企業(yè)不受國際金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊的能力。本文的導(dǎo)論提到，國際市場上的國家，像大海里航行的船只，船越大，安全性越高，越不容易被風(fēng)浪打翻�？梢粤信e一國貨幣的穩(wěn)定能力和國內(nèi)資源的調(diào)劑能力來理解這種抗風(fēng)險能力。美元在國際上的霸主地位，即世界貨幣地位，奠基于美元體系的穩(wěn)定性。影響貨幣穩(wěn)定性的因素很多，有三個因素很重要：一是經(jīng)濟(jì)的增長狀況，二是貨幣發(fā)行量與經(jīng)濟(jì)增長適應(yīng)情況，三是國際市場對該貨幣的需求量。國際金融市場對一國貨幣影響最大的是第三個因素。一個國家經(jīng)濟(jì)實力越雄厚，貨幣流通量越大，國際市場對該國貨幣的穩(wěn)定性影響越小。國際投機(jī)家想通過大量買賣該國外匯以影響其供應(yīng)量的企圖很難實現(xiàn)。歐洲聯(lián)盟在政治統(tǒng)一之前，首先統(tǒng)一歐洲貨幣，就是想增強(qiáng)其貨幣穩(wěn)定性，來和美元抗衡。歐元最初定價為一歐元兌換一個多美元，足見其雄心。

　　在全球化時代，國際貿(mào)易迅速增長，產(chǎn)業(yè)的國際分工達(dá)到前所未有的程度。但是，一個既參與國際分工，又具有自給能力的大國，才有巨大的抗國際市場風(fēng)險的能力，對國際市場的依賴性才小。比如美國，自己幾乎擁有維持國內(nèi)生產(chǎn)的一切資源，但在全球經(jīng)濟(jì)正�；瘯r期，它盡可能地廉價利用國際資源；
在危機(jī)狀態(tài)下，才動用本國資源。2000年，世界石油輸出國組織宣布縮減石油產(chǎn)量，來提高世界市場上的原油價格。入冬季節(jié)，美國成品油和天然氣的價格立即上漲。美國總統(tǒng)克林頓宣布動用1000萬桶戰(zhàn)略儲備石油來讓美國人民過一個溫暖的冬天。此舉不僅穩(wěn)定了美國國內(nèi)的油價，還平抑了國際市場的石油價格。資本儲備狀況也會影響一國經(jīng)濟(jì)抗國際市場風(fēng)險的能力。資本雄厚的國家，就像大海一樣，資本河流的流入流出不會引起經(jīng)濟(jì)的不規(guī)則漲落；
而資本微薄的小國，比如泰國、印度尼西亞、新加坡等國家，外國資本的突然抽退，很容易觸發(fā)金融風(fēng)暴。歐洲聯(lián)盟的誕生并計劃東擴(kuò)，從經(jīng)濟(jì)上說，其戰(zhàn)略意義之一，是增強(qiáng)整個歐洲內(nèi)部資源的調(diào)劑能力，把自己也變成像美國那樣浩瀚的資源大海?點擊此處閱讀下一頁)

　　我們將一個國家的“競爭實力”稱作戰(zhàn)略進(jìn)攻能力，將一個國家的“抗風(fēng)險實力”稱作戰(zhàn)略防御能力。兩種能力都強(qiáng)的國家，能夠培養(yǎng)出最巨大、最富有擴(kuò)張力和安全性能最佳的跨國公司。全球化的原動力，就來自這樣的公司。一個巨大的跨國公司，實際上是世界市場上的一個帝國。全能的市場的權(quán)力，其實就是全能的公司權(quán)力。如果說過去的世界帝國是通過軍事征服來獲取世界霸權(quán)的話，今天的世界帝國則是通過全球市場來獲取世界霸權(quán)，其鏈條是：創(chuàng)造跨國公司來控制世界市場，通過控制市場來削弱別國權(quán)力。也許正是從這個意義上，出版于2000年的暢銷書《帝國》的兩位作者才把美國的主權(quán)和新帝國稱為“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”，一種沒有邊疆的世界權(quán)力，（5）這不正是世界市場的權(quán)力嗎？

　　這樣，對世界權(quán)力的爭奪，最終還是還原為政治統(tǒng)一體規(guī)模的競爭。日本在二戰(zhàn)時對美國的太平洋戰(zhàn)爭雖然開始時占有先機(jī)，但一個被俘的日本軍官坐飛機(jī)在美國上空俯瞰一下就知道，日本不可能贏得那場戰(zhàn)爭，美國對日本的資源優(yōu)勢太大了。戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，讓美國驚奇，以致哈佛大學(xué)的著名教授傅高義先生寫了一個《日本第一》的書。

　　但日本第一最終成了一個破碎的夢想。日本經(jīng)濟(jì)如今陷入了比歐洲經(jīng)濟(jì)更深的泥潭。形成有趣對照的是，在日元陷入貶值危機(jī)的時候，歐元正在閃亮登基。這是巧合嗎？我想不是。歐洲正在聯(lián)合起來，朝向歐洲聯(lián)邦國家邁進(jìn)，與美國爭奪世界“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”。而日本，受其自身規(guī)模的限制，已經(jīng)從世界第二，滑到世界第三，掉在了歐盟的后面。它的困境，不僅是相對于美國喪失其戰(zhàn)略競爭力的結(jié)果，也是相對于已經(jīng)聯(lián)合起來的歐洲喪失其戰(zhàn)略競爭力的結(jié)果。不僅如此，就其戰(zhàn)略進(jìn)攻潛力和戰(zhàn)略防御潛力來說，它還將受到中國、俄國，印度甚至巴西的挑戰(zhàn)。要在世界網(wǎng)絡(luò)權(quán)力上抗衡美國和歐洲，一個新的亞洲政治聯(lián)合體對于日本是重要的。就地緣政治和國家規(guī)模而言，日本對于中國的需要將逐漸大于中國對于日本的需要，日本對于中國的需要也將最終大于它對于美國的需要。

　　本小節(jié)的結(jié)論是，為了爭奪世界網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，政治統(tǒng)一體規(guī)模的競爭，將使世界區(qū)域政治展現(xiàn)出一種若干相鄰的區(qū)域國家，通過聯(lián)邦化擴(kuò)大其聯(lián)合體規(guī)模的趨勢。這種趨勢在西歐已經(jīng)成為現(xiàn)實，在東亞、獨聯(lián)體和南美才剛剛出現(xiàn)某些跡象。最近一年多來，建立東亞自由貿(mào)易區(qū)倡議的提出，東盟會議邀請中國、日本和韓國參加，等等，都是這些跡象的顯露。

　　四，國內(nèi)聯(lián)邦化

　　限于篇幅，本文不討論聯(lián)邦制國家在全球化的沖擊下，政府間權(quán)力的重新平衡問題，只討論象中國這樣的非民主制的中央集權(quán)大國在加入WTO和全球化進(jìn)程之后，其國家體制的演變趨勢�？梢杂^察到的是，在全球化的作用下，中國受到兩種張力的影響：一種是要求加強(qiáng)中央權(quán)威的力量，另一種是推動地方和基層自治的力量。兩種力量方向相反，但力量大小不同�？偟目�，后一種力量大于前一種力量，換句話說，進(jìn)入全球化過程的中國，聯(lián)邦化的可能性大于重新集權(quán)化的可能性。

　　就全球化而言，對中央權(quán)威的要求主要來自三個方面：第一，中央政府要有在與其他政治體談判、締約時爭取有利地位的權(quán)力，以及在國內(nèi)監(jiān)督條約實施的權(quán)力；
第二，中央政府要有保護(hù)本國公民免受跨國公司不公平待遇的能力；
第三，中央政府還要有調(diào)節(jié)收入政策的能力，以保護(hù)那些在全球化過程中收入下降的弱勢群體，比如由于國有企業(yè)破產(chǎn)而暫時失業(yè)的工人，由于農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)口而破產(chǎn)的農(nóng)民，等等。

　　另一方面，全球化也會對一個中央集權(quán)制的大國帶來沖擊。這些沖擊主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

　　第一，在喪失貿(mào)易保護(hù)之后，大部分競爭性行業(yè)的國有企業(yè)無法與競爭力強(qiáng)的外國跨國資本競爭，會慢慢退出經(jīng)營，國家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將發(fā)生改變，民營企業(yè)的空前發(fā)展是可以預(yù)期的。這些企業(yè)的發(fā)展，自然會增強(qiáng)它所在地方的市民自治權(quán)力。權(quán)力來源不可避免地將發(fā)生變化：在國有制下，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)是政府授予的；
而在民營企業(yè)制度下，政府的管理權(quán)是企業(yè)和市民授予的。

　　第二，全球化是所謂“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”的擴(kuò)張，它起源于權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化社會，從政治結(jié)構(gòu)上來說，就是以自治為基礎(chǔ)的聯(lián)邦制社會。按照美國聯(lián)邦主義思想家丹尼爾.艾拉扎的觀點，中央集權(quán)制是金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而聯(lián)邦制則是矩陣型權(quán)力結(jié)構(gòu)。矩陣型結(jié)構(gòu)，實際上就是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。正是這種結(jié)構(gòu)，給企業(yè)提供了充分的生長空間；
而民間企業(yè)的充分發(fā)展，也會促進(jìn)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)由金字塔結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變。換言之，全球化就是全球社會的網(wǎng)絡(luò)化，中國也不會例外。

　　第三，跨國聯(lián)邦化的總趨勢，也會推動中國政治結(jié)構(gòu)與周邊國家同質(zhì)化。這里的同質(zhì)化，指的是民主化。難以設(shè)想民主國家會和一個中央集權(quán)的非民主國家聯(lián)合成一個統(tǒng)一體。中國如果想民主化，聯(lián)邦制是較好的選擇。民主制的中小國家可以實行中央集權(quán)，象中國這樣的超大型、多民族的國家要在中央集權(quán)的條件下實行民主制，歷史上沒有成功的先例。

　　第四，逐步減少以至消除全球化帶來的全球政治的民主赤字，正慢慢在世界范圍內(nèi)形成共識。市民社會的非政府組織在全球政治的民主化過程中將扮演越來越重要的角色，是一個長期趨勢。甚至有人主張由非政府組織的代表組成全球議會，參與全球決策。中國要想不被排擠在全球政治的民主化過程之外，有必要創(chuàng)造條件推動國內(nèi)非政府組織的成長。這個條件之一，就是推動整個社會的自治，將金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)最有利于社會中間組織和非政府組織的發(fā)育和發(fā)展。在金字塔結(jié)構(gòu)中，非政府組織一般會被看成是反政府組織；
但在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，非政府組織會被看成是緩沖社會沖突的中間力量。

　　不難看出，全球化對一個大國中央權(quán)威的要求，不一定非要中央集權(quán)體制才能滿足，但它對地方和基層自治的要求，對社會網(wǎng)絡(luò)化的要求，對發(fā)育社會中間組織的要求，一個中央集權(quán)制的大國是很難滿足的。美國是一個聯(lián)邦制國家，它的聯(lián)邦政府也同樣具有這些權(quán)威，只要在聯(lián)邦體制內(nèi)對聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力分配做適當(dāng)調(diào)整。這就是說，中國改變中央集權(quán)模式，其全國政府照樣可以獲得它必須的權(quán)威，但如果不改變現(xiàn)行的中央集權(quán)模式，它就難以應(yīng)付全球化帶來的沖擊。

　　五，結(jié)論：三層聯(lián)邦化的相互推進(jìn)

　　表面上看，全球聯(lián)邦化、跨國聯(lián)邦化和國內(nèi)聯(lián)邦化似乎相互獨立，實際上，它們是同一根鏈條上的三個環(huán)節(jié)，一個環(huán)節(jié)的推進(jìn)，會促進(jìn)其它環(huán)節(jié)演變。讓我們先從全球聯(lián)邦化到跨國聯(lián)邦化，再到國內(nèi)聯(lián)邦化來考察，然后再反過來考察。

　　按照我們第二節(jié)的分析，全球聯(lián)邦化意味著全球議會的形成和運作，全球市民社會的非政府組織的代表將組成全球議會的“下議院”。其結(jié)果，勢必推動地緣上相鄰國家的聯(lián)合。因為第一，所有的非政府組織必須有經(jīng)費才能運作，其經(jīng)費如果不來自政府資助，就來自公司資助。政治聯(lián)合體越大，政府財政收入越多，跨國公司的實力也越雄厚，它們所資助的市民社會組織也越發(fā)達(dá)。因此，非政府組織代表在全球議會中的作用也越大。第二，龐大政治聯(lián)合體內(nèi)部的市民社會組織代表在全球議會中更容易達(dá)成一致意見，就象獨聯(lián)體國家的體操和花樣滑冰裁判更容易步調(diào)一致一樣，這對于它們支配全球議會的決策至關(guān)重要。因此，其它地區(qū)國家的市民社會組織要想在全球議會中與美國和歐美抗衡，當(dāng)然要推動本地區(qū)國家聯(lián)合成更大的政治體。

　　全球聯(lián)邦化和跨國聯(lián)邦化的推進(jìn)，也會加速非聯(lián)邦制大國內(nèi)部的聯(lián)邦化過程。首先是為了發(fā)育非政府組織參與全球議會的政治競爭，其次是為了使自己的政治結(jié)構(gòu)更具有開放性，以便有條件和其鄰近國家聯(lián)合成更大的聯(lián)合體，來提高其全球競爭力。

　　反過來看，國家內(nèi)部的聯(lián)邦化也會促進(jìn)跨國聯(lián)邦化和全球聯(lián)邦化。一個大國聯(lián)邦化了，其市民社會組織得到發(fā)育和發(fā)展，有條件進(jìn)入全球議會，它就不會抗拒全球聯(lián)邦化，否則它會視全球聯(lián)邦化為世界霸權(quán)國家和跨國公司的陰謀。一個地區(qū)專制大國轉(zhuǎn)變成聯(lián)邦制的民主國家，會消除周邊比較小的民主國家對它的恐懼心理，增強(qiáng)相互間的親和力，使這些國家聯(lián)合成一個政治統(tǒng)一體的可能性大大增強(qiáng)。進(jìn)入聯(lián)合的國家也會改變它們以前對全球化的立場，以前它們會認(rèn)為，全球聯(lián)邦化更有利于美國和歐洲聯(lián)盟那樣的超級政治聯(lián)合體，不利于較小的國家。

　　本文最后想說的是，全球化和聯(lián)邦化開始可能是兩條發(fā)源地不同的河流，但它們在其流程中匯合起來，形成了一條波濤洶涌的大河。其奔流的速度超過原先兩條河流的速度之和，它將給我們展示怎樣一幅廣闊的世界圖景，暫時還難以描述。

　　2002年3月于美國麻省康橋

　　注釋：

　　（1）約瑟夫. S. 奈（Joseph S. Nye, Jr.)：《Globalization’s Democratic Deficit—How to make international institutions more accountable》，載美國《Foreign Affairs》，July/August 2001.

　　（2）理查德.�？撕桶驳卖�.斯特勞斯（Richard Falk and Andrew Strauss）:《Toward Global Parliament》, 載美國《Foreign Affairs》, January/February 2001.

　　（3）丹尼爾.凱樂門(R. Daniel Kelemen):《Globalization, Federalism and Regulation》,載Website “eprints.cdlib.org/cias/documents/root/00/00/00/20/index.html”

　　（4）馬丁.沃爾夫（Martin Wolf）:《Will the Nation-State Survive Globalization?》,載美國《Foreign Affairs》, January/February 2001.

　�。�5）Michael Hardt and Antonio Negri:《Empire》,Harvard University Press,Tenth printing 2001, Page 161.

　　載《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期，總第58期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：聯(lián)邦 化與 全球 吳稼祥