摘要：古羅馬和漢朝是并存同一時(shí)代的兩個(gè)偉大帝國。二者孰強(qiáng)孰弱一直是人們感興趣的話題。本文從技術(shù)層面的比較開始，進(jìn)一步分析了二者在制度層面的優(yōu)劣，通過兵制、帝制和經(jīng)濟(jì)制度三個(gè)層面的綜合比較，本文得出結(jié)論：在長期戰(zhàn)爭中，漢朝將處于弱勢。

　　關(guān)鍵詞：漢朝 羅馬 兵制 帝制 經(jīng)濟(jì)制度

　　古羅馬文明達(dá)至了西方古代文明的輝煌頂點(diǎn)。其遼闊的疆域，強(qiáng)盛的武功，發(fā)達(dá)的科技，燦爛的文化引無數(shù)后人頂禮膜拜，心向往之。幾乎與古羅馬同時(shí)，在遙遠(yuǎn)的東方，矗立著一個(gè)同樣偉大的帝國——西漢王朝，其遼疆闊土，鼎盛人文，與古羅馬相比不僅毫無愧色，抑或勝之。人們自然會將二者作些比較，羅馬帝國與漢帝國究竟誰更勝一籌？由于地理原因，兩個(gè)偉大的帝國從未有過面對面的交鋒。在后人引以為撼憾的同時(shí)，也使得二者之間的比較顯得“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”有失嚴(yán)肅。但是對兩個(gè)帝國做一些比較既無傷大雅，又可能得出某些有意義的結(jié)果。因此本文亦不刻意免俗，也來試著比較一番。以往的比較，大都集中于兵力、兵器、兵種等技術(shù)層面。本文認(rèn)為，如果羅馬帝國與漢帝國交鋒，必然不是一兩次戰(zhàn)斗就能分出結(jié)果來的，必然是長期的過程。對于曠日持久的征戰(zhàn)，技術(shù)層面的優(yōu)劣固然重要，但更重要的是兩國經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力的綜合比拼。因此本文著重從制度層面選擇與戰(zhàn)爭密切相關(guān)的幾個(gè)問題進(jìn)行比較。

　　一、技術(shù)層面的比較

　　由于羅馬與漢朝在不同的時(shí)期達(dá)到了自己的鼎盛，因此本文的比較不追求時(shí)間上的同步性，而選擇武力最強(qiáng)的公元前一世紀(jì)左右的羅馬和漢武帝時(shí)期的漢朝做比較。

　　羅馬軍隊(duì)的優(yōu)勢主要有：其一，職業(yè)化的軍團(tuán)建制。羅馬軍團(tuán)被稱為“代表了西方軍事技術(shù)成就的完美頂點(diǎn)�！薄�1】它是為戰(zhàn)爭而存在的機(jī)器，充分適應(yīng)戰(zhàn)爭中的各種情況。漢朝的軍隊(duì)在戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)和軍隊(duì)組織成熟程度上都要略遜一點(diǎn)。其二，步兵優(yōu)勢。羅馬軍團(tuán)以步兵特別是重步兵為主體。他們有著良好的體質(zhì)和充分的訓(xùn)練�！八麄儙缀醣热魏螖耻姴筷�(duì)都吃的更豐盛，住的更舒適，裝備更精良”【2】，因此無論從體能還是從技術(shù)方面，羅馬的士兵個(gè)體都應(yīng)強(qiáng)于來源于受壓迫農(nóng)民的漢兵。其三，海軍優(yōu)勢。漢朝也有相當(dāng)規(guī)模的樓船水師，但只適應(yīng)于內(nèi)河作戰(zhàn)，與適應(yīng)于海戰(zhàn)的羅馬海軍相比還是處于劣勢的。

　　漢朝軍隊(duì)的優(yōu)勢主要有：其一，數(shù)量優(yōu)勢。漢朝軍隊(duì)在人數(shù)上的優(yōu)勢很明顯。馬邑之戰(zhàn)漢朝投入近三十萬兵力，匈奴也有將近十萬。朔方之戰(zhàn)漢軍十萬，漠北之戰(zhàn)漢軍十余萬。【3】羅馬可投入的兵力則少的多。羅馬全國長期駐軍約25-30個(gè)軍團(tuán)，不到15萬人，每次能出動的軍隊(duì)就更少了，愷撒的高盧戰(zhàn)役中，總共四個(gè)軍團(tuán)兵力2.5萬人。其它戰(zhàn)爭也不會太大過如此規(guī)模。其二，騎兵優(yōu)勢。漢朝與匈奴的長期戰(zhàn)爭中，騎兵得到空前的發(fā)展。成為漢軍主力。而羅馬軍團(tuán)的騎兵只是輔助作用，數(shù)量和質(zhì)量都相距漢騎兵遠(yuǎn)甚。其三，兵器優(yōu)勢。羅馬軍隊(duì)主要靠近戰(zhàn)突擊，其重標(biāo)槍力量很大。但在漢軍的弓弩面前則沒有發(fā)力的空間。

　　通過二者的綜合比較，如果交戰(zhàn)，漢軍應(yīng)該是占據(jù)優(yōu)勢的。史實(shí)的例子也似乎證實(shí)了這一點(diǎn)。被漢武帝逐出故土的匈奴人后來進(jìn)入歐洲征服了日耳曼人，羅馬則一直為日耳曼人所擾，并最終被其滅亡。這樣一種間接的比較，也就可以順理成章的斷定漢朝的戰(zhàn)斗力強(qiáng)于羅馬。但是本文認(rèn)為漢軍具有的戰(zhàn)斗力優(yōu)勢并不一定轉(zhuǎn)化為勝勢，特別是在長期戰(zhàn)爭中尤其如此。第一，戰(zhàn)爭中是否具有優(yōu)勢，不僅取決于實(shí)際力量還取決于戰(zhàn)場環(huán)境。在《劍橋戰(zhàn)爭史》中總結(jié)了能將羅馬軍團(tuán)置于死地的兩種地形，其一是平坦狹窄的地形，其二是廣闊的平原。除此之外，羅馬軍團(tuán)具有高度的適應(yīng)性和可變性。漢朝軍隊(duì)主要是在和游牧民族的戰(zhàn)爭中發(fā)展起來的，因此對開闊草原環(huán)境已經(jīng)適應(yīng)，如遇到復(fù)雜的環(huán)境，適應(yīng)性就顯不夠。第二，技術(shù)上的優(yōu)勢很難具有持久性，特別是冷兵器時(shí)代尤其如此。長期的戰(zhàn)爭會導(dǎo)致互相的學(xué)習(xí)。羅馬的冶煉業(yè)制造業(yè)都達(dá)到了很高的水平，因此制造出與漢軍弓弩抗衡的兵器并非不可能。第三，長期的戰(zhàn)爭，必然是全方位的較量。兵源的充足度，政治的穩(wěn)定度，財(cái)政的支撐度等都會影響戰(zhàn)爭的進(jìn)程。

　　二、兵制比較

　　漢朝與羅馬的兵役制度都經(jīng)歷了由征兵制到雇傭兵制的發(fā)展過程。這一過程的原因兩國也具有相似性。募兵正式成為一種制度始于漢武帝時(shí)。由于長期對外用兵，征兵制無論從番上輪代的時(shí)間、人數(shù)，還是士兵的軍事技術(shù)諸方面均已不適應(yīng)大規(guī)模戰(zhàn)爭的需要。羅馬的情況也類似。第二次布匿戰(zhàn)爭后由于壓服西班牙的需要，距離太遠(yuǎn)不能定期輪換，而且士兵需要更充分的訓(xùn)練。雇傭兵首次出現(xiàn)�！�4】

　　但是兩國的兵役制度演變也存在很大的不同。西漢早期的兵役制度是普遍征兵制，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是戶籍什五制度統(tǒng)治下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。漢武帝時(shí)期，土地兼并現(xiàn)象嚴(yán)重，個(gè)體小農(nóng)大量破產(chǎn)，淪為流民、奴隸、依附民、雇傭勞動者等，由國家直接控制的編戶齊民大大減少。正常的戍衛(wèi)番上難以為繼�！�5】這是中國募兵制形成的深層經(jīng)濟(jì)根源。羅馬的情況則有所不同，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)是作為戰(zhàn)爭結(jié)果而存在的。戰(zhàn)爭期間常年在外服役導(dǎo)致了許多小農(nóng)的破產(chǎn)。廉價(jià)谷物和成群奴隸涌入羅馬更加重了農(nóng)民的生存壓力，他們不得不把土地賣給富有階級�！�6】因此可以說羅馬雇傭兵制的形成是一個(gè)與土地兼并相分離的過程。所以羅馬的雇傭兵制是源于征服的需要，而漢朝的募兵制是源于防守的壓力。而且，在兵源構(gòu)成上漢朝軍隊(duì)的主體是破產(chǎn)的小農(nóng)，雖然也有少數(shù)民族的募兵參雜其中，但不是主要部分。而羅馬軍團(tuán)的構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜。士兵來自于不同的國家地區(qū)，有破產(chǎn)農(nóng)民，當(dāng)?shù)卣心嫉耐林�，還有奴隸。兩國兵制的此種區(qū)別，自然會影響到戰(zhàn)斗力。羅馬雇傭兵的動力來自于持續(xù)的擴(kuò)張所帶來的財(cái)富掠奪，是以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)式的，因此羅馬軍團(tuán)不憚于曠日持久的戰(zhàn)爭。而對于漢軍來說，小農(nóng)生活培育出的鄉(xiāng)土意識是難以割舍的，因此勞師遠(yuǎn)征的侵略必然遭致反對，也必然會降低軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。相比較而言，羅馬兵役制度更具外在的張力。

　　兵制的另一重要部分是將領(lǐng)的選拔任用制度。漢代發(fā)明了鄉(xiāng)舉里選的舉薦制度，并且在開設(shè)太學(xué)，使得下層百姓中的優(yōu)秀者可以有進(jìn)入政府甚至是政府高層的機(jī)會。漢武帝時(shí)代的國勢強(qiáng)盛，與不拘一格的選用人才有很大相關(guān)性。但這僅限于文官政治。軍隊(duì)則是主要由貴族特別是皇室在控制。有漢一代，外戚一直扮演著很重要的角色。從整體講外戚并不是一種積極的力量，特別是兩漢后期，外戚專政與宦官專政交替出現(xiàn)，成為最腐朽的勢力。外戚力量的獨(dú)大是和漢代相權(quán)的衰落分不開的。但是漢武帝時(shí)期外戚卻在對匈奴的戰(zhàn)爭中發(fā)揮了巨大作用。衛(wèi)青、霍去病、霍光、李廣利等皆出身外戚。衛(wèi)青、霍去病更為漢朝最終擊潰匈奴立下了不世之功。但是軍事勝利的背后也隱藏著巨大的隱憂，體現(xiàn)著漢朝軍事人才的缺乏乃至用人制度的缺漏。羅馬情況與漢朝類似。富勒在《西洋世界軍事史》中提到的：羅馬的弱點(diǎn)在于高層的軍事制度。【7】羅馬軍團(tuán)，幾乎從誕生起在原則上就不是由富有軍事素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)軍人擔(dān)任指揮的，軍團(tuán)在戰(zhàn)時(shí)由本屆執(zhí)政官擔(dān)任指揮官，而這些執(zhí)政官卻是選舉產(chǎn)生的，他們的主要來源是羅馬的貴族。當(dāng)然羅馬貴族中有許多優(yōu)秀的將領(lǐng)，西庀阿、蘇拉、愷撒等都是杰出的軍事家�？梢灾v，從高級將領(lǐng)的任用方面，羅馬與漢朝基本持平。

　　三、帝制比較

　　漢朝初期采取的是分封制，后來經(jīng)過漢高祖的消滅異姓王和漢景帝的削藩，中央集權(quán)逐漸的鞏固起來。漢武帝主政以后更是采取推恩令、均輸、平準(zhǔn)、算緡等一系列政策加強(qiáng)中央集權(quán)。漢武帝對于中央集權(quán)的空前強(qiáng)調(diào)，很大程度上源于和匈奴的戰(zhàn)爭。自建漢以來，漢朝就在和匈奴的對抗中處于弱勢，對匈奴的全面反擊既需要權(quán)力的統(tǒng)一也需要資源調(diào)度的高度統(tǒng)一。以郡縣制為基礎(chǔ)的牢固的中央集權(quán)使得國內(nèi)的維護(hù)成本降到最低，所有兵力和資源可以集中到對匈奴的戰(zhàn)爭中去。當(dāng)然這只是理想化的結(jié)果，實(shí)際實(shí)行過程中也遇到了諸多掣肘。古羅馬的政體演變過程是由王政開始的，后來發(fā)展為共和國，最后變?yōu)榈壑�。羅馬的全盛時(shí)期也就是由共和制向帝制過渡的時(shí)期。羅馬的帝制與漢朝有很大不同。中央對地方的控制要弱的多。羅馬的地方由軍團(tuán)駐守，而軍團(tuán)屬于將軍個(gè)人掌管，因此其部下只對將軍保持忠誠而非對國家。隨著羅馬疆域的擴(kuò)大，地方主義的勢力抬頭，地方軍團(tuán)完全不關(guān)心帝國的其它地區(qū)。【8】這樣的集權(quán)狀態(tài)在應(yīng)對未開化的北部游牧民族或周邊小國時(shí)尚且不會過多顯露弊端。但假設(shè)羅馬對陣漢朝這樣的強(qiáng)大敵人時(shí)，勢必會顯出其調(diào)度不靈的一面。漢朝的過度集權(quán)也有隱患，就是皇帝本身對政局以及戰(zhàn)局的影響太大。遇到漢武帝這樣的強(qiáng)勢君主時(shí)，國力會臻于大盛，如果皇帝暗弱或昏庸，那么對國家將是災(zāi)難。羅馬的情況則要好些，不管君主是由實(shí)力上臺還是由賄選上臺，地方對羅馬共同體的認(rèn)同是不會改變的，因此帝國可能會由內(nèi)戰(zhàn)，但是作為一個(gè)共同體本身具有強(qiáng)大的生命力。綜合兩方面的結(jié)果，在戰(zhàn)爭中漢武帝的漢朝帝制要相對強(qiáng)勢和高效。

　　四、經(jīng)濟(jì)制度比較

　　孫子曰：夫兵久而國利者，未之有也�！�9】戰(zhàn)爭的巨大耗費(fèi)是一國財(cái)政的沉重壓力。一國的經(jīng)濟(jì)體制如何，是關(guān)系一國能否進(jìn)行持久戰(zhàn)的根本方面。如果說羅馬與漢朝在兵制與帝制方面各占一端的話，那么經(jīng)濟(jì)制度的比較則是帶有決定性意義的。

　　漢朝總體的經(jīng)濟(jì)政策仍是重農(nóng)抑商的。漢朝建立之初鑒于民生凋敝，采取了輕徭薄賦的政策，漢朝的田租基本維持在十五稅一的水平上。作為一個(gè)農(nóng)業(yè)占絕對主導(dǎo)地位的國家，農(nóng)業(yè)稅的多少直接決定著國家財(cái)政收入的多少。漢朝的田賦制度使得農(nóng)業(yè)稅收不足以支撐長期的戰(zhàn)爭。《鹽鐵論》載“山川之利，廣澤之畜，天地之藏也，皆宜置少府，陛下不私，以屬大司農(nóng)，以佐助百姓�！薄�10】其實(shí)是說明武帝連年的戰(zhàn)爭使得國庫（大司農(nóng)）空虛，武帝不得不把皇庫（少府）的收入用來資軍。于是武帝時(shí)期國有國營經(jīng)濟(jì)大行。漢朝的國有經(jīng)濟(jì)主要包括三個(gè)方面。其一是官田，亦稱公田。官田的歷史可以上溯到井田時(shí)代。漢武帝時(shí)是官田擴(kuò)張最迅速的時(shí)期。官田的經(jīng)營主要有兩種方式，首先是屯田，包括軍屯和民屯�！�11】屯田制度在解決軍隊(duì)糧食問題上發(fā)揮了巨大作用。其次是租佃制，即將官田租給無地或少地的農(nóng)民，課以高租。其二是官辦手工業(yè)。其三是官辦商業(yè)。官辦商業(yè)是政府財(cái)政收入的重要來源。主要是鹽和鐵的國家壟斷，稱為榷鹽鐵。與商業(yè)的官辦相伴隨的是對私人商業(yè)的壓制，武帝時(shí)對商人和高利貸者課以重稅，稱為算緡。結(jié)果使得“商賈中家以上，大率破”。【12】

　　與漢朝的重農(nóng)抑商不同，羅馬的私人商業(yè)很繁榮。威爾•杜蘭將羅馬的經(jīng)濟(jì)稱為一種自由放任的制度�！�13】羅馬的商業(yè)和戰(zhàn)爭是一體的，發(fā)達(dá)的商業(yè)運(yùn)作為羅馬軍團(tuán)提供了及時(shí)的后勤補(bǔ)給，而戰(zhàn)爭又為商業(yè)開辟了新的資源和新的商路。此外羅馬還有完善的財(cái)政制度和發(fā)達(dá)的金融體系。在長達(dá)幾百年間，來自世界各地的商品涌入羅馬，滿足羅馬貴族日益膨脹的需要。一直以來羅馬在貿(mào)易中處于入超地位，但是邊疆?dāng)U展帶來的滾滾財(cái)富彌補(bǔ)了這一點(diǎn)，它使得羅馬人習(xí)慣了奢侈的生活。羅馬的繁榮是和戰(zhàn)爭分不開的，“一旦羅馬無法強(qiáng)迫其它國家為它輸送食物或戰(zhàn)士之時(shí)，也就是它天數(shù)已盡之日�！薄�14】

　　可以說，對于羅馬而言，其戰(zhàn)爭是具有生產(chǎn)性的，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與海外戰(zhàn)爭有機(jī)結(jié)合，互相促進(jìn)。而漢朝的戰(zhàn)爭完全是消耗性的，盡管這種戰(zhàn)爭消耗必不可少。但是畢經(jīng)很難持久。羅馬自建國以來一直在戰(zhàn)爭的陪伴下，其國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度是和戰(zhàn)爭相適應(yīng)的。對于漢朝而言，長期的戰(zhàn)爭是難以承擔(dān)的重負(fù)。漢武帝實(shí)行的經(jīng)濟(jì)國有政策可以說是對抗匈奴必不可少的，它是一個(gè)農(nóng)耕民族在對抗游牧民族時(shí)不得已而為之的權(quán)宜之計(jì)。它保證了資源快速地轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)斗力。但是這種公有制度很難持久。葛劍雄在一篇文章中提到了一個(gè)史實(shí)，很有啟發(fā)意味。武帝設(shè)鹽鐵官，由原來的鹽鐵商人擔(dān)任，這些商人本應(yīng)對業(yè)務(wù)駕輕就熟，但是商人一旦成了官員就為了完成指標(biāo)，紛紛生產(chǎn)“大器”，而百姓需要的器具卻供應(yīng)不足，偷工減料使產(chǎn)品質(zhì)量低劣，以致農(nóng)具“割草不痛”�！�15】從這則史實(shí)中我們分明看到了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子。試想這樣的經(jīng)濟(jì)體制如何能和羅馬的經(jīng)濟(jì)作持久的競爭？

　　五、結(jié)語

　　任何帝國都有其逐漸衰亡地結(jié)局，羅馬帝國不會例外，漢帝國也不會例外。但是偉大帝國所成就的偉大文明則不會消散。如果我們異想天開的設(shè)想一場羅馬與漢朝之間的戰(zhàn)爭，單就技術(shù)層面而言漢朝的軍事力量確實(shí)比羅馬更強(qiáng)大，但經(jīng)過制度層面的綜合比較，就凸現(xiàn)了漢朝的不足，如果和羅馬爆發(fā)長期戰(zhàn)爭，漢朝很難取得勝利。

　　注釋：

　　【1】 杰弗里•帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭史》，第79頁，吉林人民出版社，1999

　　【2】 杰弗里•帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭史》，第97頁，吉林人民出版社，1999

　　【3】 中國軍事史編寫組：《中國歷代戰(zhàn)爭年表•上卷》，165-168頁，解放軍出版社，2003

　　【4】 喬.韋爾斯：《世界史綱》，第387頁，廣西師范大學(xué)出版社，

　　【5】 白壽彝主編：《中國通史•第四卷•秦漢時(shí)期（上） 》，第914頁，上海人民出版社，1999

　　【6】 斯塔夫里阿諾斯：《全球通史——1500年以前的世界》，第233頁，上海社會科學(xué)院出版社，1988

　　【7】 福勒：《西洋世界軍事史•卷一》，第227頁，廣西師范大學(xué)出版社，2004

　　【8】 杰弗里•帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭史》，第95頁，吉林人民出版社，1999

　　【9】 孫子：《孫子兵法•作戰(zhàn)第二》

　　【10】 桓寬：《鹽鐵論•復(fù)古》

　　【11】 白壽彝主編：《中國通史•第四卷•秦漢時(shí)期（上） 》，第516頁，上海人民出版社，1999

　　【12】 班固：《漢書•武帝紀(jì)》

　　【13】 威爾•杜蘭：《愷撒和基督》第436頁，東方出版社，2003

　　【14】 威爾•杜蘭：《愷撒和基督》第428頁，東方出版社，2003

相關(guān)熱詞搜索：古羅馬 帝國 漢朝 實(shí)力 長期