摘要：建國以來，中國社會經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會、從傳統(tǒng)的土地社會向現(xiàn)代市場社會、從傳統(tǒng)的“三綱”、“臣民”社會向現(xiàn)代的理性公民社會的重大轉(zhuǎn)型。而且，人口的出生率、死亡率、增長率、性別比、預(yù)期壽命、受教育水平、城鄉(xiāng)人口增長與收入差異、區(qū)域與民族人口增長與收入差異、人口與土地生態(tài)資源關(guān)系差異都在不斷變化，因此，社會整合是何等艱巨的任務(wù)。在改革開放以前，社會整合基本上是通過政治訴求與政治力量來實現(xiàn)的。在改革開放以來，盡管政治力量仍然在社會整合中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但政治力量本身也已經(jīng)發(fā)生了重大變化，黨政合一逐漸走向黨政分工與分離；
人大與政協(xié)制度由虛而實；
民主黨派與統(tǒng)一戰(zhàn)線的整合功能獲得恢復(fù)與加強；
階級斗爭與意識形態(tài)的整合能力弱化；
個人崇拜逐漸消失。另外，經(jīng)濟整合力量、社會整合力量、文化整合力量日益崛起，發(fā)揮著越來越大的整合作用。在傳統(tǒng)整合形式發(fā)生蛻變的基礎(chǔ)上，社會整合呈現(xiàn)多元化、現(xiàn)代化的演進趨向。主導(dǎo)方向為主體契約性的整合。多種所有制以及市場經(jīng)濟條件下，如何有效實現(xiàn)社會整合，是中華文明演進的新課題。

　　關(guān)鍵詞：社會整合；
單位人；
社會人

　　社會整合(social integration)，一般認為指社會的體系化或一體化。如美國普林斯頓現(xiàn)代化學(xué)派認為，社會整合就是一個社會內(nèi)部各單位相互依存。1程美東認為，指調(diào)整和協(xié)調(diào)社會中不同因素的矛盾、沖突和糾葛，使之成為統(tǒng)一的體系的過程或結(jié)果。其目的是保持社會的秩序化、規(guī)范化，防止社會結(jié)構(gòu)的各個部分因缺乏親和力而失控，引起整個社會的混亂、無序。2劉潤堂認為，社會整合就是通過各種方式，將社會不同的構(gòu)成要素、互動關(guān)系及其功能結(jié)合為一個有機整體，從而提高社會一體化程度的過程。3

　　簡單地說，社會整合，即社會4的結(jié)構(gòu)化。也就是人通過何種方式社會化，換句話說，一個國家或一個區(qū)域如何使人與人關(guān)系聚合化（整體化與合作化）。

　　一、中國社會整合面臨的艱巨任務(wù)

　　中國是世界上人口最多的國家。五十多年來，人口數(shù)量劇增。從1949年的5億4千萬左右達到2005年的13億。

　　1949-2005年全國主要人口主要數(shù)據(jù)變化表（略）

　　出生率從1949年——1954年都保持在36——38‰之間；

1955——1961急劇下降到18.2‰，這與經(jīng)濟冒進、大躍進和三年困難有關(guān)；
1962——1965年又劇升到37——38‰；
1966年以后持續(xù)下降，年下降在0—3個百分點之間。這與文革及其以后的計劃生育直接相關(guān)。1990出生率下降到21.06‰；
2005年降到12.4‰。

　　死亡率從1949年到1958年持續(xù)下降，1959——1961又急劇上升，其中1960年高達25.4‰；
1962年以后一直下降。1977年以后基本穩(wěn)定在6.40‰——6.90‰之間。1990下降到6.67‰；
2005年降到6.51‰。

　　自然增長率從1949年到1957年基本上呈穩(wěn)定上升趨勢。1958——1961年急劇下降。其中1960年下降最低點，為負增長（-4.57‰）。1962——1963年又劇升。1963年為最高峰，高達33.33‰。1964——1974年基本穩(wěn)定在18‰——28‰之間。1975年以后呈下降趨勢，降幅在16‰——6‰之間。1990年為14.39‰；
2005年降到5.89‰。

　　性別比不平衡。1982年、1990年、2002年、2003年、2005年均為男性占51.5%，女性占48.5%；

1995年男性51%，女性49%；
2000年男性51.6%，女性48.4%。

　　平均預(yù)期壽命不斷升高。1981年為67.77、1990年68.55、1996年70.80、2002年71.40。

　　人口老齡化速度加快。聯(lián)合國將一個國家65歲及以上人口比重超過7%定義為老齡化社會，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，2000年全國第五次人口普查時中國已經(jīng)基本進入。1982年65歲及其以上人口占4.9%；
1990年5.6%；
1995年6.2%；
2000年7.0%；
2002年7.3%；
2003年7.5%；
2005年7.69%（10055萬）。5

　　受教育人口越來越多，受教育水平越來越高。1990年掃除文盲399萬人，幼兒在園人數(shù)達1972.23萬人，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率達到97.8%，普通初中招生1369.86萬人，普通高中招生249.76萬人，普通中小學(xué)學(xué)生流失率為2.9%，各類中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校在校學(xué)生604.8萬人，普通高等學(xué)校招生60.89萬人，在校生達到206.27萬人，招收研究生近3萬人；
1995年掃除文盲人數(shù)476.13萬人，超過了90年代平均年掃盲400萬的國家規(guī)劃目標(biāo)，在園幼兒(包括學(xué)前班)2711.23萬人，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率(按各地相應(yīng)學(xué)齡學(xué)制計算)達到98.5%，初中毛入學(xué)率78.4%，輟學(xué)率4.0%，高中階段教育(包括普通高中、職業(yè)高中、中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校)在校生共1652.44萬人，普通高等學(xué)校招收本�？茖W(xué)生92.59萬人，招收研究生5.11萬人；
2000年掃除文盲258.04萬人，在園幼兒（包括學(xué)前班）2244.18萬人，小學(xué)適齡兒童入學(xué)率達到99.1%，初中毛入學(xué)率88.6%，輟學(xué)率3.21%，升學(xué)率51.1%，高中階段教育招生911.31萬人，高等教育共招本科、高職（專科）生376.76萬人，高等學(xué)校中舉辦的各類成人非學(xué)歷教育結(jié)業(yè)生達252.12萬人次，招收研究生12.85萬人；
2003年園幼兒(包括學(xué)前班)2004萬人，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率達到98.65%，輟學(xué)率為0.34%，初中毛入學(xué)率92.7%，輟學(xué)率為2.84%，升學(xué)率59.6%，高中教育招生1267.88萬人，在校學(xué)生3243.40萬人，毛入學(xué)率43.8%，各類高等教育總規(guī)模達1900多萬人，毛入學(xué)率達到17%，招收研究生26.89萬人；
2004年掃除文盲204.58萬人，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率達98.95%，輟學(xué)率為0.59%，升學(xué)率為98.10%，初中毛入學(xué)率94.1%，輟學(xué)率為2.49%，升學(xué)率63.8%，高中毛入學(xué)率48.1%，各類高等教育總規(guī)模達到2000多萬人，毛入學(xué)率達19%，招收研究生32.63萬人，各級各類民辦學(xué)校（機構(gòu)）在校生達1769.36萬人。62005年具有大學(xué)程度（指大專及以上）的人口為6764萬人，高中程度（含中專）的人口為15083萬人，初中程度的人口為46735萬人，小學(xué)程度的人口為40706萬人。與第五次全國人口普查相比，具有大學(xué)程度的人口增加2193萬人，高中程度的人口增加974萬人，初中程度的人口增加3746萬人，小學(xué)程度的人口減少4485萬人。

7

　　從城鄉(xiāng)居民收入來看，城鄉(xiāng)存在很大差距，但就總體而言，城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢。1978年全民所有制職工人均工資為644元；
1979年農(nóng)村人民公社每人平均從集體經(jīng)濟分得的收入為83.4元，全民所有制職工平均工資為705元；
1980年農(nóng)村人民公社每人平均從集體經(jīng)濟基本核算單位分得的收入為85.9元，全民所有制職工平均貨幣工資為803元，城鎮(zhèn)集體所有制職工平均貨幣工資為624元；
1981年農(nóng)民人均收入為223元，全國職工平均貨幣工資為772元；
1982年農(nóng)民人均純收入為270元，職工人均生活費（指可用于生活費的收入，下同）500元，職工平均貨幣工資798元；
1983年職工人均生活費為526元，職工人均貨幣工資為826元，農(nóng)民人均純收入為309.8元；
1984年農(nóng)民人純收入為355.3元，職工人均生活費為608元，人均貨幣工資961元；
1985年農(nóng)民人純收入為397元，城鎮(zhèn)居民人均生活費為690元，人均收入為752元；
1986年城鎮(zhèn)居民人均生活費為828元，職工平均貨幣工資為1332元，農(nóng)民人均純收入為424元；
1987年城鎮(zhèn)居民平均人均生活費為916元，農(nóng)民人均純收入為463元；
1988年城鎮(zhèn)居民人均生活費為1119元，農(nóng)民人均純收入為545元；
1989年城鎮(zhèn)居民人均可用于生活費的貨幣收入為1260元，農(nóng)民平均每人純收入為602元；
1990年農(nóng)民人均純收入630元，城鎮(zhèn)居民人均生活費1387元，職工平均貨幣工資2150元；
2004年農(nóng)民人均純收入2936元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入9422元；
2005年農(nóng)民人均純收入3255元；
城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10493元。8

　　農(nóng)村貧困人口不斷減少，但不同地區(qū)貧困人口減少的幅度差異很大。到2004年末，農(nóng)村絕對貧困人口為2610萬人，比上年減少290萬人，占農(nóng)村人口的比重為2.8%，比上年下降0.3個百分點；
初步解決溫飽但還不穩(wěn)定的農(nóng)村低收入人口為4977萬人，減少640萬人，占農(nóng)村人口的比重為5.3%，下降0.7個百分點。在農(nóng)村絕對貧困人口中，東部地區(qū)為374萬人，中部地區(qū)為931萬人，西部地區(qū)為1305萬人，絕對貧困人口占各地區(qū)農(nóng)村人口的比重分別為1.0%、2.8%和5.7%；
在低收入人口中，東部地區(qū)為837萬，中部地區(qū)為1744萬，西部地區(qū)為2396萬，低收入人口占各地區(qū)農(nóng)村人口的比重分別為2.2%、5.3%和10.5%。9

　　從城鄉(xiāng)人口差異變化來看，中國城市化進程在總體上呈持續(xù)加快的趨勢。1952——1962年城鎮(zhèn)人口增長較快。此后到1978年，城鎮(zhèn)人口穩(wěn)定在17%——18%之間。1980年以后，城市化進程不斷加快，城市居民從19.39%增加到42.99%。1952年城鎮(zhèn)人口占12.46%、鄉(xiāng)村人口占87.54%；
1957年分別為15.39%、84.61%；
1962年17.33%、82.67%；
1965年17.98%、82.02%；
1970年17.38%、82.86%；
1975年17.34%、82.66%；
1978年17.92%、82.08%；
1980年19.39%、80.61%；
1982年21.1%、78.9%；
1985年23.71%、76.29%；
1986年24.52%、75.48%；
1987年25.32%、74.68%；
1988年25.81%、74.19%；
1989年26.21%、73.79%；
1990年26.4%、73.6%；
1991年26.94%、73.06%；
1992年27.46%、72.54%；
1993年27.99%、72.01%；
1994年28.51%、71.49%；
1995年29%、71%；
1996年30.48%、69.52%；
1997年31.91%、68.09%；
1998年33.35%、66.65%；
1999年34.78%、65.22%；
2000年36.2、63.8%；
2001年37.66%、62.34%；
2002年39.1%、60.9%；
2003年40.5%、59.5%；
2005年42.99%、57.01%。10

　　各民族人口增長不平衡：2005年漢族人口為118295萬人，占總?cè)丝诘?0.56%；
各少數(shù)民族人口為12333萬人，占總?cè)丝诘?.44%。與第五次全國人口普查相比，漢族人口增加了2355萬人，增長了2.03%；
各少數(shù)民族人口增加了1690萬人，增長了15.88%。

　　各地人口增長不平衡。到2004年為止，河南9717萬人，山東9180萬人，四川8724.6萬人，上海戶籍人口1352.39萬人，新疆1963.11萬人，青海538.60萬人，西藏273.68萬人。11

　　人口流動規(guī)模越來越大，流動速度越來越快。2005年全國流動人口為14735萬人，與第五次全國人口普查相比，流動人口增加296萬人。

　　人口與生態(tài)和土地資源關(guān)系不斷變化。2001年全國有耕地12761.58萬公頃（19.14億畝），林地22919.06萬公頃（34.38億畝），園地1064.01萬公頃（1.60億畝），牧草地26384.59萬公頃（39.58億畝），水面2202.35萬公頃（3.30億畝），城鎮(zhèn)村及獨立工礦區(qū)用地2487.58萬公頃（3.73億畝），交通用地580.76萬公頃（0.87億畝），水利設(shè)施用地572.96萬公頃（0.86億畝），其余為未利用地。2002年全國耕地為12593萬公頃，園地1079萬公頃，林地23072萬公頃，牧草地26352萬公頃，其他農(nóng)用地2565萬公頃，居民點及獨立工礦用地2510萬公頃，(點擊此處閱讀下一頁)

　　交通運輸用地208萬公頃，水利設(shè)施用地355萬公頃，其余為未利用地。與2001年相比，耕地減少1.32%，林地增加0.67%，牧草地減少0.12%，居民點及工礦用地增加1.30%。

2003年全國耕地面積為12339.22萬公頃，園地1108.16萬公頃，林地23396.76萬公頃，牧草地26311.18萬公頃，其他農(nóng)用地2550.83萬公頃，居民點及獨立工礦用地2535.42萬公頃，交通運輸用地214.52萬公頃，水利設(shè)施用地356.53萬公頃，其余為未利用地。與上年相比，耕地減少2.01%，園地增加2.70%，牧草地減少0.16%，居民點及獨立工礦用地增加1.03%，交通運輸用地增加3.30%。12

　　從出生率、死亡率、增長率、性別比、預(yù)期壽命、受教育水平、貧困人口差異、城鄉(xiāng)人口增長與收入差異、區(qū)域與民族人口增長與收入差異、人口與生態(tài)及土地資源關(guān)系差異等13變化中，可以看到，社會整合是何等艱巨的任務(wù)。

　　建國以來，中國社會經(jīng)歷著重大轉(zhuǎn)型，一是從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型14，1949年工業(yè)(包括手工業(yè))總產(chǎn)值在全國工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重為30％15，2005年第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為12.4%、47.3%和40.3%。16我們的農(nóng)業(yè)很大程度上還不是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化與工業(yè)化的農(nóng)業(yè)，農(nóng)工轉(zhuǎn)型的任務(wù)還沒有完成。二是從傳統(tǒng)的土地社會向現(xiàn)代市場社會轉(zhuǎn)型17，我們的市場化水平還極其低下，雖然產(chǎn)品市場發(fā)展很快，但各種要素市場還嚴(yán)重不健全，如就業(yè)市場在很多地區(qū)還不規(guī)范，創(chuàng)業(yè)市場則剛起步，農(nóng)村就業(yè)市場、資本市場還很難說得上存在，市場成長所需的各種法規(guī)仍有待加強，全國市場發(fā)展很不平衡，全國大統(tǒng)一市場所需要的各種內(nèi)外條件還在形成之中。18三是從傳統(tǒng)的“三綱”、“臣民”社會（神權(quán)宗法社會）向現(xiàn)代的理性公民社會轉(zhuǎn)型。前兩個轉(zhuǎn)型或許在2020年之前能夠大體實現(xiàn)，但后一個轉(zhuǎn)型的任務(wù)將更加復(fù)雜，也更加嚴(yán)峻。因此，社會整合的任務(wù)更加艱巨。

　　二、計劃經(jīng)濟與公有制一元化時代的社會整合

　　建國以后，經(jīng)過經(jīng)濟上的三大改造和政治上反對分散化、加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄了新民主主義發(fā)展道路，建立起經(jīng)濟上高度集中（計劃經(jīng)濟）、政治上高度集權(quán)的經(jīng)濟政治一體化體制。

　　在改革開放以前，社會整合基本上是通過政治訴求（階級分析、階級劃分與階級斗爭，意識形態(tài)）與政治力量（執(zhí)政黨、政府、領(lǐng)袖、單位、人民公社）來實現(xiàn)的。社會整合的基本形式是外在的行政性整合與內(nèi)在的意識形態(tài)訴求。國家通過自上而下的總體性組織系統(tǒng)19對各種社會資源進行全面控制。社會分工與社會分化被人為地最大限度地加以抑制，社會異己力量的產(chǎn)生和作用減到最低限度。而社會分工與社會分化恰恰是社會發(fā)展的主要動力之一。結(jié)果導(dǎo)致社會的停滯甚至倒退。人在計劃經(jīng)濟和公有制體制中成為單位人。

　　在政治掛帥和以階級斗爭為綱的時代，國家通過客觀存在的以及人為制造的階級分析、階級劃分、階級斗爭實現(xiàn)社會整合、社會穩(wěn)定。所謂的階級分析并非以所采用的生產(chǎn)方式的先進與否為標(biāo)準(zhǔn)，而是以所擁有的財富的多寡為依據(jù)，并且一旦階級劃定，就長期不再變化，即使剝奪了剝削階級的財產(chǎn)以后，這個階級實際上已經(jīng)消失了，但仍然長期帶著剝削階級的帽子，受到從肉體到精神的折磨以及社會的低劣待遇。而所謂的階級斗爭，不是僅僅從經(jīng)濟上消滅剝削階級而已，而是還從肉體上饑餓、折磨與批斗，從精神上孤立、凌辱和敵視，從人格上卑劣化，從形象上妖魔化、從待遇上低賤化。這樣的階級分析、階級劃分與階級斗爭極具中國特色。傳統(tǒng)的農(nóng)民起義式的階級劃分與階級斗爭傳統(tǒng)，從各個方面深刻地影響了現(xiàn)代中國的階級斗爭、革命戰(zhàn)爭和社會主義建設(shè)。

　　從社會整合的各個層面來看，這一時期制度整合比較粗疏，界于個人與國家之間的社會中間組織整合不發(fā)達，比較倚重意識形態(tài)整合以及領(lǐng)袖人格與權(quán)力的整合，忽視法律與市場的整合功能，行政整合權(quán)威過大，物質(zhì)激勵與社會批評受到抑制。城市主要通過單位組織及其相關(guān)制度實現(xiàn)整合，而鄉(xiāng)村則依靠人民公社制度�；�本上有政治生活而欠缺經(jīng)濟生活與社會生活。整合方式比較僵硬。城鄉(xiāng)社會基本處于隔離狀態(tài)。整個社會以縱向整合為基本整合形式，橫向整合發(fā)育程度低。

　　從制度整合來看，各種社會制度不斷遭到破壞又不斷修復(fù)，但從整體看，制度整合粗疏，甚至缺失。黨的民主集中制度很長時間是有集中缺民主，人民代表大會制度和人民政治協(xié)商會議制度以及其他統(tǒng)戰(zhàn)制度盡管形式上建立起來了，但其落實卻得不到相應(yīng)的、有效的法律和權(quán)力支持。全國行政管理制度幾經(jīng)反復(fù)，人民公社制度也不斷反復(fù)。

　　從組織整合來看，國家組織（包括人民公社、城市單位）、黨組織比較發(fā)達，深入到了社會的每一個角落。每個單位、每個村莊都建立了嚴(yán)密的黨組織系統(tǒng)。黨組織控制著國家組織，實行一元化領(lǐng)導(dǎo)。整個社會被高度組織和動員起來。這是史無前例的。家庭宗法組織與宗教組織受到比較大的沖擊。界于個人與國家之間的社會中間組織基本上不存在。組織結(jié)構(gòu)呈總體性狀態(tài)，國家控制和壟斷了所有社會資源，資源只能通過單位和人民公社的組織系統(tǒng)進行再分配。單位和人民公社分別在城鄉(xiāng)執(zhí)行國家行政組織職能和社會資源再分配職能，成為國家行政組織系統(tǒng)的終端。在這種社會組織系統(tǒng)下國家能夠通過戶籍管制實現(xiàn)社會資源的全面控制、管理與分配，而“黑戶”不具備進入國家控制的活動空間并進而獲得國家配置的資源的主體資格。由此，社會與國家高度重合，與國家未重合部分只留下了極為狹小的空間。在單位，社會成員的一切事物都納入了管理渠道，每個人的業(yè)績都與他的政治、生活待遇相聯(lián)系。所有的單位都享受著與行政相對應(yīng)的差序級別，設(shè)置了全套生活設(shè)施，進行全方位社會服務(wù)，社會成員保持著極低的流動比率。20居委會作為一種正式的基層群眾自治組織是由1954年12月一屆全國人大常委會第4次會議通過的《城市居民委員會組織條例》確立的，其職能主要是管理轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟和日常生活事務(wù)。但實際上，此時的居委會根本算不上是群眾自治的社會性組織，它們都承擔(dān)著相當(dāng)程度的政治（特別是階級斗爭）任務(wù)。

　　從社會認同與意識形態(tài)整合來看，國家通過意識形態(tài)話語和相應(yīng)的輿論宣傳制度與機構(gòu)強制實現(xiàn)社會認同。舊的習(xí)俗、風(fēng)氣受到批評與抵制。政治教育制度和道德教育制度為有效貫徹社會認同之兩翼，而以前者為主。政治、社會、生活聯(lián)動的社會生活模式，使得人們具有高度的同質(zhì)性。經(jīng)濟精英不存在，政治精英受到高度一元化的控制，知識精英則不受重視，遭受排擠與邊緣化的命運。以個人崇拜形式出現(xiàn)的領(lǐng)袖整合在50年代后期到70年代后期發(fā)揮著重要的社會整合與動員作用。在“千萬不要忘記階級斗爭”和“以階級斗爭為綱”的時期，經(jīng)常性的階級斗爭動員和意識形態(tài)批判，不斷清除著社會成員中滋生的異質(zhì)性。

　　從城鄉(xiāng)社會整合模式看，城鄉(xiāng)社會基本隔離。農(nóng)村經(jīng)濟資源幾乎是單向地流入城市，而農(nóng)村人口除了國家的特殊需要以外，基本沒有流入城市的正常管道。在很長時間，農(nóng)村反而肩負著消除一部分城市人口（如紅衛(wèi)兵下鄉(xiāng)和持續(xù)的知識青年下鄉(xiāng)運動）的責(zé)任。城市從農(nóng)村抽取了很大一部分經(jīng)濟資源，而城市經(jīng)濟文化資源基本處于自足狀態(tài)。城市基本上是由高度集權(quán)的政府和相對封閉基本上沒有聯(lián)系的單位所構(gòu)成的兩極結(jié)構(gòu)。幾乎全部的城市組織均被納入政府的行政管理系統(tǒng)。各類單位不是具有獨立利益和目標(biāo)的實體，而是國家利益和國家目標(biāo)的代表。各級單位取代了基層行政組織的功能，成為政府行政機構(gòu)的延伸，是國家直接行政管理的基本環(huán)節(jié)。作為國家與社會成員的中介物，單位的一個主要功能是依照既定的分配規(guī)則進行資源分配。由于單位是國家這一唯一的資源分配主體的唯一代表，也就有可能對單位中的社會成員實現(xiàn)全面的社會控制，同時也就形成了個人對單位的全面依附。單位在單位成員中貫徹國家整合和控制的意志則主要是基于單位成員對單位的全面依附性、通過單位自身的功能多元化來實現(xiàn)的。21在單一公有制和計劃經(jīng)濟體制下，城市居民基本沒有屬于個人的財富，對自己所屬的經(jīng)濟組織具有嚴(yán)重的依附性，個人致富的欲望被壓抑和扭曲，個體之間收入差距與生活消費差距也不大。整體而言，在經(jīng)濟和精神文化上分化程度不高，具有較強同質(zhì)性。從鄉(xiāng)村看，改革以前，農(nóng)村政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，高度行政化的行為方式支配著整個社會事務(wù)。在這種黨政不分、政社合一的體制下，農(nóng)民群眾的自主權(quán)利實際上無法實現(xiàn)。

　　總體而言，這一時期，我國社會以縱向整合為主要模式，但這是一種建立在不斷抑制社會分層和社會分化基礎(chǔ)上的低度的縱向整合。橫向整合發(fā)育程度低。社會流動主要是政治性流動，缺乏以市場為傳導(dǎo)的、以契約為意含的經(jīng)濟性流動。各人民公社之間和各單位之間聯(lián)系不多。

　　三、改革開放以來社會整合的新形勢與新努力

　　改革開放以來，經(jīng)濟上隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的全面轉(zhuǎn)型、政治上隨著黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的改革和人民民主制度的逐步健全，人們獲得了較多的獨立性和自由，但也形成新的階層分野和各種新的社會組合，家庭、婚姻、婦女、青年、兒童、老年、殘疾人員及各種弱勢群體、社會高度流動，這一切都使社會整合需要作出新的努力。

　　這一時期，盡管政治力量仍然在社會整合中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但政治力量本身也已經(jīng)發(fā)生了重大變化，黨政合一逐漸走向黨政分工與分離；
人大與政協(xié)制度由虛而實；
民主黨派與統(tǒng)一戰(zhàn)線的整合功能獲得恢復(fù)與加強；
階級斗爭與意識形態(tài)的整合能力弱化；
個人崇拜逐漸消失。另外，經(jīng)濟整合力量（市場、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、商會和其他經(jīng)濟團體）、社會整合力量（社團、社區(qū)、媒體、家族宗法力量、宗教力量、法律、各種社會規(guī)范、統(tǒng)一戰(zhàn)線、名人示范等）、文化整合力量（習(xí)俗、風(fēng)氣、宗教信仰、民族信仰、社會倫理、價值觀、輿論等）日益崛起，發(fā)揮著越來越大的整合作用。社會整合以契約性的社會整合（以市場、法律和各種理性的社會規(guī)范為基本整合方式）為主導(dǎo)方向，但現(xiàn)在仍處于先賦性（家族宗法性）、行政性、契約性等整合形式并存的過渡性階段�？傮w上行政整合趨于弱化，經(jīng)濟、法律整合日益增強；
單位整合不斷減弱，社區(qū)整合逐漸加強；
國家的整合力量漸漸削弱，民間整合力量正在興起。在傳統(tǒng)整合形式發(fā)生蛻變的基礎(chǔ)上，社會整合呈現(xiàn)多元化、現(xiàn)代化的演進趨向。主導(dǎo)方向為主體契約性的整合（以市場、法律和各種理性的社會規(guī)范為基本整合方式）。

　　從制度整合來看，與此前制度建設(shè)的隨意性和反復(fù)性不同，這一時期比較注重制度建設(shè)的科學(xué)性和可持續(xù)性。社會主義市場經(jīng)濟制度建設(shè)、政治民主制度建設(shè)、現(xiàn)代性文化建設(shè)以及和諧社會制度建設(shè)，業(yè)已受到高度重視，正在大力推進，但由于我國社會還處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之中，因此，制度建設(shè)與制度整合還有待加強。改革開放以來，我國的改革思想基本上是上面給政策，下面闖路子，“摸著石頭過河”。理順政企關(guān)系一直是改革的主要目標(biāo)，企業(yè)基本上得到了自己所需的經(jīng)營自主權(quán)。但由于國家財政來源緊張，因此政府在從企業(yè)的日常經(jīng)營中撤退出來的同時，又開始在以“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的名義下深層次地介入了企業(yè)的經(jīng)營活動。政府與企業(yè)的聯(lián)姻致使政府機構(gòu)隨意干涉企業(yè)的日常經(jīng)營活動，從企業(yè)變相抽取利潤。作為社會規(guī)范的制定者和社會秩序的維護者，政府不能有部門利益擴張的沖動。政府機構(gòu)與企業(yè)利益一旦糾纏在一起，就無法做到事實上的超越，從而無法行使社會執(zhí)法者和裁判員的職責(zé)，有力提供社會公共產(chǎn)品，有效維護社會公正，有效保障社會福利。如何界定國家與市場、國家與社會、國家與企業(yè)之間的權(quán)限與邊界，仍然是一個富有挑戰(zhàn)性的課題。

　　此時，法律整合的需求日益嚴(yán)峻。改革開放以來，各社會階層、團體、個人的經(jīng)濟地位、政治地位均發(fā)生了變化。非公有制經(jīng)濟迅速崛起而形成的多種經(jīng)濟成份并存，公有制產(chǎn)權(quán)及其實現(xiàn)形式日益明晰化和多樣化，使得政府對資源的控制出現(xiàn)了分散化的趨向。單位的專業(yè)性、自主性、法團性日益增強，總體性組織的特征明顯減少，整合功能不斷弱化。社會中各個利益主體間逐漸缺乏可以共同遵守的秩序和規(guī)則。在經(jīng)濟市場化和多元化基礎(chǔ)上，政治體制改革也在循序推進，公民的自主性逐漸增加，公民與國家之間、公民個人之間、村集體農(nóng)民成員之間、農(nóng)民與城市居民之間、農(nóng)民與城市政府之間、單位與員工之間，單位內(nèi)部員工之間，單位與單位之間，形成的新的關(guān)系、矛盾、摩擦和沖突，需要由法律和各種新的社會規(guī)范來加強調(diào)節(jié)。在這一社會演進過程中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　國家應(yīng)重視利用社會保障法、保險法、繼承法、稅法、金融法、物價法、物權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法、反壟斷法、破產(chǎn)法、反洗錢法等法律手段調(diào)節(jié)各社會團體、階層的利益。法律制度是現(xiàn)代社會關(guān)系的基本控制制度。

　　市場整合的重要性日益凸現(xiàn)。在經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟市場化的過程中，市場競爭與社會分化在加速進行，由此造成社會結(jié)構(gòu)的不斷分化與離合。易致人們的心理認同與行為傾向上習(xí)慣性地去強化舊的整合機制，結(jié)果可能出現(xiàn)一定程度的倒退性回歸。而健全的市場機制則可以吸納社會結(jié)構(gòu)分化過程中的分散性要素。由于目前的整合機制與社會分化不相適應(yīng)，一些新生的結(jié)構(gòu)要素沒有或沒法納入社會整體中。如隨著國有企業(yè)改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，城市內(nèi)出現(xiàn)了大量的下崗工人，相當(dāng)數(shù)量的失業(yè)人員就成為游離性的社會要素，但市場機制的完善可以逐步將他們納入人力資源市場（就業(yè)市場）和創(chuàng)業(yè)市場。對于在就業(yè)市場和創(chuàng)業(yè)市場競爭中的暫時失利者則納入與市場機制相配套的社保機制。22市場整合是建立在機會均等和創(chuàng)新能力結(jié)合的基礎(chǔ)上的，各種社會經(jīng)濟資源依靠市場分解與整合，有利于社會經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置，也有利于對這種社會經(jīng)濟資源優(yōu)化配置的群體認同。

　　組織整合在不同地區(qū)有不同表現(xiàn)，整個來看，大一統(tǒng)的總體性組織整合系統(tǒng)逐漸弱化，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，各種行政經(jīng)濟一體化組織、行業(yè)組織、專業(yè)組織和社會團體日益發(fā)達，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，家族宗法組織、宗教組織甚至地方惡勢力組織則重新活躍起來。23由于農(nóng)村撤銷了人民公社，實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民不再依附在土地上，大批農(nóng)村勞動力離開農(nóng)業(yè)和農(nóng)村進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市。由于國家著眼于政治經(jīng)濟的宏觀控制，微觀的社會經(jīng)濟領(lǐng)域逐漸放開乃至完全退出。企業(yè)成為產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營、自負盈虧、自招員工的獨立法人。企業(yè)的形式和內(nèi)涵更加復(fù)雜化。城市中也有許多人離開國家體制，在體制外自謀職業(yè)。社會分化會在更深層次展開，社會從國家中逐漸分離出來。城市社會中目前出現(xiàn)了兩種具有重要意義的中間組織：非政府系統(tǒng)的高級經(jīng)濟整合組織（如行業(yè)協(xié)會等）和各種民間社會組織。90年代以來，國家著手培育公益性民間組織，重點扶持與加入世貿(mào)組織密切相關(guān)、適應(yīng)市場經(jīng)濟需要和跨部門的行業(yè)性協(xié)會，積極促進農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會的發(fā)展。1986年，城鄉(xiāng)各種社會福利院達35010個，比上年增長20.3%。1990年，城鄉(xiāng)各種福利院達40583個，社會辦的福利院達38658個。1995年民政部門批準(zhǔn)登記的各類社團12931個。1995年，全國收養(yǎng)性福利單位4.3萬個。全國共有縣以上社團18.2萬個。2000年，城鄉(xiāng)各種福利事業(yè)單位4.0萬個，社會福利社會化格局已經(jīng)形成。登記社會團體9858個，注、撤銷社團17459個，年末實有社團130768個。至2003年年底，登記社會團體14.2萬個，比上年增長6.8%。在民政部門登記的民辦非企業(yè)單位共有12.4萬個，比上年增加11.7%，其中：教育類6.3萬個，衛(wèi)生類2.7萬個，文化類2811個，科技類4522個，體育類2682個，勞動類9037個，民政類7792個，社會中介服務(wù)業(yè)1777個，法律服務(wù)業(yè)728個。24這些非正式組織的存在，能夠彌補行政整合弱化或缺位帶來的社會整合漏洞與真空，也帶來了社會整合形式的多樣化和靈活性。

　　社區(qū)整合逐漸取代原來的單位整合。“大社會、小政府”，是社會現(xiàn)代化的一個核心特征。社區(qū)的基本特點就是區(qū)域性、以民主參與為基礎(chǔ)的自治性、規(guī)范的認同性與自覺遵守、服務(wù)的便捷性與全面性。隨著計劃經(jīng)濟體制與政社不分的政治體制的逐步被打破，讓社區(qū)履行社會的職能已成為經(jīng)濟體制改革、政治體制改革和社會體制改革的必然趨勢。在企業(yè)與公共事業(yè)單位把原來兼任的社會職能還給社會的同時，政府也必須把原來兼任的除公共貨品供給以外的社會職能還給社會。改革開放以后，大量出現(xiàn)的非國有企業(yè)組織已不具備大部分社會職能，逐漸變成或者根本就是單純的社會勞動場所，員工的生活和勞動有明顯的分界。黨政組織、國有企業(yè)組織與國有公共事業(yè)團體的單位內(nèi)社會服務(wù)職能也逐漸剝離。單位的整合能力不斷弱化，為社區(qū)的發(fā)展提供了機遇。由此，社會保障和社會服務(wù)趨向社會化與社區(qū)化。國家逐漸把原來統(tǒng)管的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、住房等工作分層次、分類別地放開，推向社會化管理。到2003年末，全國參加基本養(yǎng)老保險的人數(shù)為15506萬人。絕大部分地級以上統(tǒng)籌地區(qū)組織實施了基本醫(yī)療保險，參保人數(shù)10902萬人。參加失業(yè)保險的人數(shù)為10373萬人。參加工傷保險的職工有4575萬人。參加生育保險的職工有3655萬人。

25

　　農(nóng)村的社區(qū)整合主要是通過村民自治來實現(xiàn)。村民自治是農(nóng)民群眾從事社會活動的一種形式，實現(xiàn)村民對本區(qū)域綜合事務(wù)的參與與管理。村民自治是非國家形態(tài)的社會整合形式，也是與具體的經(jīng)濟條件相聯(lián)系的直接民主形式。其社會整合功能是通過村民參與基層政權(quán)的政治活動，參加基層經(jīng)濟組織的決策、監(jiān)督與管理，進行基層社會事務(wù)的自我管理、自我服務(wù)、自我教育，來逐步確立和提高村民的民主觀念、民主意識和公民意識，從而逐漸形成人民管理國家的必要的政治行為基礎(chǔ)和社會心理環(huán)境。26村民自治的組織載體是村民委員會與村民小組。村民委員會與村民小組是基本的農(nóng)村社區(qū)組織形式。村民委員會是在農(nóng)村原有的生產(chǎn)大隊基礎(chǔ)上建立起來的。1982年憲法第111條規(guī)定：村民委員會是基層群眾性自治組織。1983年10月，中共中央下發(fā)《關(guān)于實行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》中明確要求在鄉(xiāng)以下設(shè)立村民委員會。1984年國家開始了村民自治的立法工作。1987年11月，六屆全國人大常委會第23次會議通過了《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》。1990年貫徹《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》，加強村委會建設(shè)，樹立了一批村民自治示范典型，整頓了部分軟弱渙散的村委會。1995年村民自治示范活動規(guī)模擴大。全國共確定村民自治示范縣（市、區(qū)）63個，示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)3917個，示范村82266個，形成了省有村民示范縣（市、區(qū)）、地區(qū)有示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣（市、區(qū)）有示范村的格局。2000年村民自治模范活動深入開展。全國開展村民自治模范的縣(市、區(qū))587個,比上年增加26個；
模范鄉(xiāng)鎮(zhèn)14067個，比上年增加315個，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)32.3%；
模范村26.6萬個,比上年增加2.4萬個，占村委會總數(shù)36.3%。2003年村民自治不斷完善。2003年，開展了《中華人民共和國村民委員會組織法》頒布實施5周年紀(jì)念活動，表彰了225個全國村民自治模范縣(市、區(qū))。各地命名表彰的村民自治模范鄉(xiāng)鎮(zhèn)7937個，村民自治模范縣(市、區(qū))667個。與司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步加強農(nóng)村基層民主法制建設(shè)的意見》和《關(guān)于開展“民主法治示范村”創(chuàng)建活動的通知》，進一步推動了村民自治示范活動的開展，村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的充滿活力的村民自治機制進一步完善。1990年全國村民委員會1001272個。1995年村委會93.2萬個，比上年減少了7.4萬個。2000年村委會73.2萬個，比上年減少6.9萬個，村民小組553.4萬個，比上年減少2.3萬個，2003年村委會66.3萬個，比上年減少了1.8萬個，村民小組519.2萬個，比上年減少9.4萬個。27

　　城市的社區(qū)整合是通過居民委員會和居民小組來實現(xiàn)的。居民委員會和居民小組是城市社區(qū)的基本組織形式。1989年七屆全國人大第11次會議通過的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》指出：“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性組織�！彪m然新時期以來居委會仍然存在著“官”辦色彩，與政府聯(lián)系密切，但居委會的社會職能呈明顯上升趨勢。改革開放以來，一大批原來由政府包攬的社會事務(wù)，如勞動就業(yè)、子女上學(xué)、生活環(huán)境的管理、醫(yī)療保健、對社會成員的思想狀況的了解、道路交通、拆遷安置、鰓寡孤獨、老弱病殘人員的生活安置等等問題都逐漸地從政府的事務(wù)中分出來，轉(zhuǎn)交給社會處理。居委會或類似于居委會的一些非營利組織對于改革以來巨大的社會分化產(chǎn)生的異質(zhì)性因素的吸納、消解起到了非常重要的作用，大批社會服務(wù)中心、敬老院、保健站、便民服務(wù)站等社會服務(wù)組織的建立、運轉(zhuǎn)與居委會的工作是分不開的。1990年城市居民委員會達99814個。1995年居委會11.2萬個，比上年增加了0.2萬個。2000年居委會10.8萬個（其中家屬委員會1.1萬個），比上年減少0.7萬個，居民小組127.2萬個，比上年增加2.5個。至2003年底，居委會（社區(qū)居委會）7.7萬個，比上年下降9.4%；
居民小組122.2萬個，比上年減少2.2萬個。28

　　從社會認同與意識形態(tài)整合看，隨著黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革的穩(wěn)步推進、市場經(jīng)濟體制改革的啟動和不斷深入，社會分工、社會分層、社會分化的程度大大加深，社會交往、社會周轉(zhuǎn)、社會流動的速度急劇加快。以“政治掛帥”和“階級斗爭”為中心的政治意識形態(tài)的整合份量不斷下降，以“發(fā)展是硬道理”和“經(jīng)濟決定政治”為主題的經(jīng)濟意識形態(tài)日益成為意識形態(tài)整合的新目標(biāo)和新旗幟。在經(jīng)濟壓倒一切的社會氣候下，社會發(fā)生急劇的利益分化和利益重組，因社會利益分化和重組而帶來的社會結(jié)構(gòu)分化和重組出現(xiàn)巨大的不同步性和不均衡性。如企業(yè)成長與利益分化快于政府與公共事業(yè)團體，私營企業(yè)快于國有企業(yè)，社會邊緣群體快于社會核心群體的分化，社會弱勢群體快于社會強勢群體。這種利益不斷的分化組合（洗牌）大大增加了社會異質(zhì)性、社會活力、發(fā)展動力，但可能加重政府、單位或個人對資源和機會的壟斷性，造成收入與財富的分化和社會利益的摩擦與沖突。舊的價值和規(guī)范系統(tǒng)逐漸喪失了原有的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)而不能繼續(xù)有效地發(fā)揮示范作用，新的行為和價值認同系統(tǒng)又要在不斷的社會磨合與價值博弈中才能真正生根。這時，社會成員在行為導(dǎo)向上面臨著各種矛盾的選擇，社會所倡導(dǎo)的價值標(biāo)準(zhǔn)與實際生活中人們所奉行的行為準(zhǔn)則，在許多方面相背離。結(jié)果，基于經(jīng)濟利益的優(yōu)先考慮原則而一味追逐個人利益置社會規(guī)范于不顧，制造和販賣假冒偽劣產(chǎn)品，坑害和欺騙消費者和商業(yè)伙伴。利益驅(qū)動下同時精神迷失，借助黃、毒、賭填補精神的空虛。在意識形態(tài)整合的急劇弱化，而社會多元與社會摩擦不斷深化的同時，必須尋求新的社會認同形式。“和諧社會”的提出就是表征。作為整合社會認同的重要形式，網(wǎng)絡(luò)輿論越來越受到國家與社會的重視。目前我國網(wǎng)民已達1.11億，占世界網(wǎng)民總量的11%。2006年元旦，中央人民政府門戶網(wǎng)站（簡稱中國政府網(wǎng)）正式開通。政府網(wǎng)的開通，被認為是推動政府改革、吸納民意、加強輿論指導(dǎo)的重要舉措。國務(wù)院強調(diào)，搞好政府網(wǎng)建設(shè)“對于促進政務(wù)公開、改進公共服務(wù)、提高行政效能，便于公眾知情、參與和監(jiān)督，具有重要意義”。網(wǎng)絡(luò)輿論的影響及作用日益顯著。中共十六屆四中全會在《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中強調(diào)：“要高度重視互聯(lián)網(wǎng)等新型媒體對社會輿論的影響”。網(wǎng)絡(luò)輿論具有的信息密集性、即時性、互動性、快捷性的特點，決定了網(wǎng)絡(luò)輿論認同與整合在信息開放社會里的極其重要的社會整合地位。

　　從城鄉(xiāng)整合模式看，城鄉(xiāng)隔離狀態(tài)逐步打破。2005年全國流動人口已高達14735萬。農(nóng)村人口進城基本上不受阻礙。城市化進程穩(wěn)步推進。但是，城市經(jīng)濟文化資源有效地、自覺地向農(nóng)村的流動仍然極其有限，橫亙在城鄉(xiāng)之間的各種制度障礙、政策障礙、地理障礙和心理障礙仍然大量存在。城鄉(xiāng)互動與聯(lián)動還有待加強。從城市整合看，在市場經(jīng)濟條件下，城市居民發(fā)生了很大變化，他們對自身和社會的利益有著越來越清醒的認識，并用理性的手段去追求。在收入、財產(chǎn)、消費方式等方面上具有顯著分化。新的城市組織、規(guī)范和制度還在發(fā)育或形成之中。從鄉(xiāng)村整合看，由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，原來高度集中統(tǒng)一的經(jīng)營方式變?yōu)橐约彝�為基本生產(chǎn)單位的分散靈活的經(jīng)營方式，在實踐中體現(xiàn)了一個由經(jīng)濟利益主體自覺化到政治權(quán)利主體自覺化的基本發(fā)展態(tài)勢，基于對自身利益的密切關(guān)注，農(nóng)民更加關(guān)注社區(qū)管理，更加注重社會參與，這些為村民自治準(zhǔn)備了現(xiàn)實的經(jīng)濟政治基礎(chǔ)。

　　總體而言，這一時期縱向整合與橫向整合交互推進，縱向整合組織不斷高級化，橫向整合組織則從無到有，從徒具形式到逐漸實體化，得到較快發(fā)展。但總體性組織系統(tǒng)仍然十分強大。

　　幾點結(jié)論

　　作為世界上人口規(guī)模最大、人口國情最復(fù)雜的國家，(點擊此處閱讀下一頁)

　　又面臨傳統(tǒng)經(jīng)濟、社會與文明向現(xiàn)代經(jīng)濟、社會與文明轉(zhuǎn)型的嚴(yán)峻任務(wù)，中國的社會整合可謂至難。

　　50年來，中國社會整合經(jīng)歷了從宗法型（先賦型）、到威權(quán)型（行政型）、再逐漸向法理型（契約型）演進的過程。在建國以前，依附于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟社會的宗法型整合仍然發(fā)揮者整體的主導(dǎo)性影響，人們在很大程度上成為“家族宗法人”。建國以來到改革開放以前，社會整合基本上是通過政治訴求與政治力量來實現(xiàn)的。大一統(tǒng)的總體性整合系統(tǒng)無處不在。人在計劃經(jīng)濟和公有制體制中成為“單位人”。在以階級斗爭為綱的時代，國家通過客觀存在的以及人為制造的階級劃分、階級斗爭實現(xiàn)社會整合、社會穩(wěn)定。改革開放以來，盡管政治力量仍然在社會整合中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但政治力量本身也已經(jīng)發(fā)生了重大變化。另外，經(jīng)濟整合力量、社會整合力量、文化整合力量日益崛起，發(fā)揮著越來越大的整合作用。在傳統(tǒng)整合形式發(fā)生蛻變的基礎(chǔ)上，社會整合呈現(xiàn)多元化、現(xiàn)代化的演進趨向。主導(dǎo)方向為主體契約性的整合，以市場、法律和各種理性的社會規(guī)范為基本整合方式。

　　現(xiàn)代社會整合的基本特征是：整體而言是法理契約型的，這種總體特征彌漫在社會整合的各個領(lǐng)域。具體而言，比較倚重制度、法律、市場、輿論、社區(qū)、社團、價值認同等整合形式，其整合手段基本上是多元的、理性的和軟性的。在法理契約型整合體制下，人們成為“社會人”或“法團人”。目前我們的社會整合形式還處在宗法型（先賦型）、威權(quán)型（行政型）、法理型（契約型）并存的過渡階段。

　　多種所有制以及市場經(jīng)濟條件下，如何有效實現(xiàn)社會整合，是中華文明演進的新課題。

　　【注釋】

　　1 [美]吉爾伯特•羅茲曼等：《中國的現(xiàn)代化》，比較現(xiàn)代化課題組譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第126頁。

　　2 程美東：《改革開放以來中國社會整合體系的演變》，《學(xué)習(xí)與探索》，2004年第1期。

　　3 劉潤堂：《試論統(tǒng)一戰(zhàn)線的社會整合功能》，《廣州社會主義學(xué)院學(xué)報》，2005年第2期。

　　4 所謂社會，指的是界于個人與國家之間的關(guān)系空間。

　　5 主要數(shù)據(jù)來源于2003年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告。

　　6 數(shù)據(jù)來源于1990年、1995年、2000年、2003年、2004年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報。

　　7 數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局2005年全國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報。

　　8 數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國家統(tǒng)計局關(guān)于1978年、1979年、1980年、1981年、1982年、1983年、1984年、1985年、1986年、1987年、1988年、1989年、2004年、2005年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

　　9 數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局2004年中國農(nóng)村貧困狀況監(jiān)察公報。

　　10 數(shù)據(jù)來源于《全國歷年城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村人口數(shù)》，中國人口與發(fā)展研究中心信息服務(wù)部根據(jù)國家統(tǒng)計局1999、2001、2003中國統(tǒng)計年鑒和2003年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報整理。

　　11 數(shù)據(jù)來源于2004年全國及各省、市、自治區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和國家統(tǒng)計局2005年全國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報。

　　12 數(shù)據(jù)來源于2001年、2002年、2003年中國國土資源公報。

　　13 1949——2003年全國人口主要數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局《2004年中國統(tǒng)計年鑒》和《2004年中國統(tǒng)計摘要》，2004——2005年全國人口主要數(shù)據(jù)來源于中國人口與發(fā)展研究中心信息服務(wù)部根據(jù)國家統(tǒng)計局2004年和2005年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報整理的有關(guān)信息。

　　14 國務(wù)院發(fā)展研究中心“‘十一五’規(guī)劃基本思路和2020年遠景目標(biāo)研究”課題組認為，目前我國還處于工業(yè)化中期，到2020年基本實現(xiàn)工業(yè)化（農(nóng)業(yè)勞動力比重降到40%以下，三次產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系大約為10：40：50等）。載王夢奎：《經(jīng)濟社會發(fā)展的基本任務(wù)和前景展望》，《中國經(jīng)濟時報》2005年5月9日。

　　15 數(shù)據(jù)來源于“為中華之崛起——紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立80周年”網(wǎng)站http://www.cass.net.cn/zhuanti/y_party/yc/yc_a/yc_a_013.htm.

　　16 數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國2005年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

　　17 國務(wù)院發(fā)展研究中心“完善社會主義市場經(jīng)濟體制”課題組認為，如果將建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟看作一個歷史過程，目前只是處在這個過程的中期。在這樣的起點上，今后的主要任務(wù)是，到2010年，力爭建成較為健全的社會主義市場經(jīng)濟體制，到2020年，力爭建成較為完善、趨于成熟的社會主義市場經(jīng)濟。載劉世錦：《完善社會主義市場經(jīng)濟體制：目標(biāo)和重點》，《中國經(jīng)濟時報》2003年7月15日。

　　18 具體分析參考何愛國：《市場化罪責(zé)何在》，《中國社會導(dǎo)刊》，2006年第4期下。

　　19 關(guān)于總體性組織系統(tǒng)的具體分析，參考孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，北京：清華大學(xué)出版社，2004年。

　　20 黃玉捷：《我國社會整合機制的重構(gòu)》，《江西社會科學(xué)》，1997年第9期。

　　21 殷京生：《論中國城市社會整合模式的變遷》，《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2000年第2期。

　　22 殷京生：《論中國城市社會整合模式的變遷》，《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2000年第2期。

　　23 具體分析見何清漣：《現(xiàn)代化的陷阱：當(dāng)代中國的經(jīng)濟社會問題》，北京：今日中國出版社，1998年，第283——286頁。

　　24 數(shù)據(jù)來源于1986年、1990年、1995年、2000年、2003年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告。

　　25 數(shù)據(jù)來源于2003年度勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報。

　　26 鄒和平：《農(nóng)村社會整合與社會發(fā)展》，《社會主義研究》，1994年第4期。

　　27 數(shù)據(jù)來源于1990年、1995年、2000年、2003年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告。

　　28 數(shù)據(jù)來源于1990年、1995年、2000年、2003年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告。

相關(guān)熱詞搜索：演進 中國社會 年來 整合 單位