趙士林：要對話，不要對抗——我看劉忠德先生對“超女”的批評
發(fā)布時間:2020-05-27 來源: 短文摘抄 點擊： 
由于首屆“超女”的極度成功，二屆“超女”的角逐尚未展開，就已成了大眾和媒體關注的中心。然而就在這時，前中宣部副部長、文化部部長，現(xiàn)全國政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會主任劉忠德先生先后兩次公開嚴厲地批評了“超女”，他歷數(shù)“超女”的三大危害：玷污藝術、毒害觀眾、破壞教育，并質疑“超女”活動違反了國家的有關規(guī)定。
劉忠德先生對“超女”的批評，使得本來就熱度不減的“超女”新聞頓時又產生了空前的爆炸性。劉忠德先生固不像有報道說的那樣是“中國抨擊超女第一人”，但他卻無疑是批評“超女”引起巨大關注的第一人。在此之前，對“超女”的大大小小的批評已經(jīng)不時地見諸媒體，但由于批評者多半人微言輕， “超女”巨大的商業(yè)成功似乎使“超女”的舉辦者有足夠的理由不理睬這些批評者，有足夠的氣勢吞噬一切批評的聲浪。但由于劉忠德先生毋庸置疑的官方背景，從而也毋庸置疑的權威與能量，由他出面那樣激烈地否定“超女”，事情的性質就顯得很嚴重，就顯得不同尋常，“超女”因此也就很難說是前程無憂。“超女”主辦方趕緊澄清“蔑視”劉批評的報道，并迅即提出整改措施，應該說是認識到問題的嚴重性的明智之舉。
目前看來，“超女”主辦方提出的三項整改措施未必能讓劉忠德先生滿意。劉忠德先生的態(tài)度堅定明確：“超女”應該取締。從道理上說，玷污藝術、毒害觀眾、破壞教育的三大危害哪怕只占其中一條，也確乎就不僅是應否整改的問題，而是應否取締的問題。同時應充分地注意到，劉忠德先生對“超女”的憤怒譴責是有代表性的。社會各界很多人士確乎對青少年沉迷于“超女”憂心忡忡，在網(wǎng)上的某項調查中劉忠德先生甚至獲得了過半的支持率。
但反撥劉忠德先生的批評，為“超女”辯護的聲浪同樣強大得不容忽視。演藝圈李雙江、濮存昕等重量級人物，學術界李銀河等頗有影響力的學者都出來反撥劉忠德先生的批評，為“超女”張目。特別值得注意的是年輕人自己對“超女”的捍衛(wèi)。如網(wǎng)上一封“80年代出生的人致劉忠德爺爺?shù)囊环夤_信”（題為“我們想‘高雅’，但口袋里沒有錢”）對劉忠德先生的充滿“超女”風格的調侃，就是在直接質疑劉忠德先生批評的“殺手锏”——道德的正義性要求與審美的高雅性要求，劉忠德先生要堅持自己批評的合理性，就不能不正視這一類道德質疑與審美質疑。
我預測，“超女”不會輕易被取締，但行政管理者會提出一些頗有力度的整改要求，這些整改要求甚至會殺傷“超女”的娛樂魅力乃至市場效益；
但對“超女”這一類娛樂現(xiàn)象的任何整改或完善都很難平息批評者的怒火，因為在它背后蘊藏著時代轉型期特有的落差巨大的文化觀、價值觀、人生觀的碰撞與沖突。由“超女”所激發(fā)的對抗已經(jīng)超越了“超女”的命運，而更具有值得深入討論的文化意義與社會意義。
如果說改革開放初期至二十世紀九十年代對朦朧詩、意識流、行為藝術、“痞子文學”（王朔）、新寫實主義（池莉、方方）等新潮藝術風格、文學流派的批評尚屬傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，那么，圍繞著劉忠德先生批評“超女”所形成的對抗已經(jīng)是傳統(tǒng)與后現(xiàn)代的沖突。聯(lián)想到前段時間白燁與韓寒的論戰(zhàn)，那是現(xiàn)代與后現(xiàn)代的沖突，2006年，中國文化界終于形成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、傳統(tǒng)與后現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的蔚為大觀的文化抗衡。質疑劉忠德先生的后現(xiàn)代不無調侃地稱呼“劉忠德爺爺”，倒很形象地點明了沖突的“代溝”性。古老的大中國，轉型的大中國，爺爺（傳統(tǒng)）和兒子（現(xiàn)代）、兒子和孫子（后現(xiàn)代）、爺爺和孫子，形成了一種緊張的文化三角關系。
傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代（當然是以西方為參照系），如這三個概念所明示的那樣，本來是一個歷時性的循序漸進的演變過程，但由于中國是在信息化、知識化、全球化時代發(fā)生了社會巨變與文化轉型，對傳統(tǒng)的有保留的改革，對西方的有限制的開放，使得我們共時性地經(jīng)歷著傳統(tǒng)的捍衛(wèi)與解構、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的批判與建構。于是出現(xiàn)了這樣一種時代的緊張：傳統(tǒng)（歷史傳統(tǒng)與革命傳統(tǒng)）在改革的巨變中堅守固有價值，現(xiàn)代在傳統(tǒng)與后現(xiàn)代的夾擊中煥發(fā)批判熱情，后現(xiàn)代由于其文化特質沉浸于消費主義。
那么，從文化的角度審視，什么是傳統(tǒng)？什么是現(xiàn)代？什么又是后現(xiàn)代？
如果說傳統(tǒng)仍保留著古典的韻味，現(xiàn)代是震驚中的批判，后現(xiàn)代則是用嘻笑的眾生喧嘩來解構一切嚴肅。
本雅明說：韻味在震驚中四散。這是從傳統(tǒng)文化到現(xiàn)代文化的信號。
中國古典的韻味是高山流水，恬淡自然，是溫柔敦厚，以理節(jié)情，是怨而不怒，樂而不淫，哀而不傷，是大團圓。你看《西廂記》：“軟玉溫香抱滿懷，春至人間花弄色，露滴牡丹開”，這就是在寫張生和崔鶯鶯的男女之事，但寫的含蓄、美麗。中國古典文化的主流——儒家傳統(tǒng)還要求文藝寓教于樂，即所謂“詩言志”、“文以載道”、“發(fā)乎情，止乎禮義”，革命文藝所強調的宣傳功能延續(xù)了這一古典的審美要求。
現(xiàn)代呢？千真萬確，韻味在震驚中四散，在西方，蒙克的《吶喊》、畢加索的《格爾尼卡》在驚惶和憤怒中抨擊著社會的扭曲無望和人性的可怕墮落。在中國，霓裳羽衣舞被迪斯科震的七零八落，京劇拼命地振興，但全部曲目加在一起還沒有一部大片或賀歲片賣的多，《漁舟唱晚》只能保留在天氣預報這樣的節(jié)目中。
本雅明十分欣賞尼采的說法：“當什么東西正在衰落時，應該給它最后的一擊�！边@是從現(xiàn)代文化到后現(xiàn)代文化的信號
后現(xiàn)代和現(xiàn)代的區(qū)別是：現(xiàn)代主義有批判熱情，后現(xiàn)代主義認為這是傻帽，認為享樂才是一切；
現(xiàn)代主義有創(chuàng)造欲望，后現(xiàn)代主義滿足于模仿，這不是對現(xiàn)實的模仿，而是對模仿的模仿。最后就像用同一張底片沖洗出來的一大堆照片，就象汽車廠里開出來的一大堆汽車，談不上誰對誰的模仿�！俺眰冸y道不是對模仿的模仿，最后談不上誰對誰的模仿嗎？
又要談到代溝。什么是代溝？為什么會出現(xiàn)代溝？代溝就是文化取向不同而在幾代人之間劃下的鴻溝。傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代由于存在著這樣的鴻溝，才形成了前述三角形的文化的緊張、對抗、博弈與沖突。用一個老套的說法，老中青三代，六、七十歲的一代是傳統(tǒng)的文化取向，一般地講，這一代人崇尚權威，維護秩序、固守傳統(tǒng)，喜歡懷舊，多少有點理想主義，負面的極端表現(xiàn)是機械、呆板、僵化和教條。我曾用四句話來描繪極少數(shù)虛偽的、不可理喻的“傳統(tǒng)派”：思想僵化而自以為是，觀念陳舊而不思更新，背離時代而不甘寂寞，口談道德而利欲熏心。五十歲左右的一代，一般地講，是現(xiàn)代主義者，富于批判熱情，堅守人文價值，高揚懷疑精神，凡事喜歡問為什么，負面的極端表現(xiàn)是迂執(zhí)、自負、狂妄、居高臨下、頤指氣使、老子天下第一，自命普適價值的承擔者。三十歲以下特別是所謂“八零后”的一代是后現(xiàn)代主義者，解構一切價值，嘲弄所有權威，沉迷享樂主義，推崇玩世不恭，用費耶阿本德的話來說，就是：“怎么都行”，負面的極端表現(xiàn)是頹廢、放浪、寄生、自戀、及時行樂、無所事事與病態(tài)的狂熱。當然，不能絕對地理解這種劃分。六、七十歲以上的人也不乏思想解放者，三十歲以下的人也有天天喊階級斗爭的“新左派”、“憤青”。還有頗為奇異的傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代混雜的文化景觀（如張藝謀、馮小剛的作品）
劉忠德PK“超女”，就是典型的傳統(tǒng)與后現(xiàn)代之爭。
白燁PK韓寒，就是典型的現(xiàn)代與后現(xiàn)代之爭。
無論從自然的歷程看還是從時代的環(huán)境看，后現(xiàn)代裹挾著商業(yè)大潮，都似乎不可阻擋地成為主流文化。因此這里多說幾句后現(xiàn)代。
后現(xiàn)代主張一種多元論的、相對主義的文化觀。
在后現(xiàn)代那里，邊緣取代了中心，斷裂取代了系統(tǒng)，虛無取代了價值，平面取代了深度，復制取代了原創(chuàng)，操作取代了想象，碎片取代了整體，過程取代了作品。如前所述，藝術形象完全變成了模型的模型、模仿的模仿，可以像碟那樣無窮地復制。最典型的是迪斯尼樂園。一切都不是現(xiàn)實中存在的，一切都是人為的模型的模擬，如巴黎、東京，現(xiàn)在還有香港都復制了美國的迪斯尼樂園模式。
在后現(xiàn)代這里，巨人被平庸之輩所取代。有的只是各種各樣的專家，英雄不再（當然，這個歷程從現(xiàn)代就已開始，不過在后現(xiàn)代這里表現(xiàn)得更為極端了）。
后現(xiàn)代在我們這里剛剛成為時髦，“超女”是它的最成功的演練。拋卻出現(xiàn)時間的前后，女子十二樂坊一類作品，好像回到民族傳統(tǒng)，但那搔首弄姿，其實卻是在嘲弄傳統(tǒng)，解構古典，不過是超級女生的絲竹版罷了。
那么，我們置身于這種傳統(tǒng)現(xiàn)代后現(xiàn)代共存，后現(xiàn)代似乎占有未來的局面中何去何從？怎樣選擇？要傳統(tǒng)？還是要現(xiàn)代？還是要后現(xiàn)代？
胡錦濤總書記出訪多次倡導世界文明的多樣性，我們理應鼓勵民族文化的多樣性；
溫家寶總理五四談話希望每一個人都能在平等、公正、自由的環(huán)境中全面成長，文化的發(fā)展，同樣需要一個平等、公正、自由的環(huán)境。
因此，明智的抉擇應該是：要傳統(tǒng)，要現(xiàn)代，也要后現(xiàn)代。三者不必對抗，對抗不是必然的邏輯；
三者可以對話，或許在對話中，三者都能升華，都能進入一個新的境界，從而共同構成當代中華文明的連續(xù)的靚麗的豐盈的壯觀的風景線。
那么，如何對話？
溫家寶總理的五四談話振聾發(fā)聵地指出：沒有民主和科學，就沒有社會主義，也就沒有現(xiàn)代化，這為我們進行文化對話提供了強大的支援意識。民主和科學是我們進行文化對話應該樹立的兩個基本立場或說基本態(tài)度。
孔子曰：“己欲立而立人，已欲達而達人”，這句話體現(xiàn)了民主的精髓。這是我們進行文化對話應該樹立的一個基本態(tài)度，有了這個基本態(tài)度，才能真誠地、設身處地地理解對方，從而為對話創(chuàng)造必要的心理條件；
有了這個基本態(tài)度，也才能尊重對方、避免意氣用事，為對話創(chuàng)造寬容的的社會氛圍。
狄德羅說，完成一切的不是你的心腸而是你的頭腦。這句話體現(xiàn)了科學的精神。這是我們進行文化對話應該樹立的另一個基本態(tài)度。它提醒我們，文化對話的可行性，不僅在于熱誠地堅持自己的趣味、癖好，乃至價值取向，而更需要發(fā)揚科學的理性精神深入考察，客觀分析，冷靜討論，全面評價。
既如后現(xiàn)代：
后現(xiàn)代可能提供了空前的精神自由的天地，但亦毋庸諱言，后現(xiàn)代彌漫于社會所帶來的問題是既存秩序的全面瓦解，甚至是文明底線的根本動搖。
作為后現(xiàn)代文化，“超女”展示了青春的放浪與自由，體現(xiàn)了商業(yè)消費文化的巨大活力�！俺爆F(xiàn)象是一種純粹的大眾娛樂現(xiàn)象、通俗文化現(xiàn)象，甚至是市民社會的主流文化現(xiàn)象，是文化市場再常規(guī)不過的文化經(jīng)營。在任何文化產業(yè)發(fā)達的國家，都大量地存在著這類文化現(xiàn)象，都很少有人批評這類文化現(xiàn)象，特別是不會有官方背景的人公開要求取締這類文化現(xiàn)象。但這都并不意味著我們對“超女”不可以批評。除了意識形態(tài)的原因外，“超女”本身的文化內涵也應該允許人們懷疑和質詢。例如“超女”展示丑陋等現(xiàn)象確乎不是辯護者一句人性需要就能合理化，人們有理由質問：刻意地挑逗、戲弄、張揚、欣賞人性的弱點、缺陷、殘疾，將其進行商品化包裝，真的是正當?shù)淖非蟆⒔】档男睦韱幔俊俺钡漠惡鯇こ５目駸嵋泊_乎有病態(tài)的成分，人們同樣有理由懷疑：五六十歲的老人異乎尋常地投入，甚至舉著吊瓶要做超女，真的是一種青春夢幻的浪漫回歸，生命欲望的正常宣泄嗎？
人性有許多需要或欲望確乎需要檢點，確乎應該杜絕。你想殺人放火奸淫擄掠抽大煙，這欲望還是趁早憋回去好。需求決定供給，目下文化市場烏七八糟的東西太多，確乎是由于烏七八糟的欲望太多，烏七八糟的需求太甚。因此，欲望，確乎也該“整頓”；
需求，確乎也該“管理”。況且，人類文明的一個重大成果，就是晚上拼命干的事，白天卻能夠守口如瓶。您怎能把一個眾目睽睽的文化市場，變成淫亂的學習班，強盜的講習所！
對文化市場產生的種種弊端，當然要切實治理。對那些確屬精華又很難應付市場的藝術品種，如交響、如芭蕾、如京劇，應該在市場之外搞點國家調控的計劃，市場時代還有個社會利益的再分配。我不明白，對那些開口萬金的未必是星的弄潮兒，為什么就舍不得多收點兒稅？對那些行跡可疑、招搖撞騙的“文化蟲子”，為什么就不能讓他們嘗嘗法律的滋味？
不錯，需求決定供給，但那位很有名氣的德國經(jīng)濟學家薩伊也曾指出，供給也能創(chuàng)造需求。多聽聽肖邦，肯定少幾分粗俗；
多看看冰心，肯定少一點兒無賴，文化市場難為文化人，也鍛煉文化人，您能創(chuàng)造出既有市場銷路又能提高品位的貨色，那才真叫能耐！
說來說去，就觸到了藝術的商品化�！俺笨芍^藝術商品化操作的典型與成功的極致。那么作為提供精神產品的文化市場，商業(yè)成功是否真的就能一俊遮百丑？（這是從理論上設問，我當然絕對不是說“超女”一俊遮百丑。但畢竟是拿“超女”說事兒，(點擊此處閱讀下一頁)
還望“超女”方諒解）究竟應當怎樣評價藝術的商品化？我以為，如果將商業(yè)利潤視為取舍藝術的唯一圭臬，那么最得意者便只會是一等痞子、末等文人；
如果將藝術活動完全納入市場運作的滾滾洪流，那么弄潮而不滅頂?shù)�，大概就只有毛片、黃碟、春宮圖。人們常說，藝術家是“人類靈魂的工程師”，那么靈魂怎么能拿出來稱斤論兩地賣？你說你的靈魂多少錢一斤？人們還常說， “黃金有價情無價”，藝術恰好以表現(xiàn)情感為天職，那么有情無價的藝術和無情有價的商品如何用一般等價物來衡量？當然，齊白石的畫一尺多少多少錢，梵高的畫一錘子下來就幾千萬美金。但那些天價真的就體現(xiàn)了藝術的價值嗎？梵高的畫賣不出去的時候，就真的沒有藝術價值嗎？這些確乎都是熱衷藝術商品化的后現(xiàn)代們不能不正視、不能不討論的問題。
后現(xiàn)代更要認真思考這樣的問題：理想真的只是虛幻的嗎？道德真的只是虛偽的嗎？價值真的只是一種騙局嗎？批判真的只是一種傻帽行為嗎？真善美真的已經(jīng)陳腐不堪、完全過時了嗎？無可無不可、怎么都行萬歲嗎？
當代大哲李澤厚就曾深刻地追問：后現(xiàn)代解構了一切，那么解構以后怎么辦？
美國最有名的新左派理論家詹姆遜同樣深刻地追問：審美本是克服異化、克服藝術商品化的力量，但審美、藝術本身被商品化后（如鋪天蓋地的商業(yè)廣告），應該怎么辦？
值得后現(xiàn)代注意的是，就在后現(xiàn)代流行的歐美，美國大片《泰坦尼克》在回歸溫情和摯愛、《拯救大兵瑞恩》在回歸英雄主義、《哈利•波特》充滿了善于惡、光明與黑惡。在紅塵滾滾的中國，《千手觀音》以明凈的慈愛、美麗的溫暖撫慰了億萬顆躁動的心�！犊兹钢`》則以自然的寧靜、單純與真趣引領我們回到古典�？傊侄蓟貧w真善美的主題。當然形式可能是現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的，宏大的、高科技的、震撼的、魔幻的。
真假善惡美丑的考量與取舍永遠不會過時，人類文明永遠要有一個標準、底線。不能什么都“惡搞”，不能對丑惡現(xiàn)象無動于衷。對目前某些學術的惡搞、文化的“惡搞”，確乎應該警惕�！皭焊恪备愕綄ｉT拿人類普遍認可和敬重的崇高價值開涮，“惡搞”搞到專門剽竊別人的成果以欺世盜名，“惡搞”搞到放肆地宣揚法西斯主義、恐怖主義、狹隘民族主義、宗教極端主義，那就真的需要考慮采取“非文化”的措施了
怎么都行最后就可能怎么都不行。我記得波德萊爾講過一句很深刻的話：對于終生以喜劇為職業(yè)的人，嚴肅的事卻具有無窮的吸引力。
夢闌時，酒醒后，后現(xiàn)代是否也需要一種生命的安頓，文化的皈依？
既如傳統(tǒng)：
傳統(tǒng)合理價值的保守對任何一個民族都是偉大的嚴峻的文化任務，人格高尚、趣味高雅的追求也是任何一個民族提高精神品位的保障。當保守的旨歸體現(xiàn)為歷史文化遺產的呵護時，保守就是一種優(yōu)秀的品質。因此我們不能一提到傳統(tǒng)，一提到保守，就和腐朽、僵化、落后聯(lián)系在一起。發(fā)思古之幽情，緬懷或構織人類文明確實或可能有過的黃金歲月，崇奉凝聚了歷史智慧與價值的文化理想，都是美好的情懷與訴求。但傳統(tǒng)也必須面向未來，保守也必須走向創(chuàng)造。對我們這個時代的主流文化，傳統(tǒng)主義者也必須學會理解和寬容，如果不能接受和欣賞的話。
譬如所謂高雅文化與通俗文化的關系，就不像某些傳統(tǒng)主義者所理解的那樣簡單。我在別處曾說，固然應該承認，就審美意味的純駁、藝術水平的高下來說，“雅”，確乎優(yōu)于“俗”，精致的“雅”文藝確乎比粗糙的“俗”文藝更能代表民族文化的發(fā)展水平，但藝術史亦表明，“雅”文藝在特定階段的特定表現(xiàn)，由于審美規(guī)律、人生態(tài)度，生活體驗等多方面的原因，經(jīng)常走向纖弱、雕琢、僵化、萎靡、阿諛、虛偽等沒落之途，從而喪失藝術應具的充沛生命、真誠情感、深刻啟悟與創(chuàng)造性的形式魅力�！八住蔽乃噭t由于植根于社會底層，維系于大眾生活而躍動著永不衰竭的活力。社會底層的艱辛、苦難、蘊育了“俗”文藝所充盈的強烈執(zhí)著的生命沖動；
大眾生活的豐富、多變，釀就了“俗”文藝所流溢的五光十色的人生情態(tài)。沒有“雅”文藝所特有的形式考究與曲致表現(xiàn)，但也避免了“雅”文藝趨于末流時的形式拘束與矯揉造作，這使得“俗”文藝永遠煥發(fā)著一種自然、真率、樸素、稚氣的活鮮鮮的美。這樣一種美其實是藝術美的原生態(tài)，它關聯(lián)著藝術生命的血脈。故而藝術史上那些確有真知、不存偏見的藝術家，大都很自覺地、充滿熱情地從各個角度在“俗”文藝中吸取滋養(yǎng)，他們的許多作品都這樣那樣，或隱或顯地接受、表現(xiàn)了“俗”文藝的影響（最典型、最成功的如白居易、劉禹錫、柳永、蒲松齡等）。
況且，“俗”和“雅”也往往具有歷史的相對性。宋詞相對于唐詩是“俗”，相對于元曲就是“雅”。唐詩宋詞元曲相對于明清小說又都高雅起來。民歌永遠都是“俗”，歷朝歷代都有部分民歌低俗得很,“黃”得很，但這并不影響民歌整體的健康活潑的生命力。小說在傳統(tǒng)社會一直是傷風敗俗地“俗”，正經(jīng)人家決不讓子弟看小說。但如今，小說在現(xiàn)代電影藝術乃至電子傳媒的沖擊下，也差不多擠進了需要關照的高雅行列。京劇和一切戲曲藝術當年是“下九流”，“俗”的不行，今天則是需要振興甚至搶救的高雅藝術。電影剛出現(xiàn)時，整個兒是現(xiàn)代工業(yè)社會大眾俗文化的藝術符號，今天在電視的沖擊下，也常常以高雅身份尋求保護了。
況且，“俗”和“雅”也并非勢不兩立。美國有麥當娜，也有波士頓交響樂團，俗文化發(fā)達的地方，雅文化也同樣發(fā)達。
傳統(tǒng)主義者應該清醒地認識到，文化市場，離不開一個“俗”，不管您怎樣引導，如何說教，“俗”文化在看不見的將來將始終是文化市場的主流。您想增加書刊印數(shù)，您想提高票房價值，您就得無條件地貼近、投入那個“俗”，關鍵是怎樣“俗”出水平來。對目下文化市場的“俗”的火爆，一方面固然不應“星空燦爛”地胡吹亂捧，另方面亦無須“世風日下”地痛心疾首，特別應消除這樣一種心態(tài)：計劃時代您紅得發(fā)紫從未覺得過分，市場時代別人紅一陣子您便嫉恨交加，痛罵冷落了您就冷落了高雅冷落了精華冷落了藝術，甚至國家民族中華文化也將如何如何。
不管喜歡還是厭惡，事實就是這樣：文化市場首先是市場，是市場就罩著一個供求規(guī)律。不管您擁有什么樣的文化，進市場就得遵循供求規(guī)律。您的文化可能做的盡善盡美，但千萬不能使它和者蓋寡，和者蓋寡就失掉了需求，失掉了需求還哪兒來的市場？當然，您一開始就存心要孤芳自賞要友人唱和要藏之名山，那又另當別論。反正您只要不光想占有文化，也還想占有文化市場，您就得處處投合大眾口味，處處想大眾所想。
前面我向后現(xiàn)代質疑藝術商品化的合理性，現(xiàn)在我又要向傳統(tǒng)主義者辯護藝術商品化的合理性。既然是文化市場，進來的便都是商品，除非您取締文化市場，重新恢復行政指派、計劃發(fā)行，否則再高貴的藝術也得標上價碼進入攤位供市場選擇。況且，藝術的商品化并不是在任何時候、任何情況下都不利于藝術的繁榮發(fā)展。它迎合市井趣味，但又使藝術走向大眾。這較之非商品社會中藝術雖非商品卻經(jīng)常阿諛權貴的傾向就是一種進步，王蒙說得精彩：大家都唱卡拉OK，總比大家都唱語錄歌好，您盡可以批評文化市場上流行的東西太粗糙、太低級、太“商品化”，您盡可以抨擊某些搞文化的“一夜成名”、“一夜暴富”，但其較之“帝德乾坤大，皇恩雨露深”的諛詞鬧句，卻不知藝術了多少倍，高明了多少倍，良心了多少倍。
我在這兒“媚俗”，決不是鼓吹“庸俗”、“低俗”、“粗俗”、“卑俗”、“惡俗”�！八住弊逡灿懈呦轮帧＝鹩构琵堉x爾頓，那是“俗”之大家，那也是藝術天才。目下中國的文化市場，倒確乎是“庸俗”、“粗俗”、“卑俗”、“惡俗”于是俗不可耐多了些，“俗”出審美水平的少了些。究其原委，自然是歌痞、影痞、文痞多了些，歌星、影星、文星少了些，藝術大家，尚未得見。
總之，談到文化，特別是審美文化、藝術現(xiàn)象，往往是各有各的道理，各有各的價值。西諺云：“談到趣味無爭辯”，千真萬確。文化的事，切忌以宮笑角，以白詆青，愛吃川菜的不能強迫人家必須喜歡辣，愛聽京劇的不能強迫人家只談生旦凈末丑。和十生物，同則不濟，這也是文化生態(tài)的金律。
在當前文化體制改革的大背景下，對文化市場出現(xiàn)的問題，一般地講，管理要匡正，媒體應批評，學者須引導，該走法律途徑的走法律途徑，該用經(jīng)濟手段的用經(jīng)濟手段，但慎用行政權力干預市場行為，卻是寶貴的經(jīng)驗。
傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代作為不同時代背景、不同人文關懷、不同價值取向、不同生活觀念、不同思維模式、不同審美趣味的文化潮流，可以取長補短，并行不悖，甚至可以共冶一爐，整合轉換，實現(xiàn)無愧于時代的文化創(chuàng)新。
前提是要對話，不要對抗。
熱點文章閱讀