鄭杭生:社會(huì)公平與社會(huì)分層
發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
當(dāng)前社會(huì)公平問題的一些新特點(diǎn)
現(xiàn)在越來(lái)越突出的熱點(diǎn)問題——社會(huì)公平問題,并不是一個(gè)新問題。它是一切政府和社會(huì)必須面對(duì)和處理的問題。但是現(xiàn)在它卻具有一些新的特點(diǎn):
第一,它的產(chǎn)生是與我國(guó)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起的。20多年來(lái),以社會(huì)轉(zhuǎn)型形式出現(xiàn)的社會(huì)巨大變化,表現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)生活各個(gè)方面。這些變化在速度、廣度、深度、難度和向度上都是前所未有的。其中,利益格局、社會(huì)關(guān)系、次級(jí)制度、價(jià)值觀念、生活方式、文化模式、社會(huì)控制機(jī)制、社會(huì)承受能力等等方面上的變化尤為顯著,是每個(gè)社會(huì)成員都可以這樣那樣感受得到的。在這種種變化中,不同的個(gè)人、不同的群體,有的受益,有的受損,受益者又因受益程度的差異而各不相同,受損者也因受損程度的高低而相互區(qū)別。因此不僅在受益者的個(gè)人、群體與受損者的個(gè)人、群體之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的公平不公平的問題,而且在不同程度的受益者之間也產(chǎn)生了公平不公平的問題。也就是說(shuō),不僅受損者有強(qiáng)烈的不公平感,受益者也有各種各樣的不公平感!
第二,它的產(chǎn)生又是與我國(guó)社會(huì)優(yōu)化與社會(huì)問題并生的實(shí)際情況聯(lián)系在一起的。我國(guó)社會(huì)變化的總趨勢(shì),在我看來(lái)是:一方面,上述各個(gè)領(lǐng)域都得到了不同程度的優(yōu)化,另一方面,又引發(fā)了、出現(xiàn)了大量問題,有些問題還十分嚴(yán)重,如貧富差距拉得過大、新貧困層和新弱勢(shì)群體由小變大、犯罪率居高不下,腐敗現(xiàn)象廣為蔓延等等,引起了全社會(huì)的關(guān)注。如果沒有優(yōu)化這一方面,那么就無(wú)法理解為什么我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速發(fā)展,社會(huì)充滿機(jī)會(huì)、充滿生氣,老百姓的實(shí)際生活比哪個(gè)歷史時(shí)期都好,也無(wú)法理解為什么我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位明顯提高,全世界的炎黃子孫至少自1840年以來(lái)從來(lái)沒有象現(xiàn)在這樣自豪過。同樣,如果沒有問題這一面,我們則無(wú)法理解為什么我國(guó)社會(huì)各個(gè)階層都有意見、都有牢騷。這些意見和牢騷,其實(shí)都是不公平感的表現(xiàn)。所謂“不平則鳴”。問題的復(fù)雜還在于,不僅問題的方面引起公平不公平的問題,優(yōu)化的方面也這樣那樣引起公平不公平的問題。因?yàn)樯鐣?huì)的優(yōu)化,首先是社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,是調(diào)整和改革的結(jié)果,既然是調(diào)整和改革,必然要或大或小地觸動(dòng)既得利益者;
再者,對(duì)什么是優(yōu)化,由于利益不同,也會(huì)有不同的甚至相反的看法!
第三,它的產(chǎn)生還是與我國(guó)社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)代價(jià)兼有的客觀現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起的。迄今我們看到的每一個(gè)社會(huì)進(jìn)步,都是伴隨著社會(huì)代價(jià)的。純粹的進(jìn)步、理想狀態(tài)的進(jìn)步,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不存在的。現(xiàn)代化的歷史,就是一部不斷取得社會(huì)進(jìn)步,同時(shí)又不斷付出社會(huì)代價(jià)的歷史。遠(yuǎn)的不說(shuō),1978年以來(lái),我們國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)入了加速期。20多年來(lái)取得的社會(huì)進(jìn)步,可以說(shuō),超過了前兩個(gè)時(shí)期約140年的總和。前兩個(gè)時(shí)期是指從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)正式開始到1948年建國(guó)前的慢速期,從1949年新中國(guó)成立到1978年改革開放前的中速期。20年的進(jìn)步和成就實(shí)實(shí)在在是舉世矚目,全球公認(rèn),看不到這一點(diǎn)無(wú)疑是片面的。與此同時(shí),我們也付出了種種代價(jià),如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化,要以不少人的下崗為代價(jià);
我國(guó)的工業(yè)化在很大程度上也是以污染環(huán)境為代價(jià);
再加上前述指出的種種社會(huì)問題無(wú)一不是社會(huì)代價(jià)的不同表現(xiàn)。看不到這一面更是危險(xiǎn)的。種種代價(jià),造成一些社會(huì)成員和社會(huì)群體相對(duì)生活水平提高不多,甚至有程度不同的下降,與那些提高得快的個(gè)人和群體相比,他們就會(huì)產(chǎn)生一種相對(duì)剝奪感,因而相應(yīng)地產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感。由于有這種種感受,他們不可避免會(huì)有某種懷舊感,甚至?xí)l(fā)出“今不如昔”的感嘆。因而也會(huì)對(duì)真實(shí)的社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生某種懷疑!
既然具有某些新特點(diǎn)的社會(huì)公平問題已經(jīng)客觀地?cái)[在前面了,我們的責(zé)任既不是對(duì)問題熟視無(wú)睹,也不是停留在無(wú)能為力,更不是刻意回避,相反,是要通過自己的研究,在肯定、保持我國(guó)社會(huì)優(yōu)化和進(jìn)步的同時(shí),在理論上研究圍繞公平問題提出的種種疑問,在實(shí)踐上減緩不公平感對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)的沖擊,從一個(gè)重要方面推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程、促進(jìn)我國(guó)社會(huì)快速健康轉(zhuǎn)型的過程。
公平與平等:從以平等取向?yàn)橹鞯揭怨饺∠驗(yàn)橹鳌?/p>
社會(huì)公平問題首先要回答什么是公平、什么是正確的公平觀的問題。在我國(guó)這樣一個(gè)有長(zhǎng)期“不患寡,患不均”傳統(tǒng)的社會(huì),很容易把平均主義誤作為社會(huì)公平或社會(huì)平等,并且也把公平與平等混為一談。事實(shí)上,公平不等于平等,更不等于平均主義!
平等只有相對(duì)的意義。近代歷史上資產(chǎn)階級(jí)在打破森嚴(yán)的封建等級(jí)制度、向封建階級(jí)奪取統(tǒng)治權(quán)力時(shí),提出了“法律面前人人平等”的政治平等觀,它在資產(chǎn)階級(jí)革命中起過積極作用。馬克思和恩格斯在分析、批評(píng)這種“形式上”的平等觀時(shí),提出了被稱為“事實(shí)上”平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等觀和滿足需要的平等觀。這種平等觀,簡(jiǎn)言之,就是不僅要“法律面前人人平等”,而且要“生產(chǎn)資料面前,滿足需要面前,人人平等”。這種平等觀在啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺悟、樹立共產(chǎn)主義理想方面起過巨大的作用!
這里,無(wú)論是形式上的平等觀或者事實(shí)上的平等觀,涉及的都不是對(duì)一切方面都有效的絕對(duì)意義上的平等,而只是對(duì)某一方面或某些方面有效的相對(duì)意義上的平等。之所以如此,道理并不復(fù)雜:社會(huì)成員之間在生理上、心理上、社會(huì)上的情況,在體力上、智力上、社會(huì)協(xié)調(diào)能力上的素質(zhì),都是千差萬(wàn)別的,不可能絕對(duì)拉平。誰(shuí)要無(wú)視客觀的社會(huì)差別,就不可能不陷入幻想、空想,并在實(shí)際上以失敗而告終。中國(guó)、外國(guó)無(wú)數(shù)事實(shí)表明了這一點(diǎn)。所謂絕對(duì)平等,以及作為絕對(duì)平等表現(xiàn)之一的平均主義,事實(shí)上,是一種社會(huì)不公:它要求不同素質(zhì)、不同能力的社會(huì)成員,作同樣的投入,又得到同樣的回報(bào)。這毫無(wú)疑問是不可能的。其實(shí)際結(jié)果意味著、也必然是:實(shí)際投入多的社會(huì)成員,獲得了與其投入不相稱的回報(bào);
而實(shí)際投入少的卻獲得了超過其投入的回報(bào)。這種社會(huì)不公,可以推行一時(shí),但不可能持久。因?yàn)樗鼘?shí)際上打擊了素質(zhì)高、投入多的社會(huì)成員,鼓勵(lì)不求上進(jìn)。因而不要多久,“出工不出力”的怠惰風(fēng)氣就會(huì)滋生蔓延,效率低下的社會(huì)后果就會(huì)處處顯現(xiàn)?梢姡鉀Q當(dāng)前的社會(huì)公平問題,決不能回到平均主義的老路上去!
這一點(diǎn),馬克思對(duì)按勞分配的平等和不平等的分析,可以給我們啟發(fā)。馬克思從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā),認(rèn)為按勞分配是一種平等的權(quán)利,“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的;
平等就在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)來(lái)計(jì)量!保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第19卷,〔北京〕人民出版社1972年版,第21頁(yè)。)然而,按勞分配雖然不承認(rèn)任何階級(jí)差別,卻默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦,因而也就默認(rèn)了不同等的工作能力是天然的特權(quán)。按勞分配就其形式來(lái)說(shuō),是一個(gè)平等的權(quán)利,而就其內(nèi)容來(lái)說(shuō),就其所造成的不同勞動(dòng)者事實(shí)上的收入不均等來(lái)說(shuō),按勞分配又是一種事實(shí)上的不平等。要實(shí)現(xiàn)收入的均等,就不能按勞分配,而應(yīng)按需分配,這只能到財(cái)富充分涌現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。正如馬克思指出,“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展!保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第19卷,〔北京〕人民出版社1972年版,第22頁(yè)。)按勞分配所體現(xiàn)的不平等權(quán)利,在生產(chǎn)力水平還比較低、集體財(cái)富還沒有達(dá)到極大充裕,勞動(dòng)還僅僅是謀生的手段,還不是生活的第一需要的共產(chǎn)主義第一階段,是不可避免的,同時(shí)在這種情況下,它也是公平的,即符合公平原則的!
公平與平等,或者說(shuō)公平原則與平等原則,都屬于價(jià)值觀的范疇,且它們有一部分內(nèi)容是重合或交叉的,如機(jī)會(huì)的平等、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的平等屬于公平的范圍,這是它們的聯(lián)系。同時(shí),公平與平等又是不同的價(jià)值觀:如果說(shuō),平等強(qiáng)調(diào)的是某種“同”,那么公平強(qiáng)調(diào)則是某種“異”。公平是以承認(rèn)差異為前提的,由此我們可以一般地說(shuō),所謂公平就是一種合理的差異,這與平等以同一尺度來(lái)衡量形成反差。同時(shí),公平與平等的內(nèi)容可以是矛盾的,如結(jié)果的平等基本上屬于不公的范圍。1997年12月27日的日本經(jīng)濟(jì)新聞登載了一條題目為“日本經(jīng)濟(jì)復(fù)活的條件”的文章,其中講道:不怕“公平的不平等”,就怕“不公平的平等”。在中國(guó),人們也開始談?wù)摗皩幰黄降鹊墓,不要平等的不公平”。這些說(shuō)法就是突出了公平與平等的區(qū)別!
日本學(xué)者高坂健次教授在分析從理想的平等社會(huì)到公平社會(huì)時(shí),將平等和公平兩個(gè)軸組合為4個(gè)單元(見表1)。這對(duì)于更好理解公平與平等的區(qū)別與聯(lián)系,是有幫助的。在這四個(gè)單元中,他根據(jù)日本社會(huì)的調(diào)查材料,指出“世間容忍的是1單元和2單元。不容忍的是3單元和4單元。以新聞媒體為首的眾多論調(diào),好象是只求公平,追求平等的卻消失了!保ㄗⅲ骸踩铡掣咣嘟〈危骸稄纳鐣(huì)階層看戰(zhàn)后日本社會(huì)變動(dòng)》,〔福建〕《東南學(xué)術(shù)》2000年第2期,第27-28頁(yè)。)他甚至還談到“平等的神話”!
表1 是公平還是平等
平等 不平等
公平 1 2
不公平 3 4
如果舉例說(shuō)明的話,那么,將來(lái)的“按需分配”可以看作是第一單元既平等又公平的情況;
按勞分配可以看作第二單元公平的不平等的情況;
平均主義可以看作第三單元不公平的平等的情況;
而兩極分化則可以看作第四單元既不公平又不平等的情況。這里,第一單元既平等又公平的情況,是一種理想目標(biāo),是最高綱領(lǐng),理想無(wú)疑必須堅(jiān)持,不能放棄,但現(xiàn)在還不能超越階段,作為實(shí)際政策;
第三單元不公平的平等的情況,我們建國(guó)以來(lái)直到1978年吃過苦頭,改革開放正是總結(jié)了這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),不能走回頭路;
第四單元既不公平又不平等的情況正是我們要避免的。《鄧小平文選》第三卷反復(fù)說(shuō)明貧窮不是社會(huì)主義,發(fā)展太慢也不是社會(huì)主義;
平均主義不是社會(huì)主義,兩極分化也不是社會(huì)主義!吧鐣(huì)主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕。”(注:《鄧小平文選》第三卷,〔北京〕人民出版社1989年版,第373頁(yè)。)只有第二單元公平的不平等的情況是現(xiàn)階段有可行性的!
這里,“不平等”強(qiáng)調(diào)了差異,“公平”強(qiáng)調(diào)了合理性。這種作為合理的差異的公平或公平原則,如果具體化為社會(huì)收入分配的公平原則,那么它一般是指為社會(huì)上大多數(shù)人所能接受的收入差別,主張?jiān)谄降雀?jìng)爭(zhēng)條件下獲得收入,反對(duì)高低懸殊、兩極分化。它表明,機(jī)會(huì)的平等和條件的平等也即競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的平等是一種社會(huì)公平,而結(jié)果的平等基本上是一種不公,它至多只能作為必要的補(bǔ)充,以解決社會(huì)低收入層,特別是貧困層的問題,否則就會(huì)導(dǎo)致平均主義。這一點(diǎn)上,筆者同意李強(qiáng)教授的觀點(diǎn):“我們需要追求的公平是,以機(jī)會(huì)的公平和條件的公平為主體,以結(jié)果的公平作為必要的補(bǔ)充。用這種觀點(diǎn)來(lái)考察我國(guó)近年來(lái)收差距拉大的情況,就會(huì)發(fā)現(xiàn),收入差距拉大是我國(guó)社會(huì)公平體系從以結(jié)果公平為主體向以機(jī)會(huì)公平和條件公平為主體轉(zhuǎn)化的結(jié)果。這一轉(zhuǎn)變與我國(guó)整體社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是一致的,因此,其方向是正確的。當(dāng)然,在機(jī)會(huì)公平和條件公平為主體的同時(shí)也應(yīng)注意到結(jié)果公平的必要補(bǔ)充地位,這就涉及到了如何對(duì)待社會(huì)貧困層的問題!保ㄗⅲ豪顝(qiáng)《關(guān)于收入差距與社會(huì)公平問題》,載鄭杭生、李強(qiáng)、李路路:《鄧小平發(fā)展思想與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)系列文集——“九五”國(guó)家社科基金重大課題“鄧小平關(guān)于發(fā)展的理論和體制轉(zhuǎn)換時(shí)期我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、變遷及發(fā)展趨勢(shì)”階段成果》。)可以說(shuō),社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公平原則主要是機(jī)會(huì)平等和條件平等。我國(guó)社會(huì)在價(jià)值觀上已從以平等取向?yàn)橹鬓D(zhuǎn)變?yōu)橐怨饺∠驗(yàn)橹。?/p>
公平與效率:效率優(yōu)先,兼顧公平
要正確的把握公平或公平原則,不僅要了解它與平等的關(guān)系,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))而且要處理它與效率的關(guān)系!
公平與效率何者優(yōu)先的問題一直是爭(zhēng)論不休的問題。強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)然要求,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不能例外。這是因?yàn)樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總目標(biāo)的完成、社會(huì)主義制度的鞏固及其優(yōu)越性的展現(xiàn)、社會(huì)主義社會(huì)良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)現(xiàn),最終取決于社會(huì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng)。社會(huì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng),既是保證社會(huì)發(fā)展的基本前提,又是衡量社會(huì)進(jìn)步的重要尺度,而提高效益正是增進(jìn)財(cái)富的最重要的手段。在一定意義上說(shuō),效率就是財(cái)富。效率為公平提供了存在和發(fā)展的物質(zhì)條件。經(jīng)濟(jì)效益低下,物質(zhì)產(chǎn)品匱乏,雖然人們都領(lǐng)取相等的一份配給消費(fèi)品,但是,這樣的所謂“公平”是貧窮的“平均”,絕不是社會(huì)主義公平的標(biāo)準(zhǔn),用它是絕達(dá)不到共同富裕的目標(biāo)的。過去我們?cè)趥(gè)人收入分配方面往往處理不好效率與公平的關(guān)系,試圖使效率和公平兩者同舉并重,有時(shí)甚至還片面地強(qiáng)調(diào)公平,致使主觀愿望與分配制度的客觀要求不相符合。在個(gè)人收入方面引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,實(shí)行多勞多得,打破平均主義,適當(dāng)拉開收入差距,這就是在個(gè)人收入分配方面的效率優(yōu)先原則!
在處理公平與效率方面,我們黨在總結(jié)了過去的歷史經(jīng)驗(yàn)之后,提出了符合實(shí)際、符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的原則:“效率優(yōu)先,兼顧公平”。為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,在強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的同時(shí),不能忘記兼顧公平呢?這主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身沒有自發(fā)實(shí)現(xiàn)收入公平的條件,即通過市場(chǎng)機(jī)制并不能自動(dòng)達(dá)到每個(gè)社會(huì)成員在個(gè)人收入方面把差距保持在合理的范圍之內(nèi)。如果我們?cè)趶?qiáng)調(diào)效率優(yōu)先原則的時(shí)候,忽視了兼顧公平,那就會(huì)走到另一個(gè)極端,實(shí)際上也是忘記了我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
實(shí)行“效率優(yōu)先,兼顧公平”的個(gè)人收入分配原則,意味著堅(jiān)持鼓勵(lì)一部分地區(qū),一部分人通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái),允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與收入分配,通過先富的示范效應(yīng)達(dá)到共同富裕。在一般情況下,由機(jī)會(huì)均等所產(chǎn)生的收入差別是正常的,與效率的關(guān)系是正相當(dāng)?shù)摹T跈C(jī)會(huì)均等和按貢獻(xiàn)分配的條件下,收入的差別恰好反映了貢獻(xiàn)的大小,這樣的收入差別是廣大社會(huì)成員(特別是低收入層成員)認(rèn)可的,絕不是收入分配不公。在發(fā)達(dá)國(guó)家,這一點(diǎn)已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)!皳Q言之,如果有對(duì)努力和業(yè)績(jī)的尊重,作為結(jié)果的不平等即使存在,不僅不會(huì)成為不滿的對(duì)象,而且可以說(shuō)只有從不平等上才反映得出人們所尋求的公平社會(huì)!保ㄗⅲ骸踩铡掣咣嘟〈危骸稄纳鐣(huì)階層看戰(zhàn)后日本社會(huì)變動(dòng)》,〔福建〕《東南學(xué)術(shù)》2000年第2期,第29頁(yè)。)這一點(diǎn),在我國(guó)也在開始成為共識(shí),并將會(huì)越來(lái)越成為共識(shí)!
所謂收入分配不公,主要是指由機(jī)會(huì)不均等產(chǎn)生的非正常收入差別。筆者早就從社會(huì)學(xué)的角度指出,改革開放以來(lái)我國(guó)個(gè)人收入分配的主要特征之一是“群體外收入差距過大”(注:鄭杭生、李強(qiáng):《社會(huì)運(yùn)行導(dǎo)論——有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)基本理論的一種探索》,〔北京〕中國(guó)人民大學(xué)出版社,第246頁(yè)。)。在當(dāng)前主要表現(xiàn)在迅速崛起的高收入層和明顯的低收入層并存。高收入層主要有各種非國(guó)有企業(yè)的業(yè)主、部分雇員及文藝界、體育界的明星等。低收入層主要有貧困地區(qū)的農(nóng)民及以單一工資收入為主的部分國(guó)有企事業(yè)單位職工!澳壳捌髽I(yè)之間的收入差距,更大程度上是因其所在產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、部門的外部環(huán)境因素所決定的,這方面存在較多的不合理因素。這些不合理因素的核心是:社會(huì)缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制!保ㄗⅲ亨嵑忌、李強(qiáng):《社會(huì)運(yùn)行導(dǎo)論——有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)基本理論的一種探索》,〔北京〕中國(guó)人民大學(xué)出版社,第251頁(yè)。)而且,更為嚴(yán)重的是當(dāng)前我國(guó)在個(gè)人收入分配方面已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)“超高收入層”,這集中表現(xiàn)為特權(quán)收入和違法收入的膨脹。一部分社會(huì)成員收入畸高、能夠獲取暴利或驟然致富,正是二者膨脹的結(jié)果。特權(quán)收入和違法收入的膨脹,是當(dāng)前人民群眾強(qiáng)烈不滿的分配不公!
必須強(qiáng)調(diào)的是,這種基于機(jī)會(huì)不均等的收入差別既違反了公平原則,又嚴(yán)重違背了效率原則,更不符合社會(huì)主義共同富裕的根本目的。收入差別過大(且基于機(jī)會(huì)不均等)與效率的關(guān)系是反向相關(guān)的。在勞動(dòng)者的職業(yè)不能自由選擇、勞動(dòng)力不是自由流動(dòng)的條件下,勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)是不平等的。如果勞動(dòng)者之間過大的收入差距不能通過正常勞動(dòng)得以消除或縮小時(shí),那么,在收入攀比機(jī)制的作用下,就會(huì)產(chǎn)生如下的后果:一方面,收入分配差距過大會(huì)使社會(huì)上相當(dāng)一部分人感到自己難以改變收入偏低的狀況,極有可能自暴自棄,根本不去設(shè)法提高自己增加收入的能力(如我國(guó)某些貧困地區(qū)的社會(huì)成員那樣)。這樣的收入差距不僅不會(huì)提高效率,相反只會(huì)使效率下降。另一方面,這種收入差距過大,一旦超過了人們所能容忍的限度時(shí),會(huì)造成不同收入層的社會(huì)成員不安于現(xiàn)存社會(huì)秩序,要求改變現(xiàn)有的社會(huì)地位,這樣就會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定,同樣會(huì)導(dǎo)致效率的下降。
目前人們對(duì)收入差距過大的不滿情緒,與其說(shuō)是對(duì)收入差距本身的不滿,毋寧說(shuō)是對(duì)由于機(jī)會(huì)不均等所造成的收入不均等的不滿,特別是對(duì)特權(quán)收入和違法收入的不滿。從社會(huì)控制理論的角度講,這種低收入層對(duì)收入分配或收入分配不公的強(qiáng)烈不滿,是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)重威脅。我們認(rèn)為,目前特權(quán)收入和違法收入的膨脹,尚處在社會(huì)失范的第一階段——手段方式失范,尚不足以危及社會(huì)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。但如果聽任這種畸形高收入膨脹乃至惡性膨脹,其后果是不堪設(shè)想的,例如,它會(huì)嚴(yán)重侵蝕廣大社會(huì)成員對(duì)整個(gè)社會(huì)規(guī)范的信任和遵從,動(dòng)搖公民對(duì)整個(gè)社會(huì)規(guī)范和社會(huì)秩序的信心,進(jìn)而達(dá)到社會(huì)失范的第二階段——根本目標(biāo)失范。那時(shí),離整個(gè)社會(huì)的惡性運(yùn)行和畸形發(fā)展也就不遠(yuǎn)了。如果這樣,也就很難談得上建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義了!
總之,正確貫徹“效率優(yōu)先,兼顧公平”的分配原則,消除基于機(jī)會(huì)不均等的收入差距過大,既是一個(gè)重大的理論課題,又是一個(gè)重大的實(shí)際問題,必須給以足夠的重視。
合理的社會(huì)分層體系:實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)先,兼顧公平的保證
測(cè)量“效率優(yōu)先,兼顧公平”,一個(gè)最簡(jiǎn)要的辦法是基尼系數(shù)。由意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼(Corrado Gini)提出的基尼系數(shù)的取值范圍在0~1之間。當(dāng)基尼系數(shù)越接近1,表明收入分配不公現(xiàn)象越嚴(yán)重;
反之,基尼系數(shù)越接近于0,收入分配越平均。利用基尼系數(shù)可以對(duì)不同國(guó)家的收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的平均程度進(jìn)行比較!
根據(jù)國(guó)際通行貫例,基尼系數(shù)在0.3—0.4之間,表明全體居民的收入差距達(dá)到一個(gè)較為合理的程度,也就是說(shuō),這種差距第一是必要的,是有利于提高效率的,第二是社會(huì)可以接受的,也就是不違背公平原則的。低于0.3,表明收入差距過于平均,高于0.4表明居民的收入差距已趨不合理!
據(jù)世界銀行的數(shù)字,我國(guó)的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16。我們的研究表明,從80年代到90年代,基尼系數(shù)出現(xiàn)了兩個(gè)臺(tái)階的提升,首先是1988年前不到0.3上升到1988年的0.382,其次是由0.382上升到1994年的0.452或0.467(按人口—收入測(cè)算)。這種反映我國(guó)收入差距的基尼系數(shù)兩個(gè)臺(tái)階的提升,正好表明了中國(guó)收入分配狀況突破過于平均局面走向收入差距的合理化階段,又由合理的收入差距迅速滑向收入差距十分顯著的不合理階段。這樣,在短短的十幾年間,中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家,轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖氩罹喑^了國(guó)際上中等不平等程度的國(guó)家,這樣快的變化是值得憂慮的!
上述利益格局的分化和轉(zhuǎn)型,在中國(guó)社會(huì)明顯地產(chǎn)生了一個(gè)高收入層、中等收入層和低收入層。社會(huì)學(xué)告訴我們,一種穩(wěn)定的利益結(jié)構(gòu),從收入的角度看,可以菱形來(lái)示意,而一種不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)則可以用三角形示示意:
附圖
社會(huì)利益結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和不穩(wěn)定的示意圖
對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),高收入層總是少數(shù),因此可以假定它是一個(gè)常數(shù)a,這樣,中等收入層和低收入層就成為互變數(shù)x和y,也即x大,則y小,反之亦然。上圖實(shí)線部分為菱形,它表示高收入層和低收入層均是少數(shù),而中等收入層是多數(shù)人,由于中等收入層對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感較強(qiáng),這個(gè)社會(huì)是穩(wěn)定的。而如果低收入層成為多數(shù),中等收入層成為少數(shù),這便是虛線表示的三角形的示意圖。由于低收入層,特別是其中的貧困層,對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感不強(qiáng),甚至沒有什么認(rèn)同感,他們有許多不滿要發(fā)泄,甚至以社會(huì)為報(bào)復(fù)對(duì)象。這個(gè)社會(huì)很難是穩(wěn)定的。
中國(guó)大陸利益格局優(yōu)化的其中一個(gè)表現(xiàn),是現(xiàn)在有了一個(gè)高收入層,可以說(shuō)是從無(wú)到有;
也有了一個(gè)中等收入層,可以說(shuō)是從小到大。這是形成合理的利益分配機(jī)制的前提。因?yàn)闆]有這樣的利益分化,沒有必要的利益差距,如何能夠談?wù)撍^合理的利益分配機(jī)制呢?現(xiàn)在的問題是,低收入層太大,中等收入層還太小,而高收入層集中的財(cái)富過多,不夠成熟,素質(zhì)有待提高。
這從李強(qiáng)教授提供的我國(guó)的收入分布(見表2)數(shù)據(jù)中可以看得很清楚。該表說(shuō)明,社會(huì)上的高收入層較多地占有了社會(huì)上其它各階層的收入。不僅占去了社會(huì)底層的收入,而且占有了社會(huì)中間階層的收入,這樣就把社會(huì)中間階層也推向了社會(huì)的下層。在表中,4、5、6、7組本是典型的中間階層,然而其收入均有部分被上層占去(注:李強(qiáng):《現(xiàn)代化與中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)之變遷》,載鄭杭生、李強(qiáng)、李路路:《鄧小平發(fā)展思想與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)系列文集——“九五”國(guó)家社科基金重大課題“鄧小平關(guān)于發(fā)展的理論和體制轉(zhuǎn)換時(shí)期我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、變遷及發(fā)展趨勢(shì)”階段成果》。)!
上述情況說(shuō)明,我國(guó)社會(huì)矛盾比較激烈的時(shí)期,與比較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家不同。按照李強(qiáng)教授的研究,在那些國(guó)家,居于最富有的與最貧窮的階層之間的是一個(gè)龐大的中等收入層,它成為社會(huì)的主體。本世紀(jì)以來(lái),特別是二次大戰(zhàn)后以來(lái),西方國(guó)家的中等收入層比例一直在上升。例如,在美國(guó),到了80年代,社會(huì)上最富有的階層大約占6.7%,最貧窮的階層大約占6.2%,其余的87.1%的家庭,大致都處于一種中等收入或曰中產(chǎn)階級(jí)的地位上(李強(qiáng),1992)。龐大的中產(chǎn)階級(jí)的形成,使得全社會(huì)的貧富差距程度大大縮小。作為貧富之間的過渡群體,中產(chǎn)階級(jí)起到了使社會(huì)上層與下層對(duì)立和沖突得到緩解的作用!
表2 中國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭按人均年收入分組,各組占全部收入的比例(1996)
按家庭人均年收入, 各組占全部收入的比例
從低到高分為十組 (%)
1. 最低的1/10 1.41
2. 1/10 2.65
3. 1/10 3.75
4. 1/10 4.88
5. 1/10 6.27
6. 1/10 7.87
7. 1/10 9.66
8. 1/10 12.12
9. 1/10 15.72
10. 最高的1/10 35.68
資料來(lái)源:1996年,李強(qiáng),《關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)查》!
我們作了一些國(guó)際比較發(fā)現(xiàn),無(wú)論從基尼系數(shù)看,還是從五等份法看,我國(guó)的貧富差距均已經(jīng)超過了美國(guó)。根據(jù)美國(guó)人口普查局的《人口現(xiàn)狀報(bào)告》,美國(guó)家庭收入基尼系數(shù)的變化狀況為:1950年0.369,1960年0.353,1970年0.353,1980年0.365,1990年0.396。根據(jù)另一份《美國(guó)住戶、家庭與個(gè)人的收入》,美國(guó)家庭收入的基尼系數(shù)為:1970年0.394,1980年0.403,1990年0.428。上述的兩種來(lái)源的數(shù)據(jù),與我國(guó)的數(shù)據(jù)比,均低于上述筆者計(jì)算的1994年我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭收入的基尼系數(shù)0.452。美國(guó)的收入差距比我國(guó)的低,似乎出乎意料,但仔細(xì)分析起來(lái)也并不足怪。主要是美國(guó)絕大多數(shù)人口居于中等收入層;
美國(guó)由于奉行比較嚴(yán)格的交納個(gè)人所得稅的制度,財(cái)產(chǎn)的分布通過稅收得到了一定的調(diào)節(jié),貧富分化受到了很大的抑制;
另外,作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó),已建立了比中國(guó)遠(yuǎn)為發(fā)達(dá)的社會(huì)福利與社會(huì)保障制度!
上述比較給我們的啟示是,從宏觀上看,解決中國(guó)大陸正在拉大的收入差距、建立比較合理的社會(huì)分層結(jié)構(gòu),辦法大體有這樣幾個(gè)方面:第一,發(fā)展經(jīng)濟(jì),發(fā)展新的產(chǎn)業(yè),形成龐大的中等收入層,這對(duì)中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安是最重要的;
第二,以經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)社會(huì)收入,建立健全的會(huì)計(jì)制度,防止灰色收入,嚴(yán)格執(zhí)行個(gè)人收入申報(bào)制度,要特別完善個(gè)人所得稅,開征遺產(chǎn)繼承稅;
第三,建立包括城鄉(xiāng)在內(nèi)的覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障制度,使貧困線的確定更加符合實(shí)際。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李強(qiáng):《關(guān)于中等收入層問題的研究》,〔北京〕《管理世界》1992年第6期。
相關(guān)熱詞搜索:分層 社會(huì)公平 社會(huì) 鄭杭生
熱點(diǎn)文章閱讀