正當(dāng)太石村的村民們?cè)跔?zhēng)取自己的民主權(quán)利的時(shí)候，番禺區(qū)地方政府也認(rèn)可村民的罷免請(qǐng)求時(shí)， 9月12日上午9時(shí)左右，廣州市番禺區(qū)政府出動(dòng)63輛警車、近1000名防暴員警和治安隊(duì)員，封住所有通往村部的道路，動(dòng)用消防車的高壓水喉對(duì)保護(hù)財(cái)會(huì)室的村民不斷噴射，將村里的財(cái)會(huì)賬目進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

　　緊接著，《番禺日?qǐng)?bào)》于２００５年９月１５日發(fā)表《打擊太石村不法分子 充分保護(hù)人民利益》的評(píng)論員文章，文章稱：“最近，發(fā)生在太石村非法集結(jié)、圍堵村委會(huì)的事情給我們的啟發(fā)是，對(duì)“依法辦事”的落實(shí)不能僅僅停留在口頭上，只有人人自覺(jué)遵守法律法規(guī)，用法律法規(guī)約束自己的行為，才能促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定�！逼淅碛芍饕�有二點(diǎn)，一是，《信訪條例》第18條規(guī)定：多人采用走訪形式提出共同的信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)推選代表，代表人數(shù)不得超過(guò)5人。所以，太石村動(dòng)輒數(shù)十人上訪的本身，已違反了有關(guān)法規(guī)。二是，調(diào)查核實(shí)的工作人員按要求準(zhǔn)備進(jìn)入太石村委大堂開(kāi)展工作時(shí)，遭到部分村民責(zé)罵和阻撓，工作組干部和村干部多次被違法圍堵。村委會(huì)工作也陷入了癱瘓�，F(xiàn)行《治安管理處罰條例》規(guī)定，“拒絕、阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，未使用暴力、威脅方法的”、“非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的 ”、“捏造或者歪曲事實(shí)、故意散布謠言或者以其他方法煽動(dòng)擾亂社會(huì)秩序的”等等，都是違法行為。

　　這篇評(píng)論文章通篇用“法律”、“守法”為地方政府的行為辯護(hù)，而依照普世性的法治精神，人民守法的前提是政府首先要守法。因?yàn)椋�盧梭所說(shuō)的人民主權(quán)原理，是世界各國(guó)公認(rèn)的政府權(quán)力淵源，《中華人民共和國(guó)憲法》也規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。因此，人民組建政府，有權(quán)監(jiān)督政府守法。政府必須依法行政，而“依法行政”的要義就是依法限制權(quán)力，依法治官。

　　所以，要求人民守法的前提是政府守法，人民遵守的法律是符合法治精神的法律。

亞里士多德他認(rèn)為“法治”應(yīng)當(dāng)包含兩層含義：“一層含義是公民恪守已頒布的法律，另一層含義是公民們所遵從的法律是制訂得優(yōu)良得體的法律”。西方自古希臘以來(lái)，就有“自然法”的觀念，統(tǒng)治者制定的實(shí)在法必須在公平、正義的自然法的價(jià)值上進(jìn)行評(píng)判，法本身有合法性問(wèn)題，“惡法非法”。一代自由主義宗師哈耶克認(rèn)為，規(guī)則后面還有規(guī)則，立法機(jī)關(guān)制定的法律應(yīng)遵循“超立法原理”，就是要符合他所說(shuō)的“自生自己發(fā)的秩序”

　　用法治的精神來(lái)評(píng)判太石村村民的行為，他們并沒(méi)有違反法律，更沒(méi)有違反法治的精神。眾所周知，他們始終在依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》在依法維權(quán)，他們始終是以非暴力的形式在看護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)帳目。而依據(jù)法治的精神，我們更要說(shuō)， 番禺區(qū)地方政府應(yīng)當(dāng)帶頭遵守法律。

　　首先，評(píng)論員文章說(shuō)，太石村動(dòng)輒數(shù)十人上訪的本身，已違反了有關(guān)法規(guī)。太石村村民是否“動(dòng)輒數(shù)十人上訪”，我并不清楚，但這種行為只是違反了《信訪條例》，并沒(méi)有違背法治的精神。

　　其一，《信訪條例》相關(guān)規(guī)定的形式合法性值得質(zhì)疑�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》 第四十一條 中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；
對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害�！吨腥A人民共和國(guó)立法法》規(guī)定， 對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能制定法律。而上訪與多少人一起去上訪是公民的一種向“國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉”的政治權(quán)利，并且采取多少人上訪的本身也是公民的人身自由權(quán)利，因此，對(duì)公民的政治權(quán)利的剝奪，人身自由的限制，只能制定法律。但 《信訪條例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，并非法律，其形式合法性值得質(zhì)疑。

　　其二，《信訪條例》相關(guān)規(guī)定的實(shí)質(zhì)合法性值得質(zhì)疑。政府是民眾權(quán)利的合法賦予，民眾有冤，當(dāng)然有權(quán)向政府伸冤，民眾只要是以和平的方式伸冤，表達(dá)自己共同意志，就不能限制其人數(shù)的多少，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明只有人多，共同意志的表達(dá)需要一定的人數(shù)，才能產(chǎn)生一定的效果。中國(guó)古代，人民有向皇帝伸冤的自由，并沒(méi)有任何要求其限制伸冤人數(shù)的規(guī)定。美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定，國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律 :………剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利。這些都充分說(shuō)明民眾以多少人的方式進(jìn)行伸冤，是其基本權(quán)利的一部份，保障這種權(quán)利是普世性的法治精神。

　　因此，民眾在伸冤，是依照憲法和立法法的規(guī)定行使自己的權(quán)利，那怕是“動(dòng)輒數(shù)十人上訪”，只要他們以和平方式上訪，不擾亂社會(huì)秩序，何來(lái)的違法？

　　其次，評(píng)論員文章說(shuō)，“調(diào)查核實(shí)的工作人員按要求準(zhǔn)備進(jìn)入太石村委大堂開(kāi)展工作時(shí)，遭到部分村民責(zé)罵和阻撓，工作組干部和村干部多次被違法圍堵。村委會(huì)工作也陷入了癱瘓�，F(xiàn)行《治安管理處罰條例》規(guī)定，“拒絕、阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，未使用暴力、威脅方法的”、“非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的 ”、“捏造或者歪曲事實(shí)、故意散布謠言或者以其他方法煽動(dòng)擾亂社會(huì)秩序的”等等 ”�！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定， 村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。這些規(guī)定都充分說(shuō)明了村民委員會(huì)是群眾性自治組織，并不是政府下屬機(jī)構(gòu)，因此，村民們?cè)诖逦瘯?huì)看護(hù)村的賬目，那是在依法看護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，這種合法財(cái)產(chǎn)受法律的保護(hù)，政府機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)以任何方式進(jìn)行剝奪。地方政府強(qiáng)行派人奪取帳目，并沒(méi)有法律顧依據(jù)，那么何來(lái)的“依法執(zhí)行公務(wù) ”，沒(méi)有“ 依法執(zhí)行公務(wù)”，何來(lái)的村民 “拒絕、阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)”？

　　從整個(gè)事件來(lái)看，太石村的村民都是以和平方式，在法律的限度內(nèi)為自己維權(quán)，他們沒(méi)有違法，至多是違反了與上位法，與法治精神相沖突的《信訪條例》。反觀番禺區(qū)地方政府先是拒絕村民的正當(dāng)訴求，后是動(dòng)輒出動(dòng)警察來(lái)對(duì)抗依法維權(quán)的村民，這是典型的政府違法，我們希望中央政府重新考慮《信訪條例》第十八的合法性問(wèn)題，及時(shí)制止地方政府違法行為，盡快釋放被關(guān)的維權(quán)律師與無(wú)辜村民，為建設(shè)和諧社會(huì)而努力！

相關(guān)熱詞搜索：番禺 模范 當(dāng)做 守法 日?qǐng)?bào)