摘要：改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距逐漸擴(kuò)大，人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的收斂作用明顯，本文通過(guò)建立人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間計(jì)量模型分析表明人口流動(dòng)的地區(qū)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距高度相關(guān)，無(wú)素質(zhì)差異的流動(dòng)人口對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著的貢獻(xiàn)，但流動(dòng)人口確實(shí)對(duì)分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的貢獻(xiàn)作用，且這種作用呈遞減趨勢(shì)。本文還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在改革開(kāi)放的前十年具有明顯的條件收斂機(jī)制，但在1990年以后，條件收斂不復(fù)存在，這一結(jié)論對(duì)三大地帶內(nèi)部的收斂機(jī)制同樣適用。

　　關(guān)鍵詞：人口流動(dòng)；
地區(qū)差距；
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；
條件收斂

　　一、引言

　　改革開(kāi)放來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差距發(fā)生了新變化。東部地區(qū)與中、西部地區(qū)人均GDP 的相對(duì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，分別由1978年的2.0∶1和2.2∶1擴(kuò)大為2003年的2.3∶1和3.0∶1；
人均GDP 最高的�。ú话�括直轄市）和人均GDP 最低的省之間的相對(duì)差距由1978年的3.88倍擴(kuò)大為2003年的5.59倍。從Gini系數(shù)和Theil 指數(shù)來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出先收斂、后發(fā)散的趨勢(shì)。Gini系數(shù)和Theil 指數(shù)在改革開(kāi)放之初分別是0.22和0.21，其后整個(gè)20世紀(jì)80年代地區(qū)差距都呈縮小趨勢(shì)，到1990年Gini系數(shù)和Theil指數(shù)達(dá)到最低點(diǎn)，分別為0.19和0.12，。而自1990年后，地區(qū)差距開(kāi)始擴(kuò)大（董先安，2004；
劉夏明等，2004），1998年分別達(dá)到0.25和0.16，2003年則進(jìn)一步擴(kuò)大到0.36和0.19.

　　伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小與擴(kuò)大，中國(guó)省際間流動(dòng)人口的絕對(duì)數(shù)量也經(jīng)歷了一個(gè)先增加、后停滯、再增加的過(guò)程。據(jù)估計(jì)，1980年全國(guó)發(fā)生遷移人口數(shù)量達(dá)到450萬(wàn)，1984-1985年間遷移人口695.8萬(wàn)人，1985-1990年期間年度遷移人口達(dá)673.8萬(wàn)人（辜勝阻、劉傳江，2000）。1978-1999年期間僅農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就達(dá)1.18億，年均562萬(wàn)人，其間轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的總量由0.22億人增加到1.4億人，年均增長(zhǎng)9.3%.1984年以后，全國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量大幅度增加，僅1984-1988年間，累計(jì)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力5566萬(wàn)人，平均每年轉(zhuǎn)移1113萬(wàn)人。

　　但是，1988-1991年期間，由于治理整頓農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移陷入低潮，相應(yīng)的人口省際間流動(dòng)的數(shù)量也大為減少。1992年后，農(nóng)村勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)數(shù)量又大幅度增加，僅1992年一年流入城市的人口就達(dá)3500萬(wàn)人，而1993年更是達(dá)到了空前的6000萬(wàn)人，這一數(shù)據(jù)占同期農(nóng)村勞動(dòng)力總量的14%（楊云彥，1999）。1997年以后，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)有所減緩，但規(guī)模依然巨大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)的農(nóng)村勞動(dòng)力專項(xiàng)年度調(diào)查，1997-2000年，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力占農(nóng)村勞動(dòng)力的比重由18.1%上升至23.64%，據(jù)此推算，1997-2000年全國(guó)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力數(shù)由8315萬(wàn)人增長(zhǎng)到11340萬(wàn)人，平均每年增長(zhǎng)1008萬(wàn)人。2003年末，我國(guó)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力達(dá)16950萬(wàn)人，比上年增加490萬(wàn)人，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力占農(nóng)村勞動(dòng)力的比重為34.9%.

　　改革開(kāi)放以來(lái)，人口流動(dòng)規(guī)模及流向的地區(qū)差異十分顯著，東部沿海地區(qū)是主要流入地。而且從總體上看，人口流動(dòng)地區(qū)分布的差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距具有高度的相關(guān)性。

　　這種相關(guān)性不僅僅表現(xiàn)在時(shí)間上的耦合，而且表現(xiàn)地區(qū)差距對(duì)人口流動(dòng)的流向上。

　　圖1：東中西部人口遷移量差距與Theil 系數(shù)對(duì)比

　　從圖1可以看出，東部與中部之間人口遷移數(shù)量的差距最小，1979年?yáng)|部與中部的凈遷入人口數(shù)量相差僅100萬(wàn)人，到1985-1987年，在東中部人口凈遷移的數(shù)量上反而是中部比東部高出近100萬(wàn)人，此后東中部遷入人口數(shù)量的差距逐漸拉大，盡管總體上看仍然是遷入東部的比中部多，但與人口遷移的東西部差距、中西部差距相比仍然小得多。相比較而言，東部與西部、中部與西部的凈遷入人口數(shù)量的差距比東中部差距就大得多，這種趨勢(shì)自改革開(kāi)放后一直延續(xù)到現(xiàn)在。1979年?yáng)|西部和中西部的差距分別達(dá)到520萬(wàn)人和410萬(wàn)人，其后這兩大地帶間的差距一直呈下降趨勢(shì)，除了1985-1987年間東西部差距低于中西部差距外，其他年份東西部差距都高于中西部差距。

　　令我們感興趣的是，反映地區(qū)發(fā)展差距的Theil 指數(shù)與東中部?jī)暨w移人口數(shù)量的差距在時(shí)間趨勢(shì)上具有良好的耦合效果，這客觀上反映了人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距的影響作用，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)地區(qū)差距先縮小后擴(kuò)大的趨勢(shì)肯定受到了人口流動(dòng)地區(qū)分布差異的影響，更多的人口流向東部沿海地區(qū)而不是中西部地區(qū)，必然加快東部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)還降低中西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，從而進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)差距，這從1990年以后地區(qū)差距與東中部?jī)暨w移人口差距的對(duì)比趨勢(shì)上看得很明顯。1987年，東中部?jī)暨w移人口的差距達(dá)到極低點(diǎn)-90萬(wàn)人，幾乎與此同時(shí)，Theil 指數(shù)1990年達(dá)到最低點(diǎn)0.12，此后東中部?jī)暨w移人口差距增至2003年的50萬(wàn)人，而Theil 指數(shù)則一路上揚(yáng)至2003年的0.19.由此可見(jiàn)：人口凈遷移數(shù)量差距越大，地區(qū)發(fā)展的差距越大；
人口凈遷移數(shù)量差距越小，地區(qū)發(fā)展差距就越小。這同時(shí)更說(shuō)明人口流動(dòng)對(duì)于縮小地區(qū)差距、增強(qiáng)地區(qū)收斂具有顯著的決定性作用。

　　基于以上的分析，我們認(rèn)為人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差異存在顯著的關(guān)系，因此，以下幾節(jié)的內(nèi)容擬作如下安排：第二節(jié)進(jìn)行研究文獻(xiàn)綜述；
第三節(jié)建立計(jì)量模型分析流動(dòng)人口對(duì)地區(qū)收斂的影響作用，并檢驗(yàn)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)收斂或發(fā)散的地帶間差異的事實(shí)；
第四節(jié)根據(jù)第三節(jié)的分析結(jié)果，分析人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的地區(qū)分布差異，并計(jì)算人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)；
第五節(jié)結(jié)論部分。

　　二、研究文獻(xiàn)綜述

　　國(guó)外在人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂（趨同）影響問(wèn)題的研究上爭(zhēng)論較多�？姞栠_(dá)爾和赫爾西曼就非常懷疑勞動(dòng)力的流動(dòng)必然會(huì)導(dǎo)致趨同（鄧翔，2003）。Barro 對(duì)跨國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，人口流動(dòng)并不對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生收斂性的結(jié)果，但對(duì)美國(guó)1800-1990年間的州際數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生絕對(duì)收斂的特征。此外，Barro 和Sala-i-Martin（1992）在利用美國(guó)1900-1990年的數(shù)據(jù)，日本1955-1990年的數(shù)據(jù)，德國(guó)、意大利、法國(guó)、西班牙1950-1990年的數(shù)據(jù)以及英國(guó)1960-1980年的數(shù)據(jù)作進(jìn)一步研究時(shí)卻發(fā)現(xiàn)：人口流動(dòng)不能作為這些國(guó)家地區(qū)收斂的解釋變量。盡管后來(lái)Barro 通過(guò)技術(shù)手段在他的模型中排除了人口流動(dòng)的內(nèi)生性，但他仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂的有效作用（Barro &Sala-i-Martin，1995）。但是，經(jīng)驗(yàn)研究告訴我們，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距形成的原因之一就是區(qū)域間勞動(dòng)力的選擇性流動(dòng)（Williamson，1965），而恰恰因?yàn)榈貐^(qū)差距本身就是勞動(dòng)力流動(dòng)的原因，才導(dǎo)致了勞動(dòng)力流動(dòng)構(gòu)成地區(qū)差距的直接后果。

　　因此，人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距的影響肯定存在，之所以沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種影響的原因可能恰恰表現(xiàn)在技術(shù)手法上。Taylor和Williamson（1994）引進(jìn)了一個(gè)技術(shù)方法解決了這一問(wèn)題。他們對(duì)這一問(wèn)題的研究打破了常理，在提出\"如果沒(méi)有勞動(dòng)力流動(dòng)，收斂情況會(huì)怎樣？\"的問(wèn)題后，他們研究了1870-1910年發(fā)生了大量移民的17個(gè)國(guó)家的收斂情況，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的移民對(duì)這些國(guó)家的人均GDP 的貢獻(xiàn)達(dá)到50%，這說(shuō)明了人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂有決定性的作用。

　　國(guó)內(nèi)在人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂影響的研究上結(jié)論基本一致：認(rèn)為人口流動(dòng)確實(shí)對(duì)地區(qū)收斂產(chǎn)生影響作用。針對(duì)Barro 和Sala-i-Martin 的研究，姚枝仲等（2003）認(rèn)為美國(guó)州際之間的勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有成本，而跨國(guó)人口流動(dòng)卻存在嚴(yán)重的制度障礙，這種人口流動(dòng)程度的不同是造成Barro 和Sala-i-Martin 結(jié)論有偏的根本原因。他利用Taylor的技術(shù)手段研究指出，1985-1990年期間勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)我國(guó)地區(qū)差距縮小的貢獻(xiàn)大約為12%，最后他得出結(jié)論：勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于消除地區(qū)之間要素稟賦差異的作用明顯，因而可以有效地消除地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距從而實(shí)現(xiàn)\"條件收斂\".王德文等人（2003）利用同樣的技術(shù)手法，研究了1985-2000年間我國(guó)人口遷移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用，認(rèn)為人口遷移在1990年前后使十幾個(gè)省區(qū)的GDP值平均增加了1.5%，并使這些省市的基尼系數(shù)分別降低1.6%~7.5%，他們還驗(yàn)證了省際間人口遷移對(duì)地區(qū)差距的形成確實(shí)起到延緩作用。劉強(qiáng)（2001）的研究結(jié)果也顯示，大規(guī)模的勞動(dòng)力區(qū)際遷移是中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的重要誘發(fā)因素。勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)于減少城鄉(xiāng)收入差距是至關(guān)重要的。按照樊剛（1995）的研究結(jié)果，勞動(dòng)力流動(dòng)是通過(guò)\"分母\"來(lái)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)的，并因此對(duì)地區(qū)收斂產(chǎn)生影響。王小魯?shù)热耍?004）也認(rèn)為：在市場(chǎng)條件下，勞動(dòng)力在地區(qū)間的流動(dòng)將有助于縮小地區(qū)間的勞動(dòng)報(bào)酬差距和人均GDP 差距。

　　從經(jīng)驗(yàn)角度出發(fā)，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的流動(dòng)人口對(duì)我國(guó)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是無(wú)庸置疑的，但正像前面論述的一樣，我國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)到底對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂是否存在貢獻(xiàn)尚存在爭(zhēng)論。而且同樣從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)的地區(qū)差距在逐年擴(kuò)大也是一個(gè)事實(shí)，東西部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)，更集中地表現(xiàn)在區(qū)域間農(nóng)村居民收入差距的擴(kuò)大上。勞動(dòng)力和人力資本從中西部向東部的流動(dòng)并促使地區(qū)間勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率的收斂，相反勞動(dòng)和人力資本邊際生產(chǎn)率的地區(qū)差距卻在擴(kuò)大，而我國(guó)不斷增強(qiáng)的勞動(dòng)力流動(dòng)到底是擴(kuò)大了這種差距？還是縮小了這種差距？這同樣存在不少爭(zhēng)論。更進(jìn)一步來(lái)講，如果勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂確有貢獻(xiàn)，那么這種貢獻(xiàn)有多大？本文的第三節(jié)將結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行分析以找到這些問(wèn)題的答案。

　　三、人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂貢獻(xiàn)的檢驗(yàn)

　　大量的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)證明中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)了\"俱樂(lè)部收斂\"現(xiàn)象（蔡昉、都陽(yáng)，2000；
Tsui，1991、1993；
Jian，Sachs and Warner，1996；
World Bank，1995、1997；
Azizet al ，2001；
Zhang ，Liu and Yao ，2001；
沈坤榮、馬俊，2002）。一個(gè)比較能夠達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)是，在1990年以前我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)收斂的趨勢(shì)，到了1990年以后則迅速發(fā)散。此結(jié)論在本文第一節(jié)的分析中同樣得到了認(rèn)可，但與林毅夫等人（1998）的發(fā)現(xiàn)稍有區(qū)別。林毅夫采用吉尼系數(shù)的方法測(cè)度了中國(guó)的地區(qū)差距，發(fā)現(xiàn)1986－1990年間，中國(guó)地區(qū)差距的上升幅度并不明顯，1990年以后的上升幅度略大，1990年吉尼系數(shù)只有0.2414，到1995年已上升到0.2747.另外一個(gè)比較一致的看法是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地域特性。蔡昉和都陽(yáng)（2000）對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂問(wèn)題做了初步的分析，他們注意到中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所謂\"收斂的俱樂(lè)部\"現(xiàn)象，即東中西三大區(qū)域之間的差距不斷拉大，但區(qū)域內(nèi)部卻呈現(xiàn)出收斂的趨勢(shì)（其中，西部地區(qū)的內(nèi)部收斂趨勢(shì)較弱）。Tsui（1991，1993）的研究結(jié)果也基本上如此。

　　3.1人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地帶內(nèi)收斂

　　正如本文第二節(jié)分析的那樣，國(guó)內(nèi)外在對(duì)人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)收斂的關(guān)系上尚存在諸多爭(zhēng)論，因此，為了驗(yàn)證人口流動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地帶內(nèi)、地帶間收斂特征的關(guān)系，我們構(gòu)造了如下的模型分別對(duì)三大地區(qū)內(nèi)部各省份進(jìn)行回歸分析：

　　由表1可以看出，1978-1987年期間，東、中、西部都表現(xiàn)出良好的收斂特性，除中部地區(qū)的收斂速度達(dá)到7%之外，東部和西部的收斂速度都在3%左右，且東部和中部的t 檢驗(yàn)值和F 檢驗(yàn)值都較為顯著。但是在1996-2003年期間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的特征卻不那么明顯，除了中部地區(qū)以顯著水平無(wú)法通過(guò)的0.2%速度微弱收斂外，中部地區(qū)和西部地區(qū)根本就不存在收斂特征，在這一時(shí)期總體上反而是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地帶內(nèi)部差距不是收斂而是擴(kuò)大了，其中尤以西部地區(qū)地帶間的差距擴(kuò)大最為顯著。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這與劉夏明（2004）關(guān)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的總體差距主要來(lái)自于沿海和內(nèi)陸地區(qū)的差距的結(jié)論基本一致。

　　值得注意的是，人口遷入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因地區(qū)不同而呈現(xiàn)出不同的分布，在1978-1987年期間和1996-2003年期間，東部人口遷入促進(jìn)了本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且后者比前者的促進(jìn)作用增加25.8%，但是中部和西部的人口遷入?yún)s延緩了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們將此解釋為流動(dòng)人口的素質(zhì)差異所帶來(lái)的必然結(jié)果。Razin 和Yuen（1996）發(fā)現(xiàn)，只有在存在知識(shí)外溢的條件下，勞動(dòng)力的流動(dòng)才能夠使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差異得到緩解。楊云彥（1999）在研究1985-1990年間我國(guó)人口流動(dòng)的結(jié)構(gòu)差異時(shí)也指出：東部地區(qū)遷入勞動(dòng)力在低層次文化水平（小學(xué)及以下）和高文化層次（大專及以上）上都高于遷出勞動(dòng)力；
中部地區(qū)遷入勞動(dòng)力中低文化層次比重較大，但遷出勞動(dòng)力則以高文化層次居多；
西部地區(qū)與中部相反，遷入勞動(dòng)力以中、高文化層次居多，而遷出勞動(dòng)力以低文化層次居多。具備較高素質(zhì)的勞動(dòng)力大多選擇了流向東部，他們?yōu)闁|部地區(qū)帶來(lái)技術(shù)、帶來(lái)資金、帶來(lái)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)遠(yuǎn)比他們實(shí)際消耗掉的多，而不具備人力資本的人口大多留在中西部地區(qū)或流向中西部地區(qū)，從事低技術(shù)含量的工作，在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較少的情況下同時(shí)還消耗流入地的資源必然嚴(yán)重地延緩這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

　　3.2人口流動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體的收斂

　　從總體上，通過(guò)對(duì)模型（3.1）的拓展，我們還可以添加適當(dāng)?shù)慕忉屪兞拷�立更為完善的模型�?lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體結(jié)構(gòu)性差異：

　　從理論上來(lái)講，由于資本在各地區(qū)之間的配置和流動(dòng)是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而影響地區(qū)差距的一個(gè)關(guān)鍵因素（王小魯、樊綱，2004），而且地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異性與地區(qū)投資顯著相關(guān)（楊開(kāi)忠，1994）。因此，本模型將引入1978-2003年期間各省份資本投入的年增長(zhǎng)率變量i ΔInvest來(lái)反映這段時(shí)期內(nèi)資本投入的變化影響，這里用固定資產(chǎn)投資總額表示，我們預(yù)期符號(hào)為正。

　　在新古典增長(zhǎng)模型中，勞動(dòng)力平均增長(zhǎng)率越高的經(jīng)濟(jì)體，穩(wěn)態(tài)人均收入就越低。我們也引入各個(gè)省區(qū)勞動(dòng)力（以從業(yè)人員代替）平均增長(zhǎng)率i ΔLabor 作為解釋變量。這個(gè)解釋變量的系數(shù)符號(hào)應(yīng)該為負(fù)。

　　根據(jù)新古典增長(zhǎng)理論，如果生產(chǎn)要素在地區(qū)間可以自由流動(dòng)，地區(qū)間的要素收益率就會(huì)趨同，因此為了驗(yàn)證人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂的影響作用，我們認(rèn)為在模型（3.2）中引入i ΔMigrapop作為解釋變量是合理的，其含義與模型（3.1）相同。

　　同時(shí)，初始人力資本水平存量較高的經(jīng)濟(jì)體將比初始人力資本水平存量較低的經(jīng)濟(jì)體具有更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但是由于這一結(jié)論已經(jīng)被眾多學(xué)者所證明，我們?cè)谀Ｐ椭袥](méi)有將人力資本列為解釋變量。我們想驗(yàn)證的是初始人口流動(dòng)水平是否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差異產(chǎn)生與初始人力資本存量同樣的效果，因此我們?cè)谀Ｐ椭幸�入了ln（78）i Migrapop來(lái)衡量人口遷移的初始水平，它具體反映的是1978年各省份人口凈遷入數(shù)量的對(duì)數(shù)值。

　　作為與i ΔMigrapop變量的替代變量，我們還引入了i ΔMinetpop變量以驗(yàn)證凈遷移人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用，其具體含義是1978-2003年期間各省份凈遷移人口年均增長(zhǎng)率。

　　此外，我們還引入了Eastarea和Westarea兩個(gè)分別反映東部和西部地區(qū)的虛擬變量，以控制那些未被引入的結(jié)構(gòu)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

　　在對(duì)模型的具體分析中，我們選擇了逐步回歸的方法，以逐個(gè)分析各個(gè)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差異的影響作用（分析結(jié)果見(jiàn)表2）。

　　表2報(bào)告了兩個(gè)時(shí)期的回歸結(jié)果，1978-1987年期間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的條件收斂，在不加地區(qū)虛擬變量的回歸結(jié)果中，收斂的速度大約為2%，這與國(guó)內(nèi)部分學(xué)者預(yù)測(cè)的收斂速度完全相同，而加入虛擬變量后，這一時(shí)期的收斂速度達(dá)到3%左右，提高了1個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明條件收斂機(jī)制在改革開(kāi)放之初的10年時(shí)間內(nèi)確實(shí)存在，從而這段時(shí)間內(nèi)的整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距在縮小。但是，觀察回歸方程3？、4？、5？、6？后發(fā)現(xiàn)，條件收斂機(jī)制在1996-2003年期間不復(fù)存在，而且各個(gè)方程的結(jié)果幾乎驚人的一致，都以近1%的速度發(fā)散，這表明自1990s 以來(lái)我國(guó)的地區(qū)差距逐漸擴(kuò)大也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　方程1至方程6還報(bào)告了勞動(dòng)力增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其中方程3到方程6對(duì)勞動(dòng)力增長(zhǎng)回歸的系數(shù)符號(hào)符合預(yù)期，但是都不顯著。方程1到方程2的系數(shù)符號(hào)與方程3到方程6的系數(shù)符號(hào)相反的原因，我們認(rèn)為是因?yàn)榭紤]了地區(qū)變量所造成的，在不加地區(qū)限制地回歸中，就全國(guó)水平而言，單純的勞動(dòng)力增長(zhǎng)在一定程度上可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是區(qū)分地區(qū)因素后，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)分布不均衡現(xiàn)象。另外，相比較而言，由于1978-1987年期間比1996-2003年期間存在更多的制度障礙阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)，勞動(dòng)力增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果因此就會(huì)因時(shí)期不同而不同。方程3？、4？、5？、6？中的系數(shù)表明，隨著改革開(kāi)放程度的深入，特別是1992年鄧小平南巡講話以后，人口流動(dòng)的制度性障礙得到進(jìn)一步消除，人口流動(dòng)大幅度增加，地區(qū)勞動(dòng)力增長(zhǎng)的一個(gè)重要源泉是外來(lái)遷入人口的增長(zhǎng)而不是人口的自然增長(zhǎng)，這部分勞動(dòng)力由于知識(shí)外溢的作用，產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大推動(dòng)力。

　　由于內(nèi)生增長(zhǎng)理論將經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的最終源泉?dú)w結(jié)為通過(guò)不變或遞增的規(guī)模收益以及溢出效應(yīng)所形成的物質(zhì)資本、人力資本、知識(shí)資本的內(nèi)生累積，因此我們認(rèn)為，生產(chǎn)要素的區(qū)際間流動(dòng)將促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)體條件收斂的可能。遷移人口對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)報(bào)告在表2的第5列，總體來(lái)看，兩個(gè)時(shí)期的回歸結(jié)果基本一致。但是，令我們感到疑惑的是，人口流動(dòng)并不對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生推動(dòng)作用，在兩個(gè)時(shí)期的報(bào)告中，因?yàn)閮暨w入人口的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)幾乎都為負(fù)效應(yīng)，這最可能的解釋是人口遷移指標(biāo)不應(yīng)該用凈遷入人口來(lái)代替，而應(yīng)該用凈遷移人口來(lái)代替，因?yàn)閮H僅考慮無(wú)素質(zhì)差異的凈遷入人口而不考慮遷出人口，這只可能增加遷入地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)擔(dān)和降低遷出地的增長(zhǎng)程度，而不會(huì)增加遷入地和遷出地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利，但遺憾的是，我們沒(méi)有關(guān)于遷移人口素質(zhì)方面的數(shù)據(jù)，因而無(wú)法對(duì)這一現(xiàn)象做出更深入地解釋。

　　另外一個(gè)可能的解釋是，我們并沒(méi)有在模型分析中引入制度因素，因?yàn)楦鶕?jù)新古典增長(zhǎng)理論，如果生產(chǎn)要素在地區(qū)間可以自由流動(dòng)，地區(qū)間的要素收益率就會(huì)趨同。蔡昉等人（Caiet al ，2002）用計(jì)量分析結(jié)果證實(shí)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲是形成地區(qū)差異的一個(gè)重要原因；
蔡昉、王德文、都陽(yáng)（2001）還證明：勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲程度是影響中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件收斂的因素。由于我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是不完善的，勞動(dòng)力流動(dòng)受制度因素阻礙從而增加了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的成本，這可能是影響本文結(jié)論另外一個(gè)重要的因素。

　　初始人口遷移水平并不像初始人力資本存量那樣對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正效應(yīng)，但地區(qū)變量的引入為我們發(fā)現(xiàn)東、中、西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距提供了解釋，東部地區(qū)變量在兩個(gè)時(shí)期都顯著為正，但西部地區(qū)變量卻顯著為負(fù)。這說(shuō)明，在考慮人口遷移地區(qū)分布的情況下，東部沿海地區(qū)一直占據(jù)著比較優(yōu)勢(shì)，而西部和中部地區(qū)在地理優(yōu)勢(shì)、政策扶持、地區(qū)資源含量方面都明顯地處于劣勢(shì)。

　　表2人口遷移對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差異影響（略）

　　四、人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的地區(qū)差異

　　從上節(jié)回歸模型（3.2）所計(jì)算的結(jié)果可以看出，1996-2003年期間資本投入的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度相對(duì)于1978-1987年期間大為增強(qiáng)，由大約2%左右的貢獻(xiàn)猛增至20%以上的貢獻(xiàn)，而且1996-2003年期間，資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的省際差距也較1978-1987年期間擴(kuò)大。相對(duì)于資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)程度的逐漸增強(qiáng)趨勢(shì)，勞動(dòng)力投入增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的程度在前后兩個(gè)時(shí)期的對(duì)比中卻有所減弱（如圖2所示），由總體約4%的貢獻(xiàn)下降至1.5%的貢獻(xiàn)，這說(shuō)明單純依靠勞動(dòng)力投入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式已經(jīng)不能夠滿足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求。而從對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的地區(qū)分布來(lái)看，兩個(gè)時(shí)期的對(duì)比更是明顯。除了四川在兩個(gè)時(shí)期的對(duì)比中，勞動(dòng)力增長(zhǎng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不降反升外，其他地區(qū)的勞動(dòng)力貢獻(xiàn)基本上呈下降趨勢(shì)，例如，天津由4.32%下降至-3.09%，吉林由5.06%下降至-3.94%，上海由5.73%下降至-1.38%，甘肅更是由1978-1987年期間的峰值水平10.88%下降至谷底水平-1.89%.總體來(lái)看，勞動(dòng)力投入對(duì)地區(qū)差距縮小的作用正變得越來(lái)越弱。

　　改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)地區(qū)間人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)地區(qū)分布趨勢(shì)基本相同（如圖3所示），只是在個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)一些顯著的變化。如在1978-1987年間，天津、上海、西藏、寧夏四個(gè)省份的人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度極為顯著，分別達(dá)到20.47%、25.61%、12.59%、9.29%，這反映了改革開(kāi)放初期我國(guó)人口流動(dòng)的大致方向，天津自1970年成立以來(lái)一直都是經(jīng)濟(jì)較為活躍的地區(qū)，而上海更是從歷史上就擁有沿海開(kāi)放地區(qū)的吸引力，至于西藏和寧夏，人口遷入的推力更多地來(lái)自于國(guó)家的宏觀政策引導(dǎo)，這四個(gè)地區(qū)早期的人口遷入帶來(lái)的資本、技術(shù)等要素足以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生推動(dòng)作用。但是，在1996-2003年期間，人口流動(dòng)在這些地區(qū)已經(jīng)不能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生如此重要的貢獻(xiàn)，單純的人口流動(dòng)對(duì)這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)不再是主流，勞動(dòng)力流動(dòng)也并不是地區(qū)差距縮小的最主要因素（姚枝仲等，2003），已經(jīng)不像改革開(kāi)放之初那樣能夠?qū)��?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生急劇地沖擊，這說(shuō)明：人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)長(zhǎng)期存在，但是對(duì)縮小地區(qū)差距的貢獻(xiàn)作用正在減弱。

　　圖2；
1978-1987期間與1996-2003期間勞動(dòng)力貢獻(xiàn)對(duì)比

　　我們注意到，相對(duì)于改革之初，人口流動(dòng)在1996-2003年期間對(duì)更多地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，這些地區(qū)主要集中在中西部地區(qū)，內(nèi)蒙古（-0.4%）、江西（-1.2%）、吉林（-3.9%）、湖北（-0.4%）、甘肅（-1.9%）。這客觀上反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：改革開(kāi)放以來(lái)人口流動(dòng)障礙的逐漸消除、戶籍制度的放松對(duì)流動(dòng)人口的影響更多地發(fā)生在中西部地區(qū)，使中西部高素質(zhì)人才的流失狀況更嚴(yán)峻，這一點(diǎn)得到了楊云彥（1999）的證實(shí)。

　　圖3：1978-1987期間與1996-2003期間遷移人口貢獻(xiàn)對(duì)比

　　人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不僅在地區(qū)分布上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而且在地帶分布的貢獻(xiàn)上也呈下降趨勢(shì)（表3所示），1978-1987年間，人口流動(dòng)對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到6.0%，而對(duì)中部地區(qū)的貢獻(xiàn)僅為2.7%，同時(shí)，在這一時(shí)期，人口流動(dòng)對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻達(dá)到5.6%，這說(shuō)明，東部地區(qū)和西部地區(qū)是改革開(kāi)放之初十年間人口流動(dòng)的更大受益者。1996-2003年間，盡管整體貢獻(xiàn)程度有所下降，但人口流動(dòng)對(duì)三大地帶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的分布趨勢(shì)基本相同，所不同的是，西部地區(qū)在這一輪人口流動(dòng)過(guò)程中成為最大的受惠者，貢獻(xiàn)率達(dá)到4.2%，并顯著高于東部地區(qū)的1.9%和中部地區(qū)的0.07%，而這可能與國(guó)家實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)政策有關(guān)，從而吸引了比歷史上任何時(shí)候都相對(duì)多數(shù)的高素質(zhì)人才參與到西部開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略中來(lái)。

　　橫向?qū)Ρ鹊臄?shù)據(jù)分析顯示，中部地區(qū)一直是人口流動(dòng)受惠的弱者，而東部地區(qū)也正在逐漸消失掉人口遷移帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)惠，這說(shuō)明經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的人口大規(guī)模流動(dòng)以后，東部受人口因素的影響已經(jīng)不明顯，相反，西部地區(qū)由于長(zhǎng)期處在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展宏觀布局之外，受人口規(guī)模開(kāi)發(fā)影響的資源量豐富，如果國(guó)家繼續(xù)實(shí)施適當(dāng)?shù)恼{(diào)控政策，適度吸引高素質(zhì)的人才參與西部開(kāi)發(fā)，將能夠收到顯著的效果，這有利于縮小我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差距。

　　五、結(jié)論

　　改革開(kāi)放后的前十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)存在條件收斂特征，并且以每年約2%的速度收斂，這段時(shí)間從整體來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距逐漸縮小?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，自1990年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距日益明顯，這段時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以約1%的速度發(fā)散，相應(yīng)地，地區(qū)差距日漸擴(kuò)大。三大地帶間的地區(qū)差距與總體差距的趨勢(shì)基本相同，在1978-1987年期間，東、中、西部?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出明顯的收斂特征，分別以3%、7%、3%的速度收斂，但是，1996-2003年期間，中國(guó)三大地帶內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)與中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局幾乎一致。這說(shuō)明：經(jīng)過(guò)26年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)的地區(qū)差距、地帶差距都在逐漸擴(kuò)大，國(guó)家制定適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控政策減緩地區(qū)發(fā)展差距勢(shì)在必然。

　　勞動(dòng)力增長(zhǎng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有長(zhǎng)期的影響效應(yīng)，1978-1987年期間與1996-2003年期間勞動(dòng)力增長(zhǎng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)總體上是增強(qiáng)的，但是這必須建立在一種前提之上，即，勞動(dòng)力的增長(zhǎng)不能是粗放式地增長(zhǎng)，而應(yīng)當(dāng)是在提高勞動(dòng)力教育水平和人口素質(zhì)水平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)進(jìn)步。

　　人口流動(dòng)的地區(qū)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異幾乎具有同步變化的趨勢(shì)，而且人口流動(dòng)的東中部差距相比東西部差距和中西部差距與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距具有更明顯的耦合趨勢(shì)，這一方面反映了人口流動(dòng)是受經(jīng)濟(jì)差距的吸引才導(dǎo)致的結(jié)果，另一方面反映了人口流動(dòng)的流向?qū)�擴(kuò)大或延緩地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距起到?jīng)Q定性的作用，因此，要縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差距，引導(dǎo)人口流動(dòng)的方向可以成為宏觀調(diào)控的政策手段之一。

　　人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)收斂的影響的確存在，盡管在引入無(wú)素質(zhì)差異的流動(dòng)人口變量時(shí)回歸的結(jié)果不很理想，但也許問(wèn)題恰恰就出現(xiàn)在這個(gè)地方，即流動(dòng)人口中人口素質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)肯定具有特殊的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，從人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)分布的差異變化以及對(duì)三大地帶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)間趨勢(shì)上的變化，可以發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)巨大，只是這種貢獻(xiàn)的趨勢(shì)是逐漸遞減的。同時(shí)，通過(guò)本文的分析，論證了國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)政策實(shí)施的必要性和緊迫性，即吸引更多高層次的人才參與西部建設(shè)將有力地促進(jìn)西部的發(fā)展，同時(shí)縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距。同時(shí)，上文分析也在一定程度上解釋了改革開(kāi)放以來(lái)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)\"凹陷\"的原因，論證了實(shí)施\"中部崛起\"戰(zhàn)略的緊迫性。

　　消除人口流動(dòng)過(guò)程中的制度障礙、降低人口遷移的制度成本將極大地增強(qiáng)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的貢獻(xiàn)程度，當(dāng)然，解決地區(qū)發(fā)展不平衡的最有效的方法肯定與完善政府職能、加強(qiáng)宏觀調(diào)控有關(guān)，利用政策導(dǎo)向引導(dǎo)流動(dòng)人口向\"后發(fā)地區(qū)\"流動(dòng)，將逐漸消除地區(qū)差異，加快人口向城市轉(zhuǎn)移也可以成為解決地區(qū)差距的最有效的辦法。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]蔡昉、都陽(yáng)，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2000（10）

　　[2]蔡昉、王德文、都陽(yáng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)區(qū)域差距的影響[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（2）

　　[3]鄧翔，經(jīng)濟(jì)趨同理論與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的實(shí)證研究[M]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

　　[4]董先安，淺釋中國(guó)地區(qū)收入差距：1952-2002[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）

　　[5]樊綱，既要擴(kuò)大\"分子\"也要縮小\"分母\"——關(guān)于在要素流動(dòng)中縮小\"人均收入\"差距的思考[J]，中國(guó)投資與建設(shè)，1995（6）

　　[6]林毅夫、蔡昉、李周，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差距分析[J]，經(jīng)濟(jì)研究，1998（6）：3-10

　　[7]劉強(qiáng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性分析[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）

　　[8]劉夏明、魏英琪、李國(guó)平，收斂還是發(fā)散？[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）：71-79

　　[9]辜勝阻、劉傳江，人口流動(dòng)與農(nóng)村城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略管理[M]，武漢：華中理工大學(xué)出版社，2000

　　[10]沈坤榮、馬俊，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的\"俱樂(lè)部收斂\"特征及其成因研究[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2002（1）

　　[11]王德文、朱瑋、葉暉，1985-2000年我國(guó)人口遷移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用研究[J]，人口與經(jīng)濟(jì)，2003（6）：1-9

　　[12]王小魯、樊綱，中國(guó)地區(qū)差距：20年變化趨勢(shì)和影響因素[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004（3）

　　[13]楊開(kāi)忠，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究[J]，經(jīng)濟(jì)研究，1994（12）：28-33

　　[14]楊云彥，勞動(dòng)力流動(dòng)、人力資本轉(zhuǎn)移與區(qū)域政策[J]，人口研究，1999（9）

　　[15]姚枝仲、周素芳，勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距[J]，世界經(jīng)濟(jì)，2003（4）：35-44

　　[16]Aziz，Jahangir and Christoph Duenwald ，\"China\"s Provincial Growth Dynamics\"，IMF working Paper No.01/3，2001

　　[17]Barro ，R.and X.Sala-i-Martin ，\"Regional Growth and Migration：A Japan-UnitedStates Comparison\"[J]，Journal of the Japanese and International Economics 6，1992：312-346

　　[18]Barro ，Robert J.and Xavier Sala-i-Martin，Economic Growth [M]，Magraw-Hill，1995

　　[19]Cai ，F(xiàn).，Wang，D.，and Du，Y.，\"Regional Disparity and Economic Growthin China：The Impact of Labor Market Distortions\"[J]，China Economic Reviews 13，2002：197-212

　　[20]Jian，T.，J.Sachs，A.Warner ，Trends in Regional Inequality in China[R]，NBER Working Paper 5412，1996

　　[21]Razin ，Assaf and Chi-wa Yuen ，\"Capital Income Taxation and Long-run Growth：New Perspectives\"[J]，Journal of Public Economics 59，1996：239-263

　　[22]Taylor，Alan M.and Jeffery G.Williamson （1994），\"Convergence in theAge of Mass Migration\"[R]，NBER Working Paper 4711，April 1994

　　[23]Tsui，Kai Yuen，\"China\"s Regional Inequality：1952-19985\"[J]，Journalof Comparative Economics，1991：15：1-21

　　[24]Tsui，Kai Yuen，\"Decomposition of China\"s Regional Inequalities\"[J]，Journalof Comparative Economics 17，1993：600-627

　　[25]Williamson，J.G.，Regional Inequality and the Process of National Development：A Description of the Patterns[J]，Economic Development and Cultural Change，1965，Vol.13，No.4，pp.3-45

　　[26]World Bank，China\"s Regional Disparities[R]，report No.14496-CHA，CountryOperations Division ，China and Mongolia Department ，East Asia and Pacific RegionalOffice，1995

　　[27]World Bank，\"Sharing Rising Incomes ：disparities in China\"[R]，China2020series ，Washington D.C.，1997

　　[28]Zhang ，Zongyi，Aying Liu ，and Shujie Yao，\"Convergence of China\"s RegionalIncomes ，1952-1997\"[J]，China Economic Review ，12（2/3）：243-58，2001.

　　基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目\"中國(guó)\"民工潮\"的問(wèn)題、前景和對(duì)策研究\"（批準(zhǔn)號(hào)02JAZJD780023）

　　作者簡(jiǎn)介：劉傳江，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師；
段平忠，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

　　來(lái)源：http://cedr.whu.edu.cn/emagazine/200577103644.pdf

　�。ㄎ錆h大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北武漢430072）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 差距 流動(dòng) 人口 影響