主講人：范亞峰

　　時間：2005年3月5日

　　地點：北京三味書屋

　　主持人：諸位新年好。今天請的是范亞峰老師，下面我們請他給我們做演講，請大家歡迎（鼓掌）。

　　范亞峰：今天很榮幸和大家一起討論問題。維權(quán)政治本身在中國就是一個地理非常復(fù)雜的這樣一個環(huán)境底下學(xué)習(xí)繞行，那么在這樣一種情況下修辭就是一門非常重要的技術(shù)，在當(dāng)下實際上我有一個深深的體會——中世紀(jì)，學(xué)神學(xué)需要三門最重要的基礎(chǔ)，一個是邏輯學(xué)，第二個是語法學(xué)，第三個是修辭學(xué)。我覺得的在當(dāng)下對于搞維權(quán)的人來說，對理解中國的政治，無論是理解它的理論還是從事它的實踐，修辭學(xué)都是一門很重要的學(xué)問，并且今天可能來探討一下維權(quán)與文學(xué)的關(guān)系，今天的題目是“維權(quán)政治論”，這樣的一個題目如果對我的東西比較熟悉的話就是在前面有兩篇東西可以和這個東西聯(lián)系起來看，一個是在03年底，正好是03年的12月4號憲法紀(jì)念日的時候，中評網(wǎng)邀請我寫一篇文章討論一下公民維權(quán)的問題，我就寫了一篇《公民維權(quán)與選舉權(quán)利》。第二篇是去年《公民維權(quán)與社會整合》。我注意到近年來整合、以及社會整合這個詞很多人都在說，那么今天完成的一個維權(quán)政治論是希望從03年的那一篇到04年10月份的一篇到現(xiàn)在的公民維權(quán)運動，在03年底被王怡、秋風(fēng)稱為新民權(quán)運動。這樣的一個新民權(quán)運動現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響�，F(xiàn)在維權(quán)這個詞它很大的、一個非常有趣的特點是什么呢？維權(quán)無論是在體制內(nèi)還是在體制外都是非常流行的詞匯，而且是不敏感的詞匯、是一個去政治化的詞匯。比如說去年全國總工會開大會，題目是“團結(jié)起來、切實維權(quán)”，然后我們注意到去年中國婦女聯(lián)合會召開2004年維權(quán)工作會議，專門討論婦女維權(quán)的問題，但跟這個同時相關(guān)的就是去年大紀(jì)元在全球征文的題目是公民維權(quán)征文，我們注意到一個非常有趣的問題：既然對立的雙方，體制內(nèi)和體制外共用一個詞匯、共用一個維權(quán)的詞，那么在這樣一個情況底下我們要知道今天中國已經(jīng)進入了一個權(quán)利時代，既然走入了權(quán)利時代，那么什么是維權(quán)呢？很簡單，最通俗的一個定義，維權(quán)就是公民維護自己的權(quán)利，那么公民維護自己的權(quán)利對于中國的經(jīng)濟、政治、文化、社會、法律已經(jīng)產(chǎn)生了什么樣的影響？正在產(chǎn)生什么樣的影響?我們今天可能的話來探討一下這樣的一個問題，在講今天新的東西之前，可能有一些朋友對我以前的東西不是很了解，這里我簡單的講一下：對于公民維權(quán)的這樣一個分析呢，主要基于我自己這幾年思考的結(jié)果，我個人認(rèn)為思考中國問題的話需要建立、需要研究憲政問題，除了現(xiàn)在已經(jīng)有的各種各樣研究方法以外，比如說有政治哲學(xué)的研究方法，有憲法學(xué)的研究方法，有法理學(xué)的研究方法，那么除了這樣一些研究方法以外呢，我認(rèn)為需要有一個社會理論的研究方法，什么是社會理論研究方法呢？我們知道馬克思主義在西方基本上被認(rèn)為是一種社會理論，它的三個組成部分，一個是科學(xué)社會主義、一個是政治經(jīng)濟學(xué)、還有一個是辨證唯物主義，那么這三個組成部分它總合起來呢可以認(rèn)為它 是一種社會理論，什么是社會理論呢？社會理論按照哈貝馬斯的說法就是在形而上學(xué)在無所不包的那樣一種哲學(xué)衰落之后發(fā)展起來的，實際上一開始可以認(rèn)為是社會哲學(xué)，現(xiàn)在把它通常稱為是社會理論，那么社會理論在現(xiàn)在，尤其是在德國它成了一種解釋社會現(xiàn)象的一個非常有用的理論傾向、一種工具，比如說象哈貝馬斯，象很多西方著名學(xué)者都可以認(rèn)為是一個社會理論家，什么原因呢，是因為它講述了一個理論故事，那這個故事講的很動聽，我們知道在西方人的眼里社會科學(xué)就好象魔術(shù)一樣，認(rèn)為搞社會科學(xué)就是在講一個理論故事，怎么樣把這樣一個理論故事講的很動聽、很完整，那么你的理論就是成功的，如果你的理論故事講的很成功，很重要的一個特點就是能夠引起別人注意，這種注意不僅僅是包括贊成，也包括反對，那么按照這個標(biāo)準(zhǔn)來看，今天的自由主義在中國，我的一個理解就是從1989年以來自由主義大概經(jīng)歷了三個階段：第一個階段就是我們知道從90年開始，90 年代對自由主義貢獻(xiàn)最大的我認(rèn)為是劉軍寧先生， 90年開始劉軍寧就開始做儒教自由主義的研究，他90年開始讀博士，93年畢業(yè)，但是他的博士論文在92年左右就已經(jīng)寫完了。題目是《自由主義與儒教社會》。然后介紹哈耶克的一些東西，在90年代初我聽王焱先生介紹在90年的一次和劉軍寧先生的談話里面，劉軍寧就判斷認(rèn)為自由主義在中國必然崛起，當(dāng)時王焱不相信。就是80年代的學(xué)人在90年很難相信自由主義在中國未來會成為一個大的潮流，但是劉軍寧就認(rèn)為自由主義必然會成為一個大的潮流。后來這個判斷完全被證實。那么在這樣的第一個階段就是一個平臺化時期。我曾經(jīng)講過這樣一個判斷，很多人認(rèn)可：我認(rèn)為90年代最大的一個特色是平臺化。圈子則是80年代的一個特色。雷頤先生寫過一篇文章，就是《80年代知識分子的圈子》，那么90年代很大的特色是平臺化，80年代是圈子化，例如走向未來叢書、文化：中國與世界叢書等。平臺化很大的一個標(biāo)志是一群人以一個書代刊為中心展開活動。那么我們看90年代很多的以書代刊里面呢，其中最重要的兩個刊物，一個是《原道》，第二個就是《公共論叢》，公共論叢從93年開始醞釀，95年開始出版，在整個90年代的時候，幾個自由主義的重要事件都跟一個人——龔祥瑞，一個老憲法學(xué)家有關(guān)系，這個歷史現(xiàn)在沒有被發(fā)掘出來，粱治平先生和賀衛(wèi)方先生的憲政譯叢，還有劉軍寧的公共論叢實際上都是同一個項目出來的。在1993年的時候在上海開過一次東亞和東南亞憲政研討會，那個研討會我參加了，這個研討會是龔祥瑞先生主持的一個項目，那個項目后來被迫停止，因為在當(dāng)時太敏感了。龔先生出謀劃策，后來自己又提出來，他在生前的目標(biāo)就是要培養(yǎng)21世紀(jì)中國的憲政人才，在12年前就已經(jīng)提出這一目標(biāo)，那么事實證明呢？后來我們可以數(shù)一下，現(xiàn)在在中國憲政場域里面活躍著的一些主要人物，就我所知大部分都參加過1993年的那個會議，大部分都跟龔祥瑞有很密切的接觸，包括宋先科、楊支柱、劉軍寧、賀衛(wèi)方等。這是第一個時期叫平臺化時期。那么第二個時期呢我們看到平臺化時期大概到什么時候結(jié)束的呢？1999年到2000年左右，從98年開始有幾個重大事件：98年第一個事件就是朱學(xué)勤先生在南方周末的文章《自由主義浮出水面》，另外一件重要的事件就是98年北大百年紀(jì)念，《北大百年與中國自由主義傳統(tǒng)》。接著往下就是1999年的幾個事件，99年非常重要的一個事件實際上就是互聯(lián)網(wǎng)的興起，為什么把99年作為一個重要的指標(biāo)呢？我們回頭來反思中國自由主義理論的傳播歷史，99年很大的特色就是有幾個重要的網(wǎng)站在那一年創(chuàng)立，比如說：一個是秋風(fēng)的自由主義評論就是現(xiàn)在的思想評論是在99年6、7月份創(chuàng)辦，另外就是李永剛的思想的境界，剛剛創(chuàng)辦是在1999年9月6號，創(chuàng)辦沒幾天呢碰巧我上網(wǎng)比較便利，就親眼目睹了它的發(fā)展。我個人算是追蹤到了自由主義在過去12年以來呢（我是92年來北京的），從1992年到現(xiàn)在為止12年多的歷史我是親眼目睹它 的傳播過程，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)是自由主義在中國的傳播進入第二個階段——網(wǎng)絡(luò)化時期，在第一階段一系列的出版物，還有在讀書上的劉軍寧一系列的文章，包括徐友漁、秦暉、朱學(xué)勤、何清漣很多人的努力，使自由主義在90年代在99年之前經(jīng)過10年左右的努力小有規(guī)模，我們可以從公共論叢的發(fā)行量來判斷它到底有多大的覆蓋面，公共論叢發(fā)行比較好的一期大概是1.8萬冊，就是2萬冊左右，它已經(jīng)創(chuàng)造了一個奇跡，在90年代象一個以書代刊能創(chuàng)造這么好的成績這是很難得的，同時的以書代刊如《原道》一直是虧損的，一直是拿錢補貼來做的。這樣就可以理解當(dāng)時的自由主義基本在中國是一個幾萬人的的規(guī)模，這樣的規(guī)模經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)，我們來看，互聯(lián)網(wǎng)到99年到2003年基本上是第二個階段，我把它 稱為網(wǎng)絡(luò)化時期，它很大的特色就是大量的自由主義網(wǎng)站的創(chuàng)辦，舉不勝舉，除了思想的境界之外呢，有很多已經(jīng)被封掉，有很多中途已經(jīng)垮掉了。這些東西大概都是從99年到03年過程中逐漸認(rèn)識，聚合起來的。

　　那么第三個階段就是我們今天所講的主題了，03年開始自由主義經(jīng)過平臺化、網(wǎng)絡(luò)化兩個階段之后進入第三個階段——社會化時期，今天講維權(quán)，維權(quán)的實質(zhì)是什么呢，就是自由主義的社會化，自由主義這一套觀念，它不再停留于觀念，而是轉(zhuǎn)化成為一場社會運動，這場社會運動從03年開始到現(xiàn)在已經(jīng)1年多或者說2年過去，那么社會運動的形成是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，我們現(xiàn)在需要來考察、來探討這樣一場運動，它是怎樣形成的，我剛才簡單的追溯了一下自由主義的觀念在中國1990年以來的傳播歷史，社會化現(xiàn)在處于一個什么階段呢，社會化目前處于一個中局，而開局可以說已經(jīng)基本完成，并且有一系列的標(biāo)志，什么樣的標(biāo)志呢？就是我們看一場社會運動它的觀念，現(xiàn)在來看無論是叫公民維權(quán)運動也好，還是叫新民權(quán)運動也好，經(jīng)過兩年左右的，實際上公民維權(quán)運動的興起可以認(rèn)為是從02年的16大以后就可以認(rèn)為已經(jīng)進入了一個時期, 公民維權(quán)運動它做為一場運動，基本上可以從四個方面來分析，一個是觀念，二是運作、實際操作，三是規(guī)范規(guī)則積累，四是程序化。現(xiàn)在我們來分析維權(quán)，一場維權(quán)運動在觀念占用傳播方面，我們看的很清楚，可以說成局的判斷基本上是可以成立的。現(xiàn)在的中國知識分子主流都是自由主義者，這樣的一種基本狀況實際上是很難改變的，還有一點就是04年幾個重大變化，04年修憲，把兩個重大的東西放到憲法里面去：一個是財產(chǎn)權(quán)（當(dāng)然這個爭論非常大），一個是人權(quán)。但是我們要承認(rèn)的是憲法的五個最重大的原則就是人權(quán)。貢斯當(dāng)說自由主義是原則的體系，我們討論中國的憲政的話，最關(guān)鍵的是把憲政的五個原則，原則這個詞本身可以翻譯成原理，憲法的五個最基本的原理：一個是財產(chǎn)權(quán)，這是基石，第二個是人權(quán)，第三個是分權(quán)，第四個是人民主權(quán)，第五個是法治。那么我們這樣來看來考察現(xiàn)行憲法，它至少在觀念上2004年非常大的變化是加進了非常至關(guān)重要的跟權(quán)利有關(guān)的兩個重要的原則，我們說這五個原則之間的內(nèi)在關(guān)系：財產(chǎn)權(quán)跟人權(quán)屬于公民權(quán)利方面的；
分權(quán)和主權(quán)屬于國家權(quán)力方面的；
法治是對公民權(quán)利和國家權(quán)力的一種平衡，從這樣一個角度看，從04年開始，中國官方也接受了自由主義的核心的觀念，在憲法當(dāng)中寫入。前不久，我們看到袁偉時先生寫的一篇文章，當(dāng)然他的提法很有道理，但是也有偏頗的地方，就是中西之爭的結(jié)束標(biāo)志有兩種：一個是經(jīng)濟規(guī)則，中國進入WTO；
一個是政治規(guī)則，中國接受兩個人權(quán)公約，這兩條就提出中國中西之爭已經(jīng)完了，這個說法是很有啟發(fā)性的，雖然說有些簡單化，應(yīng)該說基本上道出一點：在今天的中國，就自由主義的一些基本的尤其是在法治、憲政方面這些方面的基本觀念對中國來說正在逐漸被接受，成為主流話語，既然成為主流話語，它就要從觀念上轉(zhuǎn)變?yōu)橐恍┻\作。剛才我說了一些從法學(xué)到政治學(xué)提到研究中國的方法論問題，我倡導(dǎo)的一種社會理論的方法，社會理論方法的含義我認(rèn)為在20世紀(jì)中國有幾個主要的理論故事：一是把清王朝打敗的孫中山的三民主義；
第二個是毛澤東的新民主主義，這個很厲害，它有很多運作的技巧在里面，比如說他把孫中山的思想一分為二，一個是舊三民主義，一個是新三民主義，他說我們的新民主主義就是新三民主義，完全符合新三民主義，這是第二個故事，第三個故事是現(xiàn)在有效的中國特色社會主義的理論故事，這個故事今天來講實際上已經(jīng)遇到很大的危機，如果不是遇到危機不會頻繁的進行理論創(chuàng)新，怎么理解與時俱進，孔子講時中這是典型的中國傳統(tǒng)的易經(jīng)思想，中國傳統(tǒng)觀念認(rèn)為時中是與時偕行、與時俱進，與時偕行是易經(jīng)的原話，這就體現(xiàn)出一個基本狀態(tài)：當(dāng)今中國20世紀(jì)的幾個理論故事都存在一些問題需要進行理論創(chuàng)新的時候，需要新的理論故事的時候。最近在互聯(lián)網(wǎng)上，好多網(wǎng)站上討論的比較激烈的：沒有理想圖景的中國法學(xué)該結(jié)束了。什么叫理想圖景，這個詞用英語來講是vision，怎么翻譯呢——看見、愿景，還有基督教的翻譯叫異象，圣經(jīng)里的原話就是沒有異象民就放肆。現(xiàn)在中國很大的特點就是中國法學(xué)搞了這么多年沒有異象、沒有愿景、沒有這樣一個想象，我用了一個詞叫社會想象，首先要強調(diào)一個新的理論故事，我們注意孫中山一生40年很大的、了不起的事情呢：他第一個抓住了驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華，這八個字很厲害，為什么呢，當(dāng)時對于他要想實現(xiàn)建立民國的話，這個關(guān)系很復(fù)雜，老百姓不懂，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他怎么辦呢，就是說驅(qū)除韃虜、反清反明，這是最有號召力的一個；
第二是以俄為師，20世紀(jì)的中國人呢，1917年北方的原來很貧困很落后的一個國家突然搞了一場革命之后，突然顯得很強大，誰都克制不了這個誘惑，在當(dāng)時，對孫中山這樣一個偉人來講，中國的這樣一種我的概括來說，從禮治到法治之間的過渡形式就是黨治，在黨治過程中，孫中山是黨治政體真正的創(chuàng)意者，這個黨制對大陸來講國民黨跟共產(chǎn)黨不過是黨治的兩種形態(tài)，到現(xiàn)在為止，我們?nèi)匀辉谶@種黨治政體的過程當(dāng)中，不同的是：第一共和孫中山的頭腦要更清楚一些，他提出三民主義、五權(quán)憲法，提出了軍政、訓(xùn)政、憲政三步走，真正的讓第一共和沿著這三步走，后來我們知道臺灣有一些問題，象臺獨、名粹主義盛行這樣一些缺點，但是他在經(jīng)濟、政治和文化上的成就是不可否認(rèn)的，我所接觸的臺灣最大的一個法律圖書公司的老總請我們一撥法學(xué)界的年輕人吃飯，帶了一些員工，我感觸非常深，看到他們的樣，我感覺我們真是野蠻人，他們在東來順那個地方排成一排，看到我們進來，每個人都鞠躬，喊我們老師，你很年輕，那時我還在讀博士，那他們對你的稱呼就是某某老師，什么原因呢，我們的文化傳統(tǒng)的東西丟的太嚴(yán)重，斗爭哲學(xué)搞的這么多年，家庭里面斗來斗去，造成很大的社會問題。我們看微觀，城市里面的家庭關(guān)系非常嚴(yán)重，我就舉一個例子：在幼兒園，一個男孩子被一個女孩子追著打，然后哭、求饒，這是很普遍的事情。還有很大的一點——嚴(yán)母慈父，嚴(yán)母慈父就導(dǎo)致了我剛才說的那樣一種局面，家庭結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲。另外就是男人不象男人，中國男人沒有氣。從這一角度來考察的話，當(dāng)下的中國需要新的主義和思想，于建嶸在最近的一篇文章中說，我們對現(xiàn)有的意識形態(tài)進行修修補補是解決不了問題的，于建嶸是有這樣的基本判斷，作為一個和官方聯(lián)系很緊密的學(xué)者有這樣一個判斷頭腦是很清醒的，蔣慶先生也有這樣的判斷，但他的方案是儒家化，而且近似于王道政治，這個我是反對的，不可能的，首先是時間上具有不可能性，其次是理論上具有荒謬性。這就提出一個問題，中國未來一個新主流思想到底會怎樣，是一個怎么樣的新主流思想呢，我說一個大膽的判斷，我認(rèn)為自由主義的中國化會成為中國未來的主流的新的理論故事，這是我的一個帶有預(yù)言性的判斷，我覺得這一點從現(xiàn)在看起來很多跡象已經(jīng)不可避免，為什么這么說呢？我們注意觀察，三民主義在中國的成功首先是征服了一群知識分子，在晚清的時候，那些國學(xué)大師級的人物，是章太炎是這樣一些知識分子首先象梁啟超、康有為，民國成立之后，國民黨之所以在中國會跨掉，很重要的一個原因，蔣介石的愚蠢也罷、毛澤東的高明也罷，是他在從1942年到1949年過程中征服了一群知識分子，他的人格魅力很多方面，把各種各樣的故事包括國民黨的理論故事包括梁漱溟的新鄉(xiāng)村建設(shè)的理論故事全部擊敗，今天來觀察中國社會最大的一個特點，這是一個基本的判斷，現(xiàn)在中國的百分之八十的主流知識分子是相信自由主義的，這一現(xiàn)實是改變不了的，人的腦袋改變過之后是很難重新來回去的，你用什么樣的辦法都無法解決問題，因為這個原因我們沒有理由對自由主義未來持悲觀的態(tài)度，但是在這里面有許許多多的問題需要來探討、研究，自由主義在形成一個中國化的過程當(dāng)中從1990年到現(xiàn)在這十幾年走過的基本軌跡，現(xiàn)在我們就要去分析自由主義在現(xiàn)在、在中國、在當(dāng)下有那些重要的特點、有那些優(yōu)點、有那些弱點，那么這樣便于我們更深的理解中國社會。今天講維權(quán)政治，實際上是試圖把對當(dāng)下中國的觀察概括為一個概念——維權(quán)政治，用這樣一個概念來討論中國的社會問題，我簡單的介紹一下我個人的分析工具，分析工具主要是五對核心范疇，看過我文章的都知道，第一對概念是規(guī)則與資源，規(guī)則與資源就是接受吸收吉登斯的思想，社會結(jié)構(gòu)可以分成兩個方面，一個是規(guī)則，一個是資源，資源包括經(jīng)濟資源和政治資源;規(guī)則包括語義規(guī)則、正當(dāng)性規(guī)則，什么叫做語義規(guī)則呢，打個比方，在今天的中國我們會注意到，實際上據(jù)我觀察現(xiàn)在的新主流媒體真正影響了中國社會的那些《南方都市報》、《南方周末》、《新聞周刊》、《鳳凰周刊》包括《財經(jīng)》這樣一些媒體，它很大的一個特點是擺脫了語錄體、社論體，人民日報的社論體，今天就很少有人看到，即使是新的媒體上寫的社論，它跟人民日報的社論文字的組合方式已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，再看學(xué)者的文章，像劉小楓、何光滬，包括劉軍寧、徐友漁也好，寫作的語言跟整個共產(chǎn)主義文化里面所出來的語境已經(jīng)差別非常大，從這個意義上來說是一個非常大的變化，是一個語言的變化。在90年代非常大的特點是劉小楓提出來一個漢語神學(xué)以后彌漫到很多的地方，有人提出漢語思想，許章潤提漢語法學(xué)，他們注意到當(dāng)下中國（我們知道哲學(xué)有兩大轉(zhuǎn)向，一是知識論的轉(zhuǎn)向，從本體轉(zhuǎn)向知識論，二是20世紀(jì)的語言轉(zhuǎn)向，語言轉(zhuǎn)向在90年代的學(xué)者敏銳的注意到一個關(guān)鍵的語言問題所以就提到漢語問題）在當(dāng)下中國自由的新文化很大的一個特色是在語體方面的成果，所以在這個意義上很多人都是值得肯定的，像雜文里面的公民寫作，它是擺脫了魯迅體的雜文，這樣的寫作法逐漸將中國社會的語義規(guī)則修改了。二是正當(dāng)性規(guī)則，含義就是賦予你的政治權(quán)利的運作以正當(dāng)性的那些規(guī)則，簡單的說就是法律和道德的體系，當(dāng)下中國的政治話語實際上剛才已經(jīng)分析了就是人權(quán)、財產(chǎn)權(quán)這種路線，法治話語成為主流話語包括民主、法治，包括WTO、人權(quán)公約我們會發(fā)現(xiàn)在觀念上跟世界標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)差的很小，有人說在八二憲法里面的公民權(quán)利部分可能是全世界憲法里面寫的最好的之一，至少是之一，可能是最好的，這個意義就很大。有人說這是名義上的，這個不管用，我跟大家說名義上的也很重要，為什么呢？我們?nèi)タ�，我看到公安部長周永康在新華文摘的一篇文章上面討論公安部門的幾大職能。很奇怪，自始至終沒找到專政著兩個字，這意義非常大，公安部門的職責(zé)是什么呢？它的職責(zé)是實現(xiàn)社會正義，維護公平正義，公安部門具體做的怎樣我們先不討論。它在話語上從專政向憲政的轉(zhuǎn)型，這在語義規(guī)則和正當(dāng)性規(guī)則上變化已經(jīng)非常大了，我們注意到規(guī)則的變化是非常重要的，為什么呢？你在說的時候，舉個例子，90年代在提依法治國的時候，并不是很當(dāng)真，最著名的體現(xiàn)是三結(jié)合，實際上我強調(diào)的是不可能統(tǒng)一的，道理很簡單，要么是人治、要么是法治，這是不可調(diào)和的矛盾，一個現(xiàn)代社會必然是一個法治社會，不是一個人治社會。但是這里面有一個問題，中國改革的變革是一個過程，有很多東西的后果不是我們自己可以預(yù)計的，也不是我們自己可以控制的，這就會帶來很大的變化；
第二個就是我講的資源，除了語義規(guī)則和正當(dāng)性規(guī)則這樣的變化之外呢，其實還有我們觀察中國社會更重要的很多人很相信的結(jié)構(gòu)性原則，結(jié)構(gòu)性原則影響中國最深遠(yuǎn)的實際上還是在于資源分配的變化，公民維權(quán)運動為什么能夠興起呢，非常重要的原因是因為政治資源和經(jīng)濟資源分配的多元化。比如說，象現(xiàn)在的政治資源，我們看在SARS當(dāng)中非常奇特的一點就是，90年代鄧正來先生一直在提市民社會與公民社會，我們不知道它有多厲害。那么SARS當(dāng)中一個事情我們就知道它很厲害。是什么呢？WHO世界衛(wèi)生組織，既不屬于哪個國家，就是一群醫(yī)生在全世界醫(yī)藥衛(wèi)生界那一批人在一起做些聯(lián)合國的事情，它有什么權(quán)力？什么權(quán)力都沒有，但是它就發(fā)通告，勸告全世界國家不要去中國旅游，為什么呢？SARS很嚴(yán)重，就有90 多個國家拒絕對中國公民簽證，你就不能入境，這個我們就深切的注意到，90年代以來隨著科技的進步帶來最核心的兩個技術(shù)——通訊和交通技術(shù)，我們?nèi)ビ^察90年到05年這15年中國社會在交通方面發(fā)生的變化是不可想象的，簡單的一個例子：上訪為什么會成為一個問題，很簡單的道理是朱鎔基政府打下的底子，大規(guī)模的火車提速，朝發(fā)夕至的火車；
大量高速公路的興建，這樣的話全國各地來北京變的空前的便利，這樣就是政治資源的一個很大的變化，政治資源的變化在國際上非常明顯的是所謂的國家主權(quán)受到公民社會來自外部非常大的壓力，主權(quán)變的有限，為什么呢？有些事務(wù)不再是一個國家的事務(wù)，SARS就非常的明顯，為什么后來很多事情做不下去呢，就是因為來自外部的壓力，外部的規(guī)則修改著內(nèi)部的規(guī)則，這是一個；
第二個，中國國內(nèi)的公民社會的崛起，公民社會的崛起很重要的一個特點是什么呢？象環(huán)保組織，看上去沒任何力量，就是在網(wǎng)上發(fā)一發(fā)一些人的簽名，這些人的簽名可以對政府決策產(chǎn)生很大的影響，象90年代象失控，現(xiàn)在造成很大問題的象氣功組織，一開始鼓勵氣功的發(fā)展，是因為人嗎總不能讓他什么事都不干，練練氣功沒關(guān)系，離政治老遠(yuǎn)，后來95年之后，公安部門發(fā)現(xiàn)這個不得了，有野心家想鬧事，這種情況下也鎖定了一些目標(biāo)，打擊的結(jié)果很不利，越打擊越糟糕、越麻煩，什么原因呢？就在于沒有把當(dāng)下的主權(quán)、它的政治資源分布的多元化理解到。要理解當(dāng)下中國的政治資源已經(jīng)發(fā)生了很大的變化；
那么再講經(jīng)濟資源，我們很清楚中國的20多年的經(jīng)濟建設(shè)現(xiàn)在很大的特點就是民間有錢，民間有錢到什么樣的地步，我們在座的都有很多的體會，舉個例子：象東部，在福建長樂縣一個縣就擁有游資600至700億人民幣，整個中國八千億游資，在長江三角洲、在江浙地區(qū)有五千億，其中單單一個溫州地區(qū)就有游資三千億人民幣。政治資源和經(jīng)濟資源分配的多元化就造成整個中國社會利益主體的多元化，在這多元化的過程當(dāng)中就帶來一個問題，用什么來就是我剛才所講的什么樣的社會結(jié)構(gòu)怎么樣的一個基本社會結(jié)構(gòu)是合理的，什么樣的語義規(guī)則、什么樣的正當(dāng)性規(guī)則？正當(dāng)性規(guī)則包括道德規(guī)則，比如說82歲的老頭娶一個28歲的姑娘是不是什么佳話，還需要去鼓勵，象這樣搞的久的話，中國的傳統(tǒng)家庭那就麻煩了，造成極其嚴(yán)重的社會問題，象道德規(guī)范也需要好好考慮，中國需要什么樣的道德。

　　再往下就是剛剛講的資源，什么樣的政治資源和經(jīng)濟資源的配置是合理的，90年代以來這一點孫立平等人都揭示過，中國社會已經(jīng)變成兩個集團，一個是強勢集團，一個是弱勢集團，強勢集團、弱勢集團。在中國搞了20多年以來已經(jīng)不是一個簡單的把錢搞的更多的一個問題，而是分配在里面成為一個嚴(yán)重的問題，為什么呢？如果不是分配在這里面的話，整個中國社會斷裂是不可避免的，這樣的一種斷裂具體體現(xiàn)在哪一方面呢，主要是兩個斷裂：一是城市和鄉(xiāng)村，一個是大陸和臺灣。剛才講的是第一類范疇，第二類范疇是黨治秩序和法治秩序，在中國近代以來，我認(rèn)為從傳統(tǒng)的禮治秩序向一個新的社會類型、新的文明類型轉(zhuǎn)型，這里面有一個過渡形態(tài)，就是孫中山和毛澤東建立的這樣一個黨治秩序的形態(tài)，定義黨治秩序最核心的是五個架構(gòu)，是黨政軍主義和領(lǐng)袖，在國民黨那兒，黨是國民黨、政是國民政府、軍是國民革命軍、主義是三民主義、領(lǐng)袖是孫中山到蔣介石這樣一個架構(gòu)，對于大陸來講中華人民共和國也是很清楚，黨是中國共產(chǎn)黨，政是人民政府、包括人大、政協(xié)、法院、檢察院、軍是人民解放軍，主義變化非常大，從毛澤東思想到鄧小平理論到三個代表到新的民本主義這樣一個變化，領(lǐng)袖是核心的更替，已經(jīng)經(jīng)歷了好幾代的核心，這樣一種政體、這樣一種秩序它毫無疑問的是處于一種過渡性的秩序，它要轉(zhuǎn)向一種新的、更合理秩序——法治秩序。在法治秩序里面會有一些跟黨的秩序不同的地方，法治秩序、黨、形態(tài)會發(fā)生非常大的變化；
政，溫家寶提出要建設(shè)法治政府在這里人民政府要轉(zhuǎn)變成法治政府，賀衛(wèi)方提出要取消人民激起許多人的勃然大怒，很多人說李登輝要去掉中國，你要去掉人民，再往下去就要去掉國家，分三步走，你跟李登輝是一樣的。但實際上從人民政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ握�府本身就是一個很大的變化。還有一點，我們要理解在人民這里面人民這個概念是跟毛澤東的人民宗教結(jié)合在一起的，所以說在中國人民怎么這么充斥呢，象人民政府、人民銀行、人民幣、人民法院、人民檢察院、人民出版社等等重要的原因是因為它實際是一種非常獨特的中國式政體，這樣一種政體它的宗教形態(tài)是人民宗教，所以毛澤東在建國的時候在天安門城樓上喊的口號就是人民萬歲。著名的名言：人民只有人民才是歷史進步的動力，人民創(chuàng)造了歷史，人民跟勞動都是一種既往的共產(chǎn)主義文化的部分，今天的中國處于轉(zhuǎn)型當(dāng)中，我們會發(fā)現(xiàn)不可避免的一些東西都在發(fā)生轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在的一種解釋，今天的很大的特點它是公民時代，說維權(quán)的話維權(quán)主體是公民這一點很重要，基于這一點我們就會發(fā)現(xiàn)，在政這一方面很大的特點是走向法治政府，在黨治政體時代，軍隊是最核心的社會資源，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在法治秩序之下的話，經(jīng)濟可能會成為核心的資源，這是一個非常重大的差別，主義也是如此。在未來中國宏大的新的理論故事當(dāng)中既有的觀念形態(tài)也會產(chǎn)生很大的變化，所以于建嶸提出要重建中國社會的主流價值，這一點我是很贊成的，我們來考察主流價值觀念是哪些價值觀念呢？剛才提到的人權(quán)、法治、民主、憲政包括自由、平等、博愛、和平、正義，也可能包括中國傳統(tǒng)的五常：仁、義、理、智、信，這些都有可能成為中國未來新的主流價值的內(nèi)容。領(lǐng)袖，我相信中國未來會走向普選制，也是遲早的問題，這一點也是沒疑問的，但是這個過程需要去探討，從這個角度就會發(fā)現(xiàn)黨治秩序和法治秩序的區(qū)別。第三類概念就是公民社會和公共領(lǐng)域，公民社會的力量我們體會的還不夠，我們逐漸會看到中國在這種社會轉(zhuǎn)型里面，公民社會的真正力量所在，在SARS當(dāng)中我們這么強有力的政府面對WHO這一小組織被迫要讓步，為什么要讓步，它不就是一個世界公民社會的一個組織嗎，但是就要讓步。

　　我有一個朋友寫的一篇文章里面提到一個基本統(tǒng)計，現(xiàn)在中國的民間組織里面實際上在活動公民社會的民間組織有百分之90處于非法狀態(tài)，到民政部門去登記的只有百分之10，打個比方就好比李健的公民維權(quán)網(wǎng)被關(guān)了以后到北京市信息管理局去備案的時候，結(jié)果看到從來沒有人去備過案，只有他去備案，這就體現(xiàn)了一個問題，我們面對這樣一個大規(guī)模的違法狀態(tài)，你怎么辦？清華大學(xué)的程潔副教授給我說要寫一篇討論一種組織技術(shù)叫做普遍違法、選擇性執(zhí)法，我說不要寫，這個問題非常嚴(yán)重，在立法的時候，比如說最近的宗教事務(wù)條例，對它的批判很多，為什么呢，它還是閉著眼睛不看現(xiàn)實明明中國有大量宗教組織處于地下活動，實際上人家在活動，你打擊也沒用，這種情況下還是不承認(rèn)它的合法地位，你不承認(rèn)除了人為制造麻煩，給和諧社會造成不穩(wěn)定因素外，沒有其他任何好處，所以應(yīng)該承認(rèn)它的地位，就是立法的話要從實際出發(fā)，而不是從普遍違法、選擇性立法基礎(chǔ)出發(fā)來繞彎子，我們在網(wǎng)上可以看到兩篇文章，一個是研討會記要。大家可以注意到里面的一些立法技術(shù)，很多很多的很精巧的立法技術(shù)，但這個立法技術(shù)還不是趨向于一個好的法治秩序，在公民維權(quán)的過程中，在2003年高科技泡沫破滅的時候，當(dāng)時就看到一個基本的判斷：在互聯(lián)網(wǎng)處于嚴(yán)冬的時候，2003年開始互聯(lián)網(wǎng)會走出低谷，對中國社會形成實際的影響，互聯(lián)網(wǎng)會形成現(xiàn)實的市場，公民維權(quán)運動跟互聯(lián)網(wǎng)走出低谷是同步，海外有人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在中國被牢牢控制住，我堅決不同意這個判斷，互聯(lián)網(wǎng)的功能是整體性的，我們現(xiàn)在思考問題老是把問題割裂開，比如說中國政治改革、經(jīng)濟改革是不是政治改革的一部分，按照我今天的解釋絕對是，為什么呢？經(jīng)濟資源分配的多元化它才可能是整個社會的政治資源逐漸趨于多元化，立足于多元化后，自然而然的政治規(guī)則也跟著修改了，我們來看互聯(lián)網(wǎng)對中國社會的作用，我們注意，在網(wǎng)上自由的下載，大量的音樂俱樂部、歌迷俱樂部、圍棋俱樂部，大量的非政治類論壇，構(gòu)成不構(gòu)成中國的政治生活呢，絕對是構(gòu)成的，為什么呢？人是一個整體的人，在互聯(lián)網(wǎng)上我們可以清晰的看到一個多元化社會的一個形態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)上可以看電影、聽歌、談戀愛等各種各樣的事情，可以說你的所有的衣食住行，你的所有的主要生活都可以通過互聯(lián)網(wǎng)來進行，這樣的一種情況底下呢，憲法實際上是一種生活的模式，廣義的憲法的含義從這一點來說的話，互聯(lián)網(wǎng)在深刻的改變中國人的生活方式，這樣的生活方式的改變就是中國的立憲過程的深入，未來中國立憲能夠成功的話，是因為互聯(lián)網(wǎng)在這一過程當(dāng)中改變了中國人的生活方式，那么我們要去考察互聯(lián)網(wǎng)背后的技術(shù)，它背后的理念是自由、共享、平臺化，是社會結(jié)構(gòu)的平面化，人與人地位的平面化。有句民言，在互聯(lián)網(wǎng)上，你是一條狗，只要你能打字，誰也不知道你是什么。我們看到在互聯(lián)網(wǎng)上的辯論，現(xiàn)在論壇上，自由主義的觀念，最近幾年在整個社會化當(dāng)中，自由主義水平的深入、提升速度是令人難以置信的，現(xiàn)在中國自由主義的思考力，距離世界學(xué)術(shù)水平的差距是越來越小，而且是迅速縮小，根據(jù)我的了解，就在憲法學(xué)這一學(xué)科，通過互聯(lián)網(wǎng)中國憲政的研究和世界水平的差距是迅速縮小了十年以上。所以說官方有限的封網(wǎng)行動，使海外的一些信息，相當(dāng)一批網(wǎng)站大部分人看不到，這個影響實際上是相當(dāng)有限的，為什么呢？最重要的是它的底線不斷的被修改，象現(xiàn)在的礦難問題，大家還記得幾年前南丹礦難是一個什么樣的局面，在短短的五六年以前，那么現(xiàn)在面對互聯(lián)網(wǎng)迅猛的包括手機短信這樣的傳播模式，整個面對這種統(tǒng)治的復(fù)雜性，變的空前的艱難。正因為這個原因，我們看到整個社會很大的特點就是出現(xiàn)空前的活力，這是互聯(lián)網(wǎng)作為公共領(lǐng)域的一個重要點，那么對于未來我的一個基本判斷，對于互聯(lián)網(wǎng)的控制是不可能奏效的，為什么不能奏效呢？因為人的生活方式已經(jīng)被改變了，你試圖控制一部分信息然后改變它的生活方式這是不可能的，它總會通過各種各樣的方法來繞過這種控制和方式，從這個角度來講，我認(rèn)為與其加強信息控制、加強互聯(lián)網(wǎng)的高調(diào)介入還不如適當(dāng)?shù)姆砰_引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)輿論向一個更健康的方向去發(fā)展，這樣更恰當(dāng)一些。

　　再往下就是第四類，一個是交往權(quán)力和政治權(quán)力，交往權(quán)力和政治權(quán)力實際就是討論在今天中國兩個方面的關(guān)系，講交往權(quán)力涉及到對權(quán)力的一個定義，我們既往了解，權(quán)力基本上是一種強制力，我很欣賞一個定義，權(quán)力就是影響力，你能夠影響就握有權(quán)力。比如說我們的政府機關(guān)里有關(guān)部門的處長這樣一個肥缺可能比有些地方的司局長還要更愿意去，什么原因呢，就是它的影響力大。比如說管著審批項目，尤其是審批交通項目，這是一點，另外一點在社會上，在互聯(lián)網(wǎng)上，互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)袖擁有很大的影響力，我們知道在今天能讓人通讀全文的人是很少的，我們每天都在網(wǎng)上生活，我基本上只有有限的幾個通讀全文，為什么呢？在你通讀當(dāng)中，他就構(gòu)成了影響力，就一篇文章的話他就構(gòu)成了影響力，在這樣的一個例子上我強調(diào)的是交往權(quán)力實際上就是從公民社會所發(fā)展起來的影響力，這叫做交往權(quán)力。那么我們剛剛提到政治、國家和公民社會之間的關(guān)系實際上是中國立憲的核心問題，基于這個原因現(xiàn)在我們來看公民權(quán)利里面所升華出來的交往權(quán)力，交往權(quán)力涉及到我下面討論的維權(quán)政治的一些核心的問題，政治權(quán)力我們就好解釋了，交往權(quán)力和政治權(quán)力的互動，很多方面，比如說政治權(quán)力對交往權(quán)力的壓迫，現(xiàn)在在中國非常容易看到這樣一種情況，同時交往權(quán)力的反抗，這樣的一種維權(quán)，對自己權(quán)利的一種維護本身就是交往權(quán)力擴張的體現(xiàn)，那么中國未來的恰當(dāng)?shù)囊粋�立憲，一個法治秩序的實現(xiàn)就是政治權(quán)力與交往權(quán)力之間經(jīng)過多輪的反復(fù)博弈、過后達(dá)到一個平衡點，說：“好OK ”我們同意，坐下來我們立憲吧，立憲不是關(guān)門立憲，不是說“我”主導(dǎo)立憲，武漢的一位副教授儲建國寫的：黨主立憲，劉大成也主張黨主立憲。我是很反對的，為什么呢，我一再講楊小凱先生很有洞察力，有兩個東西，一是誰主導(dǎo)立憲的模式，二是更有欺騙性的聯(lián)合政府的模式都不是立憲的精髓，立憲的精髓就是契約，我們注意孫中山非常的高明，中華民國第一部憲法名字叫《中華民國臨時約法》，約是什么意思，約就是契約的意思，是雙方定約，既然是雙方定約，立憲就是雙方爭執(zhí)的過程，雙方爭執(zhí)的過程的特點是要談判、要妥協(xié)，談不好就要打，要打就要鎮(zhèn)壓，就要反抗，反抗過程中，反抗無力我就要把你壓下去，反抗有力我就退一步，什么時候你想打死他也打不死了，我想推翻你也推翻不了了，怎么辦呢，坐下來談，這個時候，一個契約就可能形成了，那么憲法就是這樣一個約法，政治游戲規(guī)則就是這樣一個東西，基于這樣一個原因的話我們?nèi)タ疾熘袊�的維權(quán)政治影響中國的進程他就是一個交往權(quán)力和政治權(quán)力的反復(fù)博弈的過程 。這個博弈非常的艱苦什么時候能夠達(dá)到均衡？我看到有人在海外提出說希望中華民族實現(xiàn)一次壯麗的和解，這個和解我是非常贊同的，問題是和解的背后有這樣的一種原則叫實力原則。我們看到王光澤寫的一個呼吁和解聲明，沒有很大的反響。為什么呢？你沒有實力你會有什么，你連工作都沒了你呼吁和解？這是很顯然的一個道理。

我們知道蔣介石在丟掉大半個中國之后呼吁和談人家理都不理他 。當(dāng)時如果說國民黨擁有南中國共產(chǎn)黨擁有北中國，誰也消滅不了誰只能坐下來談，說不定一個中國憲法就成立了。但是當(dāng)時中國社會缺乏形成雙方性政治的土壤， 當(dāng)時的中國始終還是一個君主的時代與禮治秩序，天無二日民無二主的心態(tài)，基于這樣一種心態(tài)不可能有一個立憲政治的過程。

今天來討論的中國的維權(quán)政治和立憲政治的關(guān)系的話非常重要的一點是要批判各種各樣的單方政治的觀點，比如說第一個要批判的是黨主立憲，第二個要批判的暴力革命為什么呢暴力革命也是一種顛覆模式，所以我們注意看呢俞可平手下的一個學(xué)者何增科有一篇文章非常值得去看，就是討論了當(dāng)下中國的政治體制改革的一些運做，比如說這里面很重要的一點，不同的層次不同的地方，有些地方是協(xié)商民主有些地方是選舉民主，有些地方是代議民主，他區(qū)分了三種民主。代議民主是在極少數(shù)精英的地方才這樣，就是說不要限制他，要把民間的政治打擊極端的傾向鼓勵溫和的傾向。所以現(xiàn)在搞的講座屬于溫和的傾向，屬于被鼓勵的范圍。只要不搞的出格是沒問題的。代議民主是少數(shù)精英的民主，然后基層鼓勵參與民主，在城市鼓勵協(xié)商民主。比如說我們注意到一個很大的特點一個活生生的事件，郭國汀被上海市司法局壓制的時候，辦法搞的不是很好，就是警察用騙他的辦法拿去了他的執(zhí)照。我們注意到停止他一年的律師職業(yè)資格申請了一個聽證會。這個聽證會就是何增科先生所倡導(dǎo)的在城市里面發(fā)展協(xié)商民主 ，在城市里面要培育城市居民接受協(xié)商的觀點，鄉(xiāng)村里面農(nóng)民層次低，要逐漸讓他們通過參與民主來培養(yǎng)他們的民主意識。像知識分子要適當(dāng)?shù)奈�收進來，他們要 搞代議民主的試驗，不要過多的去限制他們，總之要鼓勵溫和傾向，要打擊和鎮(zhèn)壓極端傾向。我認(rèn)為自由主義者要做明白人，有人評價我們現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人是明白人聰明人，那么我們自己也要做明白人，不要做糊涂人。人家控制技術(shù)是什么，你都不知道是怎么控制的。中國社會是一個水很深浪很急的灘頭很多的地方。用李勇的話來講是一個水滸社會，山頭很多一把手二把手三把手小兵都不好干，適當(dāng)?shù)臅r候都要表態(tài)的。各種各樣的表態(tài)，表錯了的話你就完了必。須要么永遠(yuǎn)表對，要去揣摩要精通揣摩術(shù)不然的話很快就出去了。在這種情況下我們除了對他表示支持的同時還要注意當(dāng)下的中國要推動社會的進步還要有一種恰當(dāng)?shù)姆绞揭獜睦碚撋吓�清楚�?/p>

　　第五個是政權(quán)改革和政體革命。政權(quán)改革和政體革命是一個關(guān)鍵。我在2000年左右寫了一篇小文章，提到中國要對改良與革命的關(guān)系進行反思，需要形成憲政建設(shè)的共識。到現(xiàn)在為止我們說改良與革命的關(guān)系在當(dāng)下的中國最根本的隱秘就是體制。

我們注意政治轉(zhuǎn)型就是體制改革的問題，以體制為中心形成了兩股勢力，一分為二。一股勢力叫體制內(nèi)，一股勢力叫體制外。自由主義者很容易用簡單的體制內(nèi)跟體制外這一分為二的觀點來貼標(biāo)簽 ，標(biāo)簽貼的很容易但很多時候沒有這么簡單。很多時候是很復(fù)雜的，身在體制外但很多人是體制內(nèi)的同志派過去的，看上去在體制內(nèi)但很多同志是真的為中國的法治民主憲政在做工作，在努力推動社會的進步，你象茅老先生他是民間的還是官方的體制內(nèi)還是體制外的這都是很難定義的，正因為這個原因我們需要講中國轉(zhuǎn)型的合力結(jié)構(gòu)、合力型動力機制，我提出政權(quán)改革和政體革命，是強調(diào)中國從1978年開始轉(zhuǎn)型他很大的一個特點就是合力型的轉(zhuǎn)型機制，既有體制內(nèi)的努力也有體制外的努力，兩方的努力合起來就構(gòu)成了完整的轉(zhuǎn)型機制，在這里作為中國的自由主義者，作為推動中國法治民主憲政事業(yè)的人，不能夠?qū)�體制內(nèi)的真正的有助于中國進步的政權(quán)改革持否定的態(tài)度。這一點是很關(guān)鍵的，比如說象中國加入WTO的問題、象中國申奧的問題、當(dāng)然關(guān)于申奧是值得討論的問題，但是象中國臺灣問題等很多大問題等這樣的問題上自由主義都應(yīng)該有恰當(dāng)?shù)牧�場，不�?yīng)該有簡單化的標(biāo)簽?zāi)樧V化的方式，我們知道海外民運玩著玩著就玩出局了，普通老百姓對他的印象非常的壞。什么原因呢，重要的一點就是以為他們頭腦簡單臉譜化，這就造成一個很大的壞處，他使得整個中國社會從觀念上到運作上都缺乏真正的基礎(chǔ)，政體革命的含義，剛才也強調(diào)了中國從人治到法治這就是一場政體的革命。這是沒有疑問的，這話和小平同志是一致的，小平同志說改革就是一場革命，所以政治體制改革也是一場政治體制革命，(點擊此處閱讀下一頁)

　　簡稱政體革命是沒有問題的。

　　剛才介紹了公民維權(quán)的研究現(xiàn)狀，剛才交代了一下理論背景�，F(xiàn)在講一下今天的主要內(nèi)容，分成三部分，第一部分就是維權(quán)政治與公民維權(quán)運動，第二部分是維權(quán)政治和立憲政治，第三部分是維權(quán)政治的觀念、操作、規(guī)范和程序。

　　首先討論一下第一部分——維權(quán)政治和公民維權(quán)運動，維權(quán)政治的概念很重要，為什么說維權(quán)是一種政治呢？這里面就涉及到陳永苗的很精彩的一句話我很贊同，說維權(quán)政治是憲政派的民主運動，這一點我認(rèn)為非常精辟。然后再討論一下維權(quán)政治的演變，我們簡單的追溯一下就可以發(fā)現(xiàn)在今天的中國回顧以下從1978年以來整個中國民間政治的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)很有意思，從1979年西單民主強事件、1980年的學(xué)校競選，我們知道80年代很大的特點就是不斷的學(xué)潮，整個中國社會以一種學(xué)潮政治的方式出現(xiàn)，學(xué)潮是1978到1989這十年的特點，1989是十年兩個運動推向最高潮，一個線索是思想線索，是十年思想啟蒙運動，尤其是1988年的河殤對于1989年的思想準(zhǔn)備是非常充足的。第二個線索是學(xué)潮政治的線索，在1980年的高校競選、1985年的反日貨事件、1986年的學(xué)潮、1989年學(xué)潮，在這個過程中不斷的有各種規(guī)模的罷餐事件、慶祝女排游行的事件，還有一個最有趣的80年代最強音——振興中華。

　　從1990年以來到1998年對民間來講很大的特點就是以地下政治為主要線索，還有一個很大的特點回顧一下從1989到1998從思想觀念上是一個小規(guī)模的平臺化，另外就是實踐上的線索，當(dāng)時的幾個特點呢是社會生活是氣功組織滿天飛，我記得1994年夏天在北大參加的一場氣功組織的帶功報告會，有一個浙江師大叫徐杰河的大師年齡和我差不多，為人生抑郁困惑，后來就練氣功，突然一下天目開了，然后在那搞帶功報告。氣功實際就是民間的傳統(tǒng)文化，在中國近代以來有兩條線索，一條線索是民間的創(chuàng)新，氣功組織是1978年以后一直到1999年，是民間試圖復(fù)興中國傳統(tǒng)的一個宗教然后在這個時代適合中國的需要的一種方式，氣功是這里面最明顯的一種方式，象健身為中心注意道德上的修養(yǎng)，你去研究法輪功，它的成功有兩點，一點是身體好，身體好、道德好才是真善忍，他的宣傳很有魅力。第二是低成本，身體好、道德好需要很低的成本，你什么都不需要，只要比劃幾下你就什么都好，這個很有吸引力，在1999年的時候法輪功事件他有一個很大的意義，從社會政治理論的角度來分析的話，他跟官方意識形態(tài)沖突以后就必然導(dǎo)致這樣的創(chuàng)新失敗，在90年代中國傳統(tǒng)的文化保守主義精英的創(chuàng)新，以陳明的《原道》雜志為代表和民間的組織創(chuàng)新兩者之間缺乏結(jié)合缺乏互動，在99年的時候受到官方的嚴(yán)厲控制，這種控制過后在進入2000年以后發(fā)生很大的變化，我認(rèn)為04年文化保守主義所謂的崛起在我看來是缺乏深刻分析的結(jié)果。在89到98很大的特點是以民間政治、地下政治為主，我們注意從1979到1989是廣場政治、學(xué)潮政治、特點就是校園和天安門廣場，89到98是以地下政治為主，從99年開始維權(quán)政治的特點我的概括就是互動網(wǎng)絡(luò)政治，我們?nèi)ダ斫饣�動網(wǎng)絡(luò)政治是維權(quán)政治的精髓，網(wǎng)絡(luò)化政治包括兩個方面，一是虛擬網(wǎng)絡(luò)、一是真實的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這就要分析在整個中國到經(jīng)濟改革開放20多年之后，所有的東西都必須還原到最基本的單位來解決，比如說在單位制度衰落過之后，老百姓的信仰危機解決不了，怎么辦呢，這里面很大的特點就是家庭教會，我們注意家庭教會這個詞簡直是天才的創(chuàng)造，為什么說是天才的創(chuàng)造呢，它把所有的東西都還原到最基本的層次，我分析的網(wǎng)友聚會、吃飯，他的特點就是朋友還原為家庭、朋友這個小圈子的聚會因為這個原因所以防不勝防，規(guī)模一大就把你給滅了，但是小規(guī)模是可以維持的，那么去觀察中國自由主義的傳播和中國自由主義在公民維權(quán)當(dāng)中這種社會動員是以什么方式形成的呢？就是以小圈子的方式形成的，這種小圈子的方式就是跟家庭教會非常類似的方式，基督教在1978年的時候只有200萬人�，F(xiàn)在傳播到至少5000萬人，多的話估計有六七千萬人甚至上億人，這六七千萬人就是通過最原始的一傳一的方式在家庭里面聚會，一個教會一個家庭。本身在你的想象里面，在西方的話是一個可以容納幾千人的教堂，在中國演變成為二三十人至多五六十人。據(jù)說當(dāng)年家庭教會搞起來有一個故事，在北京有一個老基督徒叫王明道，五幾年的時候搞三自他被抓進去，一開始是軟弱了，后來出來過后又后悔又被抓了進去坐監(jiān)獄，一直到批判鄧小平的時候說鄧小平是好人你們這樣迫害他是錯誤的，結(jié)果到78年之后一查，三自靠不住，王明道很好，鄧小平很欣賞他想提拔他，但是有人反對說如果這樣的話我們的宗教組織就完了，后來就算了，但是給他網(wǎng)開一面可以在自己家里面聚會，一個限制是不能超過50人，就是通過這樣的一種方式，后來誰也想不到它會發(fā)展到今天這樣大的規(guī)模，今天我們來分析自由主義互聯(lián)網(wǎng)的興起呢很大的特點體現(xiàn)在互動網(wǎng)絡(luò)的興起一開始是虛擬網(wǎng)絡(luò)，再往下互聯(lián)網(wǎng)自然而然的導(dǎo)致小規(guī)模的在互聯(lián)網(wǎng)上的交友，在互聯(lián)網(wǎng)上的交友是很普遍的，幾個跟貼下來就成好朋友了，我跟王怡、秋風(fēng)、李永剛原來都不認(rèn)識，我一看秋風(fēng)的自由主義的評論很好，給他發(fā)了一封信，他就給我約稿有什么文章拿來發(fā)發(fā)，我寄了篇《華盛頓的憲政思想》在他的網(wǎng)站上先發(fā)的，李永剛也一樣在互聯(lián)網(wǎng)上很快就成朋友了，成了朋友以后呢這樣？他是一個小圈子，但是互聯(lián)網(wǎng)這樣一種虛擬網(wǎng)絡(luò)它的平面化的這樣一種跨越空間的、跨越時間的在中國實現(xiàn)了對于分散社會的這樣一個原來的機械團結(jié)的治療，這樣一個原因我們會發(fā)現(xiàn)通過互聯(lián)網(wǎng)進一步推動了中國社會結(jié)社的形成，我在去年寫的一篇《公民維權(quán)與社會整合》里面提到一個基本判斷就是說公民維權(quán)是準(zhǔn)政黨政治，在臺灣80年代的時候1983年到1990年這段時間出現(xiàn)了一個自力救濟運動，我認(rèn)為大陸的公民維權(quán)運動跟臺灣的自力救濟運動非常的相似，那么我沿用臺灣的學(xué)者的看法，對于臺灣來講自力救濟運動就是一種準(zhǔn)政黨政治，對于大陸來講，它要走向一個健康的社會、走向一個健康的結(jié)社，它所需要的是一個漸進的方式，這樣的一種漸進的方式在這里逐漸的會有一種積累，會使整個中國社會的組織資源逐漸的形成一種積累。比如說我們現(xiàn)在很多情況下缺乏洞見，你集中注意力于政治結(jié)社是沒有意義的，除非你把互聯(lián)網(wǎng)上那些大量的什么球迷、茶迷俱樂部、各種各樣的電影論壇、音樂論壇全部關(guān)掉才有可能，為什么呢？那些都是組織、都是小的結(jié)社，人有結(jié)社的需要這是人的一種天性，我們知道人很柔弱，為什么人在今天這個世界上發(fā)揮這么大的力量，是因為人能群而禽獸不能群也，人喜歡成群結(jié)隊結(jié)社這是一種天性，這個天性是你無法控制的，因為這個原因互聯(lián)網(wǎng)推動了中國社會有機團結(jié)的形成，有機團結(jié)在這里有兩個特點，一是共享意義，二是形成一個共同體，安德森說，民族就是一個想象的命運共同體,比如說中華民族這個概念這就是建構(gòu)出來的，在以前只有滿族、漢族、回族，根本就沒有中華民族，中華民族是近代中國人受欺負(fù)在西方列強的侵入的過程當(dāng)中，為了回應(yīng)挑戰(zhàn)，大家不抱成一團、不搞五族共和就解決不了問題，所以說，孫中山剛一推翻滿清，把帝制傾覆，立即就搞五族共和，于是就提出了中華民族這個概念，中華民族就整合了很多的民族的東西，建構(gòu)成一個命運共同體，那么我們看互動網(wǎng)絡(luò)政治里面很大的特色有兩點，一是共享意義，現(xiàn)在對于自由主義、對于維權(quán)來講的話，公民維權(quán)很大的意義就是共享權(quán)利——自由、權(quán)利，另外一個共享意義是愛與正義。二是共同體的意識，共同體包括命運共同體、經(jīng)濟共同體、政治共同體、文化共同體、社會共同體，那么一個家庭是一個小的命運共同體，家庭里面夫妻倆相濡以沫、同舟共濟，對于維權(quán)來講我們注意到自由主義在公民維權(quán)運動的擴展當(dāng)中，就逐漸形成了一個命運共同體。再往下我們討論維權(quán)政治的主要特征，那么它有那幾個主要特征呢？一是互動網(wǎng)絡(luò)政治，二是仁愛與正義的政治，三是司法中心的政治，四是生成自由傳統(tǒng)的政治。第一個互動網(wǎng)絡(luò)政治還需要具體的分析：一是空間性分析、一是時間性分析，應(yīng)當(dāng)說現(xiàn)在的中國社會你要注意兩個概念，一是時空壓縮，一是時空伸延，我們看去年的一個報告，丁元竹提出的2010年前的社會危機，具有時間壓縮價值，他迫使現(xiàn)在的政府當(dāng)局有一種緊迫感要趕在這之前把社會問題、社會矛盾緩解掉，這是時間壓縮，什么叫空間壓縮，世界公民社會的興起，象WTO和兩個人權(quán)公約都具有空間壓縮的意義，空間壓縮的意義包括對于貪官污吏的全球的追討，使他們沒有退路，他有退路就有空間，就戰(zhàn)略上就可以有回旋，在抗戰(zhàn)期間蔣介石一個很大的策略就是以空間換時間，執(zhí)行節(jié)節(jié)抵抗的策略，為什么同時要在上海和北方打兩仗呢？很大的原因就是要把日本人拖下水，所以蔣介石說中國不怕鯨吞，就怕蠶食，現(xiàn)在來講全球追討貪官是非常值得做的一件事情，這些貪官污吏他只要一跑掉他就沒有責(zé)任感，他只要跑不掉他就要老老實實的在考慮他該怎么辦，這樣想的話對于中國的轉(zhuǎn)型是非常有價值的，這是空間價值，互動網(wǎng)絡(luò)政治還有一個時空的關(guān)系問題，毛澤東有一句話叫做賭前程命運的事情堅決不作，對于中國這種民間維權(quán)的這樣一種微小的力量千萬不要沿用學(xué)運倫理，對學(xué)運倫理是要堅決徹底批判的，就是沒有責(zé)任感，自己鼓動別人去冒險，他去坐收漁利，我們知道著名的講話是說“我不能告訴他們下一步就是流血”，但是自己活的好好的。這樣的一種情況底下對于中國來講的話在維權(quán)過程當(dāng)中是需要真正的責(zé)任感，這樣的真正的責(zé)任感就要求我們在很多時候就要有一個必要的戰(zhàn)略回旋，很多時候要學(xué)習(xí)以空間換時間，這是一種什么含義呢？我們對于中國實現(xiàn)法治、民主憲政要有一種從容的心態(tài)，對于中國的和平轉(zhuǎn)型就意味著不要有一種賭徒的心態(tài)、賭博的心態(tài)，很多的時候要用空間換時間，對于體制內(nèi)的健康力量，這就是用空間換得更多的時間，還有的時候要做必要的讓步，做讓步的目的也是要用空間換時間。

　　現(xiàn)在再分析仁愛與正義的政治，友愛的維權(quán)政治，友愛使自由派成為一個意義共契的共同體，我們知道劉小楓先生一直對自由派很不以為然，覺得自由主義不講意義共契，實際上不是，自由主義本身的一個維權(quán)共同體正在形成，一個命運共同體正在形成，在這個里面我們要討論一下維權(quán)與文學(xué)的關(guān)系，我們知道俄國有一個文藝?yán)碚摷医邪秃战�，他提出兩個重要的概念，一個叫狂歡、一個叫復(fù)調(diào)，復(fù)調(diào)是音樂里面的一個術(shù)語，就是指非常復(fù)雜的和弦所構(gòu)成的那種復(fù)線結(jié)構(gòu)，用這兩個詞來分析自由派的維權(quán)也可以得出很有趣的結(jié)論，我們知道毛澤東的共產(chǎn)主義革命，毛澤東是個詩人，你會發(fā)現(xiàn)比如他把說鄉(xiāng)村里面的批斗會、鄉(xiāng)村里面的土改整個把共產(chǎn)主義革命變成了一場狂歡，這一點很重要，文革，為什么現(xiàn)在農(nóng)村老百姓、工人、農(nóng)民一想起來就特別惦念毛澤東呢，他深刻的把握了整個中國人的特點，一個原因是那種詩性政治使整個文革和共產(chǎn)主義革命進程變成了一場狂歡，跟這個相關(guān)呢，自由主義政治是一種什么樣的政治呢，是一種散文政治，在這里我們要注意，尼采的兩種精神，一是日神精神，一是酒神精神，在自由主義的維權(quán)當(dāng)中會發(fā)現(xiàn)以日神精神為主，以酒神精神為輔，詩性與狂歡不占主要的地位，但從這個角度來分析的話，實際上民意的宣泄，互聯(lián)網(wǎng)他有什么功能呢，互聯(lián)網(wǎng)成為一種民意的 狂歡的場所，狂歡如果過分了，如果沒有觀念的引導(dǎo)就象蕭瀚批判的成為了廁所，如果狂歡有恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)就可能成為真正的節(jié)日。中國的自由主義到現(xiàn)在為止會發(fā)現(xiàn)維權(quán)基本上不是狂歡，基本上不是詩，是散文，散文最重要的要求就是形散而神不散，要求氣韻生動，這就要求一個布局謀篇的能力，在這樣的一種散文的書寫過程當(dāng)中對于散文的內(nèi)在規(guī)矩的把握是很重要的，理解中國維權(quán)政治的這種散文的特點是我們要把握的。

　　另外一個復(fù)調(diào)、復(fù)線結(jié)構(gòu)，剛才講了要理解中國的時空定位，現(xiàn)在中國的時空定位是非常復(fù)雜的，中國對現(xiàn)代性反思的，中國在政治上很多方面是一個前現(xiàn)代國家但是又受到后現(xiàn)代思潮的非常大的沖擊，那么一個問題中國到底在時間概念上，時間觀上處于一種什么樣的時候，那么我給出一個解釋中國處于一個轉(zhuǎn)型時期，從舊的禮治秩序轉(zhuǎn)變到法治秩序這樣的一個轉(zhuǎn)型時期，這樣的理解就打破了前現(xiàn)代的、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的這樣的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，第二個從空間上來講的話中國與世界的關(guān)系、中西的關(guān)系也處于一個大的轉(zhuǎn)型時期，比如在這里面?zhèn)鹘y(tǒng)中國是一個文明共同體有一個中央帝國的心態(tài)，現(xiàn)代的中國是一個還沒有實現(xiàn)統(tǒng)一的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　沒有建立完整的成熟的民族國家的這樣的一個過渡形態(tài)，未來中國是不是要建成一個新的文明共同體還是一個新的民族國家，這些都是值得探討的問題，因為這個原因中國在時間上和空間上這種巨大的困惑導(dǎo)致中國會有三個問題，一個叫做立國，一個叫立憲，一個叫立教，立國的含義中國要走向統(tǒng)一，立憲中國要實現(xiàn)憲政民主，立教我們會發(fā)現(xiàn)中國社會一個新的主流信仰現(xiàn)在沒有，是儒家、道家、佛教、是更新了馬克思主義、是基督教還是中國化的哪一種宗教呢？現(xiàn)在還不清楚，因為這個原因中國十幾億人不可能自然而然的形成一種新的主流信仰，這種新的主流信仰到底是什么呢，現(xiàn)在沒有定論，我們現(xiàn)在實際上缺乏一個真正的中華精神，現(xiàn)在所有的對中華精神的概括都是不完整的、不夠準(zhǔn)確的。

　　下面來講司法中心政治和生成自由主義傳統(tǒng)政治,,司法中心政治這一點非常重要，在自由主義里面有一很重要的爭論就是建構(gòu)和生成這兩個詞組的關(guān)系，有人對秋風(fēng)、我、海波的普通法憲政主義很有異議，說我們主張的普通法憲政主義，在英國它是幾百年才生長成的，在這種情況下中國怎么可能沿用普通法憲政主義呢？還有些人對此進行批評，象大國派對我們這幾位提出很大的質(zhì)疑，那么我說普通法憲政主義，司法中心正義觀念和自由傳統(tǒng)恰恰可以使中國實現(xiàn)憲政民主、包容中國的社會多樣性的一個渠道，為什么呢我們來看德國和日本，他是沒有普通法的基礎(chǔ)的，但是戰(zhàn)后的德國憲法是一個非常典型的貫徹了普通法憲政觀念的憲法，德國經(jīng)過短短幾十年的改造現(xiàn)在是一個非常成功的憲政民主國家，從這個意義上來講的話，現(xiàn)在在中國未來的法治憲政建成過程當(dāng)中要強調(diào)普通法憲政主義，在這里就有人提出這不也是建構(gòu)嗎？我說這的確是，但是它不是一種建構(gòu)的理性，它是一種理性的建構(gòu)，那么在普通法憲政主義里面呢要特別強調(diào)司法中心的位置，但是很遺憾據(jù)我知道的消息，司法改革可能要陷于很大的停頓，這是需要繼續(xù)努力的，我認(rèn)為中國在90年代法學(xué)界非常大的一個貢獻(xiàn)，這一點要強調(diào)的賀衛(wèi)方等很多人做出來的很大的努力，從司法改革到司法獨立這兩點在90 年代的突出，對于司法重要性的強調(diào)在中國不超過十年，要注意中國的學(xué)習(xí)能力是非常強的，司法這樣一個地位的重要性、司法正義的最后防線這樣的一個觀念前后只有經(jīng)過不到十年的時間就初步學(xué)習(xí)成功了，現(xiàn)在的問題是我要強調(diào)要從司法改革、司法獨立上升到司法中心的層次，司法中心的層次的含義不是說司法的單一中心，而是強調(diào)在中國憲政民主的多中心秩序當(dāng)中以司法作為緩解整個中國社會矛盾的一個機構(gòu)的政體程序的設(shè)置，這一點非常關(guān)鍵。其中司法中心隱含的一個含義中國20多年的法制建設(shè)很大的一個特點是立法中心，就是人大立法，認(rèn)為立了法了法律就自然而然的實現(xiàn)了，現(xiàn)在我們知道立了法了根本就不管用，老百姓的法律意識觀念非常的弱，這時候怎么辦呢？就要從強調(diào)立法、進一步強調(diào)司法、強調(diào)法律的適用、強調(diào)法律真正的生產(chǎn)，生成中國人管用的法律。

　　最后一點就是生成自由傳統(tǒng)的政治，這一點我強調(diào)自由傳統(tǒng)在當(dāng)下的中國尤其需要強調(diào)。這一點是非常復(fù)雜的問題，怎么看待中國的傳統(tǒng)，近百年中國的傳統(tǒng)沒有問題它是有一個自由的傳統(tǒng)，那么近百年以前中國的儒、道、佛，尤其是儒家傳統(tǒng)怎么看待。第二方面就是講維權(quán)政治和立憲政治，大家都理解中國現(xiàn)在已經(jīng)進入一個立憲政治時期，不出意外的話未來可能不需要很久中國就會出現(xiàn)一個新的立憲時期，中國近百年以來真正的成功的立憲時期，那么維權(quán)政治會大大的推動立憲政治時代的來臨，在這個過程當(dāng)中要探討的一個很大的問題是：日常政治和立憲政治的區(qū)分是美國憲法學(xué)家阿克曼提出來的，一種是立憲政治，一種日常政治，為什么說中國現(xiàn)在進入一個立憲政治時期，這是和中國三大問題有關(guān)系，立憲、立教、立國注意這三點是相關(guān)的，為什么還講到立國呢？我們注意現(xiàn)在的按照鄧小平一國兩制的思想的話，現(xiàn)在的中華人民共和國跟中華民國不是最終的狀態(tài)，最后到底用什么方式統(tǒng)一臺灣、統(tǒng)一中國還是有待討論的問題，那么在這樣的背景底下立國就和立憲有很大的關(guān)系，因為你國家統(tǒng)一了肯定要有新的立憲，有新的憲法這就是立憲問題。那么立教也和立憲有很大的關(guān)系，為什么呢，廣義的憲法就是生活的模式，狹義的政治憲法不過是廣義的生活模式的一部分，那么這樣的話真正的立憲成功就必然和一個新的中國的主流的精神信仰產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)，所以我們會發(fā)現(xiàn)憲法立憲介于立國與立教之間，就介于國和教之間，是整合這兩者的工具。也正因為這個原因當(dāng)下中國的難題我們會發(fā)現(xiàn)中國的倫理崩潰，跌破道德底線、巨大的社會道德危機、倫理危機、環(huán)境危機、資源危機，它都提出來了立教的必要性，當(dāng)下的中國兩岸分裂的事實、城鄉(xiāng)分裂的事實也都提出來了立憲的必要性、立國的必要性，這三個問題就引出了一個中國進入立憲政治時代的基本論證，在這樣的一個里面我們要討論維權(quán)政治的五大關(guān)系：一是社會建設(shè)和國家建設(shè)的關(guān)系，二是自下而上與自上而下、體制內(nèi)與體制外的關(guān)系，三是立憲與治理的關(guān)系，四是法律與政治、政治與分裂的關(guān)系，五是理和勢的關(guān)系。首先討論社會建設(shè)和國家建設(shè)的關(guān)系，我認(rèn)為中國現(xiàn)在基本上是一個從社會建設(shè)走向國家建設(shè)、從社會立憲走向國家立憲的過程，這就涉及到中國政治轉(zhuǎn)型的一個很大的特點。什么叫從社會建設(shè)走向國家建設(shè)呢？社會建設(shè)包括三個方面的整合，一是互聯(lián)網(wǎng)，二是自由主義，三是家庭教會，對于這三者的整合會使中國奠定一個社會建設(shè)的基礎(chǔ)。二是國家建設(shè)，在國家建設(shè)這一方面會涉及到一個立法、行政司法關(guān)系的調(diào)整，也涉及到一個中央與地方關(guān)系的調(diào)整。第二點是自下而上與自上而下、體制內(nèi)與體制外，第二點基本上是一個合理性的關(guān)系，我們既要強調(diào)自下而上也要強調(diào)自上而下，要強調(diào)自下而上是根本的基礎(chǔ)和動力這 一點是沒有疑問的，同時也要注意自上而下的變革對中國社會的意義，尤其值得注意的是政法系這樣的一個概念，第三層關(guān)系是立憲和治理的關(guān)系，我提出一個概念叫做憲政治理，為什么講憲政治理呢？我們會注意在中國社會的治理問題已經(jīng)迫在眉睫，最近有本書我建議大家看一看，一個法國人寫的叫做治理的革命，我認(rèn)為當(dāng)前中國的憲政問題其實是一個治理的問題，可能有朋友看到過我討論的關(guān)于北京的堵車問題、北京的交通單一中心多中心治理的問題，北京的堵車問題是因為城市建設(shè)的不合理單一中心有關(guān)系，導(dǎo)致中心的二環(huán)里面集中了幾乎所有的物質(zhì)能量和信息，這樣的話北京城市的政治中心跟文化中心功能基本上由二環(huán)以內(nèi)狹小的區(qū)域在運行，這樣導(dǎo)致所有的來北京中央政府辦事情的都要跑到二環(huán)里面去，所有的最重要的文化功能聽音樂會、看電影、找名人等各種各樣的活動都要跑到二環(huán)里面去，所以導(dǎo)致堵車問題，那么基于這個緣故呢，中國迫切需要形成以憲政治理觀點為核心的多中心秩序的治理，舉個例子，一是立法行政與司法，我們現(xiàn)在因為不重視司法的作用所以導(dǎo)致大量的政治審查替代司法審查，比如說現(xiàn)在的中國鄉(xiāng)村問題到現(xiàn)在為止自由主義特別需要強調(diào)新鄉(xiāng)村建設(shè)的方案，我們說農(nóng)民問題是三個貧困，一是經(jīng)濟貧困，經(jīng)濟貧困的核心是權(quán)利貧困和精神貧困，其中最要害的是權(quán)利貧困，所以說我非常贊同秦暉先生講的解決農(nóng)民問題最關(guān)鍵的還不是給利益，哪怕明年全部免除農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅它是賦予農(nóng)民利益，我強調(diào)政治哲學(xué)有兩個維度，一個是利益一個是權(quán)利，兩個是不能夠化約的、不能夠等同的，不能夠把一個化約成另外一個，農(nóng)民除了需要利益以外，他的精神感受差一點不可以，有人說一個人只要利益他就是養(yǎng)豬犬，跟養(yǎng)豬的區(qū)別不大，問題是農(nóng)民他是人，他需要價值和尊嚴(yán)，這樣的話權(quán)利貧困體現(xiàn)在整個中國鄉(xiāng)村，除了收入低下以外他的正義感缺乏，他感受不到正義感的存在，那么這種情況怎么辦呢，解決鄉(xiāng)村的這種正義貧困、權(quán)利貧困根本上不是靠民粹，那不一定能解決這么復(fù)雜的中國社會的治理問題�？渴裁茨�，就是靠司法來作為正義的最后防線，這 個時候就要推進司法的獨立，要推進司法成為立法行政司法當(dāng)中的一個中心，要擺脫以前的立法中心的模式，賦予司法更多的維護社會正義的權(quán)力，這是一個重新的配置，緩解社會矛盾的根本危機要從這個地方入手，第二 個是中央與地方，在中央與地方的關(guān)系里面，孫立平有一篇文章提到在北京海淀區(qū)有200萬人，相當(dāng)于兩個世界上的特大城市的標(biāo)準(zhǔn)，世界上的特大城市的標(biāo)準(zhǔn)是100萬人，那么海淀區(qū)政府來治理這樣一個200萬人的特大城市到現(xiàn)在為止它的功能履行的怎么樣了呢，實際上很多地方該管的沒管好，不該管的一塌糊涂，什么原因呢？就是因為地方治理沒有提到我們的議事日程上來，所以我對于建嶸的文章不同的意見就在于，于建嶸的文章里面更多的強調(diào)了中央是正確的，地方是胡作非為的，我認(rèn)為這里面太簡單了，所以有人問我，我說現(xiàn)在是強調(diào)地方治理概念的崛起，地域在全球治理的治理革命里面，地域、地方治理是一個非常重要的維度，如果沒有地域治理只是以選舉為中心，以為中國的民主化就是搞選舉，像臺灣的民粹主義的樣子，你所不喜歡的上來以后亂搞，老百姓說什么，只要能拉到選票我就這么干，導(dǎo)致黑金政治很多問題層出不窮，那么怎樣擺脫這個問題就要走出狹隘的民主觀念，要強調(diào)憲政，由普通法而來的憲政，我們注意普通法的基本概念就是一種社會治理的方式，通過程序的治理、通過規(guī)則契約的治理，通過多中心秩序?qū)崿F(xiàn)的治理，因為這個原因現(xiàn)在不再是簡單的集權(quán)和分權(quán)的關(guān)系，不是，中國未來實際上是一個立法行政和司法之間的關(guān)系、黨政的關(guān)系以及中央與地方的關(guān)系，這里面一個恰當(dāng)?shù)臋?quán)力關(guān)系配置的框架，這是指權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，那么在國家與社會、公民權(quán)利與國家權(quán)力之間也是這樣的，不是說公民權(quán)利絕對正確的，公民權(quán)利就高于一切，而是對公民來講不僅僅要講權(quán)利、要講美德、要講責(zé)任、講倫理，那么對于國家來講也不是簡單的像現(xiàn)在很多人想象的那樣把所有的問題都化約為黨的領(lǐng)導(dǎo)問題，是黨權(quán)至上的問題，只要把黨權(quán)一拿掉所有的問題都解決了，這樣想的話，問題就太簡單化了，太臉譜化了。現(xiàn)在要考慮到中國的很多問題的高度復(fù)雜性，對于很多自由主義者最簡單的一個道理，你說人家干的不好，讓你去干一個縣長你能干的比他好嗎？你說現(xiàn)在做的不好，你找出一套辦法來，提出一套治理方略來，你拿出政策來，你能夠證明比他干的更好，你能夠證明你能夠解決問題、解決思路，所以現(xiàn)在很多情況底下來講的話，的確黨治問題，黨治秩序是一個正在衰落的過程，這是沒有疑問的，但是對于中國社會最大的挑戰(zhàn)是治理危機如何化解，在治理危機里面我們看有多少危機：環(huán)境、人口、資源、倫理、道德、臺灣臺獨一系列的這種巨大的社會危機，所以現(xiàn)在可以說是千鈞一發(fā)，在這個時候很重要的一點是要培育社會理性，維權(quán)政治很重要的一點就是培育社會理性，一個新主流思想應(yīng)該是一個負(fù)責(zé)任的思想、應(yīng)該是一個有倫理的思想，正因為這個原因所以這里邊就要處理好立憲與治理的關(guān)系。我提議我們更多的去關(guān)注對于中國社會的治理問題的研究，隨便舉幾個例子，比如說：淮河治理，拿出方法來？像愛滋病，拿出辦法，講一個模式，烏干達(dá)對于愛滋病的治理非常的有效，他是三層防治愛滋病的模式，第一層叫做防范安全套，這是治標(biāo)的辦法，第二層叫做婚姻忠誠，夫妻倆要忠誠，第三個層次也是最高層次叫做婚前無性、婚前貞潔，在非洲那個地方有烏干達(dá)總統(tǒng)和他的夫人主動倡導(dǎo)然后發(fā)動民間組織來參與愛滋病的治理，這樣的話呢，烏干達(dá)在非洲的國家里面是治理的非常有效的，溫家寶總理前不久剛剛講過要讓更多的民間組織介入愛滋病的防治�，F(xiàn)在對于中國來講的話，自由主義者真正負(fù)責(zé)任的話，你能不能介入到愛滋病的防治過程當(dāng)中去，為中國的愛滋病防治做出貢獻(xiàn)，從自己做起，這個婚姻忠誠能做到嗎？婚前無性這些方面都要以身作則。自由主義，自由不是一個胡作非為的自由，不是一個亂來的自由，而是一個真正有倫理負(fù)責(zé)任的自由。

　　接下來講礦難問題，現(xiàn)在有很多人把礦難簡化為經(jīng)濟賠償額的問題，礦難僅僅這么簡單嗎？沒有經(jīng)過很深的探討。再比如說最近一個比較有意思的話題叫敬畏自然，敬畏自然是一個倫理重建的開始，它 涉及到中國社會的主流對人與自然的認(rèn)知，在這里面避免了犯簡單化的錯誤，科學(xué)精神在中國還是太弱了，同時自然又被搞的很糟糕，在這樣的情況下多重復(fù)雜的張力里面怎么樣找出一個微妙的平衡解決治理危機，這可以說是極其艱難的。第四個是法律與政治、政治與宗教的關(guān)系，這個問題以前的文章里面寫的比較多，就不詳細(xì)展開了。

　　最后一個我喜歡用中國哲學(xué)的理與勢的關(guān)系，簡單的講一個是理論、一個是實力，換句話講是實力與關(guān)系，(點擊此處閱讀下一頁)

　　生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，一個是力，一個是關(guān)系，理就是理論、勢就是實踐。理論和實踐的互動就是維權(quán)政治里面非常重要的一個關(guān)系，現(xiàn)在看是弱小的不要緊，關(guān)鍵是看有沒有真正的生命力，是不是真正的能夠?qū)τ诮鉀Q中國問題有所幫助。

　　再往下探討一個政法界的雙重使命，我認(rèn)為中國未來不出意外的話是一個政法系治國的年代，這個判斷應(yīng)該是沒有問題的，中國未來的治理，雙重使命：一個是治理的使命、一個是立憲的使命，治理基本上屬于日常政治，立憲屬于立憲政治，對于中國未來的維權(quán)政治里面維權(quán)政治也有雙重含義，一重是日常政治，在美國、在日本、在德國、在英國，它毫無疑問也有維權(quán)政治，但是在當(dāng)下的中國維權(quán)政治還有另外的一種含義，就是立憲政治的含義。所以說日常政治的話，維權(quán)就要有助于中國解決好治理的問題，就是幫忙而不是添亂，幫忙也包括捍衛(wèi)每個公民自己的自由限制公民權(quán)利的濫用，這也是幫忙的一部分、實現(xiàn)良好治理的一部分。在這里就需要把兩個關(guān)系處理好。

　　最后就是維權(quán)政治的觀念和操作，規(guī)范和程序這部分比較敏感，在這里就不講了。

　　主持人：非常感謝范老師的講述，從現(xiàn)在開始進入自由提問時間，一個人的提問時間不許超過三分鐘，第一次發(fā)言優(yōu)先 ，還是兩個基本原則，其實也不是提問是一種互動的討論。

　　提問一：在毛澤東時代有一個叫狂歡政治、失信的狂歡會、批斗會，還有學(xué)潮政治是不是一個很大的民主，90年代以后地下政治是不是說它沒有民主，我覺得在你的這次講演里面不強調(diào)民主的作為。

　　范亞峰：沒有，我肯定是要強調(diào)民主的，這里面很重要的一點文革不能談到是一種民主，文革被稱為是大民主，它不能被稱為是民主，我在這一直強調(diào)的是憲政和民主的同時生成，一開始就借用了陳永苗的一句話：“維權(quán)是憲政派的民主政治”，基本定位維權(quán)就是民主政治，所以一下午的時間都是在講民主，（女音：意思就是把民主用其他代名詞講的） 就是用其他的形式。（男音：我插一句其實文革的表象應(yīng)該是民粹主義的居多，實際上民主思想進入中國更多的還是跟民族主義或者是民粹主義伴隨而來的，你像五四的時候講民主那是救亡圖存，實際上是個民族主義，到了共產(chǎn)黨搞農(nóng)工革命那實際上是民粹主義，這個民粹主義其實馬克思主義不來它也有，太平天國就是民粹主義，歷次農(nóng)民起義里邊都有，古今中外民粹主義的東西永遠(yuǎn)存在，其實我們每個人的思想里面都有一點，至于這個民族主義呢，民族可能是按照人種、文化來劃分的，如果不按照這個標(biāo)準(zhǔn)，按照別的標(biāo)準(zhǔn)劃分也有種族群，這個族群去跟那個族群彼此矛盾沖突這個永遠(yuǎn)也存在。）

　　提問二：我想問個問題憲政和治理，我從來沒有這么理解過，憲政是為了治理，因為治理這個詞跟我們的政治構(gòu)架還是有區(qū)別的，治理已經(jīng)到了一種比較現(xiàn)實的手段的角度了，我們平時了解的憲政是一種社會構(gòu)架或者是政治框架，它跟具體的治理手段我覺得還是應(yīng)該有一定距離的，我在網(wǎng)上的文章里面也看到過有關(guān)于憲政治理的提法，好象就你一個人在說，我覺得這種提法這里邊有問題，但是我說不出來問題在哪。

　　范亞峰：這種質(zhì)疑很好，我的這個東西表現(xiàn)的更多的是原創(chuàng)的東西，這是沒有疑問的，我的思考的目標(biāo)是解決問題，解決問題應(yīng)該是我們的一個基本導(dǎo)向，在這種情況下關(guān)鍵不是現(xiàn)在我們所熟悉的書里面怎么說，那么我講的這個憲政治理基本上能夠成立的原因是，剛才已經(jīng)解釋了，憲法是什么，我們?nèi)タ疾鞈椪�，憲政就是有限政府，這從哈耶克的《法律、立法與自由》可以看的很清楚，那么秋風(fēng)翻譯的萊奧尼的《自由與法律》也講的很清楚，對普通法最準(zhǔn)確的理解，普通法是一種社會治理的方式，在這個意義上來講憲政與法治是一脈相通的，我強調(diào)憲政治理的一面就是跟法治相關(guān)系的，當(dāng)然這里面法治更多的含義不是治理的含義這是沒有疑問的，所以說講治理的含義更多的是和90年代以來全球范圍內(nèi)對治理的強調(diào)相關(guān)聯(lián)，最近我發(fā)現(xiàn)，在治理革命里面很多的情況底下是和普通法一系列相關(guān)的理念的回復(fù)，比如說一個例子，像對于地方知識的強調(diào)、像對于契約的強調(diào)，因為在中國講治理，目前來講基本上只有俞可平他們在講治理，所以說講憲政治理的非常少，目前不止我一個人，秋鳳也在講憲政治理課，我們現(xiàn)在要力爭發(fā)展出一個憲政治理派，憲政治理派的一個目標(biāo)就是要形成中國成熟的自由主義治理方略。

　　提問三：我還有一個問題，我覺得你今天講的我有很多不同的意見在里面，你剛才說自由主義發(fā)展的三個階段，我就記得第三個階段維權(quán)政治是社會化發(fā)展的新階段，社會化階段，我認(rèn)為是不是維權(quán)這件事把他加到政治這兩個字以后作為政治提高了，我一直有這種懷疑，我總覺得把維權(quán)作為一種政治高度來發(fā)展，自由主義在中國發(fā)展的社會化階段，作為一種社會運動的標(biāo)志我覺得是不是提高了，我覺得目前我們社會當(dāng)中還有其它比這個更重要或者某種抗?fàn)帲�甚至我說上訪政治是自由主義……

　　范亞峰：這是一個概念問題，我估計我的前面的兩篇文章你沒看，那我解釋上訪是典型的維權(quán)嗎，一開始說了把所有的東西都概括為維權(quán)，然后用維權(quán)來講自由主義在中國的發(fā)展，這是我的基本思路。（插話：你的意思是把自由主義那一套技術(shù)化）

　　提問四：我想插一句可能不太符合規(guī)則：維權(quán)跟自由主義有多大的關(guān)系，我接觸過一些維權(quán)的人，好象很多人維權(quán)根本不管你自由不自由主義，雖然我們這里自由主義者居多，但我認(rèn)為絕大多數(shù)人維權(quán)根本就不管你主義，所以我也同意，把維權(quán)上升到政治上了是不是真的有一點擺高了或者說硬是把這個功勞拽到自由主義名下呢？我很懷疑的。其實我覺得維權(quán)是政治上沒有權(quán)利以后的政治抗?fàn)�，不是在爭取政治�?quán)力，其實他是一個很悲哀的政治。

　　范亞峰：這里邊你懷疑的當(dāng)然有道理，但是我們倡導(dǎo)維權(quán)，權(quán)是什么？權(quán)利這個符號就來自自由主義的話語系統(tǒng)。關(guān)鍵問題是它對于農(nóng)民來講的話，一個例子；
如果是自由主義維權(quán)的話，那么它有幾個特點，比如說法治性，這種情況底下拿著炸藥去把那個炸死，我們就不認(rèn)為這是自由主義，按照人們的解釋這也是維權(quán)，這就是有很大的區(qū)別，所以說這里面很重要的一點，現(xiàn)在是從立法者向解釋者，我們做理論是給現(xiàn)實一種解釋，這種解釋要盡可能的符合大眾的想象。

　　提問五：我第一次跟你接觸，第一次聽你談這個問題，今天的講話給我的感覺是一種驚嘆，很多東西跟我的實際工作都驗證了，剛才的這個惟獨沒有提出民主。我非常贊同你說的這個維權(quán)的行為，我認(rèn)為你的說話不是一個傳統(tǒng)的自由主義所使用的一些方法和方式，你說的公民維權(quán)政治是我們今天很震撼的一種體會，今天提出的東西給人的啟發(fā)是很多的，利益跟權(quán)利的一些觀點是給我的實際上的啟發(fā)是很大的，我非常贊同你說的從權(quán)利的角度來看這個問題，我覺得你今天所講的憲政治理是非常有原創(chuàng)性的，非常有創(chuàng)新意義的。

　　范亞峰：這些贊揚我的話我很感謝，我受之有愧。我現(xiàn)在很多東西都處于一些開放性的提出問題的時期，形成一些想法，所以說今天包括很多論證，有些論證也不是很嚴(yán)密，但是現(xiàn)在中國需要真正的原創(chuàng)性的思想，感觸很深的是，現(xiàn)在面臨的問題很多，但是原教旨儒家跟原教旨自由主義者都太多，用很俗的一句話不敢解放思想，當(dāng)年共產(chǎn)主義在中國之所以能搞成功，很重要的一點是毛澤東沒有單純學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，而是從中國的實際出發(fā)。我就不贊成今天中國像很多人一提到平等就跳腳，在中國這個社會這么強大的幾千年的平等主義傳統(tǒng)，這種重分配正義的傳統(tǒng)，在這種情況底下如果你只談自由不談平等，基本上不客氣的說自絕于人民，然后還有一點是最近跟徐友漁先生提到的現(xiàn)在避免提到左和右的爭論，很無聊，這種情況下是很需要相互理解的，左派很多人拿符號是毛澤東，說的話聽上去不舒服，實際上表達(dá)的意思未必有很強的惡意，很多左派的道德水平比右派要好，很多左派的學(xué)問比右派的要好。

　　提問六：其實從這個經(jīng)典意義上講左重平等，右重自由，中國是即不夠平等又不夠自由還扯什么扯沒什么好爭的，平等的也不夠、自由的也不夠，現(xiàn)在可能是左派重權(quán)利，右派重發(fā)展。

　　其實這個治理呢要么是個新名詞或者說它是一個舊有名詞的一個新經(jīng)意，主要是這幾年在學(xué)界是個時髦的名詞，它是個舶來品，比如說從世界銀行90年代的一個報道開始，然后在英美有很多的論文，因為從國際學(xué)術(shù)上講大家要吃飯就得發(fā)論文，就得吵作一些新概念，其實這個事實我相信大家都不會有太多的爭議，問題也不是什么新問題，只不過是不斷的花樣名詞翻新而已，如果說憲政這個概念在過去更強調(diào)是一個國家的范疇，那么治理這個概念呢它的含義可以很寬泛，那么憲政過去可能是從政治學(xué)和法學(xué)的學(xué)術(shù)的淵源過來的，那么治理更多的是管理學(xué)、社會學(xué)而這些傳統(tǒng)的過來的，但是肯定都是在研究社會問題。

　　范亞峰：90年代以來正在全球發(fā)展的，屬于這樣一種治理的概念，治理革命提到的治理是什么意義上的治理，是不是原來那個意義上自上而下的政府把老百姓管好這種治理，它不是，它討論的是在西方民主出現(xiàn)危機的過程當(dāng)中，在憲政民主的國家里面，怎么樣擺脫以選舉制度為中心，以選舉制度為中心的一些弊端，并不是說把選舉制度廢掉，而是說在中國這樣一個大規(guī)模的一個復(fù)雜的社會，以及各種各樣的社會危機極其嚴(yán)重的情況底下，自由主義在中國，我們是需要一種觀念呢還是要有一種心態(tài)，通過自由主義的一系列的制度，比如說為什么我講憲政是一種治理，剛才已經(jīng)強調(diào)對于美國來講的話，美國毫無疑問的是一個憲政國家，英美都是普通法憲政國家，在他那地方憲政就是一種社會治理的方式，這是沒有疑問的，只不過是這種知識譜系沒有被介紹到中國來呢可能難以接受，由于這兩個原因，你現(xiàn)在很難接受這種憲政治理的觀念，但是我剛才強調(diào)兩點，第一點從憲政主義的譜系原由來看呢，普通法的基本定義概念是可以成立的。第二點從90年代以來在全球興起的這樣一種重視地方自治、重視契約觀念、重視規(guī)則、重視公民參與這樣一些特點都和憲政主義、自由主義是一脈相承的。

　　主持人：感謝范老師的講座，也感謝大家的參與。

　　與范先生商榷

　　遞進民主論壇

　　提交者：楊濤 發(fā)布時間：2005-8-11 20:29:30

　　范先生提到自由主義是知識分子的主流，我認(rèn)為這個判斷是切合現(xiàn)實的，在知識分子可能發(fā)揮影響的領(lǐng)域，自由主義者的影子相當(dāng)突出。如果中國的知識分子要有所作為，自由主義者是最重要的一支力量，這是我一直以來的認(rèn)識。對于我自己來說，不僅僅在于自由主義者這個共同性，我所了解的情況，從理論高度主張維權(quán)運動的理論派別，只有憲政維權(quán)派一家。還有個認(rèn)識，我同樣認(rèn)為社會思想的重要性，以實證化的表達(dá)來說就是，一個社會中的社會思想影響輿論、影響社會成員的信息環(huán)境，然后影響社會成員的政治評價標(biāo)準(zhǔn)和政治行動，從而對于現(xiàn)實產(chǎn)生重大影響力。所以維權(quán)的觀念要發(fā)揮作用，必須提到理論的高度，在民權(quán)運動還在起步階段的現(xiàn)實下，這是知識分子首要的工作，而不僅僅是自己作。以上三點，使憲政主義成為與我的思想最為接近的思想者(從范先生的講座記要又很高興的發(fā)現(xiàn)，對于憲政以及維權(quán)對于憲政的意義的理解我們也是一致的)，我自己的闡述，很大程度上是依托憲政維權(quán)派的主張進行的。

　　這里還是根據(jù)自己思想與維權(quán)派主張之間的差異，談兩點意見與范先生商榷，這兩點意思是基于我們的共識來談的。

　　第一點是對現(xiàn)實的判斷上的一個問題。范先生談到了這些年來的變化，這些變化體現(xiàn)在意識形態(tài)上、制度上、經(jīng)濟生活方面、以及社會生活的其它方面，這些變化的方向有一個比較明顯的趨勢，就是背離極權(quán)社會的特點，向公民社會靠攏。這是勿用置疑的。范先生也談到自由主義本身的一個發(fā)展過程，談到其影響的擴大，以及民權(quán)運動的發(fā)展。雖然文中沒有明確的表達(dá)，但這個意思是明顯的，在這兩個內(nèi)容間，我感覺到一種聯(lián)系：因為從極權(quán)社會向公民社會的轉(zhuǎn)變，帶給自由主義以及維權(quán)者一個信心，自由主義者的言說和維權(quán)者的行動，使得這個社會發(fā)生了很大的變化。

　　如果范先生有這樣的想法，我想說，范先生對現(xiàn)實的判斷可能有問題。從上世紀(jì)七十年代末開始，中國發(fā)生了重大變化，開始是市場化的決策，這個決策帶來一連串的后續(xù)決策，它們有兩個方面的特點，其一，無明確的長期目標(biāo)；
其二，市場化本身是一個邏輯結(jié)構(gòu)，它主導(dǎo)了后續(xù)決策。還有個特點，第一個決策本身，并不是外部壓力的結(jié)果，而是執(zhí)政集團本身的理性化的結(jié)果。幾個特點結(jié)合起來可以這樣概括：事情仍然在執(zhí)政集團的控制中，無論什么變化，都是在他們的決策下發(fā)生的，也就是說，統(tǒng)治---總是所有一切背后的東西，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這個是穩(wěn)定的，并沒有發(fā)生危機，市場化是在這個目的下的一種手段。但是因為改革目標(biāo)的缺失，“摸著石頭過河”，現(xiàn)實的進程被市場這個新生的事物操控了。市場，是自由主義的東西，順著市場的邏輯走，也就是現(xiàn)實的“自由主義化”。也就是說，我認(rèn)為現(xiàn)實進程中的變化，只需要從執(zhí)政集團那頭就可以理解了，與自由主義的力量---自由主義者、民間維權(quán)者等并沒有多少關(guān)系。我感覺知識界總有這樣一種錯覺，把現(xiàn)實社會符合自由主義觀念的那些變化看成是自由主義力量的壯大。

　　我認(rèn)為從社會觀念變遷的角度來理解社會是不全面的，這二十多年來發(fā)生的變化并沒有多數(shù)自由主義者認(rèn)為的那樣樂觀，這個變化的主因在于執(zhí)政者，而不是社會，就象美國人打伊拉克的主因在于其國家安全，你不能因為解放伊拉克的客觀效果而把美國人的目的也改成了解放伊拉克一樣。在執(zhí)政者主導(dǎo)下的改革過程中，我們不能想當(dāng)然地把這個變化歸納為公民社會的形成和成熟，雖然市場的邏輯對于政策的影響客觀上形成了“自由主義化”的效果，但是上頭還有個統(tǒng)治權(quán)力，別把它忘了，也別把它的影響降低了。我認(rèn)為現(xiàn)實中國的變化，如果不與變化前的極權(quán)社會來比較，比如只與八十年代來比較，這個變化并不一定值得樂觀，中國社會遭受的巨大痛苦并不一定是一種代價。確切說，把八十年代以來的變化看成向權(quán)威社會的過渡，比看成公民社會的形成要精確得多。

　　第二點與第一點的觀點有關(guān)。把現(xiàn)實的變化與自由主義觀念的興起、自由主義隊伍的壯大、以及建立于這個基礎(chǔ)上的維權(quán)運動的發(fā)展聯(lián)系起來，也就是與社會的能動性聯(lián)系起來，必然夸大觀念的作用，夸大知識分子在社會變化中的作用，其后果就是，憲政維權(quán)派的主張中一個明顯的傾向：精英化。在我看來精英化體現(xiàn)于兩個方面，其一是對權(quán)利本身的忽視。提倡維權(quán)，就如范先生的文章中所言，是一個政治問題。但是維權(quán)的政治意義是我們賦予給它的，是知識分子賦予給它的。維權(quán)運動是怎樣產(chǎn)生的？不是我們給它一個意義它就產(chǎn)生了，維權(quán)運動產(chǎn)生于權(quán)利被侵犯這一事實。被侵犯的主體不是賦予它政治意義的知識分子，而是弱勢群體。所以維權(quán)，首先是維護權(quán)利，維護弱勢者的權(quán)利。在知識分子的理論視域中，首先要正視這個問題，要從維權(quán)本身來考慮，圍繞權(quán)利來研究。所以我認(rèn)為，知識分子之于維權(quán)運動，不是知識分子為主的維權(quán)運動，而叫知識分子參與維權(quán)運動。

　　第二個方面體現(xiàn)為制度的生成論。從制度的層面來關(guān)注權(quán)利是知識的本性造成的，權(quán)利問題不是單純的，它是一個過程，其中制度建設(shè)是一方面，這個方面的主要角色是知識分子。從行動的角度，知識分子著眼于制度無可厚非，知識分子主要通過設(shè)計制度來推動社會進步。但我們現(xiàn)在談的是理論，規(guī)劃的是整個社會的維權(quán)行動，那么就不能局限于制度了。權(quán)利問題體現(xiàn)于一個過程中，它不僅是制度的問題，也是制度實施---即范先生所謂司法的問題。在現(xiàn)實中國，什么是影響司法的最主要因素？是缺乏制約的權(quán)力，而權(quán)力具有整體性，權(quán)力是個政治問題，于是問題就脫離了制度，轉(zhuǎn)移到政治層面上來。如范先生所言，權(quán)力是一種影響力，從政治目的，需要考慮社會影響力的問題。這個社會中，什么才具有強大的社會影響力？如前分析，不是一種觀念，不是設(shè)計制度的那些人，意識形態(tài)也不是主要的方面，權(quán)力和利益格局才是影響社會變遷的主要因素。于是我們的政治目的就需要與具有巨大的潛在社會影響力的權(quán)利被侵犯者結(jié)合。

　　昨天與朋友談到精英主義的問題，今天正好看到范先生的文章，并且一直也想與維權(quán)派有所交流，故寫下這些，求教于范先生，同時對于范先生文章理解有誤的地方，希范先生指正。

　　范亞峰：非常高興有這樣的深入討論的機會。

　　關(guān)于第一點，我們對于形勢的判斷可能取決于不同的解釋方法，或者說解釋策略。我試圖給出自由主義的解釋，故強調(diào)民間社會的成長一面。但同時，權(quán)貴資本主義既定格局初步形成，現(xiàn)在的維權(quán)運動的實質(zhì)是弱勢集團反抗這一即將定型的利益格局，即即將固定化的社會結(jié)構(gòu)。由此，中國社會存在著兩種乃至多種前途的可能性：權(quán)貴資本主義，或者說通過維權(quán)運動導(dǎo)致立憲政治的成功，是最大的兩種可能。演講中我強調(diào)了民間力量的成長，并沒有低估自由派力量的虛弱程度。而對于我們的實踐來說，需要的也是自由主義完整的理論邏輯，即講述一個中國走向自由的故事。另外，我不同意當(dāng)局牢牢操控一切的說法。經(jīng)濟建設(shè)和市場改革具有非意圖后果，這對于官方和民間都構(gòu)成路徑依賴。問題的關(guān)鍵在于核心競爭力，而這在某種意義上取決于學(xué)習(xí)能力。

　　第二點，從極權(quán)過渡到后極權(quán)，中國的轉(zhuǎn)型高度復(fù)雜，當(dāng)前的統(tǒng)治格局的恰當(dāng)解釋需要更為復(fù)雜、精微的解釋框架。從極權(quán)到威權(quán)似乎還不足以解釋當(dāng)下的中國社會。

　　第三，我不認(rèn)為自己具有精英主義的傾向。中國的憲政建設(shè)從80年代的直奔民主化，到現(xiàn)在的法治到民主，是一個戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)折，這似乎暗合間接路線的戰(zhàn)略思想。當(dāng)下的維權(quán)運動，就是在初步形成的表面化的法治－法制框架中逐漸生成壯大民主、共和、憲政等社會力量，促進規(guī)則的生成，和資源的合理分布。當(dāng)下表現(xiàn)出來的精英傾向，是實力弱小、不得不為之。而精英與民眾的結(jié)合，是中國憲政轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點所在。這個問題，主要是個實踐問題。憲政、法治與民主的張力，在憲政維權(quán)派之中已經(jīng)基本解決，不存在忽視民眾、弱勢群體的問題。不必多說。

　　第四，知識分子代表誰？強勢集團還是弱勢集團？目前知識分子正處于分化之中。未來而言，自由主義知識分子的大多數(shù)顯然會選擇代表弱勢集團的利益。知識分子對維權(quán)運動的制度意義確實談得過多，做得不夠。維權(quán)的三個層次，即個案正義、規(guī)則修改、制度建設(shè)之中，應(yīng)對于具體的不公正有更多的關(guān)注。

　　再次感謝楊濤先生的認(rèn)真閱讀，和討論。希望以后多交流。

　　提交者：楊濤 發(fā)布時間：2005-8-11 22:56:54

　　可能我們對維權(quán)運動的定位不一致。

　　我們正處在一個變化過程中，目前相對來說又是個激烈變動時期，可以看著一個分叉點。可能的結(jié)果如范先生所言，一是初步的憲政(視維權(quán)運動的進度)、二是相對穩(wěn)定的權(quán)貴資本主義，我再加上一種：社會矛盾的激化使執(zhí)政集團對局勢失控，進入一個更加復(fù)雜的分叉點。

　　這個問題上我們的主要分歧在于對現(xiàn)實的判斷。其一是對執(zhí)政集團控制力的評價，其二是對社會能動性(有意識的規(guī)劃基礎(chǔ)上的影響力)的評價。我想這兩個方面可以結(jié)合起來看，其一是相對極權(quán)時期而言，隨著經(jīng)濟改革執(zhí)政集團的控制力大大下降，特別是思想控制和意識形態(tài)的影響力的大幅下降，警察等權(quán)威控制手段的有效性遠(yuǎn)低于從前的控制方式。其二，雖然執(zhí)政集團的控制力大幅下降，但社會的能動性并沒有上升，社會仍然缺乏有意識的影響力。是市場秩序代替了極權(quán)社會的秩序，社會的穩(wěn)定依賴于市場經(jīng)濟的穩(wěn)定性。我的判斷依據(jù)是(有社會責(zé)任感的)知識分子作為社會意識的承載者，與社會利益群體之間的的脫節(jié)。

　　所以我認(rèn)為這種形勢下，一方面執(zhí)政集團控制力的減弱給了社會一個機會；
另一方面，在目前民間組織過弱，特別是對弱勢者的整合力太弱，社會的能動性并不太強的形勢下，上述第三種結(jié)果的可能性明顯增大，經(jīng)濟危機離我們越來越近，政府、自由主義者誰都控制不了局面，現(xiàn)存的黑勢力，執(zhí)政集團的殘余主導(dǎo)局勢的可能性非常高。所以不僅僅是兩方競爭的問題。

　　是否進入第三種結(jié)果，視維權(quán)運動對社會利益群體、特別是弱勢群體的整合力，也就是說，組織化的、有更高成功率的維權(quán)行動是否成為弱勢者解困的主要途徑，如果沒有這樣的渠道，危機發(fā)生時，他們必然成為暴民，摧毀所有的秩序。從萬州、池州事件可以看出，社會并不存在什么很有效的訴求渠道，維權(quán)運動遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為弱勢者的訴求渠道，因為這個原因，我對維權(quán)運動的評價是很低的。

　　我們對于目前維權(quán)運動的評價不一致，可能與我們賦予它的目的不一致有關(guān)。如上所訴，因為第三種結(jié)果的可能性存在，我認(rèn)為維權(quán)運動應(yīng)該成為大部分弱勢者的主要訴求渠道，這個要求下，維權(quán)運動要把大部分弱勢者整合起來，就需要建立自主工會、農(nóng)會，或者非法狀態(tài)下但極廣泛的溝通渠道和組織，如團結(jié)工會，沒有這樣廣泛的整合，危機一來，就會產(chǎn)生暴民。我不認(rèn)為這個目標(biāo)太高，大部分權(quán)威國家是存在這樣的組織的，是否成為現(xiàn)實依賴知識分子的工作。

　　范先生對維權(quán)運動所寄予的希望不知是否是體現(xiàn)在如下過程中：通過一部分標(biāo)識性的維權(quán)案例來推動立法和司法的規(guī)范，這種推動也是一種政治博弈，當(dāng)力量對比達(dá)到一定水平，作為妥協(xié)的產(chǎn)物，憲政就產(chǎn)生了。

　　如果是，其一，這種主張是從維權(quán)運動產(chǎn)生的影響的角度來理解維權(quán)，從關(guān)注宏觀面的社會變革的知識分子角度來理解，而不是從維權(quán)運動產(chǎn)生的原因角度來理解維權(quán)，從維權(quán)運動產(chǎn)生的原因角度來理解維權(quán)，就必然更加關(guān)注弱勢者，為權(quán)利而維權(quán)，這是從弱勢者的立場上出發(fā)。因為這個原因，我認(rèn)為維權(quán)派的主張有精英化傾向。

　　其二，不知范先生所理解的與官方博弈的力量是如何體現(xiàn)的？民間具體是如何使官方妥協(xié)的(官方為什么要妥協(xié))？也許是我的實證式思維所致，我不能很好地理解范先生的表述。

　　王延效

　　 “二是相對穩(wěn)定的權(quán)貴資本主義”，可能性很小�！耙皇浅醪降膽椪�(視維權(quán)運動的進度)”這是我們主要努力方向。但也是難度非常大。

　　我的理解，還很有可能出現(xiàn)第四種情況，即上層政治內(nèi)部的沖突。中國的權(quán)貴資本主義，我詳細(xì)地思考過：

　　“上層利益群體分為權(quán)貴經(jīng)濟和上層資本主義，其中主要是權(quán)貴經(jīng)濟。上層資本主義是公民社會、上層公民社會范疇。權(quán)貴經(jīng)濟主要的是官僚掠奪專權(quán)范疇，而不是資本主義。這兩者是具有質(zhì)的區(qū)別的。權(quán)貴經(jīng)濟主要的是官僚掠奪專權(quán)范疇，但這并不否定其中包涵有某種權(quán)貴、官僚資本主義、上層公民社會的因素，但它也僅僅是因素，而不會是主流，但這權(quán)貴資本主義、上層公民社會的因素也畢竟包涵著。”

　　也就是說，“二是相對穩(wěn)定的權(quán)貴資本主義”可能性很小，主要是它很不穩(wěn)定，它受政治動蕩的影響太大。

　　“一是初步的憲政(視維權(quán)運動的進度)”這是我們主要的努力方向。但也是難度非常大的。因為中國的改革階段所遺留給公民社會推動階段的實際基礎(chǔ)、現(xiàn)實狀況是非常糟糕的。

　　第四種情況很可能與第三種結(jié)果相互作用，使局面更加復(fù)雜。

　　“發(fā)展中國家向現(xiàn)代社會、和諧社會轉(zhuǎn)型的上層利益群體特別是權(quán)貴經(jīng)濟形式是非常麻煩、非�？膳碌�，是災(zāi)難性的。它是寡頭的半專制性的，它雖然不能算是暴力性的激進轉(zhuǎn)型，但一則它主要的是官僚掠奪專權(quán)范疇，它主要的還仍然屬于“初級階段”范疇，它并沒有完成向現(xiàn)代社會、和諧社會的轉(zhuǎn)型，嚴(yán)格來說它不能算是一種轉(zhuǎn)型形式，二則更糟糕的是，它不但沒有完成社會的轉(zhuǎn)型，卻把“初級階段”真正的致命弱點、隱患引爆了：其實暴力性的激進轉(zhuǎn)型主要地就是由此引發(fā)的，它是引發(fā)暴力性的激進轉(zhuǎn)型的主要因素、主要形式，它是暴力性的激進轉(zhuǎn)型的主要構(gòu)成因素、主要根源。”

　　結(jié)論，如楊濤所述，只有加大弱勢者的整合力度�！皬V泛的整合”。如有可能，還可以在進一步培植、擴大中下層公民社會上下功夫，如推行“國有資產(chǎn)役權(quán)”。

　　范亞峰：

　　我和楊濤先生對于維權(quán)運動的定位應(yīng)當(dāng)基本一致。

　　社會的演進存在很多種可能，還不止我們推測的這四種。現(xiàn)實地來看，通過軍事力量介入，轉(zhuǎn)移矛盾，很可能是一種選擇。

　　維權(quán)運動僅僅進入中局，很多力量還沒有介入。未來的趨勢肯定是法治需要與民主相結(jié)合。但中國特色決定了這個問題主要是實踐解決，我不愿多談并非沒有認(rèn)識到這個問題的重要性。整個弱勢集團的整合肯定要產(chǎn)生準(zhǔn)組織的力量，這也是維權(quán)運動最為艱苦的博弈環(huán)節(jié)。

　　我仍然不認(rèn)為我有精英傾向。從社會的資源和規(guī)則的變化角度解釋維權(quán)運動的產(chǎn)生，其實質(zhì)就是從利益格局的角度解釋維權(quán)運動。而且，我從未賦予知識分子以主導(dǎo)維權(quán)運動的地位。我看重整個社會的力量。但法治下的維權(quán)在開始階段，不可避免地具有以中產(chǎn)階級、知識分子、開明官員為主的特色。其切入到底層民眾，需要一個深入的過程。我理解的博弈過程當(dāng)然不是僅僅靠一些案例，而是全局性的力量。

　　回王先生：后極權(quán)的轉(zhuǎn)型主要有三種模式：黨內(nèi)民主，如蘇聯(lián)的模式；
民眾革命模式；
以及權(quán)力斗爭模式，導(dǎo)致在體制內(nèi)和體制外形成新的社會力量。中國最為可能的模式，是第三種模式。維權(quán)運動的前景，在于其能夠演化出新的社會力量。

　　此外，維權(quán)運動過程中，有血酬模式如漢源事件、定州事件、池州事件，互動模式：孫志剛案、孫大午案，也有內(nèi)部斗爭模式：黃金高事件。未來以哪一種模式為主導(dǎo)，取決于民間力量的自覺整合，也取決于當(dāng)局的判斷。如果執(zhí)意不讓步，血酬模式主導(dǎo)那就是暴力革命的前景；
如果互動模式占主導(dǎo)，那就可能形成互動網(wǎng)絡(luò)為特色的維權(quán)立憲政治；
如果內(nèi)部斗爭模式占主導(dǎo)，則結(jié)果具有極大的不確定性，軍方等力量可能發(fā)生較大的作用。

　　楊濤

　　謝謝范先生。

　　經(jīng)過有成效的交流和與朋友的溝通，我認(rèn)識到對于范先生的思想有所誤解，理論上的維權(quán)主張，是對現(xiàn)實和路徑認(rèn)識的結(jié)果，其實我們對于相關(guān)問題的認(rèn)識基本是一致的。稍有所區(qū)別的地方在于，我想在維權(quán)的理論意義上的付出的效率是巨大的，我在網(wǎng)上看到無數(shù)有志人士，但他們熱心于左右之爭、耽于觀念游戲、停留于不切實際的極權(quán)幻覺，以及過份強調(diào)素質(zhì)、觀念，目前的情況類似于手電發(fā)散的光線。理論的意義在于一種整合，當(dāng)這種整合實現(xiàn)，手電光線變成為激光，其能量不可估量。

　　范先生在維權(quán)方向的行動和付出令我敬佩，作為知識分子，其社會價值最終于某種行動中體現(xiàn)出來，范先生等人的作為給了我一種激勵，謝謝!

相關(guān)熱詞搜索：維權(quán) 政治 范亞峰