王小東:盜版有理
發(fā)布時間:2020-05-24 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
我這里說的并不是反話,我確確實(shí)實(shí)的認(rèn)為盜版有理——因此這個帶有貶義的“盜”字在這里并不完全合適,但為了尊重約定俗成的語言習(xí)慣,我還是使用“盜版”這個詞匯來概括各種使用未經(jīng)授權(quán)的軟件的現(xiàn)象。在《軟件工程師》上對軟件工程師們講盜版有理,多半不大得人心,但“良藥苦口利于病,忠言逆耳利于行”,且聽我把話講完。
一.道義:誰欠了誰的
1999年7月16號的《南方周末》刊登了薛兆豐寫的《憑什么挑戰(zhàn)微軟?》一文,駁斥汪丁丁的《知識產(chǎn)權(quán),壟斷利潤,反暴利法案》,以及方興東的《起來——挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)》,言辭極為激烈。開篇就說:“如果一個人,既要偷東西,又要立牌坊,那他就不得不搬出很多言之不成理的東西!笨晌矣X得恰恰相反,薛文自己言之不成理,只是他的言之不成理比較隱蔽而已。
表面上,薛文是很“言之成理”的:“到底偷東西在理不在理,到底是我們欠人家,還是人家欠我們,我覺得正直的人應(yīng)該心中有數(shù)。”他這么一說,咱們老實(shí)巴交的中國人一聽,果然覺得在理:你偷了人家的東西,還橫什么?但細(xì)一分析,我們就可以看出他并不在理。
大家應(yīng)該知道,我們得益于許許多多的知識,其中有許多知識,我們并沒有付費(fèi),至少是沒有用買軟件這樣的方式付費(fèi)。譬如說,數(shù)學(xué)發(fā)明,它是不能申請專利保護(hù)的。是數(shù)學(xué)發(fā)明的智慧含量低,比不上計(jì)算機(jī)軟件嗎?恐怕不是。這點(diǎn)寫軟件的軟件工程師們恐怕自己心里有數(shù)。就跟你們說一個我的親身體會吧:我原來是數(shù)學(xué)系畢業(yè)的,我的班里許多成績平平的同學(xué),他們自知在數(shù)學(xué)上不可能有什么前途,于是到了美國后就都去寫軟件,現(xiàn)在都是這一行的佼佼者,包括在微軟。是數(shù)學(xué)發(fā)明對于我們的生活沒有計(jì)算機(jī)軟件那么重要嗎?恐怕也不是。簡單地說吧,計(jì)算機(jī)軟件能夠離開數(shù)學(xué)發(fā)明嗎?絕對不能。計(jì)算機(jī)軟件不僅僅大量使用老的數(shù)學(xué)知識,而且要盡量結(jié)合進(jìn)最新的數(shù)學(xué)發(fā)明。只要想想CAD或各種圖像壓縮技術(shù),還有目前電子商務(wù)最需要的加密術(shù)(高度依賴純數(shù)學(xué))就行了。數(shù)學(xué)發(fā)明不僅對于生活很重要,而且也可以有市場:只要允許我數(shù)學(xué)發(fā)明申請專利,你軟件公司就得花大筆的錢來買。那么,為什么不允許數(shù)學(xué)發(fā)明申請專利呢(中國在法治上處于初級階段,人們往往根本不去探討這樣的問題)?告訴你,恰恰是因?yàn)閿?shù)學(xué)領(lǐng)域的許多發(fā)明太重要了,如果讓它申請專利,那么人類社會的命脈就會落入少數(shù)人手中(用市場的語言說:恰恰是它的市場價值太大了),因此,人類社會不能允許數(shù)學(xué)申請專利。設(shè)想一下吧,如果有人把九九表申請了專利,人類社會會怎樣?沒有我的授權(quán),你九九就不準(zhǔn)得八十一(這當(dāng)然是開玩笑)。處于同樣情況的還有部分生物學(xué)發(fā)明和許許多多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)(中國的專利法明文規(guī)定科學(xué)發(fā)現(xiàn)不得申請專利),由于對人類太重要了,也是不允許申請專利。另外,中國專利法明文規(guī)定用原子核變換方法獲得的物質(zhì)不授予專利權(quán),其原因很簡單,用原子核變換方法獲得的物質(zhì)與國防利益直接相關(guān),特別是純粹用于核武器的物質(zhì)發(fā)明,更是涉及國家安全。
我舉這些例子是什么意思呢?在知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域,并沒有薛文所說的那個到底是誰欠誰的絕對的“理”。要講絕對的理,人類的知識和智慧是高度關(guān)聯(lián)的,很難講清楚到底是誰欠誰的。那么,為什么我們還要給予計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)權(quán)保護(hù)呢?這個道理也很簡單:否則就沒人給我們寫軟件了(對于數(shù)學(xué)家,人類社會也絕不是不給報(bào)酬,而是換一種方式給報(bào)酬:確有貢獻(xiàn)的數(shù)學(xué)家,也許掙錢沒有軟件工程師多,但其生活絕對比軟件工程師舒適和優(yōu)雅,因此,絕對會有才俊之士選擇去當(dāng)數(shù)學(xué)家),而且,計(jì)算機(jī)軟件遠(yuǎn)不如九九表重要,給它點(diǎn)保護(hù)我們也活得下去。因此,給不給計(jì)算機(jī)軟件保護(hù),給多少保護(hù),出發(fā)點(diǎn)絕不應(yīng)該是什么誰欠了誰的這種所謂的“理”,而是如何才對于社會更有利。
薛文說:“我們?nèi)匀豢梢赃x擇厚著臉皮繼續(xù)偷,理由是目前偷對我們來說利大于弊。但即便是偷,我們也應(yīng)該懷著歉意和謝意去偷!蔽艺f正好相反:如果你還能夠通過賣正版軟件賺些錢的話,你也應(yīng)該懷著歉意和謝意去賺。要知道,有得是比你更聰明、貢獻(xiàn)也更大的人,我們還沒給他這么多錢呢(當(dāng)然,也還有很多沒有你聰明、也沒有啥貢獻(xiàn)的人從我們這拿走了更多的錢)。目前完全不給計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)對我們來說并非利大于弊,你就夠僥幸的了。
二.法律:三個臺階,以及法不責(zé)眾
什么“厚著臉皮”,什么“歉意和謝意”,這些個理,說了半天,還是我們中國特色。就西方人的“現(xiàn)代意識”而言,根本沒有這套東西。他們就講個法,更深一步說,還要看看你能不能有效執(zhí)法。這后一點(diǎn)在中美兩國女足這次世界杯決賽中表現(xiàn)得很明白:互射點(diǎn)球時,美國隊(duì)守門員在中國隊(duì)員出腳之前就向前移動了,這本來是犯規(guī)的(不合法的),但她試探過裁判員,發(fā)覺裁判注意不到這一點(diǎn)(沒有對于這一條法律的執(zhí)法能力)。賽后美國隊(duì)守門員自己和美國傳媒都津津樂道,說是聰明,用足了足球比賽的規(guī)則。只要合法,或者是雖不合法你卻明擺著不能有效執(zhí)法,再不符合道義,我也沒什么“歉意和謝意”,干就是了。這里我們就再來談?wù)劮伞?/p>
據(jù)上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授壽步律師介紹:對于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)有三個臺階。首先是“第一臺階”!暗谝慌_階”是指軟件侵權(quán)的最終界限不延伸到最終用戶。換言之,制作并銷售未經(jīng)授權(quán)的軟件是不合法的,但使用未經(jīng)授權(quán)的軟件卻是合法的(現(xiàn)在的大眾傳媒為了一些軟件商的利益,拼命在中國人的頭腦里灌輸凡使用未經(jīng)授權(quán)的軟件皆不合法的觀念,這本身就是一種不懂法的表現(xiàn))。其實(shí),這也是對于一般著作權(quán)的保護(hù)水平:譬如,目前金庸的武俠小說的盜版甚多,印盜版的印刷廠固然是在違法,但你買本盜版金庸來讀卻完全是合法的。現(xiàn)在的“國際標(biāo)準(zhǔn)”屬于“第一臺階”;
從立法原意來解釋中國現(xiàn)行法律法規(guī)得到的中國水平也在“第一臺階”。壽步律師把“第一臺階”稱為“正常水平論”。
“第二臺階”是供參照比較的。由于考慮到軟件與著作權(quán)法保護(hù)的傳統(tǒng)作品相比確實(shí)有其不同之處,因此,有的發(fā)達(dá)國家(如日本)將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到部分最終用戶。這種保護(hù)水平即是“第二臺階”。日本在其著作權(quán)法中規(guī)定,單位明知是侵權(quán)軟件,而在業(yè)務(wù)上將其用于計(jì)算機(jī)內(nèi),視為侵權(quán)。但是應(yīng)當(dāng)注意,即使在日本,在充分考慮到軟件特殊性的情況下,也沒有將軟件侵權(quán)的最終界限不分對象、不問目的地延伸到所有最終用戶。
“第三臺階”是把軟件侵權(quán)的最終界限延伸到所有最終用戶。壽步律師稱之為“超世界水平”,因?yàn)楝F(xiàn)在世界上還沒有哪個國家對于計(jì)算機(jī)軟件做這種水平的保護(hù)。中國有那么一些人,對中國現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行了“超世界水平”的解釋,硬是把中國這個發(fā)展中國家對于軟件的保護(hù)水平推到了“第三臺階”。這些人可比美國人黑多了。
即使完全從個人利益的角度出發(fā),要想獲得利益,并不是越黑就能獲得越多的利益,而是要適度,這個問題我還要在下一節(jié)詳談。我在這里先談?wù)剤?zhí)法能力的問題。
前面提到的薛文曾攻擊“法不責(zé)眾”的想法,其他一些談及這個問題的文章也幾乎是異口同聲地說:這種想法是“腐朽、落后”的中國傳統(tǒng)意識。我要說的是又錯了:“法不責(zé)眾”是一個放之四海而皆準(zhǔn)的基本法理。這里我想給大家介紹一個法律上非常著名的例子,美國的禁酒法。說起美國的禁酒法,這可非同小可,它是美國憲法的第18條修正案:“在合眾國以及其管轄之一切領(lǐng)土內(nèi)禁止酒類之制造、銷售或運(yùn)輸,及其為飲用之目的之進(jìn)出口!边@個禁酒法,從1920年開始執(zhí)行到1933年廢止,其間除了培養(yǎng)出一批販私酒的黑幫之外,效果十分可疑,其根本原因就是犯了“法不責(zé)眾”這一基本原理。當(dāng)時就有人開玩笑說:僅要在紐約一市執(zhí)行禁酒法,就需要30萬名警察;
于是有人又開玩笑說,誰又能擔(dān)保這30萬名警察不犯法?要看住他們,還得需要另外30萬名警察。我們現(xiàn)在說起美國憲法,都是一腔崇敬之情:了不起,權(quán)威,總統(tǒng)犯法、庶民同罪?擅绹鴳椃ㄟ是“法不責(zé)眾”,最后不得的向“眾”屈服。順便說一句,這個“眾”只是說人不少,但恐怕不是多數(shù),否則當(dāng)時憲法第18條修正案怎么能獲得通過呢?
那么,在軟件保護(hù)領(lǐng)域這個“眾”的問題又如何呢?恐怕咱們每一個人都心里有數(shù)。不久前我在北京大學(xué)講演,談到這個問題。我說:這里有沒有沒用過盜版軟件的?如果有的話,請舉手。等了半天,也沒有一個人舉手,最后有一個同學(xué)說:你要是問有沒有沒用過正版軟件的,大伙就全舉手了。就說那些喊反盜版喊得最兇的軟件商,他們也不見得就沒有用過盜版軟件。在中國如此,在發(fā)達(dá)國家稍好些,但使用盜版的比例也總在百分之幾十這個數(shù)量級(究竟是百分之幾十,眾說不一,搞準(zhǔn)這個數(shù)字確實(shí)不容易)。一個法律或法規(guī),即使僅從把這么多人都列入違法這一個角度看,也是不可取、行不通的。其實(shí),計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)不是應(yīng)該上臺階,而是應(yīng)該下臺階。現(xiàn)在,即使是美國,也是有許多法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家在以各種各樣的理由呼吁下臺階。當(dāng)然,如前所述,這個臺階不能全下來,否則就沒有人給我們寫軟件了。
三.利益:社會與軟件商
中國的計(jì)算機(jī)應(yīng)用,在很大的程度上依靠盜版軟件,這是一個現(xiàn)實(shí),一個短期內(nèi)不大可能完全改觀的現(xiàn)實(shí)。設(shè)想一下,如果真的把盜版打沒了,中國的計(jì)算機(jī)應(yīng)用會變成一個什么樣子?我看這不用細(xì)分析大伙也會明白:絕不可能是大伙都去買正版軟件,而是中國的計(jì)算機(jī)應(yīng)用大大萎縮。這種萎縮會極大的妨礙中國在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的進(jìn)步。鑒于計(jì)算機(jī)在經(jīng)濟(jì)、國防,乃至日常生活中所扮演的越來越重要的角色,這可是要咱們中國的命的毒招。當(dāng)然,事情不會有這么可怕:如前所述,法不責(zé)眾,這種可能性出現(xiàn)的機(jī)會不大,嚷嚷加強(qiáng)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù),頂多是礙礙事而已。但第一,如果你訂了法規(guī)而不能嚴(yán)格執(zhí)法,那還不如實(shí)事求是,下半步臺階,制定符合中國實(shí)際,能夠嚴(yán)格執(zhí)行的法規(guī)(當(dāng)然,迫不得已,敷衍一下美國佬的考慮也是可以理解的),以伸張法律的嚴(yán)肅性;
第二,如果礙事礙大了,還是會嚴(yán)重影響中國在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的進(jìn)步,影響中國整個社會的發(fā)展。
中國的大眾傳媒極力想給公眾造成這樣一種印象,對于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)越強(qiáng),中國在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域就會發(fā)展得越快;
中國的一些軟件商也總是在那里嚷嚷,說是它們落后于世界先進(jìn)水平這么多,死活發(fā)展不起來,都是盜版軟件的過。再沒有比這距離事實(shí)更遠(yuǎn)的了。我們只要想一想,為什么印度的軟件工業(yè)也比中國強(qiáng)得多呢?據(jù)一些美國學(xué)者說,印度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),從法律法規(guī)說,是世界上最差勁的,從執(zhí)法說,就更是沒譜。為什么這并沒有妨礙印度的軟件工業(yè)的發(fā)展呢?有人說,我們和印度沒法比,人家的英語好。我回答說,你們不是老說什么“知識英雄”嗎?有知識而且英雄了,英語這點(diǎn)困難還克服不了嗎?說了半天,是自己沒能耐,還老找客觀原因。就說我們的臺灣同胞,也曾是盜版的大師,你看看他們在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的表現(xiàn),絕對不俗。盜版盜夠了,發(fā)了起來之后,臺灣在這方面才算是有了點(diǎn)“金盆洗手”的意思。
在目前階段,對于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)過多,不要說對于中國的發(fā)展不利,就是對于軟件商,也未必就是一件好事。無庸諱言,中國的計(jì)算機(jī)應(yīng)用之所以能有今天的規(guī)模,就是由盜版軟件培育出來的。對于軟件商而言,沒有中國的計(jì)算機(jī)應(yīng)用,他們在中國賣個哪門子軟件?把盜版軟件打光了,中國的計(jì)算機(jī)應(yīng)用萎縮了,軟件商們恐怕會一文錢都賺不到,現(xiàn)在有這么個基本上成規(guī)模的應(yīng)用,好歹能賺幾文。有些軟件商總是在那里算,有多少多少人用了我的軟件,我這軟件本來是多少多少錢一個的,二者相乘,我損失了多少多少錢。其實(shí),這種算法根本是錯的:正是因?yàn)橛斜I版,你的軟件才有這么多人用,要按你原來的定價,絕不可能有這么多人來用你的軟件。講老實(shí)話,在“注意力經(jīng)濟(jì)”的今天,有人盜你版還算是好的,你最起碼得到別人的“注意力”了,憑著這個“注意力”,你就能在大眾傳媒上炒作一番,然后憑著這炒作,通過賣軟件或其他什么方式撈一把錢。要是連盜你版的人都沒有,那才真叫苦呢。
最近有幾個名作家(書和計(jì)算機(jī)軟件有一定區(qū)別,但大致一樣,故此書和軟件都?xì)w著作權(quán)法保護(hù),都用“版”這個字眼,在廣義上寫書也是寫軟件)狀告網(wǎng)絡(luò)公司。我沒有這幾位這么大名鼎鼎,但未經(jīng)授權(quán)就在網(wǎng)上全文發(fā)布我的書的,也有那么七、八十處。說了半天,我也是個被人盜過版的。我不但被中國人盜過版,還被美國人盜過版:美國人翻譯我的文章發(fā)表,有打招呼寄稿費(fèi)的,也有不打招呼不寄稿費(fèi),直到我的朋友去美國,在圖書館里看到才告訴我。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
我要是反過來用用美國人的知識產(chǎn)權(quán),你說我有什么“歉意和謝意”可懷?對于網(wǎng)上發(fā)布我的書,我認(rèn)為那是看得起我,不但不會去告,還很高興。我所不高興的是另一種“盜”,那就是剽竊。剽竊我的人也不是一個兩個,其中有些還是名人,這最可恨。就這我也不會去告,或去嚷嚷要什么保護(hù),我沒功夫去干這種意思不大的事。當(dāng)然,大伙得給我留碗飯吃,讓我至少把第一次印刷的稿費(fèi)領(lǐng)了,把我搞得沒飯吃了,我也得去告。但那幾個大作家,絕沒有吃飯的問題,我看是小氣了點(diǎn)。這官司最后是打贏了,因?yàn)楫?dāng)下的主旋律是加強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。我看中國在這事上走在世界前列并不是十分合適。當(dāng)然了,既然法官這么判了,就得執(zhí)行。但網(wǎng)上讀者也有他們的抵制辦法:有人號召今后在網(wǎng)上“封殺”這幾位作家。這就對了,別以為離了你們我們就沒書看了,拒絕盜你的版,可能對你的損害更大。
中國人的經(jīng)濟(jì)收入就這么高,在現(xiàn)階段,你要他買太昂貴的正版就是不可能。與其要他干不可能的事,還不如先“放水養(yǎng)魚”,培育中國的計(jì)算機(jī)應(yīng)用,等培育大了,買得起“金盆”了,那時再叫他“洗手”買你的正版軟件不晚。據(jù)說那個什么比爾蓋茨說過:中國人就是喜歡偷,如果他們一定要偷,那最好還是叫他們偷我們的。我剛才說了,這談不上是什么偷,但中國人和西方人不一樣,還是講個“義”字,不管怎么說,都是用了人家費(fèi)力做的東西,人家說幾句便宜話,也就不必計(jì)較了。好歹那個比爾蓋茨的氣量比咱們中國自己的軟件商大,人家這次Office 2000也沒為難你,搞個密碼,說是“一機(jī)一碼”,嚇唬你一下,到了連個業(yè)余愛好者都能解,更甭說專業(yè)盜版的高手了。要說微軟再無能,抗不住專業(yè)高手,難住業(yè)余愛好者絕不成問題,人家明顯是放你一水“養(yǎng)魚”。
當(dāng)然,中國的軟件商們會說,我們跟比爾蓋茨沒法比,人家財(cái)大氣粗,有美國及其他發(fā)達(dá)國家市場的收入支撐,根本不依靠中國市場的那點(diǎn)錢,中國的軟件商沒有其他市場的收入,就得靠中國市場發(fā)工資。賣不出正版,自己工資都發(fā)不起了,怎么“放水養(yǎng)魚”?我的回答是,你的唯一出路就是下定決心、不怕犧牲、排除萬難,去往外打,像印度人一樣,賺發(fā)達(dá)國家的錢。當(dāng)然了,非要在中國市場發(fā)展不可的人,把產(chǎn)品搞得更對路一些、質(zhì)量更好一些、價格更適合中國市場一些,維持生計(jì)也不是不可能。不自己苦練內(nèi)功長本事,把代碼寫得更好一點(diǎn),光在中國這兒嚷嚷打擊盜版純粹是瞎耽誤功夫:不打擊盜版你賺不到錢,打擊了你更賺不到錢。這就是我對于中國的軟件商們的忠告。
熱點(diǎn)文章閱讀