中國迄今仍然是一個農村人口占三分之二多數(shù)的國家。由城鄉(xiāng)差別構成的"三農問題"的存在，直接關系到對中國社會特性的判斷和決策導向。前些年，影響較大的是從國外經濟學引進的城鄉(xiāng)二元結構的提法。近些年，有社會學者受法國社會學家的啟示，認為隨著城鄉(xiāng)差別的擴大，中國社會已是一個斷裂性社會。⑴作為政治學者，我更愿意使用階梯性社會的概念。這一概念的形成源自于2004年10月到中國改革第一村――安徽省小崗村的一次實地考察路線�？疾烨拔覄偟绞锥�，接著從省城，到地級市，再到縣城，后經過中心鎮(zhèn)、鄉(xiāng)政府所在地，最后到所考察的村莊。一路下來，城鄉(xiāng)之間車來人走，相互流動，并非二元隔絕的兩個世界，也沒有一個非此即彼的斷裂線。給人最明顯的感受是，從都城到村莊，好似一步一個臺階，拾級而下，貧富差距呈階梯式拉開，單純從事農業(yè)的村莊處于階梯的最低一級，生活水平和生活質量處在最低層次。我以為，階梯性社會更能反映中國社會的現(xiàn)實�，F(xiàn)在需要回答的是這一社會何以構成，從事農業(yè)的村莊何以處于最低層次，又如何提升"三農"的地位？

　　在以農為本的傳統(tǒng)社會，是無所謂"三農問題"的，農業(yè)、農村和農民得以成為公共性的政治社會問題，是在現(xiàn)代化過程中發(fā)生的。傳統(tǒng)社會主要由生產和生活水平大致相同的農民構成，是一個平面性社會。城市只不過鄉(xiāng)村的放大，是政治統(tǒng)治的堡壘，鄉(xiāng)村才是社會和人生的根基。進入現(xiàn)代化過程后，由于新興工業(yè)和第三產業(yè)的崛起，農業(yè)成為弱勢產業(yè)，農村淪為邊緣社會，農民成為弱勢群體，出現(xiàn)工農差別和城鄉(xiāng)差別并與平等、人權等現(xiàn)代性理念產生尖銳沖突，由此帶來所謂的"三農問題"。而在問題表象的背后，則是資源一步步由農村向城市集中。正如馬克思說的，"城市已經表明了人口、生產工具、資本、享樂和需求的集中這個事實；
而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散。"⑵　但在不同的國家，由于現(xiàn)代化的起點和過程不同，資源的集中方式不同，"三農問題"的表現(xiàn)也不一樣。

　　對資源的配置大體上有兩種方式，一是市場，一是權力，即"看不見的手"和"看得見的手"�，F(xiàn)代國家建構和運行的內在機制包括兩個方面，一是市場化，通過市場交換將隔絕和分散的社會聯(lián)為一個有機的整體；
二是官僚化，通過國家政權組織及相應的交通、信息、學校等載體，將國家意志滲透到社會每一個角落，將隔絕分散的社會卷入到國家一體化體系之中。在典型的西方國家，大體上是先市場化再官僚化。市場化起源于剩余財產同時又創(chuàng)造更多的財富。有了剩余財富才會交換，交換是為了獲得更多財富。如果一個社會連基本的生存都沒法維持就根本談不上市場化。市場化的動力機制則是利益。為了維護和擴展自身利益，市場參與者特別強調個人財產不得隨意侵犯，因而要求建立得以保護產權的國家，同時又對執(zhí)掌公共權力的政府保持著高度警惕。在相當長時間，西方國家流行的是"最好的政府是最小的政府"，并力圖以民主化的方式約制官僚統(tǒng)治。議會的起源于征稅，其主要功能也是對征稅和公共支出的控制。在這樣一個過程中，西方國家的資源集中主要是以市場化方式進行的，工農和城鄉(xiāng)差別也是一個自然的歷史過程，整個社會有差別而無等級，"三農問題"并不突出。

　　中國的歷史進程恰恰相反，資源的集中方式主權依靠的是權力�！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�

　　在傳統(tǒng)中國，官僚系統(tǒng)就特別發(fā)達。這對于維護一個統(tǒng)一的龐大帝國是必要的，但其統(tǒng)治成本也非常高昂。一是龐大的不事生產的帝國官僚體系需要大量供給。如明朝200多年時間，開國皇帝朱元璋的直系子孫就已達十幾萬人，河南一地的地方經費全部用于供養(yǎng)皇族還缺一半。⑶更重要的是與市場等價交換不同，官僚權力可以運用超經濟的強制手段配置資源。正是在不受節(jié)制的等級權力的支配下，在廣闊的中國大地上人為地建造出一座座等級分明的城。與龐大的帝國官僚體系和不受節(jié)制的行政權力擴張對財富的無限需求相比，小農生產的剩余又十分有限，由此形成一對尖銳的矛盾，使得中國每隔數(shù)百年就必然產生一次以農民為主體的劇烈社會反抗。這種歷史的邏輯一直延伸到1949年�！　�

　　盡管中華人民共和國的建立大大緩解了國家與農民的關系，但由于歷史邏輯的延伸和中國現(xiàn)代化的特殊進程，資源的配置方式仍然依靠公共權力，使"三農問題"格外突出。首先，中國的工業(yè)化初始積累主要依靠農民的貢獻，除了價格剪刀差以外，國家還通過公余糧制、義務工制等方式無償調撥農村財富和人力，并通過戶籍制度保障農村對城市和工業(yè)的供給。其次，發(fā)端于近代的國家政權建設，改變了"皇權不下縣"的傳統(tǒng)，形成了一直延伸于鄉(xiāng)村的政權管理系統(tǒng)。這使得中國的農民和農村在現(xiàn)代化進程中肩負著其他國家少有的重負。這也是中國改革率先從農村開始的重要原因。

　　市場化取向的中國改革首先解放了農民，農民成為補償性的受益者。但是隨著現(xiàn)代化的大規(guī)模展開，農民再次成為現(xiàn)代化的負擔者。這主要在于中國的現(xiàn)代化具有很強的行政推動性。行政推動性的現(xiàn)代化使資源迅速逐級向城市集中。一是城市愈大，市場化向其配置的資源愈多；
二是中國的城市與行政層次直接相關，行政權力愈大的城市，資源愈多。特別是以分稅制為主的財政體制將這一格局固化了。財政收入自下而上呈抽油煙機型，財政支出自上而下呈漏斗型。行政層次愈往上，財力愈強，行政層次愈往下，財力愈弱。一個典型的事實是，縣鄉(xiāng)公務人員在全國占70%左右，財政收入卻只占30%左右。第一、二、三產業(yè)在全國分布很不均衡，而現(xiàn)代化的管理體系和各種達標升級活動的標準卻一樣。如日益膨脹的基層干部隊伍和"普及九年義務教育達標"等。由此產生所謂"十八頂大蓋帽管著一頂小草帽"、"生之者寡，食之者眾"。問題在于作為"小草帽"的農民，其生產剩余總是有限的，"大蓋帽"增加后所增加的治理成本是他們難以支付得了的。由此，到20世紀90年代，"三農問題"日益突出，并最終以日益沉重的農民負擔和農民拋棄土地的形式表現(xiàn)出來。愈是農業(yè)地區(qū)，"三農問題"愈突出。作為以純農業(yè)為生的農民集聚地的村莊，處于社會的最低層級。

　　正是由于在現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)了"三農問題"，為此有人將"三農問題"歸之于市場化，試圖以恢復公社制的逆市場化方式將農民重新組織起來，固化在土地上。這種思路盡管可能是出于同情農民的命運，但并不是解決"三農問題"的良方。我們同情弱小的農民，并不是要農民永遠弱小下去，也不是人為地降低其他層級，而是要提升農業(yè)、農村和農民，進而實現(xiàn)對階梯社會的改造，使全社會提升到一個新的更高平臺上，達到共同富裕，盡管這是一項十分艱巨的任務。

　　"三農"的提升，首先在于國家戰(zhàn)略轉移和體制改革，為農民減負。"三農問題"的重要表現(xiàn)是農民負荷太重，使他們無法與其他層級進行平等競爭。提升"三農"首在減負，減負之本又在于國家對農民從"多取少予"向"多予少取"的戰(zhàn)略轉移。近年，在中央明確統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的決策思路后，實行對農民減免稅收，給種糧農民以直接補貼等政策，一年便大見成效，農民務農的積極性空前高漲。而要鞏固這一成果，還需要推進包括財政、行政體制在內的改革。如根據(jù)"多予少取"的戰(zhàn)略重新配置鄉(xiāng)村治理資源，解決"生之者寡，食之者眾"的問題。

　　"三農"的提升，其次在于農民進城，為農民自己改變自己的命運提供"直通車"。制約中國農村發(fā)展的基本因素是人多地少，只有減少農民才能從根本上富裕農民。農村改革的最大成效就是使農民從土地上解放出來，有了支配人身活動的自由，從而也有了改變自己命運的可能。盡管農民進城，從事的可能是較低下或者城市人不愿做的工作，但對于農民來說，他們是在向上流動，在這種流動中他們不僅可以增加收入，而且蘊含著一種希望和夢想。所以盡管我們看到的是一個階梯式社會，但農民的流動沖破了城鄉(xiāng)隔絕的藩蘺，使他們得以自我提升其地位，由此也大大緩和了階梯性社會所必然蘊含的社會沖突。如果是城鄉(xiāng)隔絕和斷裂社會，勢必出現(xiàn)鄉(xiāng)村對城市的反抗。正如現(xiàn)代化研究大師亨廷頓所說："大多數(shù)現(xiàn)代化中國家的農村相對穩(wěn)定，這恰恰得益于都市化從外部為農村提供了橫向流動（都市化）的機會。"⑷　如小崗村改革前是一個著名的逃荒村，在人多地少的擠壓下，農民被迫外出乞討。包產到戶的改革使小崗村人吃飽了飯，農閑時則外出務工，以工補農，不僅徹底結束了乞討的歷史，也消除了社會動蕩的根源。

　　"三農"的提升，再次是推進資本下鄉(xiāng)，促進農業(yè)的強勢化。農村最主要的資源是土地。中國的所有革命和改革都源自于農民和土地的關系。農民和土地的結合可以增加生產，緩和社會矛盾，但傳統(tǒng)的生產方式沒有改變，也只能長期陷入在低效農業(yè)和弱勢產業(yè)的陷阱。要使農業(yè)得以成為強勢產業(yè)，必須從根本上改變傳統(tǒng)農業(yè)生產方式，將集中于城市的資本引入鄉(xiāng)下，使資金、科技、管理、人才等現(xiàn)代生產要素以資本的形式進入農業(yè)。只有在資本的強勢支持下，"三農"的地位才能得以提升。我國一些種養(yǎng)殖大戶，比城市人生活得更好，其原因就在于其資本支撐下的產業(yè)強勢。從這個角度講，"三農"的提升最終還要取決于"三農"之外的工業(yè)化和城市化。而要使資本下鄉(xiāng)，則必須最大限度使土地流動起來。以包產到戶為標志的第一次農村改革，最大成果是解放了農民，最大的局限是土地被固化；
隨著資本農業(yè)的產生，農村需要進行以土地流動為主的第二次改革，將土地解放出來，最大限度提高土地的使用效率。

　　"三農"的提升還需要提升農民的對話和談判地位。農民人多但力量不大，缺乏與外部的對話和談判地位，其重要原因是分散，缺乏組織性。但在當今，組織農民不能依靠政權的外部強制，更不能依靠傳統(tǒng)家族組織等所謂的本土資源，而應該主要依靠市場導向和利益紐帶的農民自組織。在筆者去小崗村途中的一個村，不久前成立了一個養(yǎng)雞協(xié)會，不僅很快獲得經濟收益，而且迅速改變農民的地位。以往是單個農戶找農資廠商，如今是農資廠商找農民協(xié)會，逢協(xié)會開會時，甚至贈送禮金。道理很簡單，成立農民協(xié)會后，廠商與農民的交易成本降低，雙方都受益，農民作為消費者的主權強勢地位得以確認。

　　總之，"三農問題"是在現(xiàn)代化進程產生的，也只能依靠現(xiàn)代化建設中對"三農"的提升�！　�

　　本文為作者主持的教育部哲學社會科學重大攻關招標項目"我國農村和農民問題研究"的成果（項目批準號：03JZD0031）。

　�、� 孫立平：《斷裂》，北京：社會科學文獻出版社，2003。第1頁。

　�、� 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995。第104頁。

　　⑶ 吳晗：《朱元璋》，海口：海南出版社，2001。第278頁。

　　⑷ [美]塞繆爾·P·享廷頓：《變化社會中的政治秩序》，北京：華夏出版社，1988年。第55頁。

　　來源: 《華中師范大學學報》2004年第6期　(轉載請注明出處)

相關熱詞搜索：三農 階梯 提升 社會 徐勇