民進(jìn)黨主席林義雄先生認(rèn)為，制憲與修憲權(quán)乃是屬于人民的最高權(quán)力；
是這個(gè)權(quán)力賦予下位的司法部門若干權(quán)力（例如違憲審查），因此司法機(jī)關(guān)不可以反過(guò)來(lái)臧否、侵犯更高一層的國(guó)民主權(quán)的表達(dá)。林先生維護(hù)民主原則的用心或許感人，不過(guò)他對(duì)于憲政主義和法治的理解需要商榷。

　　制憲與修憲權(quán)屬于人民，當(dāng)然天經(jīng)地義；
問(wèn)題是「人民」如何現(xiàn)身？根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)我們知道「人民」在說(shuō)話？松散地說(shuō)，任何全國(guó)性選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)，都可以聲稱自己代表人民；
因此，至少立法院、國(guó)民大會(huì)、以及總統(tǒng)都可以宣稱自己是「人民」的分身。不過(guò)分身不要僭稱本尊。憲政主義的分權(quán)抗衡原則業(yè)已說(shuō)明，這些人民的代表都只是分身，不然豈有本尊自己抗衡自己的怪事？

　　「人民」的本尊出現(xiàn)之時(shí)，也就是制憲或者修憲之日�？墒俏覀儾灰�倒果為因。不是說(shuō)任何修憲的舉動(dòng)，都可以推論為人民的現(xiàn)身；
而應(yīng)該說(shuō)，因?yàn)槿嗣癯鰣?chǎng)，修憲才取得了正當(dāng)性。當(dāng)然，這里我們回到了原先的問(wèn)題：什么情況下，可以說(shuō)人民現(xiàn)身了？

　　「人民」不是一個(gè)自然存在的東西，而是要用政治途徑建構(gòu)出來(lái)的。建構(gòu)的途徑不一，端視誰(shuí)在建構(gòu)、以及建構(gòu)出來(lái)的結(jié)果能否被接受。因此，動(dòng)輒祭出人民這個(gè)政治正當(dāng)性的最后泉源，不僅有其概念上的困難，也有其政治上的利害風(fēng)險(xiǎn)。比較慎重的憲法，于是對(duì)于人民的現(xiàn)身、也就是正當(dāng)?shù)男迲椥袨�，定下了極為高峻的多層門檻。美國(guó)憲法就是個(gè)好例子。據(jù)一位美國(guó)憲法學(xué)者的估計(jì)，最無(wú)爭(zhēng)議的修憲案，也應(yīng)該經(jīng)歷十年的爭(zhēng)議和考驗(yàn)，才有資格聲稱表現(xiàn)了人民的意志，是人民的聲音。

　　其實(shí)，在美國(guó)的憲政圣經(jīng)《聯(lián)邦論》第78篇，有一段話值得林先生參考，我們必須長(zhǎng)篇引述：「若是人民發(fā)現(xiàn)憲法與大眾的幸福發(fā)生矛盾，他們有權(quán)可以修正或是廢除憲法�！�…但是我們不可以據(jù)此推論，在大多數(shù)選民的暫時(shí)傾向與現(xiàn)存憲法的規(guī)定沖突時(shí)，人民代表有理由違背這些規(guī)定……這種違憲行為，法院不能加以縱容。除非人民曾經(jīng)通過(guò)鄭重、合法(solemn and authoritative)的手續(xù)對(duì)現(xiàn)行憲法加以廢除或修改，它對(duì)人民的集體和個(gè)人永遠(yuǎn)具有約制力量。在采取這種行動(dòng)之前，人民代表不得藉口人民意見如何而違背憲法。議會(huì)在社會(huì)輿論鼓動(dòng)下侵犯憲法時(shí)，法官必須要有不屈不撓的稀有毅力，才能忠實(shí)地執(zhí)行他們作為憲法監(jiān)護(hù)人的責(zé)任�！巩�(dāng)然，何謂「鄭重、合法」，不是所謂清流或者黨團(tuán)可以擅自認(rèn)定的，必須經(jīng)過(guò)憲政門檻的考驗(yàn)才看得出來(lái)。

　　由此可見，林先生矢志維護(hù)人民權(quán)力，卻忘了區(qū)別人民的分身與本尊。結(jié)果，他實(shí)際上辜負(fù)了法官維護(hù)憲法的善意。至于「政治正確」的民主觀，認(rèn)為「人民」高于法律，也是一個(gè)半對(duì)半錯(cuò)的說(shuō)法。立法誠(chéng)然必須人民的認(rèn)可，可是法治還關(guān)心立法背后的后設(shè)性規(guī)范，用意即在闡明，法律需要滿足民主以外的其他正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)（換句話說(shuō)，還有其他的標(biāo)準(zhǔn)，不僅不容由民主程序來(lái)違背，反過(guò)來(lái)還要節(jié)制民主程序）。例如，國(guó)大代表給自己延長(zhǎng)任期、或是以政黨名額剝奪一般人民參與修憲的權(quán)利，都違反了基本的程序正義，當(dāng)然可以根據(jù)法治的后設(shè)原則加以制止。不過(guò)這個(gè)問(wèn)題離開林義雄先生的論點(diǎn)稍遠(yuǎn)，也就不必深究了。

　�。òl(fā)表于2000年3月26日《中國(guó)時(shí)報(bào)》第15版，刊出時(shí)編者改題目為「人民的分身不要僭稱本尊」。）

相關(guān)熱詞搜索：高于一切 錢永祥