我國教育的癥結(jié)不只在于壟斷，更在于壟斷權(quán)力本身就具有不正當性。

　　與教育的獨立本性和功能相背離的權(quán)力

　　隨著私立學校被改制和被吞并，公立學校大一統(tǒng)，教育被驅(qū)入政治功利的獨木橋，這就注定了教育行政部門與學校之間領(lǐng)導與被領(lǐng)導、控制與被控制的反常關(guān)系，本應(yīng)對學校提供服務(wù)、對全社會的教育發(fā)揮協(xié)調(diào)功能的教育行政部門因此掌控了不應(yīng)屬于它的權(quán)力，這種權(quán)力派生自與教育的獨立本性完全背離的目的——控制教育。

　　對教育的狹隘定位和相應(yīng)的控制型體制導致了教育功能的極度萎縮和畸變。就連教什么、怎么教或招生、考試這些地地道道的學校事務(wù)都必須聽命于它。近十多年集中暴露的種種教育問題，無論是教材水平低下、教育質(zhì)量低劣，還是摧毀學生的應(yīng)試教育，根子都在教育行政部門這樣一個掌控了巨大權(quán)力的機構(gòu)所標志的教育獨立性的喪失，根子都在這個權(quán)力的專橫。

　　大學表現(xiàn)尤甚。近些年隨行政權(quán)力惡性膨脹而派生的幾種現(xiàn)象，就頗值得推敲。一是行政部門成了校內(nèi)“政策”制定者，教師完全被排斥在學校大小事務(wù)的決策之外。行政部門所定“政策”但凡關(guān)涉利益，無不帶有損害教師權(quán)益而大幅向行政傾斜的偏私性；
二是以龐大編制存在且機構(gòu)重疊的行政部門熱中于制造出無數(shù)“工作”來騷擾教學、折騰教師，而且“政”出多門——別的不說，僅只來自不同行政部門的重復(fù)填表就令教師不堪應(yīng)付，行政部門樂此不疲的折騰活動對教學造成嚴重破壞。第三，也是最惡劣的，是把過去對教師并不那么公開的貶損和防范公開化。例如，不少學校在所有教室安裝電子監(jiān)控設(shè)施，把教師的教學置于全程監(jiān)控下。校內(nèi)行政部門對教師的監(jiān)管在有些學校以更露骨的形式表現(xiàn)出來：除了對教師授課的電子全程監(jiān)控，教務(wù)處還每天傾巢出動，堵在教學大樓進出口監(jiān)視教師出勤；
如果他們自己要開溜，盯教師的“任務(wù)”甚至可以委托給打掃教學樓的清潔工。行政人員和教師之間關(guān)系的顛倒就被行政部門如此放肆地以老板、監(jiān)工對勞工的最荒唐形式彰顯出來。如此貶損大學教師，大學教師哪還有中堅力量的尊嚴？大學校園哪還有什么自由對話和創(chuàng)造性發(fā)展知識的氛圍？

　　不正當?shù)臋?quán)力、更不正當?shù)氖褂?/b>

　　建國之初，因天下甫定，客觀上需要一個相對強勢的政府。那時賦予教育行政部門巨大權(quán)力，還是可以理解的。但五十多年過去，執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變已成了時代主題，教育行政部門仍故步自封，其權(quán)力運轉(zhuǎn)架構(gòu)明顯跟轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式的時代主題不合拍，這已經(jīng)是我國教育健康發(fā)展的障礙。問題更在于，教育行政部門的權(quán)力還在以驚人速度擴張；
擴張了的權(quán)力肆無忌憚地以自我授權(quán)方式把部門利益最大化的腐敗性發(fā)揮到極致。

　　政策性禍害教育的一大惡果是由政策和制度預(yù)設(shè)并強化的教育不公，它貫通于教育的一切環(huán)節(jié)。其中對底層的排斥尤具制度性，近些年尤被強化，使得教育不公成為種種社會不公中最刺眼也最無由辯護的不公。包括1999年秋季全面推行、而如今無人認賬的所謂教育產(chǎn)業(yè)化。如果考慮到通過教育推進社會公正的教育民主化國際潮流，近年不斷強化對底層的排斥，不能不說是倒行逆施。

　　說起教育腐�。簩W校濫評職稱、濫授文憑、權(quán)學交易……，無一不發(fā)端于政策口子。而所有形式的教育腐敗背后都有部門利益作祟。最觸目驚心的是，一些教育行政部門對權(quán)力的擴張和權(quán)為己用的方式已具黑社會傾向。諸如教育行政部門頑固堅持應(yīng)試教育的利益動機；
許多公立學校學費要先打入這個部門的賬號進行再分配；
在出臺所謂“獨立學院”、“名校辦民校”政策瓜分和搶奪公共教育資源的同時，打壓真正的民間辦學，終止民辦教育機構(gòu)招收文憑考試學生……，均是這一危險傾向的有力證明。所有這些無不表明，教育并沒有被人家看做立國之本，而是被人家看做噴涌金錢的寶泉。放縱公立學�；�公為私辦假民校，打壓真正的民辦學校，則是把教育當成自己的碼頭，掌控下的公立學校猶如碼頭上的小兄弟，好處是要上貢的；
民辦學校不是碼頭伙計，所以不得染指。而且“獨立學院”、“名校辦民校”政策與終止民辦教育機構(gòu)招收文憑考試學生的無理規(guī)定相配套，結(jié)果是在物質(zhì)資源和精神資源上都依托于公立名牌學校的假民校大批涌現(xiàn)，制造出民辦教育大發(fā)展的假象欺騙國人。而在這個假象下，一方面是對真正民間教育的釜底抽薪，把近十多年間艱難起步的民辦教育推向絕境；
另一方面，公共教育資源大量落入小集團之手，成為權(quán)貴們的私有財產(chǎn)。

　　教育行政部門的公權(quán)私用并沒有限于教育界，而是到處延伸。不少地方教育行政部門的權(quán)力甚至延伸到出版社。出版社要想出教材教輔，必須給它納貢才能立項，納貢名目比如“點子費”什么的，占出版的教材教輔經(jīng)濟收益10%左右。無論有沒有介入編寫，這不小的百分比照取不誤。當然并非所有教育行政部門都有如此行徑，但如此行徑的性質(zhì)極其惡劣，哪怕個案不多，危害也很大，何況它極具擴散性。

　　事實在在說明，教育為公，而不是蛻變?yōu)榻逃�行政部門的私家領(lǐng)地，其前提必須是教育行政部門不再握有對教育的管制權(quán)，真正回歸服務(wù)性、協(xié)調(diào)性功能；
為著對教育服務(wù)和協(xié)調(diào)而擁有的公共權(quán)力必須受到有效制約和監(jiān)督。不下決心先走出這一步，教育興國也好，立人也罷，都不會有希望。

相關(guān)熱詞搜索：貽害 畸變 權(quán)力 教育 肖雪慧