[內(nèi)容提要]：本文著重于50年代初期社會(huì)變遷的大背景下，以史實(shí)敘述的方式，分析中央人民政府教育部大學(xué)改革的指導(dǎo)思想和方針政策的演變，并在具體考察院系調(diào)整政策從形成到實(shí)踐的過(guò)程中，試圖解答幾個(gè)問(wèn)題。

　　一、問(wèn)題的提出

　　卡扎米亞斯是美國(guó)的一位有遠(yuǎn)見(jiàn)的教育學(xué)家，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“所有社會(huì)，在民族危機(jī)和重大事變時(shí)期之后都有過(guò)重大教育改組的嘗試�！盵1]以此來(lái)審視上世紀(jì)50年代的中國(guó)，大概也不例外。當(dāng)時(shí)的院系調(diào)整，即對(duì)大學(xué)進(jìn)行跨省、跨地區(qū)的改組、撤銷(xiāo)或合并，涉及面之寬、程度之徹底，可稱(chēng)為我國(guó)現(xiàn)代教育史之最，對(duì)我國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的高等教育產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

　　主流觀點(diǎn)一向認(rèn)為：中國(guó)的院系調(diào)整是一項(xiàng)具有歷史意義的高等教育改革工作，它不僅奠定了我國(guó)社會(huì)主義高教事業(yè)的基礎(chǔ)；
改變了舊中國(guó)不能培養(yǎng)學(xué)科配套工程技術(shù)人員的落后狀況，保證了為建立國(guó)家獨(dú)立的工業(yè)體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)專(zhuān)門(mén)人才的需求；
但也同時(shí)削弱了一些社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的基礎(chǔ)。[2]在淡化其宏大敘事話(huà)語(yǔ)的背后，我們不難發(fā)現(xiàn)，除以上這些定論外，院系調(diào)整[3]政策從形成到實(shí)踐的整個(gè)歷史過(guò)程中，始終與國(guó)家意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)，其政治內(nèi)容和意義十分凸顯，甚至超越了大學(xué)改革本身，大致出現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　首先，這次大規(guī)模院系調(diào)整具有行政主導(dǎo)型之特征，即在中央人民政府的指導(dǎo)下，從上至下，自始至終由最高教育行政部門(mén)通過(guò)制定有關(guān)的改革方針與政策而統(tǒng)制改革的全過(guò)程。在所謂“破舊立新”的思維模式中，大學(xué)的“自治”和“學(xué)術(shù)自由”被有意或無(wú)意地忽略，大學(xué)的地位和內(nèi)涵發(fā)生了深刻的變化，成為“人民民主專(zhuān)政的一種斗爭(zhēng)工具”，大學(xué)被置于統(tǒng)一的行政管理體制之下。

　　其次，在尚未建立起一套行之有效的制度（包括法規(guī)）前提下，以政治運(yùn)動(dòng)方式強(qiáng)行改造思想文化，必然對(duì)思想文化產(chǎn)生巨大的破壞力。院系調(diào)整過(guò)程中的大學(xué)知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)，為今后社會(huì)主義的文化建設(shè)初創(chuàng)了一套充滿(mǎn)風(fēng)雨的實(shí)踐模式。

　　再次，院系調(diào)整政策是“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”這個(gè)基本國(guó)策的重要組成部分。在國(guó)家的強(qiáng)制力量下，通過(guò)院系調(diào)整建立起一套“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)主義大學(xué)制度，改革時(shí)間之短，程度之深，范圍之廣，為世界教育改革史所罕見(jiàn)�！叭�盤(pán)蘇化”是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中，以外來(lái)文化為導(dǎo)向的最為深刻和最全面的一次改制。

　　最后，院系調(diào)整政策的實(shí)踐并非孤立而行，它伴隨著黨的新民主主義路線(xiàn)向社會(huì)主義路線(xiàn)急促轉(zhuǎn)變，循序漸進(jìn)式的新民主主義教育思想轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌啤弊之?dāng)頭、“興無(wú)滅資”的社會(huì)主義教育思想。

　　本文著重于50年代初期社會(huì)變遷的大背景下，以史實(shí)敘述的方式，分析中央人民政府教育部大學(xué)改革的指導(dǎo)思想和方針政策的演變，并在具體考察院系調(diào)整政策從形成到實(shí)踐的歷史過(guò)程中，試圖對(duì)以上問(wèn)題加以論述。

　　二、和風(fēng)細(xì)雨的前奏曲

　　大凡教育改革，均受制于其政權(quán)性質(zhì)和國(guó)家意識(shí)形態(tài)，并與國(guó)家的教育方針、政策、法規(guī)等密切關(guān)聯(lián)。1949年后我國(guó)教育改革指導(dǎo)方針的基本法令依據(jù)來(lái)自于建國(guó)大法《中國(guó)人民協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，其中第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育”，“人民政府應(yīng)有計(jì)劃有步驟地改革舊的教育制度、教育內(nèi)容和教育法�！盵4]這是建國(guó)后第一個(gè)關(guān)于教育改革的指導(dǎo)方針。

　　這一指導(dǎo)方針，在第一次全國(guó)教育工作會(huì)議上得到貫徹。會(huì)議所確定的改革舊教育的指導(dǎo)思想、步驟以及如何發(fā)展新教育，主要采取“循序漸進(jìn)”策略。這次會(huì)議承認(rèn)“改革舊教育是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，是一個(gè)比較長(zhǎng)期的過(guò)程，必須經(jīng)過(guò)各級(jí)教育的不斷改革，積累比較成熟的經(jīng)驗(yàn)之后，才能進(jìn)行比較全面的改革，”并強(qiáng)調(diào)“不能性急”。會(huì)議還明確規(guī)定，“對(duì)中國(guó)人辦的私立學(xué)校，采取保護(hù)維持，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，逐步改造的方針”，[5]這種務(wù)實(shí)的態(tài)度反映出中央人民政府教育部領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)當(dāng)時(shí)教育改革的一種基本認(rèn)知。

　　盡管首次提出了徹底改造舊式大學(xué)的政治原則和改革指導(dǎo)思想，但會(huì)議只是作原則性的表態(tài)，對(duì)于如何“徹底地”改革舊式教育，并沒(méi)有提出具體的日程表。[6]新中國(guó)成立之初，整個(gè)教育事業(yè)處于一個(gè)新舊交替的敏感階段，教育戰(zhàn)線(xiàn)內(nèi)部頭緒紛繁，百端待理，今后的高等教育將朝著什么方向改進(jìn)，尚未形成一套完善的發(fā)展規(guī)劃。

　　但是，我們?nèi)匀豢梢钥吹�，這次會(huì)議具有濃重的政治色彩。如同“新中國(guó)”概念一樣，1949年成為20世紀(jì)中國(guó)教育史上的一道政治分水嶺：之前的是舊教育，其性質(zhì)“是帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義統(tǒng)治下的產(chǎn)物，是舊政治舊經(jīng)濟(jì)的一種反映，和舊政治舊經(jīng)濟(jì)借以持續(xù)的一種工具”；
之后的是新教育，具有新民主主義的性質(zhì)，“主要任務(wù)是提高人民文化水平，培養(yǎng)國(guó)家建設(shè)人才，肅清封建的、買(mǎi)辦的、法西斯的思想，發(fā)展為人民服務(wù)的思想”。[7]而“新教育和舊教育是性質(zhì)上完全相反的東西，是勢(shì)不兩立的。因此，我們對(duì)于舊教育不能不作根本的改革�！北恢泄差I(lǐng)導(dǎo)人高度贊揚(yáng)為“緊跟革命潮流前進(jìn)”的“中國(guó)共產(chǎn)黨的親密戰(zhàn)友”、[8]首任教育部部長(zhǎng)馬敘倫在會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“新中國(guó)的教育應(yīng)該是反映新中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)，作為鞏固與發(fā)展人民民主專(zhuān)政的一種斗爭(zhēng)工具的新教育”。[9]教育被視為“人民民主專(zhuān)政的工具”首次公開(kāi)提出，成為新的意識(shí)形態(tài)開(kāi)始滲入教育改革理念的一個(gè)重要表征。中國(guó)革命本身是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，1949年后的國(guó)家政體更是趨同于“蘇聯(lián)模式”的政治制度。當(dāng)舊的國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)被推翻之后，首先要考慮和處理的無(wú)疑是政權(quán)鞏固和發(fā)展問(wèn)題。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)原則，成為這次會(huì)議高度政治化的內(nèi)在邏輯。這種二元對(duì)立的意識(shí)形態(tài)，為今后大規(guī)模大學(xué)改革埋下伏筆。

　　大學(xué)改革方向在政治意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)被明確下來(lái)。1950年6月第一次全國(guó)高等教育會(huì)議上，教育部明確提出了要在全國(guó)范圍內(nèi)、有計(jì)劃統(tǒng)一地進(jìn)行院系調(diào)整。馬敘倫強(qiáng)調(diào)：“我們要在統(tǒng)一的方針下，按照必要和可能，初步地調(diào)整全國(guó)公私立高等學(xué)校和某些系科，以便更好地配合國(guó)家建設(shè)的需要�！盵10]這次會(huì)議提出三項(xiàng)基本方針：1、高等教育必須為國(guó)家建設(shè)、尤其是經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)；
2、高等教育為工人農(nóng)民開(kāi)放（國(guó)立免收學(xué)費(fèi)）；
3、必須向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。會(huì)議明確大學(xué)體制改革是新中國(guó)高等教育改革中最重要的一個(gè)內(nèi)容，具體來(lái)說(shuō)，就是要把過(guò)去“抽象”、“廣博”的模式改為“具體”、“專(zhuān)業(yè)”的模式，“一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心服務(wù)”。

　　為了大張旗鼓地推行教育改革，首先在制度上確立新的行政權(quán)威。這次會(huì)議頒布的《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》條例中，特別強(qiáng)調(diào)了教育部負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)大學(xué)的責(zé)任，“凡中央教育部所頒布的關(guān)于全國(guó)高等教育方針、政策和制度，高等學(xué)校法規(guī)，關(guān)于教育原則方面的指示，以及對(duì)于高等學(xué)校的設(shè)置變更或停辦，大學(xué)校長(zhǎng)、專(zhuān)門(mén)學(xué)院院長(zhǎng)及專(zhuān)科學(xué)校校長(zhǎng)的任免，教師學(xué)生的待遇，經(jīng)費(fèi)開(kāi)支的標(biāo)準(zhǔn)等決定，全國(guó)高等學(xué)校均應(yīng)執(zhí)行。”[11]這個(gè)《決定》體現(xiàn)了高等教育行政管理的“中央集權(quán)”特征。會(huì)議同時(shí)還制定出新中國(guó)最早一批高等教育法令法規(guī)，如《關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校課程改革的決定》、《高等學(xué)校暫行規(guī)程》、《專(zhuān)科學(xué)校暫行規(guī)程》等等，均為日后跨省跨地區(qū)的院系調(diào)整提供了一種行政指導(dǎo)基礎(chǔ)。教育改革要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的思路也在這次會(huì)議上被確定下來(lái)。

　　隨著大學(xué)改革方向的確立，行政主導(dǎo)的改革架構(gòu)開(kāi)始逐步建立，但大規(guī)模的大學(xué)改革并沒(méi)有隨之而來(lái)。這次會(huì)議同時(shí)推出的《私立高等學(xué)校管理暫行辦法》，其內(nèi)核是大致維護(hù)現(xiàn)狀。會(huì)議雖然提出大學(xué)體制改革是新中國(guó)高等教育改革的重要任務(wù)，卻沒(méi)有相應(yīng)定出改革時(shí)間表，更沒(méi)有改革的具體措施。總的來(lái)說(shuō)，建國(guó)初年的大學(xué)改革是小心而謹(jǐn)慎。

　　大學(xué)改革之所以謹(jǐn)慎，主要受經(jīng)濟(jì)因素制約。1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱，全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值同歷史上最高水平相比下降了一半，人均國(guó)民收入只有亞洲國(guó)家平均值的三分之二。[12]在1949年底的財(cái)政預(yù)算中，文化、教育、衛(wèi)生三大項(xiàng)加起來(lái)也只占總開(kāi)支預(yù)算的4.1%（實(shí)際并未兌現(xiàn)），軍費(fèi)開(kāi)支則占近38.8%.及至50年春夏之間，開(kāi)始出現(xiàn)全國(guó)性市場(chǎng)蕭條，光是上海就有一千家的企業(yè)倒閉，全國(guó)失業(yè)人數(shù)猛然超過(guò)百萬(wàn)人。[13]這個(gè)剛剛誕生的新政權(quán)，此時(shí)正面臨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面萎縮的嚴(yán)峻考驗(yàn)，新政權(quán)當(dāng)務(wù)之急自然是考慮如何發(fā)展和恢復(fù)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，國(guó)家并沒(méi)有力量同時(shí)推進(jìn)對(duì)文化教育領(lǐng)域的改革。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，中共高層領(lǐng)導(dǎo)人顯然是有預(yù)見(jiàn)的。早在1949年6月，劉少奇就提到，“對(duì)于帝國(guó)主義國(guó)家在中國(guó)辦的學(xué)校和醫(yī)院等，暫時(shí)讓其在遵守我們的法令的條件下繼續(xù)辦下去。但不許再設(shè)新的，待將來(lái)國(guó)家有力量接收這些學(xué)校和醫(yī)院時(shí)，將加以接收�！盵14]1950年5月，毛澤東也強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)和發(fā)展人民教育是當(dāng)前重要任務(wù)之一�！盵15]這都反映出當(dāng)時(shí)中共高層對(duì)待中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題抱有的務(wù)實(shí)態(tài)度。

　　更重要的是，建國(guó)初年大學(xué)改革采取“溫和漸進(jìn)”方式，是符合新民主主義的教育思想，黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此有共識(shí)。1950年6月中共七屆三中全會(huì)上，毛澤東指出：“有步驟地謹(jǐn)慎地進(jìn)行舊有學(xué)校教育事業(yè)和舊有社會(huì)文化事業(yè)的改革工作，爭(zhēng)取一切愛(ài)國(guó)的知識(shí)分子為人民服務(wù)。在這個(gè)問(wèn)題上，拖延時(shí)間不愿改革的思想是不對(duì)的，過(guò)于性急企圖用粗暴方法進(jìn)行改革的思想也是不對(duì)的�！盵16]這大概就是教育改革“不能性急”這一說(shuō)法的由來(lái)。這次會(huì)上，毛澤東還有過(guò)一段對(duì)中國(guó)教育文化事業(yè)來(lái)說(shuō)相當(dāng)重要的講話(huà)：企圖用粗暴方法進(jìn)行文化教育改造的思想是不對(duì)的；
觀念形態(tài)的東西，不是用大炮打得進(jìn)去的，要緩和，要用十年到十五年的時(shí)間來(lái)做這個(gè)工作。[17]中共領(lǐng)導(dǎo)人已初步設(shè)定教育改革時(shí)間表，毛澤東還特別強(qiáng)調(diào)，全國(guó)二十八所教會(huì)學(xué)校，不要在里頭硬性教授“猴子變?nèi)恕钡奈ㄎ镏髁x原理，要有靈活性。[18]

　　毛的這番講話(huà)，是基于新民主主義理論基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)作出的判斷，是符合客觀現(xiàn)實(shí)的。毛澤東包括其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的設(shè)想是：共和國(guó)成立后，首要任務(wù)是“迅速地恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始大規(guī)模的國(guó)家工業(yè)化建設(shè)，使新民主主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化形態(tài)有相當(dāng)程度的發(fā)展，為中國(guó)穩(wěn)步地由農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣�業(yè)國(guó)，由新民主主義國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義國(guó)家奠定基礎(chǔ)�！边@個(gè)過(guò)程大約需要十年至十五年的時(shí)間。[19]在這個(gè)前提下，這一時(shí)期所推行新民主主義教育方針的改革路線(xiàn)是溫和的、漸進(jìn)的和審慎的。大致說(shuō)來(lái)，直至1952年底，在歷史進(jìn)程急促加快向社會(huì)主義轉(zhuǎn)向之前，中國(guó)社會(huì)改革（包括教育領(lǐng)域）的程度遠(yuǎn)沒(méi)有后來(lái)激烈。

　　自1949年下半年至1950年，雖然大學(xué)小范圍的調(diào)整幾乎沒(méi)有停止過(guò)，但整個(gè)改革進(jìn)程緩和推進(jìn)，沒(méi)有形成全國(guó)性規(guī)模。具有全國(guó)規(guī)模的只有“掃除文盲識(shí)字”運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)黨內(nèi)大多數(shù)黨員文化程度之低，難以適應(yīng)共和國(guó)成立后驟然面對(duì)的政權(quán)鞏固和經(jīng)濟(jì)建設(shè)新局面。在中共領(lǐng)導(dǎo)人員當(dāng)中（區(qū)委以上），將近50%是文盲或文化不高，華北地區(qū)150萬(wàn)黨員中，竟有130萬(wàn)是文盲或半文盲。[20]因此，毛澤東深知掃盲運(yùn)動(dòng)之急迫性，他親筆為掃除文盲而創(chuàng)辦的《學(xué)文化》半月刊題字，以示對(duì)該運(yùn)動(dòng)的高度重視。其次，教育界改革的另一重點(diǎn)就是大力培養(yǎng)工農(nóng)知識(shí)分子，這一舉措的背后反映著執(zhí)政者對(duì)政治道德理想的一種追求。共和國(guó)成立后，教育部?jī)纱沃卮髸?huì)議都有著一個(gè)共同任務(wù)：加快培養(yǎng)工農(nóng)干部。中共干部絕大部分來(lái)自農(nóng)村，文化水平的提高乃當(dāng)務(wù)之急。毛澤東說(shuō)過(guò)：新中國(guó)的教育“應(yīng)為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)�！盵21]打破舊世界，在道德理想中創(chuàng)造出一個(gè)新秩序，逐漸成為日后愈演愈烈的社會(huì)革命的一個(gè)通則。如果把教育改革分為高、中、低三個(gè)層面，新政權(quán)最先給予關(guān)注的顯然是低層，這是符合中國(guó)共產(chǎn)黨的政治訴求。

　　綜上所述，由于新民主主義教育思想以及現(xiàn)實(shí)中政治、經(jīng)濟(jì)等多種因素的相互作用，在這一階段（1949年10月—1950年10月），中央人民政府教育部關(guān)于大學(xué)改革指導(dǎo)思想和政策雖然已成型，但大規(guī)模的改革步驟尚未在日程表出現(xiàn)，從全國(guó)來(lái)看，基本是以恢復(fù)和維持原有大學(xué)狀況為主要任務(wù)。但這不過(guò)是一個(gè)短暫的“和風(fēng)細(xì)雨”序幕，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的急速發(fā)展，潛伏的暗流很快波濤洶涌。

　　三、山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓

　　歷史的發(fā)展，總是出乎人的意料，往往因一突發(fā)事件而改變?cè)瓉?lái)進(jìn)程。

　　1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，10月中國(guó)人民志愿軍秘密入朝，由此掀起的抗美援朝運(yùn)動(dòng)加劇了國(guó)內(nèi)社會(huì)各階層的緊張局面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中共領(lǐng)導(dǎo)層逐漸淡化建國(guó)前后對(duì)國(guó)情所作的客觀分析，以及對(duì)歷史進(jìn)程所作的謹(jǐn)慎預(yù)期，態(tài)度上有了一個(gè)根本轉(zhuǎn)變。如參戰(zhàn)前（9月），毛澤東曾指出“即便是特務(wù)，一個(gè)不殺也是絕對(duì)必要的”，[22]但志愿軍入朝不久，毛澤東則強(qiáng)調(diào)，“就是要堅(jiān)決地殺掉一切應(yīng)殺的反動(dòng)分子。”[23]又如，1949年，中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)知識(shí)分子采取“包下來(lái)”政策。1951年4月，毛澤東突然轉(zhuǎn)調(diào)：“從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)可以把有‘嚴(yán)重的反動(dòng)行為或嚴(yán)重的劣跡’的人們包下來(lái)”，[24]并強(qiáng)調(diào)，要“采用整風(fēng)方式，對(duì)留用人員和新吸收的知識(shí)分子普遍地初步地清查一次。”[25]這種一百八十度大轉(zhuǎn)彎，突顯領(lǐng)導(dǎo)者在政治上的一種考慮和策略，即反美“文化侵略論”意義在知識(shí)分子尤其在教育界，遠(yuǎn)比其他階層來(lái)得重要。這不僅意味著要在大部分受過(guò)英美教育的知識(shí)分子中確立新的意識(shí)形態(tài)和政治認(rèn)同感，即馬克思列寧主義和毛澤東思想。同時(shí)，也導(dǎo)致加快清理教育界英美文化之影響的步伐。具體地說(shuō)，這是日后“全盤(pán)蘇化”的院系調(diào)整必須先行一步的重要原因。

　　1950年1月，在批判美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜《中國(guó)白皮書(shū)》時(shí)，毛澤東在艾奇遜提及的“民主個(gè)人主義”后面加上了“擁護(hù)者”或“分子”等復(fù)數(shù)字樣，這意味著在艾奇遜心目中在中國(guó)有一批人是美國(guó)的希望所在。被毛澤東稱(chēng)為“社會(huì)基礎(chǔ)”的這批人，[26]指的正是那些受過(guò)西方文化熏陶的知識(shí)分子。所以，當(dāng)上層建筑發(fā)生變化后，毛澤東看到的文化領(lǐng)域，依然是“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”的天下。毛澤東對(duì)此大發(fā)感慨：我們?cè)谖幕�界的進(jìn)步力量還小，文化隊(duì)伍中的“人民解放軍”太少了。[27]不久，高校中開(kāi)始逐漸增加大批黨團(tuán)員干部，所有行政單位和生產(chǎn)單位都由黨團(tuán)員擔(dān)任正職、副職或秘書(shū)助理，整個(gè)學(xué)校形成一個(gè)上下貫通的組織系統(tǒng)，使得政令易于推行，情況便于掌握。

　　接受美援的教會(huì)大學(xué)自然成為批判“文化侵略”的重點(diǎn)，其中最有代表性的燕京大學(xué)被定性為“美帝國(guó)主義文化侵略中國(guó)的陣地”。[28]學(xué)校奉命舉辦“美帝國(guó)主義文化侵略罪行展覽會(huì)”，最終達(dá)到的表面結(jié)果是，“大多數(shù)教師沉重地檢討了嚴(yán)重的資產(chǎn)階級(jí)思想和崇拜美國(guó)的思想”，并表示“要徹底肅清美帝國(guó)主義的影響，把燕京真正改造成中國(guó)人民的教育陣地”。[29]反美運(yùn)動(dòng)開(kāi)始沖擊教會(huì)大學(xué)的辦學(xué)主權(quán)。1950年12月29日，政務(wù)院終于發(fā)出《關(guān)于處理接受美國(guó)津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的方針的決定》的通知，第一次提出將接收教會(huì)大學(xué)改為公立；
或改組董事會(huì)與學(xué)校行政，行政權(quán)屬中國(guó)校長(zhǎng)；
或改為完全由中國(guó)人自辦的私立學(xué)校。新的《決定》頒發(fā)后，全國(guó)接受外國(guó)津貼的20所教會(huì)大學(xué)中，有11所被改為公辦，另外9所改為中國(guó)人自辦，仍維持私立，由政府予以補(bǔ)助。原有的美籍校董及他們?cè)谛５男姓�職�?wù)均被解除，個(gè)別美籍教師被辭退。在這種政治高壓氛圍下，教會(huì)大學(xué)外籍教員自行回國(guó)的人數(shù)不斷增加，到1952年，大多數(shù)外籍教師和行政管理員已離開(kāi)中國(guó)。

　　由于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)急促發(fā)展，一些政策的出臺(tái)帶有很大的跳躍性和不穩(wěn)定性。之前教育部頒布的《私立高等學(xué)校的管理辦法》中并未提及敏感的教育主權(quán)問(wèn)題，校長(zhǎng)仍由該校董事會(huì)自行任免。然而，事隔四個(gè)月，“對(duì)于帝國(guó)主義國(guó)家在中國(guó)辦的學(xué)校和醫(yī)院等，暫時(shí)讓其在遵守我們的法令的條件下繼續(xù)辦下去”的黨領(lǐng)導(dǎo)人的教育思想發(fā)生變化。文化教育委員會(huì)副主任陸定一當(dāng)時(shí)就說(shuō)，“這是反對(duì)帝國(guó)主義的政治斗爭(zhēng)”，教育部副部長(zhǎng)兼黨組書(shū)記錢(qián)俊瑞說(shuō)得更為直截了當(dāng)，就是要“集中火力，肅清美帝文化侵略的影響，奪取美帝在中國(guó)的文化侵略陣地�！盵30]

　　實(shí)際上，導(dǎo)致對(duì)教會(huì)大學(xué)政策急劇變化還有另一層內(nèi)因，這就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后中美關(guān)系中斷，美國(guó)政府首先凍結(jié)在美中國(guó)資產(chǎn)并禁止向中國(guó)匯款（1950年12月16日），中國(guó)政府也毫不讓步地凍結(jié)了在華美國(guó)資產(chǎn)（1950年12月28日），這一對(duì)峙使得依賴(lài)于美國(guó)援助的教會(huì)大學(xué)之薄弱財(cái)政基礎(chǔ)受到無(wú)情打擊，中國(guó)政府對(duì)教會(huì)大學(xué)的接收政策遂進(jìn)入具體的實(shí)施階段。

　　為配合反美文化侵略，教育部機(jī)關(guān)刊物《人民教育》隨即發(fā)表署名曹孚的“杜威批判引論”一文。文章提出，要批判舊的教育思想，首先應(yīng)批判杜威。[31]杜威（John Dewey，1859-1952）的教育思想對(duì)美國(guó)以至整個(gè)西方的教育制度有著極其重要的影響，他的《教育哲學(xué)》自20年代以來(lái)一直對(duì)中國(guó)教育界影響極大。批判杜威，透露出一個(gè)重要信息：1949年前大陸的英美教育思想將被清算。作為對(duì)杜威教育思想的糾偏與反駁，蘇聯(lián)凱洛夫所著的一本強(qiáng)調(diào)教育之歷史性和階級(jí)性的《教育學(xué)》幾乎同時(shí)出版，這本書(shū)對(duì)我國(guó)今后的教育理論和教育實(shí)踐有著深遠(yuǎn)影響。

　　在清算杜威思想的同時(shí)，開(kāi)始批判陶行知教育思想。1946年陶行知逝世時(shí)，被中共領(lǐng)導(dǎo)人稱(chēng)為“偉大的人民教育家”，但現(xiàn)在的陶行知?jiǎng)t被作為“美國(guó)反動(dòng)學(xué)者”杜威的忠實(shí)信徒而遭到批判，其教育思想被斥為“完全是美國(guó)杜威的實(shí)用主義教育思想在中國(guó)的翻版，是反科學(xué)的、反馬克思主義的”。[32]“對(duì)陶行知的批判，在很大程度上是為了清除五四之后在文教界和知識(shí)分子中占主流地位的西方文化、美國(guó)文化的影響，為建立蘇式的官方意識(shí)形態(tài)掃清道路”。[33]

　　從批判杜威和陶行知事件來(lái)看，國(guó)家意識(shí)形態(tài)始終控制著對(duì)“當(dāng)下教育思想”的解釋權(quán)，這種決策的非制度化，基本棄置開(kāi)國(guó)基本法體系所規(guī)范的責(zé)任政治模式。這是一個(gè)變幻多端，政治實(shí)用主義主宰價(jià)值理性的年代。

　　反美和全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)同步進(jìn)行。顯然，清理高校英美文化的影響，是日后全面推行蘇聯(lián)教育模式之院系調(diào)整的最重要一步。借助蘇聯(lián)的教育經(jīng)驗(yàn)，已成為這時(shí)中國(guó)教育工作的既定方針。1950年初，教育部聘請(qǐng)的蘇聯(lián)總顧問(wèn)阿爾辛杰夫已經(jīng)到任，至1952年底，最早一批的蘇聯(lián)專(zhuān)家187人來(lái)到中國(guó)，其中有98人被聘為大學(xué)顧問(wèn)。從時(shí)間上看，1949年—1952年上半年為學(xué)習(xí)“蘇聯(lián)模式”的第一階段。雖然只限于少數(shù)學(xué)�！�—最典型的是中國(guó)人民大學(xué)的成立和哈爾濱工業(yè)大學(xué)的改革——但它們的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)將對(duì)日后的院系調(diào)整起到一種重要的示范作用。[34]蘇聯(lián)教育模式的特點(diǎn)是，大學(xué)是國(guó)家事業(yè)的一個(gè)組成部分，培養(yǎng)工農(nóng)出身的專(zhuān)業(yè)人才是大學(xué)的根本任務(wù)。這十分符合中共高層領(lǐng)導(dǎo)人尤其是毛澤東在政治上的需要。

　　對(duì)于這一點(diǎn)，中外學(xué)者的一致看法是：1949年前的中國(guó)高等教育是受美國(guó)模式“博雅教育”的影響，在50年代則被蘇聯(lián)模式取而代之，冷戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)高等教育匆忙走上一條“全盤(pán)照搬”的道路。當(dāng)時(shí)全國(guó)約有10萬(wàn)名高級(jí)知識(shí)分子，大部分集中在高校。那些曾經(jīng)接受過(guò)西學(xué)教育，思想傾向于英美自由主義教育的知識(shí)分子，在政治斗爭(zhēng)高壓下，不僅要否定舊有的教育經(jīng)驗(yàn)，還要人人面對(duì)“整風(fēng)方式”地被“清查一次”，這對(duì)于剛剛以萬(wàn)分熱忱擁抱新政權(quán)的大多數(shù)師生來(lái)說(shuō)，顯然有點(diǎn)猝不及防，思想難免混亂。

　　就在反美運(yùn)動(dòng)開(kāi)展不久，各種反彈情緒隨之而來(lái)。有資料顯示，上海的“大中學(xué)校學(xué)生仇美觀念尚未完全樹(shù)立”；
[35]南京大學(xué)教師對(duì)文教委員會(huì)副主任陸定一的“美國(guó)沒(méi)文化”這一說(shuō)法發(fā)出質(zhì)疑甚至反感，認(rèn)為“何必整天罵美國(guó)，亡給美國(guó)總比亡給蘇聯(lián)好”，[36]有的則不贊同中國(guó)在外交和意識(shí)形態(tài)方面實(shí)行“一邊倒”政策，最典型的說(shuō)法是，“毛澤東說(shuō)中國(guó)人民站起來(lái)了，可惜剛站起來(lái)又倒下了”，“過(guò)去有日本顧問(wèn)、德國(guó)顧問(wèn)、美國(guó)顧問(wèn)，現(xiàn)在又來(lái)了蘇聯(lián)專(zhuān)家”；
[37]曾留學(xué)德國(guó)并擔(dān)任過(guò)嶺南大學(xué)校長(zhǎng)的陳序經(jīng)私下對(duì)朋友說(shuō)，“我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，蘇聯(lián)學(xué)德國(guó)，蘇聯(lián)那一套教育體系，完全是抄德國(guó)的，那一套我們都知道�！盵38]“一些人坐井觀天”，“以為蘇聯(lián)是世界上最先進(jìn)的社會(huì)主義國(guó)家，什么都比資本主義好。他們又怎么知道那些先進(jìn)的東西會(huì)來(lái)自資本主義國(guó)家呢？”[39]燕京大學(xué)教授張東蓀則認(rèn)為“中國(guó)今后要工業(yè)化，必須在更大程度上依靠美國(guó)而不是蘇聯(lián)。”[40]就連那些積極擁護(hù)中共的人也認(rèn)為，“擁護(hù)中共的執(zhí)政黨地位”，并不意味著“無(wú)條件擁護(hù)中共的各項(xiàng)政策方針”和必須“信仰馬克思主義”。[41]種種說(shuō)法，不一而足。

　　針對(duì)兩種不同價(jià)值觀所引發(fā)的思想沖突，教育部副部長(zhǎng)兼黨組書(shū)記錢(qián)俊瑞一語(yǔ)破的：這些人“服膺著英美資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)思想，還是固執(zhí)著自己的個(gè)人主義，客觀主義和宗派觀點(diǎn)，而不肯確實(shí)改造。那么一切高等教育的改革工作，諸如院系、調(diào)整，課程，改革，教學(xué)法的改進(jìn)等等，難以實(shí)行貫徹，一切關(guān)于高等教育的決定和規(guī)章就遂成‘具文’”。[42]周恩來(lái)也認(rèn)為，這些人的極大多數(shù)，都有程度不同的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義和個(gè)人主義，都是思想改造的對(duì)象。[43]其實(shí)，在革命勝利到來(lái)之時(shí)，知識(shí)分子的思想顯然要比普通民眾復(fù)雜得多，他們大多數(shù)人帶著固有的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和文化積淀投入到一個(gè)嶄新的社會(huì)之中，當(dāng)與新的價(jià)值理念發(fā)生沖突時(shí)，一種以革命化約方式推行的改革自然受到種種阻力。這實(shí)際上也是自1950年全國(guó)第一次高教會(huì)議后，大學(xué)改革一直未能提到議事日程上來(lái)的另一內(nèi)在原因，這種思想上的抵觸無(wú)疑引起了中國(guó)共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)人的警覺(jué)。

　　于是，隨著抗美援朝反西方侵略文化浪潮的興起，“整個(gè)教育系統(tǒng)都成為革命改造的領(lǐng)域”。[44]在運(yùn)動(dòng)中所激起的愛(ài)國(guó)主義情緒，不僅被高層領(lǐng)導(dǎo)人視為社會(huì)動(dòng)員的最好資源，同時(shí)也成為共和國(guó)成立后第一次知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因之一。

　　四、暴風(fēng)驟雨式的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)

　　在中國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”的宏大敘事框架里，知識(shí)分子自然地被打上階級(jí)的烙印，在工農(nóng)干部眼里，“他們都是出身于小資產(chǎn)階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)或地主階級(jí)。他們受過(guò)帝國(guó)主義的，買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的和封建主義的教養(yǎng)。他們的思想充滿(mǎn)著毒素，他們的靈魂是不健康的，有些甚至是反動(dòng)的……用馬克思列寧主義和毛澤東思想去教育他們，改造他們”，“是今天急不容緩的重要工作之一”[45].于是“靈魂不健康”的知識(shí)分子“天然地”要接受思想改造。建國(guó)初年對(duì)知識(shí)分子采取的“團(tuán)結(jié)、教育、改造”政策，隨著政治斗爭(zhēng)的需要，演變成只剩下強(qiáng)調(diào)“改造”二字。

　　長(zhǎng)期從事黨的宣傳理論工作，49年后擔(dān)任山東省委書(shū)記處書(shū)記的夏征農(nóng)有一段講話(huà)極具代表性：小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子“滿(mǎn)身滿(mǎn)臉都是齷齪”，所以“在革命的進(jìn)程中，小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子，只能是從屬，只能是工農(nóng)兵的服務(wù)員，而且只有這樣，革命隊(duì)伍中才有他們的地位”。他甚至提出，小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子“應(yīng)該時(shí)時(shí)洗臉抹身，自己洗，讓群眾幫助洗，讓黨幫助洗。只有這樣經(jīng)過(guò)不斷的改造，才能希望改變成為一個(gè)合格的服務(wù)員”。[46]教育部的領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為，要完成教育界“破舊立新”的改革任務(wù)，首要任務(wù)是知識(shí)分子思想改造。這所有的一切說(shuō)法，都是在遵從毛澤東的指示。早在1950年6月，毛澤東就提出，要在知識(shí)界開(kāi)展自我改造的教育運(yùn)動(dòng)。[47]追根索源，這也是各地蘇區(qū)特別是延安時(shí)期改造知識(shí)分子的延續(xù)。

　　從目前的史料看，建國(guó)后第一次知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)的啟動(dòng)，與兩個(gè)人有關(guān)。一是周恩來(lái)，一是馬寅初。1951年8月22日，周恩來(lái)在《目前形勢(shì)和任務(wù)》的報(bào)告中指出：“從舊社會(huì)過(guò)來(lái)的知識(shí)分子，在過(guò)去不是受著封建思想的束縛，就是受著帝國(guó)主義奴化思想的侵蝕；
現(xiàn)在，要為新中國(guó)服務(wù)，思想改造是不可避免的。”[48]這個(gè)講話(huà)立即得到剛上任三個(gè)月的北京大學(xué)校長(zhǎng)馬寅初的呼應(yīng)，他欲在北大搞一場(chǎng)“有計(jì)劃有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)”。9月3日，周恩來(lái)和私交甚篤的馬寅初作過(guò)一次重要談話(huà)，馬專(zhuān)門(mén)“介紹北大湯用彤、張景鉞、楊晦、張龍翔等十二位教授響應(yīng)周總理八月關(guān)于進(jìn)行思想改造的號(hào)召，發(fā)起北大教師政治學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的情況”，周恩來(lái)隨即提出擬邀請(qǐng)中央負(fù)責(zé)人為北大教師學(xué)習(xí)會(huì)作報(bào)告一事。[49]馬寅初深表贊同，便以口頭和書(shū)面形式正式邀請(qǐng)中共中央領(lǐng)導(dǎo)人為北大教師學(xué)習(xí)會(huì)作報(bào)告，以期推動(dòng)一場(chǎng)思想改造運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。馬寅初的書(shū)面意見(jiàn)這樣寫(xiě)道：“敦請(qǐng)毛主席、劉副主席、周總理、朱總司令、董必老、陳云主任、彭真市長(zhǎng)、錢(qián)俊瑞副部長(zhǎng)、陸定一副主任和胡喬木先生為教師。囑代函請(qǐng)先生轉(zhuǎn)達(dá)以上十位教師�！�9月9日，周恩來(lái)將此信轉(zhuǎn)呈毛澤東。9月11日，毛批示道：“這種學(xué)習(xí)很好，可請(qǐng)幾個(gè)同志去講演�！盵50]9月24日，周恩來(lái)在如何開(kāi)展思想改造運(yùn)動(dòng)座談會(huì)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)要有領(lǐng)導(dǎo)有計(jì)劃地進(jìn)行。應(yīng)從政治學(xué)習(xí)入手，逐步發(fā)展到組織清理”。于是，思想改造+組織清理被適時(shí)地提了出來(lái)，逐漸成為日后群眾運(yùn)動(dòng)的一種模式。

　　11月30日，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中共中央發(fā)出《關(guān)于在學(xué)校中進(jìn)行思想改造和組織清理工作的指示》，[51]明確了思想改造運(yùn)動(dòng)的目的、作用、步驟。至此，第一次知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)在中共中央的部署下，廣泛地開(kāi)展起來(lái)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，是以唯意志的群眾動(dòng)員形式進(jìn)行的，從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史看，群眾性動(dòng)員的形式來(lái)自于列寧政黨組織的傳統(tǒng)，但與之相比，毛澤東的群眾動(dòng)員不僅更為主動(dòng)深入，而且更為有效，時(shí)間也更長(zhǎng)。[52]政治動(dòng)員、道德激勵(lì)、思想檢查、組織清理，這些來(lái)源于革命根據(jù)地的經(jīng)驗(yàn)，使黨的領(lǐng)導(dǎo)人相信，在這次思想改造運(yùn)動(dòng)中，政治權(quán)威同樣可以在最短的時(shí)間內(nèi)，以最低的社會(huì)成本達(dá)至預(yù)期目標(biāo)。

　　知識(shí)分子對(duì)新的政治權(quán)威的承認(rèn)，有積極擁護(hù)，有道德上認(rèn)同，或出于利益上的算計(jì)，更多的是隨大流。他們的思想狀況極其復(fù)雜。西奧·陳（Theodore chen ）將當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子分為四類(lèi)：第一類(lèi)是新中國(guó)成立之前就信仰共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，適應(yīng)新的形勢(shì)、或至少適應(yīng)建國(guó)初期的形勢(shì)不是件難事。第二類(lèi)是有政治抱負(fù)的知識(shí)分子，是積極參加政治活動(dòng)或運(yùn)動(dòng)、領(lǐng)頭喊口號(hào)的人，第三類(lèi)是樸素的愛(ài)國(guó)主義者，他們厭惡國(guó)民黨腐敗政權(quán)下的生活，希望落后的祖國(guó)獲得新生。大多數(shù)屬于此類(lèi)。第四類(lèi)是除了協(xié)助新政權(quán)之外別無(wú)選擇、因而對(duì)自己不可能改變的現(xiàn)狀不得不接受的一批知識(shí)分子。[53]然而，不管哪一類(lèi)，所有大學(xué)教員都要面對(duì)這場(chǎng)“思想蛻變”運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)黨的一位理論干部對(duì)此有形象地描述：“當(dāng)前正是由半封建半殖民地向新民主主義社會(huì)蛻變的過(guò)程，在這塊土地上呼吸濡染著的一切人，都非跟著蛻變不可。蛻變，是新生，但需經(jīng)過(guò)一段苦痛的過(guò)程。教育者的蛻變，應(yīng)該是自覺(jué)的，……一言以蔽之，就是學(xué)習(xí)如何在自己的思想行動(dòng)上服膺馬列主義與毛澤東思想。”[54]事實(shí)上，這些“教育者的蛻變”遠(yuǎn)說(shuō)不上“自覺(jué)”：他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)中被迫“排隊(duì)洗澡”，教育部領(lǐng)導(dǎo)人的指示是，“盡量用熱水燙這些人，只要燙不死就成。他們?cè)诖髸?huì)、小會(huì)上一次又一次地作檢討，一面用廣播、大字報(bào)揭露他們的劣跡，一面發(fā)動(dòng)許多青年黨團(tuán)員（助教、學(xué)生）給這些人‘搓背’。在檢討會(huì)上通不過(guò)，再跟到老教師的家里去，觀察他們的言行，只要有一言半語(yǔ)不合，第二天在檢討會(huì)中再加上新的罪名。”[55]詩(shī)人聶紺駑有兩句名詩(shī)：“文章信口雌黃易，思想錐心坦白難”，說(shuō)的就是這種檢討時(shí)內(nèi)心巨大的痛楚。

　　文化觀念是一種綿延久遠(yuǎn)的強(qiáng)大力量，但就階段性效果來(lái)看，政治因素的宰制力量有時(shí)比文化觀念強(qiáng)大。當(dāng)年在清華大學(xué)的楊絳回憶道：“我們閉塞頑固，以為‘江山好改，本性難移’，人不能改造。可是我們驚愕地發(fā)現(xiàn)，‘發(fā)動(dòng)起來(lái)的群眾’，就像通了電的機(jī)器人，都隨著按鈕統(tǒng)一行動(dòng)，都不是個(gè)人了。”[56]

　　在政治高壓下，痛苦“蛻變”后的思想“轉(zhuǎn)變”當(dāng)在情理之中：北大化工系主任傅鷹不得不違心地說(shuō)自己“是一個(gè)多么可卑可恨的人�！�…我的崇美思想不但使我變成敵我不分的肉喇叭，不斷向同仁同學(xué)散布毒素，也使我在學(xué)校行政工作上犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤……（我）骨頭里卻充滿(mǎn)了歐美資本主義的腐朽思想和對(duì)美帝國(guó)主義的感情，我就是這樣一個(gè)人�！盵57]北京師范大學(xué)校長(zhǎng)陳垣更是全面自我否定：“我為了個(gè)人利益……二三十年來(lái)，做了帝國(guó)主義的俘虜，忠實(shí)地替帝國(guó)主義者奴役和麻醉青年，帝國(guó)主義就通過(guò)我，穩(wěn)扎穩(wěn)打來(lái)在學(xué)校里做著\"太上皇\"……而拿著武器，在最前線(xiàn)沖鋒陷陣的人，卻是自以為‘清高’的我�！盵58]

　　當(dāng)然，也有堅(jiān)持不肯認(rèn)錯(cuò)的，但在強(qiáng)大政治權(quán)威下，其命運(yùn)可想而知。如公開(kāi)反對(duì)“一邊倒”國(guó)策的燕京大學(xué)教授張東蓀就受到毛澤東毫不留情地批判：“看來(lái)除了像張東蓀那樣個(gè)別的人極嚴(yán)重的敵特分子外，像周炳琳那樣的人還是幫助他們過(guò)關(guān)為宜，時(shí)間可以放寬些�！卑褟垨|蓀與敵特分子并提，而不在“可以過(guò)關(guān)”之列，“……從此我再不要見(jiàn)他，他再不能和我們一起開(kāi)會(huì)了�！泵�一錘定音，曾在建國(guó)初被任命為中央人民政府委員的張東蓀完全墜入了黑暗的深淵……[59]運(yùn)動(dòng)中，北京大學(xué)有7個(gè)人自殺身亡，著名作家、北京大學(xué)教授沈從文被解聘，到故宮博物院當(dāng)講解員。

　　運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到尾聲時(shí)，中共中央發(fā)出《關(guān)于在高等學(xué)校中進(jìn)行批判資產(chǎn)階級(jí)思想運(yùn)動(dòng)和準(zhǔn)備進(jìn)行清理中層工作的指示》，明確規(guī)定，可以讓60－70％的教師迅速“過(guò)關(guān)”；
12－25％的要經(jīng)過(guò)適當(dāng)批評(píng)以后再行過(guò)關(guān)；
13％的要經(jīng)過(guò)反復(fù)的批評(píng)檢討以后始予過(guò)關(guān)，只有2％左右是不能過(guò)關(guān)，需要作適當(dāng)處理。1952年秋運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)，全國(guó)高校教職員工的91%、大學(xué)生的80%被接受“思想洗澡”。[60]毛澤東意味深長(zhǎng)地說(shuō)，“我曾提出了以批評(píng)和自我教育的自我改造的運(yùn)動(dòng)�，F(xiàn)在，這個(gè)建議已逐步地變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”。[61]周恩來(lái)則表示，“知識(shí)分子的思想改造工作是有成效的，今后仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的需要，采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行�！盵62]

　　這種思想改造+組織清理方式，對(duì)消解知識(shí)分子的獨(dú)立性起了很大作用。在沒(méi)有建立一套行之有效的制度（包括法規(guī)）情形下，以政治批判方式強(qiáng)行改造思想文化，必然對(duì)思想文化造成破壞。第一次知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)，開(kāi)啟了以權(quán)力決定知識(shí)分子政治地位的機(jī)制，而這種權(quán)力不是根據(jù)法律行使，而是受意識(shí)形態(tài)支配為政治需要服務(wù)。這次運(yùn)動(dòng)，是毛澤東關(guān)于知識(shí)分子的思想在共和國(guó)初期的一次重要實(shí)踐，同時(shí)也是規(guī)模最大一次馬列主義普及運(yùn)動(dòng)，從此，馬克思主義成為國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)，從而為以后全面推行蘇聯(lián)大學(xué)體制的、高度集中的院系調(diào)整打下思想基礎(chǔ)。

　　五、雷厲風(fēng)行的的院系調(diào)整

　　1951年11月，全國(guó)工學(xué)院院長(zhǎng)會(huì)議召開(kāi)，揭開(kāi)1952年全國(guó)院系調(diào)整的序幕。會(huì)議制定的工學(xué)院院系調(diào)整方案是全國(guó)性院系調(diào)整的先聲，但因調(diào)整有阻力，調(diào)整方案擱置五個(gè)月后即1952年4月才公布。這次調(diào)整是根據(jù)蘇聯(lián)大學(xué)體制，以建設(shè)單科性專(zhuān)門(mén)學(xué)院為主，削減原有的綜合性大學(xué)，改為文理科或多科性理工科大學(xué)，增加工科和師范的比重，取消大學(xué)中的學(xué)院建制，改為校系兩級(jí)管理。也就是從這時(shí)開(kāi)始，教育界學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式進(jìn)入第二階段，從“點(diǎn)”到“面”地廣為推行蘇聯(lián)大學(xué)體制。蘇聯(lián)模式對(duì)中國(guó)大學(xué)制度的影響主要有：1、大學(xué)必須為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。2、堅(jiān)持以培養(yǎng)工農(nóng)出身的專(zhuān)業(yè)人才的根本方針。3、建立以單科學(xué)院為主的大學(xué)體制。4、建立培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的教學(xué)制度。[63]

　　工學(xué)院院系調(diào)整方案公布后一個(gè)月，中央人民政府教育部隨即推出“全國(guó)高等學(xué)校院系調(diào)整方案”，這與教育部當(dāng)初提出的“要在全國(guó)范圍內(nèi)、有計(jì)劃統(tǒng)一地進(jìn)行院系調(diào)整”決策已時(shí)隔兩年。方案遲遲未能推行，在中央人民政府教育部決策層看來(lái)，阻力主要來(lái)自大學(xué)教師本身。教育部副部長(zhǎng)、教育部黨組書(shū)記錢(qián)俊瑞就說(shuō)過(guò)，服膺英美的大學(xué)教師“不肯確實(shí)改造”，“諸如院系、調(diào)整”，“一切關(guān)于高等教育的決定和規(guī)章就遂成‘具文’”。[64]教育部決策層的觀點(diǎn)也反映在黨中央機(jī)關(guān)報(bào)上，1952年9月24日人民日?qǐng)?bào)社論專(zhuān)門(mén)提到：“兩年以前，在全國(guó)高等教育會(huì)議上即曾提出院系調(diào)整的問(wèn)題，但是兩年來(lái)這一工作很少進(jìn)展。這主要是因?yàn)樵S多教師在思想上還嚴(yán)重地存在著崇拜英美資產(chǎn)階級(jí)、宗派主義、本位主義、個(gè)人主義的觀點(diǎn)”，“思想改造運(yùn)動(dòng)以后”，“就有條件和可能把院系調(diào)整工作做好了”。[65]此時(shí)，歷經(jīng)一年的思想改造運(yùn)動(dòng)接近尾聲，教育部的高教改革意圖開(kāi)始付諸實(shí)踐。

　　院系調(diào)整在1952年下半年之所以能夠迅速推行，除了與整個(gè)意識(shí)形態(tài)及社會(huì)氛圍密切相關(guān)之外，還由于在具體步驟上加強(qiáng)了地方配合。全國(guó)改革是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，從上至下的改革要有自下而上的呼應(yīng)和配合。1952年，各地的院系調(diào)整機(jī)構(gòu)先后出現(xiàn)。為配合中央人民政府教育部的高教改革方針，各大行政區(qū)、各省、市以及大學(xué)的院系調(diào)整委員會(huì)相繼成立。這種“大區(qū)—省、市—院校—系”的四級(jí)垂直行政機(jī)構(gòu)，在組織架構(gòu)上，為迅速實(shí)施院系調(diào)整方案確定行政主導(dǎo)框架。[66]隨后，各地的調(diào)整方案相繼出臺(tái)，例如，1952年上半年，浙江省的院系調(diào)整方案出臺(tái)，隨后廣州的調(diào)整方案也完成并向教育部作了匯報(bào)。[67]于是，在高度行政主導(dǎo)下，全國(guó)的院系調(diào)整行動(dòng)雷厲風(fēng)行地展開(kāi)，以北京大學(xué)為例：6月，北大黨政領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)研究院系調(diào)整工作；
7月，請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專(zhuān)家在全校介紹蘇聯(lián)高校情況與改革經(jīng)驗(yàn)；
8月，討論人事調(diào)整方案，并編制新北大的系、專(zhuān)業(yè)及專(zhuān)修科設(shè)置；
9月，北大從城內(nèi)沙灘遷往西郊原燕京大學(xué)校址；
10月4日，院系調(diào)整后的新北大在燕園東操場(chǎng)舉行開(kāi)學(xué)典禮。[68]著名學(xué)府“脫胎換骨”之改革如此神速，讓后世的讀史者感嘆不已！

　　各地院系調(diào)整如火如荼地展開(kāi)之背后有著更深一層的原因：中國(guó)大陸政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)了大變動(dòng)。

　　1952年夏秋之交，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)任務(wù)“奇跡般地提前完成”。工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比建國(guó)前最高水平的1936年增長(zhǎng)了20%.“經(jīng)過(guò)三年的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，我們的收支大體上可接近平衡�！盵69]收支平衡，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與物價(jià)穩(wěn)定，標(biāo)志著國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況已根本好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作勝利完成。[70]其中一項(xiàng)具有時(shí)代意義的指標(biāo)是，國(guó)營(yíng)工商業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)的產(chǎn)值比例發(fā)生了根本性變化，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始超越私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。共和國(guó)政權(quán)開(kāi)始控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。

　　經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的根本好轉(zhuǎn)，為進(jìn)一步推行社會(huì)改革提供物質(zhì)條件。1950-1952年，教育事業(yè)費(fèi)支出占國(guó)家財(cái)政總支出的5.49%，教育事業(yè)基建投資完成額占國(guó)家基建投資完成總額的5.7%.[71]比較1949年全國(guó)文化、教育和衛(wèi)生三項(xiàng)加起來(lái)的總預(yù)算只占財(cái)政總支出的4.1%已有天淵之別。這年，不僅將私立高等院校全部改為公立，連私立小學(xué)、中學(xué)也開(kāi)始改為公立。[72]同年，錢(qián)俊瑞在向政務(wù)院報(bào)告《關(guān)于修訂一九五二年培養(yǎng)國(guó)家建設(shè)干部的計(jì)劃和追加教育事業(yè)費(fèi)預(yù)算的報(bào)告》上作了批示后，還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信給毛澤東、劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)人：“我認(rèn)為從教育的需要上和財(cái)政的可能上追加經(jīng)費(fèi)一萬(wàn)六百九十四億五千元是應(yīng)該批準(zhǔn)的。”[73]（后來(lái)幣制改革，一萬(wàn)元換新人民幣一元）

　　國(guó)民經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，不僅為大規(guī)模的院系調(diào)整提供物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也突顯對(duì)人才培養(yǎng)需求的緊迫性。當(dāng)時(shí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)干部緊缺的嚴(yán)重性，以政務(wù)院副總理兼財(cái)經(jīng)委員會(huì)主任陳云的話(huà)來(lái)說(shuō)，已“嚴(yán)重制約著國(guó)家的恢復(fù)。我們從國(guó)民黨手里接收的工程師和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員總共才兩萬(wàn)人，按其政治信仰，大多數(shù)是反動(dòng)分子和親美分子�！盵74]所以，首先出臺(tái)的工學(xué)院院系調(diào)整方案背后，有明顯的經(jīng)濟(jì)建設(shè)人才需求之壓力。

　　而新民主主義教育思想發(fā)生改變，則是1952年下半年院系調(diào)整被強(qiáng)制性地、迅速地、廣為推行的另一重要因素。直至1952年上半年以前，教育改革指導(dǎo)方針是在新民主主義框架內(nèi)“和風(fēng)細(xì)雨”地進(jìn)行。隨著土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”、“五反”等一系列運(yùn)動(dòng)取得勝利之后，尤其是國(guó)民經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，毛澤東在對(duì)待資本主義問(wèn)題上發(fā)生了急劇變化。1952年6月6日，他在給李維漢報(bào)告的批示中，明確提出：“在打倒地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級(jí)視為中間階級(jí)�！盵75]這一論斷，實(shí)際否定了新中國(guó)成立后的新民主主義性質(zhì)，揭開(kāi)了終結(jié)新民主主義社會(huì)發(fā)展的序幕，開(kāi)始了消滅資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義歷史進(jìn)程。同年9月24日，毛澤東在中央書(shū)記處會(huì)議上，第一次改變了由新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變步驟的提法，毛提出：10年到15年基本上完成社會(huì)主義，不是10年以后才開(kāi)始向社會(huì)主義過(guò)渡。[76]這次會(huì)上，毛澤東還第一次提出過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)的初步構(gòu)想。[77]這表明，毛澤東關(guān)于由新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的步驟、方法，同原來(lái)的設(shè)想發(fā)生了很大變化。從1952年下半年起我國(guó)開(kāi)始了生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造，社會(huì)性質(zhì)從新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡。新民主主義時(shí)期相對(duì)豐富多樣的各種社會(huì)政策，逐漸被新的要求和目標(biāo)所替代。

　　社會(huì)主義教育方針與新民主主義的其中一個(gè)區(qū)別，即對(duì)“舊教育”全面否定，循序漸進(jìn)式的新民主主義教育思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴捌啤弊之?dāng)頭的社會(huì)主義教育思想。1952年宣布的“全國(guó)高等學(xué)校院系調(diào)整方案”的指導(dǎo)思想十分鮮明反映出這點(diǎn)：“舊中國(guó)的高等教育制度基本上是為帝國(guó)主義和反動(dòng)統(tǒng)治服務(wù)的，是半殖民地半封建社會(huì)的產(chǎn)物”，“如果不對(duì)舊的教育制度、舊的高等教育設(shè)置加以徹底的調(diào)整和根本的改革，就不能使我們的國(guó)家的各種建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行�！盵78]

　　院系調(diào)整后，全國(guó)高等學(xué)校從211所調(diào)整為182所。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所有的私立大學(xué)消失，它們?nèi)�部被并入公立高等學(xué)校，民間辦學(xué)的傳統(tǒng)至此中斷，民間教育空間不復(fù)存在；
工科專(zhuān)業(yè)137種，教育的重心與經(jīng)濟(jì)建設(shè)緊密結(jié)合；
而政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科被取消，財(cái)經(jīng)與政法學(xué)科被削減；
作為現(xiàn)代教育軸心的綜合性大學(xué)被嚴(yán)重削弱，全國(guó)綜合性大學(xué)由調(diào)整前的55所減為13所，由占大學(xué)、學(xué)院總數(shù)的41.4%（1947），下降為8.5%（1953年），在校文科類(lèi)學(xué)生由調(diào)整前的33.1%，下降為14.9%.院系調(diào)整后，中國(guó)成為世界上綜合性大學(xué)、文科在校學(xué)生和文科教育比重最少的國(guó)家。[79]而20世紀(jì)50年代，學(xué)科的綜合化已成為科學(xué)發(fā)展的一大趨勢(shì)。這次大規(guī)模的院系調(diào)整根本改變了原來(lái)的中國(guó)大學(xué)體制，原有的大學(xué)理念和大學(xué)內(nèi)涵被改變，高等教育從此被納入高度集中、統(tǒng)一管理的計(jì)劃體制當(dāng)中，比起1956年才在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全面推行計(jì)劃體制提前了好幾年。同時(shí)，在社會(huì)主義改造方面，高等教育也比農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工商業(yè)等領(lǐng)域率先通過(guò)院系調(diào)整于1953年基本完成。

　　教育制度演進(jìn)的形態(tài)有兩種：一是漸進(jìn)性積累，二是革命性變革。這次院系調(diào)整屬于后者。對(duì)制度進(jìn)行革命性變革是賦予制度以活力的一種手段，但這次院系調(diào)整以行政主導(dǎo)方式為主，思想改造運(yùn)動(dòng)為輔，在“全盤(pán)蘇化”的教育制度建立的短促過(guò)程中，匆忙定論，隨意“破舊”，留下不少后遺癥，其中影響最大的是否定大學(xué)自身的獨(dú)立性，削弱綜合大學(xué)的整體學(xué)術(shù)水平，使我國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)之間的差距漸行漸遠(yuǎn)。

　　“院系調(diào)整結(jié)束，明明白白地宣告：一個(gè)從未有過(guò)的教育時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”。[80]

　　----------------

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1][美]卡扎米亞斯：《教育的傳統(tǒng)與變革》，文化教育出版社，1981年。

　　[2]參見(jiàn)邱雁“關(guān)于1952年的高等學(xué)校院系調(diào)整問(wèn)題”，載于《天津師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1982年第2期；
高奇《新中國(guó)教育歷程》，河北教育出版社，1996；
何東昌主編《當(dāng)代中國(guó)教育》當(dāng)代中國(guó)出版社，1996；
李國(guó)鈞等主編：《中國(guó)教育制度通史》（第八卷），山東教育出版社，2000年；
余立主編《中國(guó)高等教育史》（下），華東師范大學(xué)出版社，1994年。另外，近年來(lái)的院系調(diào)整研究出現(xiàn)一些值得重視的成果，如楊東平提出，院系調(diào)整使高等教育納入蘇聯(lián)式的高度集中計(jì)劃和專(zhuān)才教育模式，極大地改變了大學(xué)的理念和大學(xué)的內(nèi)涵。胡建華也提出，“改革雖然使高等教育與社會(huì)發(fā)展達(dá)到了新的相互適應(yīng)，但是卻可能不利于甚至阻礙了高等教育自身的發(fā)展。”還有[日]大塜豐的《現(xiàn)代中國(guó)高等教育的形成》等成果。

　　[3]本文所指的院系調(diào)整，其內(nèi)涵界定為大學(xué)的體制改革，不包含以專(zhuān)業(yè)設(shè)置為中心的教學(xué)制度改革內(nèi)容。

　　[4]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記1949-1982》，教育科學(xué)出版社，1983，第3頁(yè)。

　　[5]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記》，教育科學(xué)出版社，1983年版，第8頁(yè)。

　　[6]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記》，教育科學(xué)出版社，1983年版，第8頁(yè)。

　　[7]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記》，教育科學(xué)出版社，1983年版，第7頁(yè)。

　　[8]習(xí)仲勛：“在馬敘倫先生誕辰一百周年紀(jì)念會(huì)上的講話(huà)”，《人民日?qǐng)?bào)》1985年4月27日。

　　[9]馬敘倫：《第一次全國(guó)高等教育會(huì)議開(kāi)幕詞》，上海市高等教育局研究室等編：《中華人民共和國(guó)建國(guó)以來(lái)高等教育重要文獻(xiàn)選編》（上），第123頁(yè)。

　　[10]馬敘倫：《第一次全國(guó)高等教育會(huì)議開(kāi)幕詞》，上海市高等教育局研究室等編：《中華人民共和國(guó)建國(guó)以來(lái)高等教育重要文獻(xiàn)選編》（上），第123頁(yè)。

　　[11]《政務(wù)院關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》，《新民主主義的文化與教育》，新潮書(shū)店，1951年，第237頁(yè)。

　　[12]中共中央文獻(xiàn)研究室編，主編逄先知、金沖及：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第60頁(yè)。

　　[13]同上書(shū)，第70頁(yè)。

　　[14]沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣東人民出版社，2003年。

　　[15]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記1949-1982》，教育科學(xué)出版社，1983，第17頁(yè)。

　　[16]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記1949-1982》北京，教育科學(xué)出版社，1983，第20頁(yè)。

　　[17]陸鍵東：《陳寅恪的最后20年》，三聯(lián)書(shū)店，1995年，第52頁(yè)。

　　[18]吳建國(guó)等：《當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)風(fēng)云錄》，警官教育出版社，1993年，第21頁(yè)。

　　[19]中共中央文獻(xiàn)研究室編，主編逄先知、金沖及：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第240、244頁(yè)。

　　[20]引自沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中羅申與陳云談話(huà)備忘錄，廣東人民出版社，2003年，第130頁(yè)。

　　[21]吳畏主編：《教育方針的理論與實(shí)踐》，河北教育出版社，1990年，第13-14頁(yè)。

　　[22]《論鎮(zhèn)壓和肅清反革命分子的工作》（1950-1951），《雜錄》第1卷，第6頁(yè)。

　　[23]毛澤東：“關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命”，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第6卷，人民出版社，1999年，第117頁(yè)。

　　[24]毛澤東：“正確解釋對(duì)舊人員‘包下來(lái)’的政策”，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第六卷，人民出版社，1999年，第156頁(yè)。

　　[25]毛澤東：“鎮(zhèn)壓反革命必須實(shí)行黨的群眾路線(xiàn)”，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第六卷，人民出版社，1999年，第160頁(yè)。

　　[26]資中筠：《百年思想的沖擊與撞擊》，來(lái)源于學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)（www.acriticism.com）發(fā)布2003年2月3日。

　　[27]陳晉：“毛澤東與文化的社會(huì)主義轉(zhuǎn)變”，《中共黨史研究》，2002年第2期。

　　[28]《新華月報(bào)》，1951年第1號(hào)，人民出版社。

　　[29]《新華月報(bào)》，1951年第1號(hào)，人民出版社。

　　[30]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記1949-1982》，教育科學(xué)出版社，1983年，第35頁(yè)。

　　[31]《人民教育》，1950年10月第1卷，第6期。

　　[32]天馬：“‘民族魂’陶行知在新中國(guó)的不幸遭際”，《炎黃春秋》，1999年第1期。

　　[33]楊東平主撰：《艱難的日出——中國(guó)現(xiàn)代教育的20世紀(jì)》，文匯出版社，上海，2003年，第144頁(yè)。

　　[34]胡建華：《現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)制度的原點(diǎn)：50年代初期的大學(xué)改革》，南京師范大學(xué)出版社，2001年，第73頁(yè)。

　　[35]《內(nèi)部參考》，1950年11月28日第280號(hào)。

　　[36]《內(nèi)部參考》，1950年11月24日第277號(hào)。

　　[37]《內(nèi)部參考》，1951年12月18日第233號(hào)。

　　[38]陳其津：《我的父親陳序經(jīng)》，廣東人民出版社，1999年，第195頁(yè)。

　　[39]陳其津：《我的父親陳序經(jīng)》，廣東人民出版社，1999年，第195頁(yè)。

　　[40]何炳棣：《讀書(shū)治史六十年》，商務(wù)印書(shū)館，2003年。

　　[41]于風(fēng)政：《改造》，河南人民出版社，2001年。

　　[42]錢(qián)俊瑞：“高等教育改革的關(guān)鍵”，《人民教育》第4卷，第2期，1951年12月1日，第6-7頁(yè)。

　　[43]《人民日?qǐng)?bào)》，1956年1月30日第1版。

　　[44]費(fèi)正清著、劉尊棋譯：《偉大的中國(guó)革命》，世界知識(shí)出版社，2000年。

　　[45]林煥平：《新民主主義教育的創(chuàng)造》，智源書(shū)局，1949年。

　　[46]夏征農(nóng)：《新形勢(shì)下的文藝與文藝工作》，光華書(shū)店，1949年，第44頁(yè)。

　　[47]何東昌主編：《當(dāng)代中國(guó)教育》，當(dāng)代中國(guó)出版社，北京，1996年，第44頁(yè)。

　　[48]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜》（上卷），北京，中央文獻(xiàn)出版社，第175頁(yè)。

　　[49]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜》（上卷），北京，中央文獻(xiàn)出版社，第178頁(yè)。

　　[50]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜》（上卷），北京，中央文獻(xiàn)出版社，第179頁(yè)。

　　[51]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第二冊(cè)，第526頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1988年。

　　[52]華爾德著、龔小夏譯：《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》，牛津大學(xué)出版社，1996，第122頁(yè)。

　　[53]引自《現(xiàn)代中國(guó)高等教育的形成》，北京師范大學(xué)，1998年。

　　[54]董渭川：《新中國(guó)的新教育》，中華書(shū)局出版，1951年，第98頁(yè)。

　　[55]董渭川：“談高等學(xué)校中的黨群關(guān)系”，原載《九三學(xué)社師大區(qū)支社整風(fēng)資料〈七〉》。

　　[56]楊絳：《我們仨》，三聯(lián)書(shū)店，2003年。

　　[57]傅鷹：《我認(rèn)識(shí)了自己的錯(cuò)誤》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年4月5日。

　　[58]陳垣：《我的檢討》，《光明日?qǐng)?bào)》1952年3月6日。

　　[59]笑蜀：“回憶知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)”，載于《文史精華》（石家莊），2003年。

　　[60]中共中央文獻(xiàn)研究室編，主編逄先知、金沖及：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第106頁(yè)。

　　[61]《人民日?qǐng)?bào)》，1951年10月24日第1版。

　　[62]《周恩來(lái)教育文選》，教育科學(xué)出版社，1984年，第19頁(yè)。

　　[63]胡建華：《現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)制度的原點(diǎn)：50年代初期的大學(xué)改革》，南京師范大學(xué)出版社，2001年，第75-76頁(yè)。

　　[64]錢(qián)俊瑞：“高等教育改革的關(guān)鍵”，《人民教育》，第四卷，第二期，1951年12月1日，第6-7頁(yè)。

　　[65]《新華月報(bào)》1952年第10號(hào)，人民出版社，第197頁(yè)。

　　[66]胡建華：《現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)制度的原點(diǎn)：50年代初期的大學(xué)改革》，南京師范大學(xué)出版社，2001年，第86頁(yè)。

　　[67]大塜豐：《現(xiàn)代中國(guó)高等教育的形成》，北京師范大學(xué)出版社，1998年，第98頁(yè)。

　　[68]參見(jiàn)陳平原：“1952年，院系調(diào)整與北大遷�！币晃模�引自浙江在線(xiàn)新聞網(wǎng)站：http://www.zjol.com.cn2003年7月17日。

　　[69]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜》（上卷），中央文獻(xiàn)出版社，第246頁(yè)。

　　[70]馬齊彬、陳文斌主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》，中共黨史資料出版社，1989，第53頁(yè)。

　　[71]中央教育科學(xué)研究所編：《中華人民共和國(guó)教育大事記1949-1982》，教育科學(xué)出版社，1983，第71頁(yè)。

　　[72]馬齊彬、陳文斌主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》，中共黨史資料出版社，1989年，第53頁(yè)。

　　[73]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜》（上卷），中央文獻(xiàn)出版社，第245頁(yè)。

　　[74]引自沈志華：《毛澤東斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中羅申與陳云談話(huà)備忘錄，第130頁(yè)。

　　[75]中共中央文獻(xiàn)研究室編，主編逄先知、金沖及：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第235頁(yè)。

　　[76]馬齊彬、陳文斌主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》，中共黨史資料出版社，1989，第54頁(yè)。

　　[77]中共中央文獻(xiàn)研究室編，主編逄先知、金沖及：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第273頁(yè)。

　　[78]《人民日?qǐng)?bào)》社論，1952年9月4日。

　　[79]楊東平：“精神重建與制度創(chuàng)新”，原載于《東方》1995年第1期。

　　[80]陸鍵東：《陳寅恪的最后20年》，三聯(lián)書(shū)店，1995年，第54頁(yè)。

　�。ū疚牡耐瓿桑�首先感謝香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心和熊景明女士的大力支持，感謝陳方正、范泓、袁偉時(shí)、楊念群、章深、陳少明、許蘇民、賀照田等師長(zhǎng)和朋友，他們的鼓勵(lì)和建議使我受惠良多。）

相關(guān)熱詞搜索：院系 年代 調(diào)整 社會(huì)變遷 李楊