如果給中國古代歷史選定一些關(guān)鍵詞，一般人可能會(huì)想到：封建社會(huì)，封建地主，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，專制，中央集權(quán)，腐敗，吃人，人身依附，禁錮，愚民政策，愚昧，停滯，落后，保守僵化，缺乏創(chuàng)新，服從，假道學(xué)，王朝周期性崩潰，農(nóng)民起義，士農(nóng)工商，重農(nóng)抑商，阻礙資本主義發(fā)展，閉關(guān)鎖國，盲目自大等等。相反，西方社會(huì)則是工業(yè)社會(huì)，民主，法制，文明，獨(dú)立，自由，平等，進(jìn)步，創(chuàng)新，個(gè)性解放，資本主義，資產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)革命，開放，持久穩(wěn)定，聯(lián)邦，廉潔高效。“孰優(yōu)孰劣，清清楚楚！”

　　這種東西方黑白分明的對(duì)比，自鴉片戰(zhàn)爭以來逐漸成為中國學(xué)界、政界、工商界的主流輿論，甚至成為國人的常識(shí)。1949年新中國成立時(shí)，盡管從政治上中國人民已經(jīng)站起來了，但在思想意識(shí)上，則仍然自覺低人一等。建國后多次知識(shí)分子挑戰(zhàn)政權(quán)，要求走西方化的道路的運(yùn)動(dòng)，其信心正來源于此。1978年以后，中國社會(huì)各界幾乎都默認(rèn)西方化的政策選擇，其依據(jù)也正在于此。

　　作為80年代睜開眼睛四處張望的新一代，我當(dāng)然也接受了這份黑白鮮明的東西方對(duì)比圖景。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的全面展開，隨著對(duì)市場經(jīng)濟(jì)理解的加深，隨著新史料的出現(xiàn)和舊史料的重新解讀，我逐漸認(rèn)識(shí)到一個(gè)全新的中國古代史，并進(jìn)而對(duì)近現(xiàn)代中國歷史有了新的理解。為激發(fā)更多的討論，現(xiàn)不避粗陋，概述如下。

　　一、中國古代的市場經(jīng)濟(jì)

　　如果《管子》有史料價(jià)值，則中國自夏朝起即有私有制和市場經(jīng)濟(jì)。據(jù)《管子》記載，夏朝有一次連續(xù)五年大水，貧民不得不賣子求生。禹王用歷山的金鑄貨幣，將孩子從高利貸者手中贖回。商朝有一次連續(xù)七年大旱，湯王用莊山的金鑄幣，贖回被貧窮的父母賣掉的孩子[1]。這說明，私有制已經(jīng)確立，勞動(dòng)力或人已經(jīng)成為商品交換的對(duì)象，貨幣已經(jīng)出現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)“神圣不可侵犯”，以至君王都不能改變交易。

　　到春秋戰(zhàn)國時(shí)期，各國的商業(yè)網(wǎng)已經(jīng)形成。《管子》的說法是，“萬乘之國必有萬金之賈，千乘之國必有千金之賈�！� （《管子·輕重甲》）即一個(gè)國家的人口越多，市場越大，則大商人的資產(chǎn)越多。管仲為齊桓公作首相，壟斷鹽鐵批發(fā)生意，建立國家糧庫，用國家商業(yè)擠壓私人商業(yè)，形成一種計(jì)劃和市場相結(jié)合、壟斷和競爭相結(jié)合、國營和私營相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制，使齊國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國庫充實(shí)，能夠成為春秋五霸。這一時(shí)期最著名的商人有，前越國大臣、后下海經(jīng)商的范蠡，被后人稱為商人的鼻祖陶朱公（《史記·越王句踐世家第十一》）；
用12頭牛犒勞秦軍、通報(bào)軍情的鄭國商人弦高（《史記·秦本紀(jì)》）；
趙國陽翟富商呂不韋。（《史記·呂不韋列傳第二十五》）

　　秦統(tǒng)一六國后，隨即統(tǒng)一度量衡、貨幣和文字，建立寬達(dá)25丈的馳道和直道，修建靈渠，溝通長江和珠江水系，為全國范圍的物資運(yùn)輸和交換奠定了制度和物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，秦始皇“尚農(nóng)除末”，商業(yè)不發(fā)達(dá)。但是，漢高祖平定天下后，秦奠定的市場經(jīng)濟(jì)的制度和物質(zhì)基礎(chǔ)得到了有效利用，市場迅速發(fā)展起來。漢朝吸取秦的教訓(xùn)，輕斂薄賦，只收6.67%的農(nóng)業(yè)稅，客觀上只能支撐一個(gè)宰相坐牛車的小政府。在對(duì)待商業(yè)的態(tài)度上，漢初崇尚黃老哲學(xué)，放任無為，不抑兼并，相當(dāng)于現(xiàn)今的“新自由主義”政策，結(jié)果，市場活動(dòng)強(qiáng)烈，土地迅速集中到少數(shù)大地主手中，“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”。大地主避稅能力強(qiáng)，國家稅收進(jìn)一步減少，迫使晁錯(cuò)提出“納粟拜爵”政策。到漢武帝時(shí)期，大地主們都有了爵位，但國家糧庫又空了，邊境又告急，不得已，只好征收6%的財(cái)產(chǎn)稅。如果富人們隱瞞稅收，一經(jīng)告發(fā)，則財(cái)產(chǎn)一半給告發(fā)者，另一半收歸國庫。一時(shí)間，“楊可告緡遍天下，中家以上大抵遇害”。

　　這是中國歷史上一段極其重要的經(jīng)歷。從西漢初期放任自由的經(jīng)濟(jì)政策，一轉(zhuǎn)到西漢中期的殺商政策，統(tǒng)治者懂得了，商人具有積聚社會(huì)財(cái)富的強(qiáng)大力量，必須“重農(nóng)抑商”，才能平衡商人和農(nóng)民的利益。從此，歷屆政府都將重農(nóng)抑商作為基本國策。

　　這里必須作一些說明。在這里，我將大商人和大地主都看作是商人，是“重農(nóng)抑商”的對(duì)象。為什么？市場經(jīng)濟(jì)的前提是產(chǎn)權(quán)私有，存在分工和交換，而土地和勞動(dòng)力則是最大宗的資產(chǎn)。當(dāng)土地和勞動(dòng)力都可以任意買賣時(shí)，說明市場交換的范圍已經(jīng)從生活資料深入到生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，形成了生產(chǎn)要素市場。能夠購買、擁有和經(jīng)營生產(chǎn)要素的，則是大商人。至于說這種生產(chǎn)要素是工廠，還是土地，還是勞動(dòng)力，從市場經(jīng)濟(jì)的眼光看，則并不重要。事實(shí)上，重農(nóng)抑商政策的重要內(nèi)容就是抑制土地兼并，即抑制生產(chǎn)要素向大地主手里集中�？梢�，重農(nóng)者，重視實(shí)際從事生產(chǎn)的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，抑商者，既抑制城市商業(yè)流通，亦抑制農(nóng)村土地兼并。其實(shí)，做絲綢、糧食、皮毛生意的大商人，本身亦可能是田連阡陌的大地主，反之亦然。這正如在現(xiàn)代社會(huì)中，零售商、批發(fā)商和生產(chǎn)商之間可以相互轉(zhuǎn)換，甚至合為一體。布羅代爾證明，在西方社會(huì)中，最頂層的大資本家從來就不會(huì)專營一業(yè)，而是什么產(chǎn)業(yè)利潤高、風(fēng)險(xiǎn)低，資本就流向什么產(chǎn)業(yè)，兼營生產(chǎn)、流通、金融、土地。布羅代爾甚至揭露，現(xiàn)代西方的大資本家，正如古代中國的大資本家一樣，從來就是依靠壟斷地位發(fā)財(cái)，從來就是與國家政權(quán)相互倚重、勾結(jié)的。

　　在古代經(jīng)濟(jì)思想中，重農(nóng)抑商等價(jià)于“重本抑末”�！氨尽笔巧�產(chǎn)，“末”是流通。事實(shí)上，重生產(chǎn)而抑流通，“重本抑末”或“重農(nóng)抑商”，這是任何市場經(jīng)濟(jì)體制都必須采用的政策。市場鼓勵(lì)創(chuàng)新，能夠促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)，商品的豐富，大型組織的形成，資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大，但同時(shí)則“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”，促使社會(huì)兩極分化，進(jìn)而發(fā)生動(dòng)蕩。怎樣才能保留市場的創(chuàng)新性和豐富性，又抑制市場的兩極分化特性呢？這就必須“重農(nóng)抑商”。歐美國家的高額累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，以及相應(yīng)的失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老金等福利措施，工會(huì)集體討價(jià)還價(jià)制度，客觀上就是在抑制商人成長的速度，保護(hù)生產(chǎn)者的利益，抑制兩極分化的程度，因此，實(shí)際上是“重農(nóng)抑商”、“重本抑末”。當(dāng)然，似乎“重產(chǎn)抑商”的提法更直觀一些。此外，還有戰(zhàn)后德國、日本企業(yè)高速成長的秘密武器，加速折舊政策，也是一種“重農(nóng)抑商”措施。加速折舊后，企業(yè)可分配利潤大幅降低，但用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金卻異常充裕，這難道不是“重農(nóng)抑商”、“重本抑末”嗎？

　　孫中山先生早年考察歐美，發(fā)現(xiàn)歐美社會(huì)雖然強(qiáng)大，但兩極分化極其嚴(yán)重，勞動(dòng)人民終年當(dāng)牛作馬，生活朝不保夕，設(shè)想未來的中國社會(huì)應(yīng)該是三民主義。其中，民生主義的要害在于節(jié)制資本。這是富有遠(yuǎn)見和哲理的政策。節(jié)制資本不是消滅資本，也不是放縱資本。這正如重農(nóng)抑商，不是消滅商人，也不是放縱商人。

　　中國古代重農(nóng)抑商和放任自由的長期爭論，其實(shí)等價(jià)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國家干預(yù)與放任自由的長期爭論，其前提都是市場經(jīng)濟(jì)。爭論之所以是長期的，因?yàn)橥苿?dòng)爭論的社會(huì)機(jī)制和動(dòng)力是長期的。受益于市場的大商人總是主張放任自由，而受害于市場的生產(chǎn)者，農(nóng)民和工人，則總是主張國家干預(yù)。

　　二、重農(nóng)抑商是否阻礙了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？

　　中國古代市場經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)達(dá)，其實(shí)并非什么奧秘。問題在于，市場經(jīng)濟(jì)與資本主義是什么關(guān)系？是不是重農(nóng)抑商政策阻礙了中國資本主義的發(fā)展，使中國經(jīng)濟(jì)長期停滯落后？

　　其實(shí)，中國經(jīng)濟(jì)長期停滯落后是缺乏史料支撐的一種情緒性的印象。至少從各王朝興起到滅亡的200、300年間，人口的增長是迅速的。考慮到王朝更替，則人口、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)呈螺旋發(fā)展態(tài)勢。春秋戰(zhàn)國時(shí)，人口約2000至3000萬；
經(jīng)過多年戰(zhàn)爭，秦苛政，楚漢相爭，漢初人口下降至約600萬。但西漢人口增長迅速，平均年遞增率達(dá)1%左右。至西漢末年，人口達(dá)近6000萬[2]。如此螺旋增長。清朝前期人口增長率與西漢接近，約150年時(shí)間內(nèi)從1億左右增長4億（1700至1850）。在人均消耗資源相同的情況下，人口增長與經(jīng)濟(jì)增長是同步的。由于技術(shù)的進(jìn)步，從瓷器、陶器到竹器、木器、鐵器，從棉花、水稻到蘋果、桃子，產(chǎn)量和質(zhì)量都在提高，人均消耗資源在增長，則經(jīng)濟(jì)增長的速度將超過人口增長。

　　人口增長意味著經(jīng)濟(jì)總量的增長，市場交換的發(fā)達(dá)，并由此推動(dòng)著技術(shù)的不斷進(jìn)步。李約瑟的《中國科學(xué)技術(shù)史》認(rèn)為，至從公元3世紀(jì)到13世紀(jì)，技術(shù)的流向主要是從中國經(jīng)阿拉伯向歐洲流。在煉鋼、鑄鐵、造船、水輪聯(lián)動(dòng)擒縱機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)換直線和圓周運(yùn)動(dòng)的機(jī)械裝置，當(dāng)然還有四大發(fā)明——造紙、火藥、印刷術(shù)、指南針上，中國都領(lǐng)先于西方幾個(gè)世紀(jì)至十幾個(gè)世紀(jì)。一些對(duì)西方極為仰慕的中國學(xué)者很不高興看到李約瑟的著作，甚至千方百計(jì)加以否認(rèn)，因?yàn)槔罴s瑟發(fā)現(xiàn)了一個(gè)繁榮、增長迅速、富于創(chuàng)新、技術(shù)先進(jìn)的古代中國。但是，如果承認(rèn)中國古代有著發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，我們就應(yīng)該懂得，無論是否有某位亞當(dāng)·斯密贊美市場，市場都會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。走進(jìn)任何一個(gè)中國歷史博物館，吃、穿、住、行各種生活用品的制作精美程度在不斷提高，早期只有宮廷才能使用的器物，如瓷器、絲綢、茶葉、桌、椅、床、銅鏡、馬車、鐘表等，時(shí)隔不久就能夠普及到民間。

　　不妨設(shè)想我們作為商人生活在其中任意一個(gè)朝代。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，和平是漫長的，經(jīng)濟(jì)是日益繁榮的，城市規(guī)模是不斷擴(kuò)大的，高檔消費(fèi)品是供不應(yīng)求的。西漢末期，首都長安有人口約100萬，約占全國人口的1.67%�？梢员容^，今天的北京人口只占全國人口的1%。司馬遷《貨殖列傳》中將全國分為十大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，每個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域都有一個(gè)中心城市，若干個(gè)次中心城市，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市。如此，則全國的城市化率至少將超過10%。一個(gè)百萬人口城市，單是每天糧食、肉類、水產(chǎn)品、水果、蔬菜、皮毛、香料的供應(yīng)就將形成繁榮的市場，城市郊區(qū)勢必形成產(chǎn)業(yè)化的種植和養(yǎng)殖，并在城里形成制鞋、帽、衣服、車輛、木器、竹器、瓷器、陶器的各種手工業(yè)。當(dāng)然，還有餐飲業(yè)、旅館業(yè)和娛樂業(yè)。例如，在宋朝首都汴梁城內(nèi)，有大小酒店3000多家，接待南來北往的客商。戲曲演出中心——桑家瓦子——有50多座戲場，其中最大一個(gè)戲場竟可以容納1000多人，在當(dāng)時(shí)的音響和燈光條件下，這是令人震驚的。自北宋起，中國流通紙幣長達(dá)400年之久�！肚迕魃虾訄D》描繪的正是北宋首都汴梁城內(nèi)的市場繁榮景象。

　　不錯(cuò)，每次王朝更替時(shí)，人口都有大幅度縮減，但新王朝一確立，人口和經(jīng)濟(jì)即恢復(fù)迅速增長。事實(shí)上，這恰好說明中國古代經(jīng)濟(jì)體制具有高度的活力。

　　重農(nóng)抑商政策是否阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢？從短期看，應(yīng)該如此。由于重農(nóng)抑商，資本積累速度會(huì)放慢。但是，從長期看，則恰好相反。如果采用放任自由政策，則一個(gè)王朝將在30、50年內(nèi)完成兩極分化過程，引發(fā)農(nóng)民起義，中斷土地兼并和資本積累的過程。如果采用重農(nóng)抑商政策，則王朝壽命可能達(dá)長200、300年，相應(yīng)地，資本積累周期將放長，積累規(guī)模將變得更加巨大。經(jīng)濟(jì)史料支持這種邏輯分析。清朝時(shí)期，廣東怡和行商的伍秉檻擁有資本達(dá)2600萬兩白銀，約為清政府年財(cái)政收入的一半左右。當(dāng)今歐美各國也沒有哪一位大資本家能夠擁有如此比例的巨額財(cái)產(chǎn)。伍秉檻的財(cái)富并非鶴立雞群，同期的一位寧波商人擁有2000萬兩白銀，晉商、徽商擁資千萬兩白銀的亦不鮮見，至于擁有百萬兩白銀者則不計(jì)其數(shù)了。放到國際范圍看，同一時(shí)期的英國、法國資本家都沒有如此巨額資本。在19世紀(jì)中葉，歐洲總?cè)丝谌赃h(yuǎn)少于中國，又被各國疆界所分割，市場狹窄，即使有工業(yè)革命之助，可以掠奪世界范圍的財(cái)富，也仍然不能與中國市場上的大資本家相比。據(jù)貢德·弗蘭克的新著《白銀資本》估計(jì)，從1500年到1800年，美洲和日本開采的白銀一半流入了中國，購買中國的工業(yè)品[3]。弗蘭克認(rèn)為，在這長長的300年間，中國擁有巨額國際貿(mào)易順差，是世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的中心。相反，歐洲則是當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的外圍，靠了美洲的金銀才能登上以中國為火車頭的世界經(jīng)濟(jì)的列車。

　　落實(shí)重農(nóng)抑商政策的主要社會(huì)機(jī)制是“士農(nóng)工商”的社會(huì)地位序列。流行觀點(diǎn)認(rèn)為，士農(nóng)工商的社會(huì)序列使商人地位低下，總想改換門廷，買官置地，從而阻礙了擴(kuò)大再生產(chǎn)，阻礙了商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。我不否認(rèn)有古代商人有這種傾向。但是，由于“士”的社會(huì)地位高于“商”，還產(chǎn)生了另一種促進(jìn)生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步的傾向�；旌辖�(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵問題是如何防止權(quán)錢勾結(jié)，或者說提高權(quán)錢勾結(jié)的門檻。在“士農(nóng)工商”序列下，當(dāng)官的士人有社會(huì)地位的尊嚴(yán)感，在商人的金錢誘惑面前有一定的抵抗力。如果把士和商的位置顛倒過來，那么士就守不住相對(duì)于巨商大賈的清貧。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這正是當(dāng)前中國社會(huì)的特點(diǎn)。商人的社會(huì)地位最高，當(dāng)官的都急于把權(quán)力換成金錢，結(jié)果權(quán)錢勾結(jié)十分容易，本來用于放慢兩極分化的政治機(jī)制成了加速兩極分化的有力手段。許多房地產(chǎn)商都深有體會(huì)，用權(quán)錢勾結(jié)的方式賺錢太容易了。賺這種錢是“吃人肉”，吃過“人肉”以后就再也不想吃草了。什么是吃草？搞發(fā)明創(chuàng)造，改進(jìn)產(chǎn)品的性能和生產(chǎn)工藝，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的新需求，在激烈的市場競爭中獲取利潤�？梢�，“士農(nóng)工商”序列實(shí)際上使社會(huì)上存在兩套價(jià)值系統(tǒng)，一套是面向長遠(yuǎn)和整體利益的治國平天下的士人價(jià)值系統(tǒng)，一套是面向個(gè)人眼前利益的商人價(jià)值系統(tǒng)。兩套價(jià)值系統(tǒng)既相互滲透，又相互制衡，使社會(huì)能夠取得穩(wěn)定和發(fā)展的平衡。

　　新中國成立之初，共產(chǎn)黨的價(jià)值系統(tǒng)替代古代社會(huì)的士人價(jià)值系統(tǒng)，與民族資本家的價(jià)值系統(tǒng)相制衡，理論上也可能使新民主主義社會(huì)存在較長時(shí)期。然而，在毛澤東看來，兩套價(jià)值系統(tǒng)并存的社會(huì)至少是仍然存在剝削的社會(huì)，無非是剝削程度較輕而已，搞得不好剝削程度會(huì)日益加重，重蹈歷代王朝覆滅的老路。事實(shí)上，毛澤東的這種擔(dān)心并不是沒有道理的。建國初期，商人價(jià)值系統(tǒng)自發(fā)地、主動(dòng)地、積極地向共產(chǎn)黨的價(jià)值系統(tǒng)滲透，大批共產(chǎn)黨員經(jīng)不起“糖衣炮彈”的襲擊，被腐蝕掉了。這樣，按照馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理，毛澤東才下決心進(jìn)行工商業(yè)的社會(huì)主義改造。但是，商人價(jià)值系統(tǒng)并不因私有制的取消而消失。因?yàn)椋�商人價(jià)值系統(tǒng)與人的物質(zhì)性密切相關(guān)，士人價(jià)值系統(tǒng)與人的精神性密切相關(guān)。如果不能使黨的干部真正具備士人價(jià)值系統(tǒng)，則商人價(jià)值系統(tǒng)在政府內(nèi)將會(huì)變形出現(xiàn)，表現(xiàn)為官僚主義和貪污腐敗。大躍進(jìn)失敗、三年自然災(zāi)害期間大批農(nóng)民由于干部欺上瞞下行為而餓死，充分說明了商人價(jià)值系統(tǒng)在黨的肌體內(nèi)的頑強(qiáng)存在。最后，毛澤東終于認(rèn)識(shí)到，商人價(jià)值系統(tǒng)并沒有因?yàn)樯�產(chǎn)資料的公有化而消失，相反正在強(qiáng)烈地改變著黨員隊(duì)伍的精神實(shí)質(zhì)，黨的干部隊(duì)伍出現(xiàn)了一個(gè)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。由此反觀可知，士人價(jià)值系統(tǒng)的建立和維護(hù)很不容易。歷史王朝的覆滅并不是士人價(jià)值系統(tǒng)過于強(qiáng)大，而是過于弱小，無法抵御商人價(jià)值系統(tǒng)的侵蝕。

　　還有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，“士農(nóng)工商”序列使中國人都熱衷于吟詩作畫，阻礙了發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)。這種說法也是經(jīng)不住拷問的。直到五四運(yùn)動(dòng)前夕，中國人的識(shí)字率約在10%左右，識(shí)字中能夠粗讀四書五經(jīng)的，又是10%，能夠考中舉人秀才踏上仕途的，還是10%。因此，讀書做官的道路，最多只能吸取社會(huì)智力資源的1%左右。大量的智力資源到哪里去了？或者是學(xué)手藝去了，或者是經(jīng)商去了。正是靠著這些智力資源，以及利用智力資源、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的市場機(jī)制，中國古代的技術(shù)水平才能長期領(lǐng)先于世界。須知，瓦特、愛迪生、福特等西方技術(shù)的關(guān)鍵推進(jìn)者，都沒有進(jìn)當(dāng)時(shí)教授拉丁文、學(xué)習(xí)宗教和哲學(xué)的名牌大學(xué)。這正如魯班可能不識(shí)字一樣。

　　因此，邏輯和歷史相互印證，重農(nóng)抑商政策的確并沒有阻礙人口增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。問題在于，市場的發(fā)達(dá)，人口、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的增長，是否就是資本主義的發(fā)展？

　　三、什么是資本主義？

　　問題的關(guān)鍵在于如何定義資本主義。

　　馬克思對(duì)資本主義有兩種理解。一種定義是從生產(chǎn)技術(shù)的角度定義的。手工磨產(chǎn)生封建主為首的社會(huì)，機(jī)器磨產(chǎn)生以資本家為首的社會(huì)。也就是說，資本主義和資產(chǎn)階級(jí)完全是工業(yè)革命的產(chǎn)物，在此之前，只有地主、領(lǐng)主、奴隸主，沒有資本家。但是，遠(yuǎn)在工業(yè)革命發(fā)生之前，16世紀(jì)后半葉的尼德蘭革命，17世紀(jì)中葉的英國革命，以及工業(yè)革命剛剛發(fā)生、還遠(yuǎn)沒有影響到法國經(jīng)濟(jì)時(shí)，1789年的法國革命，又都被馬克思認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)革命，這又是怎么回事呢？

　　原來，馬克思還有另一種定義，即從社會(huì)的基本生產(chǎn)關(guān)系來定義資本主義的。大體來說，如果一個(gè)社會(huì)的基本生產(chǎn)單位的生產(chǎn)關(guān)系是奴隸主與奴隸的關(guān)系，則該社會(huì)是奴隸社會(huì)；
是領(lǐng)主與農(nóng)奴制的關(guān)系，則是封建社會(huì)；
如果是資本家與自由雇工的關(guān)系，則是資本主義社會(huì)。更進(jìn)一步，如果一個(gè)社會(huì)的主要?jiǎng)趧?dòng)者的身份是奴隸，則是奴隸社會(huì)；
是農(nóng)奴，則是封建社會(huì)；
是自由雇工，則是資本主義社會(huì)。正是按這個(gè)定義，尼德蘭革命、英國革命、法國革命才被看成是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)并受益的資產(chǎn)階級(jí)革命。

　　仍然按此定義，則中國古代社會(huì)各王朝前期，農(nóng)民從國家分得土地，既可理解為農(nóng)民直接受雇于國家；
亦可理解為農(nóng)民都擁有私有土地，是自我雇用，只需要向國家交稅，不受地主、領(lǐng)主或奴隸主剝削。但這兩種理解都無法納入上述三種社會(huì)形態(tài)，倒是接近新中國土地改革后的社會(huì)。到了王朝后期，自耕農(nóng)大量失地，流入城市或進(jìn)入大莊園，成為大資本家或大莊園主的自由雇工，則社會(huì)性質(zhì)當(dāng)可歸入資本主義社會(huì)。仔細(xì)辨認(rèn)尼德蘭、英國、法國的資產(chǎn)階級(jí)，人們很快會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們是一些商人、工場主、船東、銀行家、庶族地主、自耕農(nóng)。在中國唐、元、明各朝中后期，漢、宋、清各朝全期，同樣的社會(huì)階級(jí)蓬勃發(fā)展，茁壯成長，實(shí)力之雄厚，遠(yuǎn)非歐洲各國可比，為什么不能叫資產(chǎn)階級(jí)？

　　人們會(huì)說，中國古代社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)不掌握國家政權(quán)，受到重農(nóng)抑商政策的調(diào)節(jié)，因此中國古代有資產(chǎn)階級(jí)，卻不是資本主義。換言之，資本主義是資產(chǎn)階級(jí)掌握國家機(jī)器的社會(huì)。然而，按此定義，德國社會(huì)民主黨、英國工黨、法國社會(huì)民主黨以及北歐各社會(huì)民主類型的政黨曾經(jīng)長期執(zhí)政的歐洲各國，資產(chǎn)階級(jí)也受到種種重農(nóng)抑商政策措施的調(diào)節(jié)，如高額累進(jìn)所得稅、加速折舊、強(qiáng)大工會(huì)、高工資、高福利、高社會(huì)保障等，就將被排除在資本主義之外。事實(shí)上，這些國家也往往自認(rèn)是社會(huì)主義，或者回避主義，自稱是福利國家。但是，在所有這些國家中，基本生產(chǎn)單位仍然是企業(yè)，基本生產(chǎn)關(guān)系仍然是資本家和自由雇工。因此，這些國家仍然屬于馬克思定義下的資本主義。既然如此，為什么中國古代社會(huì)就不是資本主義社會(huì)？

　　有人可能會(huì)說，中國古代社會(huì)的資本家一旦賺了錢，就購?fù)恋亍⒅梅慨a(chǎn)、買爵位、奢侈消費(fèi)，而不象西方的資本家用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，因此，中國的資本家具有封建性。但是，仔細(xì)閱讀西方企業(yè)史會(huì)發(fā)現(xiàn)，除美國以外，歐洲的資本家，無論是英國、德國、還是法國，賺來的錢同樣會(huì)購?fù)恋亍⒅梅慨a(chǎn)、買爵位、奢侈消費(fèi)。理由很簡單。隨著利潤不斷投入生產(chǎn)，市場空間越來越狹窄，風(fēng)險(xiǎn)越來越大，而房產(chǎn)、土地則是壟斷性產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)較小，購買爵位則相當(dāng)于是買政治保險(xiǎn)。在生活方式上，美國和歐洲的資本家一樣，都羨慕貴族的生活方式，住宅和別墅的風(fēng)格都刻意模仿歐洲貴族，甚至地名、街名、人名都常常用歐洲貴族來命名。無論是現(xiàn)代西方還是古代中國，只要資本積累規(guī)模增加，因地理、產(chǎn)品、技術(shù)、規(guī)模等各種因素而導(dǎo)致的壟斷程度就會(huì)提高，與各級(jí)政權(quán)勾結(jié)的程度就會(huì)加深。隨著壟斷利潤滾滾而來，企業(yè)在競爭性階段的節(jié)儉就變得毫無必要。事實(shí)上，意大利文藝復(fù)興正是威尼斯商人講排場、比闊氣、高消費(fèi)的產(chǎn)物。西方各大企業(yè)家族或企業(yè)王朝，例如，福特家族，洛克菲勒家族，梅隆家族，杜邦家族，羅思柴爾德家族，蒂森家族，等等，哪一個(gè)家族沒有成群結(jié)隊(duì)的私人飛機(jī)、游艇、莊園、高檔轎車？既然現(xiàn)代西方和古代中國的資本家無論在資本積累和消費(fèi)方式上都沒有什么根本區(qū)別，為什么歐美的資本家不具有封建性？

　　更加不公平的是，中國的資本家群體被稱為“幫”，什么山西商幫，安徽商幫�！皫汀卑凳局�黑社會(huì)。而執(zhí)行著同樣社會(huì)功能的歐洲資本家群體，盡管在經(jīng)營規(guī)模和資產(chǎn)上都比中國小得多，卻被稱為資本集團(tuán)——暗示著文明和進(jìn)步。如果說中國資本家群體會(huì)有官商勾結(jié)的傾向的話，所以叫“幫”；
那么當(dāng)代美國的洛克希德·馬丁公司、波音公司、通用汽車公司與美國國防部勾結(jié)，美國大石油公司與白宮勾結(jié)，更進(jìn)一步，美國的大企業(yè)通過政治捐款系統(tǒng)地與政府勾結(jié)，是不是也有官商勾結(jié)傾向，也應(yīng)該叫“幫”？如果說推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)商品流通，方便資金籌集和融通，是資本集團(tuán)的功能，那么中國的資本集團(tuán)同樣具備上述象征著文明和進(jìn)步的功能。

　　由此可見，只要是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)，只要該社會(huì)一部分人擁有生產(chǎn)資料，另一部分人一無所有，只有勞動(dòng)力，則該社會(huì)就應(yīng)該是資本主義社會(huì)。在中國歷史上，每一個(gè)新王朝建立之初，基本上都有一次土地改革，或者平分，或者承包，使每個(gè)家庭都擁有一份土地。這時(shí)，有市場經(jīng)濟(jì)，但缺乏大規(guī)模的失地農(nóng)民，也許可以叫做小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，甚至可以叫社會(huì)主義社會(huì)。大體上，經(jīng)過30、50年后，由于水旱災(zāi)害、生老病死等各種變故，貧窮的農(nóng)民只好出賣土地，或流入城市打工，或流入大農(nóng)場，成為大地主的雇工，社會(huì)分化成資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)性質(zhì)就應(yīng)該是資本主義社會(huì)。

　　再回到重農(nóng)抑商的命題上來。如果上述敘述成立，則可以看出，在王朝初期，重農(nóng)抑商政策的確將放慢資本主義社會(huì)的到來的步伐，但是，由于市場經(jīng)濟(jì)的兩極分化傾向極其強(qiáng)烈，資本主義社會(huì)還是要頑強(qiáng)地到來。從各王朝中期起，以大地主、大商人和大官僚為主體的資產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量，這種力量最終將擺脫政府的調(diào)節(jié)，將政府權(quán)力市場化、資本化，使社會(huì)崩潰。

　　也就是說，恰恰是市場經(jīng)濟(jì)的兩極分化機(jī)制，導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的積聚和無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的壯大。與此同時(shí)，權(quán)力體系也日益失去制約，權(quán)力集中到少數(shù)謀求短期私利的權(quán)臣、宦官或外戚手中。資本的積聚與權(quán)力的積聚相互推波助瀾，社會(huì)財(cái)富完全集中到一小撮人手中，社會(huì)必然崩潰。

　　四、 資產(chǎn)階級(jí)可以與任何政治制度結(jié)盟

　　熟悉馬克思主義的人可能會(huì)想，資本主義經(jīng)濟(jì)應(yīng)該要求資產(chǎn)階級(jí)民主政治，即資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)管理委員會(huì)的政治。為什么資本主義經(jīng)濟(jì)在中國可以與王朝政治相聯(lián)系？

　　事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)非常務(wù)實(shí)的階級(jí)。他們當(dāng)然希望自己能夠掌握政權(quán)，但是，如果別的政權(quán)一樣允許他們積累資本，發(fā)財(cái)致富，為什么一定要自己掌權(quán)呢？其次，如果政權(quán)掌握不好，或者政權(quán)的運(yùn)作成本過高，或者在各階級(jí)之間達(dá)不成政治妥協(xié)，反而會(huì)引火燒身。第三，無論誰掌權(quán)，都需要避免社會(huì)兩極分化，都需要使最下層的群眾能夠勉強(qiáng)生存下去，使其反抗的機(jī)會(huì)成本高。這就需要支付稅收，而且肯定是越富有，掏錢得越多。第四，如果不掌權(quán)，一旦社會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩，還可以用腳投票，逃離或隱藏，掌了權(quán)反而跑不了。所以，資產(chǎn)階級(jí)愿意與任何允許他們積累資本的政權(quán)合作。如果這個(gè)政權(quán)采取放任自由政策，招商引資，親商親資，那當(dāng)然最好；
如果這個(gè)政權(quán)重農(nóng)抑商，節(jié)制資本，也可以接受。反正節(jié)制資本的種種政策是由官員來執(zhí)行的，資本家有的是辦法腐蝕、拉攏官員，使節(jié)制政策失效。第五，在多數(shù)人普遍自利的情況下，任何政府，哪怕是敵視資本家的工人政府，都不得不允許市場經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)的存在，從而允許資產(chǎn)階級(jí)的存在，那么為什么一定要費(fèi)勁心機(jī)掌握政權(quán)？

　　正是由于這些原因，所以世界各地的資產(chǎn)階級(jí)既可以接受專制政府，例如新加坡、香港、臺(tái)灣、南朝鮮，也可以接受社會(huì)民主黨政府，例如歐洲，還可以接受王朝政府，例如中國古代。英國女皇、日本天皇可以受到本國資產(chǎn)階級(jí)的頂禮膜拜。資產(chǎn)階級(jí)甚至可以接受部落酋長的領(lǐng)導(dǎo)，例如在沙特、阿聯(lián)酋。

　　還是由于這些原因，資產(chǎn)階級(jí)才是真正無祖國的階級(jí)。18世紀(jì)，荷蘭的資本家把資金投到英國，使英國發(fā)生第一次工業(yè)革命，但荷蘭本國經(jīng)濟(jì)卻衰落了。19世紀(jì)，英國的資本家又把他們豐厚的壟斷利潤投向美國，使美國成為第二次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，形成強(qiáng)大的鋼鐵、化學(xué)、汽車工業(yè)，而英國卻成為二流工業(yè)國，不但落后于美國，甚至落后于德國和日本。

　　事實(shí)上，純粹追求本階級(jí)短期利益最大化的資產(chǎn)階級(jí)還不一定會(huì)掌權(quán)。例如，里根、撒切爾的新自由主義革命以后，美、英兩國的社會(huì)矛盾急劇激化，最后不得不讓位于代表本國中小資產(chǎn)階級(jí)及部分工人的克林頓和布萊爾。又例如，南美的資產(chǎn)階級(jí)長期掌握政權(quán)，但滿足于開發(fā)南美資源，交換歐洲和北美的工業(yè)品。結(jié)果，南美各國長期依附于歐洲和北美，社會(huì)高度兩極分化，軍事政變不斷，資本外逃嚴(yán)重，社會(huì)失去希望。

　　因此，中國古代的資產(chǎn)階級(jí)接受王朝政治的調(diào)節(jié)，在王朝政治下發(fā)展，并腐蝕王朝政治，最后與王朝政治一同被周期性地消滅，這是完全可以理解的。

　　五、 農(nóng)民起義與無產(chǎn)階級(jí)革命

　　如果中國古代社會(huì)各王朝后期是資本主義社會(huì)，那么順理成章地，中國古代的農(nóng)民革命就成了無產(chǎn)階級(jí)革命。

　　馬克思對(duì)資本主義有兩種定義，同樣，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)也有兩種定義。從生產(chǎn)關(guān)系看，沒有生產(chǎn)資料只有勞動(dòng)力的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　即屬于無產(chǎn)階級(jí)。更進(jìn)一步，失業(yè)者是勞動(dòng)力的后備軍，因此也是無產(chǎn)階級(jí)。按照此定義，則古代中國的佃農(nóng)、雇農(nóng)和失去土地流入城市的所謂流民（即失業(yè)者），都屬于無產(chǎn)階級(jí)。所以，中國古代的農(nóng)民革命即無產(chǎn)階級(jí)革命。

　　另一個(gè)定義是從生產(chǎn)力方面看的。馬克思認(rèn)為，資本主義制度只能產(chǎn)生于現(xiàn)代工業(yè)。相應(yīng)地，也只有在現(xiàn)代工業(yè)條件下，才有無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之分。資產(chǎn)階級(jí)無法支配現(xiàn)代生產(chǎn)力，社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有制之間的沖突日益激烈。只有聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級(jí)才能支配現(xiàn)代生產(chǎn)力，生產(chǎn)資料公有化才能適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。所以，無產(chǎn)階級(jí)革命代表著新的生產(chǎn)力突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的束縛，是歷史進(jìn)步的必然趨勢。順此邏輯，中國的馬克思主義史學(xué)家們認(rèn)為，古代中國的農(nóng)民革命代表著舊的生產(chǎn)力，是舊生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整，只能完成王朝更替、歷史循環(huán)。

　　這兩種定義對(duì)革命的動(dòng)力、時(shí)機(jī)、方式、結(jié)果都有完全不同的看法。按照前一種定義，革命的動(dòng)力是“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，當(dāng)階級(jí)分化達(dá)到極點(diǎn)時(shí)，該社會(huì)就將爆發(fā)革命。革命的方式是形成革命組織，團(tuán)結(jié)一切革命力量，推翻反革命政權(quán)。革命的結(jié)果則取決于領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的思想。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是陳勝、吳廣時(shí)，革命將只能完成王朝更替。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是毛澤東式的理想主義者時(shí)，革命政權(quán)就可能成為人民政權(quán)，就有可能使社會(huì)財(cái)富分配傾向于勞動(dòng)者，并且使勞動(dòng)者聯(lián)合起來，興修水利，建設(shè)工廠（如果有現(xiàn)代工業(yè)），改進(jìn)技術(shù)，還有可能使舊社會(huì)遺留的“人不為己，天誅地滅”的價(jià)值觀得到重大改變。但是，當(dāng)然，如果領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中毛澤東少，而陳勝、吳廣多，則經(jīng)過一段時(shí)間后，社會(huì)仍將恢復(fù)王朝時(shí)代。

　　按照后一種定義，革命的動(dòng)力來自生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)生產(chǎn)力還可以發(fā)展時(shí)，哪怕剝削、壓迫多么深重，都不可能產(chǎn)生革命，也不應(yīng)該革命——因?yàn)闀?huì)破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，革命的時(shí)機(jī)是舊生產(chǎn)關(guān)系容納不下新生產(chǎn)力的發(fā)展。革命的方式是無產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，奪取工廠、政權(quán)，不需要結(jié)構(gòu)分明的革命組織，也不需要長期的革命斗爭，甚至不需要斗爭策略。革命的結(jié)果則是無產(chǎn)階級(jí)對(duì)內(nèi)民主、對(duì)敵專政，生產(chǎn)資料公有制的建立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，社會(huì)財(cái)富的極大涌流，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。

　　一個(gè)多世紀(jì)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐表明，從生產(chǎn)力出發(fā)的革命定義有極大的問題。首先，它削弱了革命的人道性、正義性，把自由、平等、人權(quán)的話語權(quán)拱手讓給了資產(chǎn)階級(jí)；
并且，賦予生產(chǎn)力發(fā)展以過高的地位，埋下了修正主義的種子。其次，它剝奪了革命的主動(dòng)性和自發(fā)性。既然生產(chǎn)關(guān)系是否能夠容納生產(chǎn)力發(fā)展是判斷革命的時(shí)機(jī)的關(guān)鍵，廣大受剝削壓迫深重的無產(chǎn)者就不知道什么時(shí)候該革命，什么時(shí)候該忍受。誰來判斷這個(gè)時(shí)機(jī)呢？當(dāng)然是馬克思主義的知識(shí)分子。他們圍繞著一系列問題展開無休無止的辯論，例如什么是生產(chǎn)關(guān)系，什么是生產(chǎn)力，什么時(shí)候兩者沖突到不可調(diào)和，俄國是不是資本主義，中國是不是資本主義，該是先幫助資產(chǎn)階級(jí)推翻封建統(tǒng)治，等待資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都?jí)汛笠院笤俑锩�（即二次革命論），還是直接動(dòng)員農(nóng)民推翻封建統(tǒng)治搞社會(huì)主義。革命歷史表明，無論在德國、俄國、中國、還是北朝鮮，這種辯論客觀上不是使革命知識(shí)分子與工農(nóng)結(jié)合，推動(dòng)歷史進(jìn)程，而是成為百無一用的空談家，成為吸納社會(huì)反抗能量的黑洞。在革命成功后，這種空談家也并不能夠幫助改造舊世界、建設(shè)新社會(huì)，而是以馬克思主義者的身份強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展，忽視人的世界觀和價(jià)值觀改造的重要性和艱巨性，掩蓋新的階級(jí)分化傾向，從而幫助資本主義復(fù)辟。第三，它使革命者忽視資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部矛盾和無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部矛盾，既不注意對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的分化瓦解，不注重形成統(tǒng)一戰(zhàn)線；
也不注意無產(chǎn)階級(jí)自身的分化可能，不注意價(jià)值觀改造。它想像了一場自發(fā)的、無組織的、無領(lǐng)導(dǎo)的革命，把資產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)直接當(dāng)成了無產(chǎn)階級(jí)革命成功的到來。這既無助于革命成功，更不會(huì)注意到革命成功后社會(huì)重新階級(jí)化的可能。第四，正是由于忽視價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的復(fù)雜性，無產(chǎn)階級(jí)專政、公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可能轉(zhuǎn)化為官僚專政、權(quán)力私有制和權(quán)力斗爭的溫床，從而使社會(huì)化大生產(chǎn)的潛力被極大抑制。

　　俄國革命和中國革命失敗后，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的馬克思主義者認(rèn)為，這是因?yàn)闆]有遵循馬克思揭示的歷史規(guī)律，在落后的、封建的農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)上搞了社會(huì)主義革命，是革命的早產(chǎn)兒，因此注定要失敗。但是，這并不意味著馬克思主義本身的失敗。按照他們的邏輯，只有工業(yè)資本主義發(fā)達(dá)的美國發(fā)生了社會(huì)主義革命，革命才是能夠持續(xù)的�；蛘哒f，只有全球經(jīng)濟(jì)一體化以后，發(fā)生全球規(guī)模的無產(chǎn)階級(jí)革命，社會(huì)主義革命才是成熟的、夠格的、可以持續(xù)的。如果他們的邏輯成立，則革命就將變得遙遙無期，世界各國深受壓迫和剝削的人民就只能逆來順受了。即使如此，革命是否需要領(lǐng)導(dǎo)，資產(chǎn)階級(jí)是否會(huì)自動(dòng)交出統(tǒng)治權(quán)，革命后的政權(quán)是否會(huì)變質(zhì)，問題仍然沒有解決。

　　可見，從生產(chǎn)力出發(fā)的無產(chǎn)階級(jí)定義既不符合歷史、也不符合邏輯，更不符合無產(chǎn)階級(jí)利益的需要。

　　問題的關(guān)鍵在于，資本主義是一種經(jīng)濟(jì)制度，與具體的生產(chǎn)技術(shù)或生產(chǎn)力沒有關(guān)系。不但可以有工業(yè)資本主義，還可以有農(nóng)業(yè)資本主義；
不但可以有工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，還有可以農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)。相應(yīng)地，如果資本主義有一天能夠消失，它絕不會(huì)是生產(chǎn)力發(fā)展的自動(dòng)產(chǎn)物，而是尖銳、復(fù)雜、長期的、有組織的階級(jí)斗爭的產(chǎn)物，是新的世界觀和價(jià)值觀戰(zhàn)勝舊的世界觀和價(jià)值觀的產(chǎn)物。

　　因此，古代中國農(nóng)民起義的失敗，并非是由于生產(chǎn)力水平低下，而是舊的世界觀和價(jià)值觀在牢固地統(tǒng)治著人們的思想。相應(yīng)地，如果舊的世界觀和價(jià)值觀不變，哪怕發(fā)生在最先進(jìn)的工業(yè)國的無產(chǎn)階級(jí)革命，哪怕全球同時(shí)發(fā)生無產(chǎn)階級(jí)革命，也只能是改朝換代、歷史循環(huán)。

　　六、 封建社會(huì)之說從何而來？

　　如果說，中國古代在經(jīng)濟(jì)上是市場經(jīng)濟(jì)，在各王朝的中后期甚至是大資產(chǎn)階級(jí)群體主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)，那么中國二千多年封建社會(huì)一說從何而來？

　　封建者，“封國土，建諸侯”也。西周是典型的封建社會(huì)。每一個(gè)受封的諸侯在自己的領(lǐng)地上有完整的立法、司法和行政權(quán)，有自己的軍隊(duì)和臣僚，還有可世襲領(lǐng)地。有的諸侯統(tǒng)治有方，開疆拓土，貿(mào)易有無，人丁興旺，逐漸成為一方霸主；
有的諸侯內(nèi)廷分裂動(dòng)蕩，外廷爭權(quán)奪利，公卿勢力坐大，統(tǒng)治無能，逐漸依附、衰落，成為蠶食、鯨吞和瓜分的對(duì)象。如此數(shù)百年后，西周王室逐漸喪失中央權(quán)威，中原大地諸侯爭霸，進(jìn)入春秋戰(zhàn)國時(shí)代。秦始皇統(tǒng)一六國后，廢封建、置郡縣，統(tǒng)一貨幣、度量衡、交通、文字等，建立了中央集權(quán)的政治體制，“百代都行秦政制”，“封土建國”的時(shí)代從此就一去不復(fù)返了。

　　如果說什么是真正的歷史趨勢、歷史規(guī)律的話，從孤立、分散到聯(lián)系密切，從小國寡民到大國眾民，從承包制到直線職能制，從邦聯(lián)到聯(lián)邦，從弱聯(lián)邦到強(qiáng)聯(lián)邦，從封土建國到中央集權(quán)，一句話，從混沌到有序，倒是一個(gè)真正的、適用于古今中外各類組織的共同歷史趨勢。歐洲各國內(nèi)部的廢封建、置郡縣過程大約完成于18世紀(jì)和19世紀(jì)，相當(dāng)于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的商鞅變法和管仲改革。內(nèi)部整合一經(jīng)完成，便為對(duì)外征戰(zhàn)稱霸奠定了基礎(chǔ)：先是拿破侖橫掃歐洲大陸，接著是俾斯麥德國征服法國，時(shí)隔不久，又爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)。這相當(dāng)于中國的戰(zhàn)國時(shí)期。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲各國開始合縱進(jìn)程，先是煤鋼共同體，后是歐共體，再是歐盟，直到目前出現(xiàn)歐洲憲法框架，統(tǒng)一歐洲貨幣。美國則想方設(shè)法破壞歐洲的一體化進(jìn)程，用英國牽制法、德，用新出現(xiàn)的東歐諸國牽制西歐大國，讓法、德兩國相互猜疑，令人想起秦國對(duì)山東六國的連橫戰(zhàn)略。

　　可見，把秦以后的中國當(dāng)成是18世紀(jì)以前歐洲那樣的封建社會(huì)，恐怕是很難有解釋力的。對(duì)此，中外歷史學(xué)家多數(shù)還是有共識(shí)的。那么，為什么還把封建社會(huì)的帽子扣到中央集權(quán)制的中國古代社會(huì)頭上呢？

　　有一種典型的說法認(rèn)為，中國古代社會(huì)存在超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，因此是封建社會(huì)。然而，什么是超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制呢？其實(shí)，任何社會(huì)只要存在政府，就需要征稅，就存在超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。如果由于中國古代社會(huì)存在超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制而是封建社會(huì)，那么當(dāng)代美國、歐洲各國、日本都是封建社會(huì)。

　　為什么會(huì)把超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的存在認(rèn)作是封建社會(huì)的標(biāo)志呢？這是不是意味著在資本主義社會(huì)里不存在超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制呢？一個(gè)不存在超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的資本主義社會(huì)只能是連亞當(dāng)·斯密都不敢想象的沒有政府的放任自由的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)。也就是說，把存在超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的社會(huì)當(dāng)成是封建社會(huì)，實(shí)際上是透過亞當(dāng)·斯密型的有色眼鏡才能得出的結(jié)論。這實(shí)際上意味著，我們長期以來的歷史觀居然是放任自由的市場經(jīng)濟(jì)理論的歷史觀，是商人的歷史觀，是新自由主義的歷史觀。對(duì)此，我有著頗為痛切的感受。這些年來，我一直在批判新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的危害，但是，出了經(jīng)濟(jì)學(xué)界，應(yīng)者寥寥。在歷史學(xué)界、政治學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、哲學(xué)界乃至馬克思主義理論界，普遍流行著這種新自由主義的歷史觀。面對(duì)著日益加深的剝削和壓迫，日益嚴(yán)重的兩極分化，學(xué)界普遍以為，這是中國擺脫封建社會(huì)、進(jìn)入資本主義社會(huì)的代價(jià)，是歷史進(jìn)步的代價(jià)。這種態(tài)度固然與學(xué)界被廉價(jià)收買有關(guān)，但不能不說，也與新自由主義歷史觀的長期熏陶有關(guān)。

　　封建說的另一個(gè)更加重要的來源是馬克思主義。馬克思主義認(rèn)為，每一個(gè)社會(huì)都要經(jīng)歷從封建社會(huì)、資本主義到共產(chǎn)主義社會(huì)各個(gè)階段。中國歷史在這一序列的哪個(gè)位置呢？是共產(chǎn)主義嗎？顯然不是。是資本主義嗎？沒有工業(yè)革命，沒有機(jī)器磨，怎么能是資本主義？是此前的奴隸社會(huì)嗎？中國農(nóng)民有人身自由，有擁有和買賣財(cái)產(chǎn)的自由。所以。也不是奴隸社會(huì)。排來排去，只有封建社會(huì)的帽子勉強(qiáng)可用。然而，即使馬克思主義者也都注意到，秦漢以后的中國社會(huì)有市場經(jīng)濟(jì)，也有資產(chǎn)階級(jí)。怎樣使封建社會(huì)的判斷與這些事實(shí)相容呢？于是，出現(xiàn)了所謂中國資本主義萌芽說。按照這種理論，中國的資本主義不斷萌芽，又反復(fù)隨著王朝更替而中斷發(fā)育。看，中央集權(quán)的專制政治扼殺了資本主義的發(fā)育，阻礙了工業(yè)革命在中國的出現(xiàn)，阻礙了中國的強(qiáng)大，罪莫大焉！

　　然而，這種學(xué)說不僅在回避了封建政治與中央集權(quán)政治的差別，而且不能解釋各王朝后期大地主、大商人富可敵國的事實(shí)，不能解釋大地主、大商人對(duì)政治的腐蝕能力和控制能力都十分強(qiáng)大的事實(shí)，恐怕是削中國歷史之足而適歐洲歷史之履的學(xué)說。

　　真正的歷史恐怕是，從西周到春秋，從春秋到戰(zhàn)國，從戰(zhàn)國到秦帝國，中國在2000多年以前已經(jīng)在相當(dāng)程度預(yù)演了近代以來的世界歷史。相應(yīng)地，春秋戰(zhàn)國時(shí)期中國的百家爭鳴也預(yù)演了近代東西方的學(xué)說紛爭。

　　當(dāng)然，新自由主義歷史觀與馬克思主義的歷史階段論內(nèi)在還有著密切關(guān)聯(lián)。

　　七、 馬克思是資本主義的首席經(jīng)濟(jì)師

　　馬克思對(duì)資本主義的心態(tài)是很矛盾的。一方面，他從道義上強(qiáng)烈地譴責(zé)資本主義：“資本來到人間，每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西�！绷硪环矫�，他卻從歷史進(jìn)程的角度充分地肯定資本和資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步作用：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用。/資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪�縛于天然首長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸地利害關(guān)系，除了冷酷無情地‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。……資產(chǎn)階級(jí)揭示了，在中世紀(jì)深受反動(dòng)派稱許的好勇斗狠，是以懶散怠惰作為它的相應(yīng)的補(bǔ)充的。它第一次證明了，人的活動(dòng)能夠取得什么樣的成就。它創(chuàng)造了完全不同于埃及金安塔、羅馬水道和哥特式教學(xué)的奇跡；
它完成了完全不同于民族大遷移和十字軍東征的遠(yuǎn)征�！�

　　把這兩段話聯(lián)系起來看，意味深長。在馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)歷史作用的肯定中，一切被剝削、被壓迫、被殺戮、被擄掠者的生命和尊嚴(yán)消失了，一切道義、情感、理想消失了，剩下的是冷冰冰的“現(xiàn)金交易”和“歷史規(guī)律”。共產(chǎn)主義不再是勞動(dòng)人民對(duì)于無階級(jí)社會(huì)的向往，而是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段時(shí)的必然產(chǎn)物。在這一自然歷史進(jìn)程中，拿破侖和波拿巴，俾斯麥和希特勒，英雄和流氓，都成了歷史合力的不同分力，都將匯合到共產(chǎn)主義的洪流中。

　　更加意味深長的是，馬克思所描述的只有冷冰冰的“現(xiàn)金交易”的資本主義實(shí)際上就是完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)。只有在這種完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)中，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的兩極化才可能實(shí)現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)革命的前提才能具備。如果市場經(jīng)濟(jì)受到政府、宗教、道德等因素的約束，例如征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　建立就業(yè)、醫(yī)療、住房、教育、養(yǎng)老等方面的社會(huì)保障體系，并且由此產(chǎn)生“愛國主義”、“民族主義”、“社會(huì)共同體感情”，那么兩極分化就不可能實(shí)現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)革命就將失去前提。這正是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“改良和革命”的內(nèi)在悖論。資本主義一經(jīng)改良，則某種神圣的共同體感情就產(chǎn)生了，兩極分化就不可能達(dá)到極點(diǎn)了，革命就無從產(chǎn)生了。而為了進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命，又不得不從事一些改良運(yùn)動(dòng)，例如組織工會(huì)爭取工資等，以贏得工人的支持。

　　怎樣跳出這一悖論呢？唯一的辦法就是讓自由放任的市場起作用。因此，馬克思的歷史邏輯客觀上支持自由放任市場，從而支持新自由主義，支持大資本吃掉小資本，支持弱肉強(qiáng)食。相應(yīng)地，所有試圖阻緩弱肉強(qiáng)食的社會(huì)設(shè)施，例如家庭、宗教、道德、感情、神圣感，則成了阻礙歷史前進(jìn)的絆腳石，成了形形色色天然首長的哀鳴，是屁股上烙著封建社會(huì)紋章的社會(huì)主義。

　　問題在于，資產(chǎn)階級(jí)似乎比馬克思更聰明，他們一方面宣傳自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，以拆除不利于大資本摧毀小資本的種種貿(mào)易、稅收、金融壁壘，另一方面卻結(jié)成本階級(jí)的神圣同盟，組建了資產(chǎn)階級(jí)政府，用鎮(zhèn)壓和收買兩手，分化瓦解工人階級(jí)，使無產(chǎn)階級(jí)革命無從發(fā)生。這樣，原來還在一定程度上保護(hù)著弱者的生命和尊嚴(yán)的制度和文化設(shè)施消失了，取而代之的是以冷酷、無恥、膚淺、虛榮為時(shí)尚的弱肉強(qiáng)食社會(huì)。失去尊嚴(yán)的窮人在茍延殘喘，而美好的共產(chǎn)主義社會(huì)則仍然如同海市蜃樓。

　　資產(chǎn)階級(jí)自我宣傳、自我標(biāo)榜并不可怕，可怕的是以批判資本主義和資產(chǎn)階級(jí)為旗幟的理論家，對(duì)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行歷史肯定。在這一邏輯中，第三世界各國被貼上了封建社會(huì)的標(biāo)簽，可以任意由“先進(jìn)”的資本主義國家以歷史進(jìn)步的名義加以殺伐掠奪；
在生產(chǎn)力還可以繼續(xù)發(fā)展的歷史階段內(nèi)，本國的工人則只能繼續(xù)遭受殘酷的剝削和壓迫。同樣在這一邏輯中，第三世界各國的社會(huì)主義革命被貼上了早產(chǎn)兒的標(biāo)簽，被剝奪了歷史合理性。正是在這個(gè)意義上，可以說，馬克思是資本主義的首席經(jīng)濟(jì)師，甚至是當(dāng)代新自由主義全球化的首席經(jīng)濟(jì)師。

　　為什么強(qiáng)烈批判資產(chǎn)階級(jí)的馬克思會(huì)成為資產(chǎn)階級(jí)的首席經(jīng)濟(jì)師？其奧秘是多方面的。馬克思主義有三大思想來源，一是英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，二是德國的古典哲學(xué)，三是法國的空想社會(huì)主義�？障肷鐣�(huì)主義的成份使馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行強(qiáng)烈的道義批判，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行歷史性的否定。英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則使馬克思誤以為放任自由的市場經(jīng)濟(jì)真是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的理論概括，忽視了在無數(shù)冷冰冰的“現(xiàn)金交易”現(xiàn)象背后，還有社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英層的長期的、非現(xiàn)金交易的存在，忽視了在任何時(shí)期、任何社會(huì)，政治其實(shí)都主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)，從而夸張了資產(chǎn)階級(jí)的力量，夸大了資本主義社會(huì)與封建社會(huì)的不同，夸張了兩極分化和無產(chǎn)階級(jí)革命的可能。在馬克思的筆下，似乎過去奴隸主和封建主階級(jí)都沒有促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，唯有資產(chǎn)階級(jí)促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。因此資本主義的剝削就不同于以往社會(huì)的剝削，是有合理性的、在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)可以忍受也必須忍受的剝削。

　　德國的古典哲學(xué)則賦予了馬克思一種歷史進(jìn)步觀。如果說黑格爾以絕對(duì)精神統(tǒng)攝世界歷史的發(fā)展，馬克思則以生產(chǎn)力統(tǒng)攝世界歷史的發(fā)展，用生產(chǎn)力決定論代替了絕對(duì)精神決定論，從絕對(duì)的唯心跳到了絕對(duì)的唯物，從而同樣誤解了歷史。同樣重要的是，與那個(gè)時(shí)代的所有思想家一樣，馬克思將工業(yè)革命與資本主義混為一談：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口，——過去哪一個(gè)世紀(jì)能夠料想到有這樣的生產(chǎn)力潛伏在社會(huì)勞動(dòng)里呢？”這樣，馬克思就決定性地把工業(yè)革命的榮譽(yù)賦予給資產(chǎn)階級(jí)，把歷史的先進(jìn)性賦予給資產(chǎn)階級(jí)。由于工業(yè)革命產(chǎn)生在西歐，更進(jìn)一步，馬克思客觀上使非西方世界的思想家們接受了西歐中心論。

　　那么，資本主義或放任自由的市場經(jīng)濟(jì)是否就必然產(chǎn)生工業(yè)革命呢？

　　八、 為什么工業(yè)革命不發(fā)生在中國？

　　如果說從西漢直到清朝中期的漫長的近20個(gè)世紀(jì)里，由于中國實(shí)行的是政府重農(nóng)抑商政策調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)，中國的人口、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)都在世界上遙遙領(lǐng)先，中國的資產(chǎn)階級(jí)規(guī)模十分龐大，而且擁有巨額資本，那么，人們理所當(dāng)然地會(huì)問，為什么工業(yè)革命不發(fā)生在中國？為什么中國的資產(chǎn)階級(jí)沒有推動(dòng)工業(yè)革命？

　　按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，市場經(jīng)濟(jì)自動(dòng)地能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。的確，這一邏輯很好地解釋了中國古代技術(shù)的長期領(lǐng)先。但是，為什么工業(yè)革命是從技術(shù)落后的英國，而不是技術(shù)先進(jìn)的中國產(chǎn)生呢？

　　馬克思曾經(jīng)說，社會(huì)需求比十所大學(xué)更能推動(dòng)技術(shù)的進(jìn)步。但是，在1780年前后，中國有3億人口的統(tǒng)一大市場的需求，而英格蘭只有約800萬人的市場需求。為什么工業(yè)革命產(chǎn)生在需求微弱的英國，而不是需求強(qiáng)大的中國？

　　還有一種解釋認(rèn)為，西方人長于科學(xué)思維，而中國人長于道德思維，因此工業(yè)革命產(chǎn)生在西方。但是，《幾何原本》產(chǎn)生于公元前3世紀(jì)，畢達(dá)哥拉斯生活于公元前6世紀(jì)，為什么此后漫長的20多個(gè)世紀(jì)里西方人的科學(xué)思維沒有轉(zhuǎn)為化工業(yè)技術(shù)，卻是長于道德思維的中國人在技術(shù)上長期領(lǐng)先？西方近代的科學(xué)革命，即牛頓力學(xué)和牛頓-萊布尼茨的微積分理論，發(fā)生于17世紀(jì)下半葉，距工業(yè)革命足足還有2個(gè)世紀(jì)之遙。事實(shí)上，牛頓研究科學(xué)的動(dòng)力更多地是與上帝對(duì)話，發(fā)現(xiàn)上帝創(chuàng)造世界的奧秘，他并不愿意將自己的科學(xué)與實(shí)用的技術(shù)聯(lián)系起來。

　　還有的解釋認(rèn)為，中國人只有技術(shù)，沒有科學(xué)。但是，工業(yè)革命的核心人物詹姆斯·瓦特是一位工匠，實(shí)際上是靠著技術(shù)而不是科學(xué)對(duì)原始蒸汽機(jī)作出了重大改進(jìn)。工業(yè)革命發(fā)生后大約有90年時(shí)間，即從1780年到1870年間，科學(xué)繼續(xù)與技術(shù)分離�；疖�、輪船、鋼鐵、武器、煤炭等十九世紀(jì)的核心產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，都是能工巧匠們在推動(dòng)，直到化學(xué)介入石油提煉業(yè)，電磁感應(yīng)導(dǎo)致發(fā)電機(jī)和電動(dòng)機(jī)的出現(xiàn)，科學(xué)才開始與技術(shù)結(jié)合。即便如此，十九世紀(jì)下半葉新出現(xiàn)的工業(yè)，如汽車、電話、照相機(jī)、燈泡等，仍然是愛迪生、福特等技術(shù)發(fā)明家的創(chuàng)造�？茖W(xué)大規(guī)模與技術(shù)結(jié)合，一直到第二次世界大戰(zhàn)期間才實(shí)現(xiàn)。[4]

　　中國向西方學(xué)習(xí)時(shí)，沒有注意到西方技術(shù)進(jìn)步的真正奧秘在于實(shí)踐性很強(qiáng)的技術(shù)，而不是理論性很強(qiáng)的科學(xué)。結(jié)果，中國人的數(shù)理化很好，能夠包攬國際奧林匹克數(shù)、理、化競賽的獎(jiǎng)項(xiàng)，但關(guān)鍵性的工業(yè)技術(shù)卻鮮有重大突破。相應(yīng)地，在社會(huì)理論上，我們忽略了中國古代大批能工巧匠對(duì)中國技術(shù)進(jìn)步所作的巨大貢獻(xiàn)，更進(jìn)一步忽略了中國古代技術(shù)的長期領(lǐng)先于歐洲的事實(shí)。

　　然而，如果工業(yè)革命是一場技術(shù)革命，而不是科學(xué)革命的話，那么事情就更加費(fèi)解了。中國古代有著推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)機(jī)制——市場經(jīng)濟(jì)，有著承擔(dān)技術(shù)進(jìn)步組織工作的大資本，有著能夠承擔(dān)技術(shù)進(jìn)步任務(wù)的專心致志的能工巧匠，還有著為技術(shù)進(jìn)步提供利潤動(dòng)力的龐大的經(jīng)濟(jì)需求，事實(shí)上各項(xiàng)技術(shù)的確也一直在進(jìn)步，那么，為什么工業(yè)革命發(fā)生在英國？

　　對(duì)此，我仍然在困惑中。我否定了以上若干種習(xí)以為常的解釋，但卻給不出新的回答。如果說可以猜測的話，我認(rèn)為，問題的答案可能在于社會(huì)和技術(shù)演進(jìn)的突變性和多樣性上。我們長期以來持有一種歷史直線進(jìn)步論，每一個(gè)社會(huì)都要經(jīng)歷同樣的由低到高的若干歷史階段，技術(shù)進(jìn)步也總是從先進(jìn)變成更先進(jìn)。我們還持有一種機(jī)械的決定論思維�；蛘呤切枨鬀Q定論，以為有了需求就有了技術(shù)革命；
或者是制度決定論，以為有了好的制度就有技術(shù)革命。但是，這種歷史直線進(jìn)步論和機(jī)械決定論很可能是我們認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的陷阱。理解社會(huì)和技術(shù)的演進(jìn)應(yīng)該也可以從生物演化中得到啟發(fā)。猴子本來比貓強(qiáng)大而聰明，貓也自認(rèn)為落后于猴子，要向猴子學(xué)習(xí)。但是，貓的基因發(fā)生了突變，成了老虎，爪牙鋒利，肌肉發(fā)達(dá)，在森林中稱王稱霸，要對(duì)猴子進(jìn)行種族滅絕。我想，工業(yè)革命就是西方社會(huì)的一次技術(shù)基因突變，它使落后的西方一下子趕上并超過了先進(jìn)的中國。這場技術(shù)基因突變的原因既不在制度上，也不在文化上，也不在需求上。但是，西方的社會(huì)理論家把它解釋成制度的、文化的或需求上的原因，從而使西方社會(huì)在繼工業(yè)霸權(quán)、軍事霸權(quán)后取得了話語霸權(quán)，能夠以先進(jìn)制度和文化的名義，以先進(jìn)社會(huì)形態(tài)和高級(jí)歷史階段的名義，對(duì)其他非西方國家進(jìn)行征服和掠奪。而非西方國家在面對(duì)征服者的產(chǎn)品、技術(shù)和社會(huì)理論時(shí)，一下子無法分辨是非優(yōu)劣，主動(dòng)或被動(dòng)地接受了征服者的話語，改寫自己的歷史，丑化自己的民族，適應(yīng)被征服的事實(shí)。

　　但是，如果猴子也發(fā)生基因突變呢？猴子可能在神經(jīng)系統(tǒng)上進(jìn)一步發(fā)展，變成人，靠智慧和團(tuán)結(jié)打老虎；
也可能有老虎的肌肉和爪牙，卻有猴子的聰明機(jī)靈；
還可能神經(jīng)系統(tǒng)和肌肉、爪牙一起進(jìn)化。無論何種情形，都可以使老虎威風(fēng)掃地。對(duì)人類社會(huì)來說，肌肉和爪牙是技術(shù)和經(jīng)濟(jì)；
神經(jīng)系統(tǒng)則是組織體系。其實(shí)最困難的并不是技術(shù)，而是提高組織效率。組織效率則取決于組織文化和組織制度。儒家文化實(shí)際上是一種最有利于提高組織效率的文化。儒家文化與法家制度相結(jié)合，即東方文化與西方制度相結(jié)合，可以使組織效率達(dá)到最大化。高效的組織運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)與科技，則完全有可能創(chuàng)造出遠(yuǎn)勝于西方社會(huì)的組織優(yōu)勢來。以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)數(shù)理化實(shí)在太容易了，但認(rèn)識(shí)自身和認(rèn)識(shí)社會(huì)，從而懂得合作和組織的重要性，學(xué)會(huì)用組織的力量去發(fā)展技術(shù)，卻是非常困難的事。

　　九、 近代中國為什么挨打？

　　“落后就要挨打”，這是歷史學(xué)家總結(jié)近代中國歷史的得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，已經(jīng)成為普通中國人的常識(shí)。然而，更加仔細(xì)地觀察近代中國歷史可以發(fā)現(xiàn)，更加準(zhǔn)確地說法應(yīng)該是，“腐敗就要挨打”。

　　1840年的鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生時(shí)，中國人口和經(jīng)濟(jì)總量仍然位居世界第一。即使在紡織工業(yè)上，西方的紡織品遠(yuǎn)洋萬里來到中國，也失去了成本優(yōu)勢。因此，英國不得不繼續(xù)用鴉片代替白銀，支付對(duì)華貿(mào)易的逆差。英國的真正優(yōu)勢在軍事裝備上，其堅(jiān)船利炮令清政府膽戰(zhàn)心驚。但是，一支區(qū)區(qū)4000余人的英國海軍，就算有海上優(yōu)勢，是很難遠(yuǎn)離本土，戰(zhàn)勝一個(gè)4億人口的上百萬軍隊(duì)的大陸國家的。更何況，清軍與英軍的武器裝備的差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于110年后人民解放軍與美國軍隊(duì)的差距。事實(shí)上，在林則徐、鄧廷楨的布防下，廣東虎門和福建廈門海防堅(jiān)固，英軍不敢進(jìn)犯。而浙江定海及天津大沽防區(qū)，則由于將領(lǐng)腐敗無能而缺乏防御能力。英軍避實(shí)就虛，拿下定海，直逼天津，震動(dòng)清廷，迫使道光皇帝解除主戰(zhàn)派林則徐、鄧廷楨的職務(wù)，啟用主和派琦善等，才使鴉片戰(zhàn)爭失敗。

　　甲午海戰(zhàn)的情況亦相似。經(jīng)過多年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，北洋水師的軍艦和武器性能略勝日本，但是，政權(quán)處于王朝末期，官僚腐敗不堪，士兵紀(jì)律渙散，訓(xùn)練有名無實(shí)，終于敗在日本人手中。

　　相比之下，共產(chǎn)黨軍隊(duì)武器裝備極差，靠偏僻落后、人口稀少的山區(qū)取得給養(yǎng)，卻能夠?qū)覍覒?zhàn)勝以全國之力、洋人之助裝備和訓(xùn)練起來的國民黨軍隊(duì)，靠的是什么？靠的是一個(gè)極其高效的組織體系。該組織體系上下同心，軍民合力，領(lǐng)導(dǎo)者身先士卒，將領(lǐng)同心同德，戰(zhàn)士視死如歸。共產(chǎn)黨軍隊(duì)的制度相當(dāng)粗糙，既不如西方軍隊(duì)，也不如清朝軍隊(duì)，但是，強(qiáng)大的精神力量不但彌補(bǔ)了制度缺陷，甚至彌補(bǔ)了物質(zhì)匱乏而帶來的戰(zhàn)斗力下降。

　　強(qiáng)調(diào)精神力量，則恰恰是中國文化的根本特征。周以百里地而有天下，這是中國儒家立論的基礎(chǔ)�？酌现�徒到處游說君王，希望能夠他們能夠?qū)嵭型醯�，但四處碰壁。到董仲舒時(shí)，表面上“獨(dú)尊儒術(shù)”，而實(shí)際上是讓王道成了霸道的手段。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)黨在理論上反對(duì)儒家學(xué)說，實(shí)際上卻真正落實(shí)了儒家的王道思想，形成了一個(gè)效率極高的組織體系，足以戰(zhàn)勝在物質(zhì)上數(shù)十倍乃至上百倍于自身的敵人。在建國以后，這個(gè)組織的精神力量吸引了海內(nèi)外的許多自然科學(xué)家，在短短一段時(shí)間內(nèi)爆炸了原子彈和氫彈，研制出了衛(wèi)星、火箭和導(dǎo)彈，形成了完整的、獨(dú)立自主的現(xiàn)代科技和工業(yè)體系，初步實(shí)現(xiàn)了百年強(qiáng)國夢。當(dāng)然，這種精神力量并沒有能夠持續(xù)下去，組織高層追求物質(zhì)的力量逐漸上升，組織體系轉(zhuǎn)而腐敗。組織領(lǐng)導(dǎo)者不再強(qiáng)調(diào)精神，而開始強(qiáng)調(diào)制度，默認(rèn)全盤西化的道路，國家才又趨衰落。

　　換言之，一部中國近現(xiàn)代史，并非如主流輿論所強(qiáng)調(diào)的，必須全盤西化才能夠強(qiáng)大，而是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”才能夠強(qiáng)大。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之所以失敗，并非是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的方針錯(cuò)誤，而是“中學(xué)并沒有為體”的錯(cuò)誤。慈禧怎么有資格代表“中學(xué)”呢？一個(gè)見識(shí)短淺、權(quán)欲薰心的當(dāng)政者與儒家所希望的圣人君子，相去何止十萬八千里？與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)同時(shí)，日本開始了明治維新，其口號(hào)是“和魂西體”，與中國的“中體西用”如出一轍，日本不是成功了嗎？

　　十、 制度與文化的關(guān)系

　　有人可能會(huì)說，中國靠精神力量固然可以取得一段時(shí)間的成功，但不如靠制度建設(shè)持久。但是，建設(shè)制度、維護(hù)制度、更新制度，這一切難道不需要精神力量嗎？辛亥革命后，中國也搞過一段議會(huì)選舉，但是參與者不是利用議會(huì)制度為國家利益服務(wù)，而是利用議會(huì)為集團(tuán)乃至私人利益服務(wù)，結(jié)果“成事不足，敗事有余”，引來了袁世凱當(dāng)皇帝的鬧劇。改革開放后，執(zhí)政黨強(qiáng)調(diào)用個(gè)人利益調(diào)動(dòng)人的積極性，義利之辨被完全顛倒，結(jié)果，恰恰應(yīng)了儒家的先見之明，“上下交征利則國�！保�貪污腐敗滲透到權(quán)力體系的每一個(gè)角落，權(quán)力與資本緊密勾結(jié)，社會(huì)兩極分化，國家利益被廉價(jià)拍賣，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)險(xiǎn)象環(huán)生。雖然制度疊床架屋、左右牽制，但是相互牽制變?yōu)閷訉雍现\，腐敗倒日益集體化、制度化了。

　　有人可能會(huì)想，這不是制度化的問題，而是制度化不徹底的問題。那么，怎樣算徹底呢？當(dāng)然是三權(quán)分立、多黨政治、民主選舉。然而，跨國公司和本國官僚、買辦集團(tuán)操縱選舉，政黨輪流坐樁分肥，這是第三世界各國采用西方政治制度的普遍現(xiàn)實(shí)。歐美國家的政府實(shí)際上是“資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的管理委員會(huì)”。在資源充沛、市場繁榮、社會(huì)矛盾緩和的年代，這種政治制度的確可以較好地協(xié)調(diào)各資本集團(tuán)之間的利益沖突，緩和統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)間的矛盾。一旦上述條件有一個(gè)或多個(gè)不具備，則西方政治制度就可能法西斯化。德國、日本、意大利即如此。即使在美國，20世紀(jì)30年代也是一個(gè)法西斯主義思潮泛濫的年代。20世紀(jì)50年代初，麥卡錫主義充分展示了美國政治制度法西斯化的潛力。新世紀(jì)之初，由于遭到恐怖主義襲擊，美國公民的消極的政治自由事實(shí)上又受到了嚴(yán)重侵犯。在外交政策上，美國拋棄了貴族共和、開明專制的形象，一味迷信武力，相信“朕即天下”，獨(dú)斷獨(dú)行。

　　越來越多的人已經(jīng)意識(shí)到，西方政治制度連同工業(yè)革命的成就，是以過去的世界留給人類的豐富的礦產(chǎn)資源、良好的自然環(huán)境、深厚的宗教和道德資源為前提的。然而，一波波的工業(yè)革命耗竭了資源，破壞了環(huán)境，資本主義的市場迷信和制度迷信又耗竭了宗教和道德資源，西方社會(huì)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治模式正在或已經(jīng)將人類帶上了窮途末路，毀滅性的前景依稀可見。

　　因此，到了反省市場迷信和制度迷信的時(shí)候了。地球上60億人相處，不可能沒有市場，也不可能離開制度，但絕不可以只有市場，也絕不可以只靠制度。建設(shè)和維護(hù)一個(gè)良性的制度和市場，需要有一大批具有人類共同體精神的先知先覺者。對(duì)此，荀子有過精辟的論述：“法者，治之端也；
君子者，法之原也�！�

　　市場和制度，是與人的物質(zhì)性相聯(lián)系的；
道德和理想，是與人的精神性相聯(lián)系的。人不可能沒有物質(zhì)性，因此不可能沒有市場和制度。馬克思曾經(jīng)設(shè)想，共產(chǎn)主義社會(huì)可以取消商品貨幣，這是對(duì)人的物質(zhì)性缺乏充分了解，也是對(duì)人的精神性缺乏充分了解。智慧有高下，興趣有強(qiáng)弱，視野有寬窄，經(jīng)歷有順逆，體會(huì)有深淺，這些都將使天真爛漫的孩童成長為有“賢與不肖”巨大差別的成人，即使在某個(gè)理想社會(huì)里亦如此。“賢者” 能夠時(shí)刻考慮全社會(huì)的整體利益、長遠(yuǎn)利益，能夠抵制色、香、味、聽的感官誘惑，能夠認(rèn)清有限人生與無限世界的關(guān)系；
“不肖”者則相反，總是局限于自己的生活圈子，不能“設(shè)身處地，換位思考”，總是考慮眼前利益，“好了傷疤忘了痛”，并且很容易受各種各樣的感官誘惑的吸引。“賢者”在任何社會(huì)都可能是少數(shù)，而“不肖者”則在任何社會(huì)里都可能是大多數(shù)。不幸的是，“不肖者”的行為更符合唯物主義對(duì)人的定義，而“賢者”的行為更符合唯心主義對(duì)人的定義。馬克思一方面設(shè)想未來的人都是“世界歷史意義上的人”，也就是精神力量絕對(duì)主導(dǎo)物質(zhì)生活的人，即“賢者”，從而高估人的精神性；
另一方面卻認(rèn)為“物質(zhì)財(cái)富充分涌流”是共產(chǎn)主義社會(huì)的歷史前提，從而高估人的物質(zhì)性。這是一個(gè)邏輯悖論。這個(gè)悖論構(gòu)成了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)兩派長期論戰(zhàn)的理論基礎(chǔ)�！熬�神派”認(rèn)為“物質(zhì)派”是修正主義、取消主義、投降主義，“物質(zhì)派”認(rèn)為“精神派”是“唯心主義”、“唯意志主義”、“不懂得歷史規(guī)律”。

　　由于多數(shù)人的物質(zhì)性高于精神性，對(duì)短期和個(gè)體利益認(rèn)識(shí)得更清楚，因此社會(huì)不可能離開制度；
但是，如果所有人都把短期和個(gè)體利益置于長期和整體利益之上，則制度不可能持久，社會(huì)亦將隨之瓦解。更進(jìn)一步，離開了人的精神性，離開了少數(shù)精神性高于物質(zhì)性的領(lǐng)袖型人物，任何社會(huì)組織，無論是部落、企業(yè)、家庭還是國家，將既不可能出現(xiàn)，亦不可能持續(xù)，更不可能壯大。

　　文化大革命期間，人的物質(zhì)性一度受到忽視。社會(huì)主流輿論要求“人皆為堯舜”、“狠斗私字一閃念”，破除“管、卡、壓”，即破除制度。這是在一個(gè)極端上。文革結(jié)束后，社會(huì)輿論走向了另一個(gè)極端，認(rèn)為人就是自私自利的物質(zhì)性的動(dòng)物，誰倡導(dǎo)高尚、誰提倡集體主義，誰就是虛偽，誰就是壓抑人性，誰就是反人性。自私的人在市場中相互競爭，在制度中相互約束，就可以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。結(jié)果，權(quán)錢勾結(jié)，兩極分化，資源浪費(fèi)，環(huán)境破壞，自主的工業(yè)和技術(shù)體系瓦解，社會(huì)離散傾向急劇增強(qiáng)。

　　我們能不能變得聰明一些，懂得制度和文化、物質(zhì)和精神的平衡，而不是在兩個(gè)極端之間來回?cái)[動(dòng)、往復(fù)震蕩、相互否定呢？

　　十一、民主與道德

　　認(rèn)識(shí)極端，才知道執(zhí)中不變——中庸——的必要。遺憾的是，中庸一詞已經(jīng)被妖魔化了。人們常常認(rèn)為，中庸就是和稀泥，老好人，不倒翁，無原則，保守，僵化，不思進(jìn)取，甚至是封建文化的巨大毒瘤。

　　實(shí)際上，社會(huì)是由無數(shù)人組成的，每個(gè)人，每個(gè)家庭，每個(gè)企業(yè)，每個(gè)社區(qū)，每個(gè)國家，都傾向于擴(kuò)張自己的利益，從而使社會(huì)的每一個(gè)角落成為利益沖突和較量的戰(zhàn)場。追求自身利益，這是一種把社會(huì)拉向極端，拉向四分五裂的力量。經(jīng)過多重合作和斗爭以后，在社會(huì)最高層，就產(chǎn)生了放任自由和尚農(nóng)除末、自由貿(mào)易和閉關(guān)鎖國、市場和計(jì)劃、技術(shù)和資源、短期利益和長期利益、局部利益和整體利益、制度和文化、物質(zhì)和精神、利己和利他、唯物和唯心等兩種極端原則的爭論。如果不懂得在兩種極端的原則、極端的力量之間保持平衡，那么社會(huì)就只能在兩個(gè)極端間擺動(dòng)，造成重大的社會(huì)動(dòng)蕩。英國史學(xué)家霍布斯鮑姆把20世紀(jì)概括為《極端的年代》，這是極為深刻的。自以為文明、進(jìn)步、現(xiàn)代化了的西方社會(huì)，以及向西方學(xué)習(xí)的東方社會(huì)，事實(shí)上都擺動(dòng)在兩個(gè)極端之間。在現(xiàn)代武器和技術(shù)條件下，這種擺動(dòng)的代價(jià)是極為慘重的。不僅僅是一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，不僅僅是資源耗竭、環(huán)境破壞，如果我們不懂得人類社會(huì)的整體和長遠(yuǎn)利益的重要性，強(qiáng)權(quán)者執(zhí)意走極端，那么人類的滅絕很可能就在不遠(yuǎn)的將來。

　　因此，問題并不在于中庸原則，而是不知道什么是極端。但是，更加微妙的問題是，誰、通過什么原則來把握社會(huì)的中庸。在儒家學(xué)說中，是圣人來把握中庸：“圣人執(zhí)要，四方來效。”柏拉圖實(shí)際上也是這個(gè)意思，讓哲學(xué)王來領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)。在近代以來的西方社會(huì)中，是追求自身利益的政治力量的相互制衡，即民主，來達(dá)到社會(huì)極端力量的平衡，即中庸。在孔子和柏拉圖看來，近代西方的民主政治顯然是一廂情愿。因?yàn)樯鐣?huì)的各種政治力量在此消彼長，其平衡點(diǎn)在時(shí)刻變化。更進(jìn)一步，此消彼長的基本邏輯是“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”，直至弱者被剝奪到“反抗的機(jī)會(huì)成本為零”的絕望境地而與強(qiáng)者同歸于盡，然后再開始新一輪循環(huán)。這怎么可能保持平衡？再進(jìn)一步，政治力量演化同樣服從“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的邏輯，客觀上使社會(huì)越來越背離平衡，拋棄民主原則，使民主制衡的理想成為專制獨(dú)裁的現(xiàn)實(shí)。希特勒時(shí)代的德國，麥卡錫時(shí)代的美國，當(dāng)今國際政治舞臺(tái)中的美國，就都是典型的例子。更加隱蔽而重要的事實(shí)上，美國國內(nèi)的民主政治實(shí)際上是大資本、大財(cái)團(tuán)的聯(lián)合專政。在大資本、大財(cái)團(tuán)之間，政治力量此消彼長，其中任何一個(gè)財(cái)團(tuán)都尚不足以操控經(jīng)濟(jì)、政治和軍事（20世紀(jì)初葉的摩根財(cái)團(tuán)曾接近過這種地位）。但是，他們的確控制了商界、政界、輿論界和學(xué)術(shù)界，使任何一位當(dāng)選的總統(tǒng)都不可能代表占美國人口絕大多的工薪人士的利益。從這個(gè)意義上，美國國內(nèi)的政治力量亦早已失去平衡。如果不是前蘇聯(lián)在國際上對(duì)美國構(gòu)成制衡，美國的強(qiáng)勢政治集團(tuán)根本不可能做出讓步，建設(shè)什么福利國家。一旦失去前蘇聯(lián)的制衡，美國國內(nèi)的工會(huì)就衰落，福利就遭到削減，民主權(quán)力就受到侵犯，露出專制的獠牙。

　　但是，在西方近代的民主政治理論家看來，一個(gè)社會(huì)的命運(yùn)依賴于某個(gè)圣人或者圣人集團(tuán)，這才是專制獨(dú)裁。怎么保證圣人不腐��？怎么保證圣人集團(tuán)不蛻化？在一個(gè)人人都自利的社會(huì)中，怎么可能產(chǎn)生以天下為己任的圣人？社會(huì)怎樣才能識(shí)別圣人，而不是被某些打扮成圣人的政治野心家所欺騙？更加重要的是，不是將根本的政治權(quán)力掌握在自己手里，而是交給某個(gè)什么人，不管這什么人是圣人，還是流氓，這都是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任。進(jìn)一步說，誰要是以圣人的名義掌握社會(huì)的最高政治權(quán)力，這都是對(duì)所有人的政治權(quán)力的侵犯，是對(duì)人權(quán)的侵犯！所以，盡管民主政治有演化成獨(dú)裁專制的可能，我們別無選擇，只能是把民主政治變成我們的信仰，與一切獨(dú)裁專制的趨向作斗爭；
而不能放棄對(duì)民主政治的希望，轉(zhuǎn)而期待圣人。

　　但是，在這一敘述中，民主政治的信仰者忽略了一個(gè)關(guān)鍵邏輯。信仰是屬于圣人的。絕大多數(shù)人對(duì)自由、平等、民主、尊嚴(yán)的要求，遠(yuǎn)不如對(duì)財(cái)富和享受的要求強(qiáng)烈。絕大多數(shù)人隨時(shí)準(zhǔn)備放棄自己的政治權(quán)力、甚至放棄自己的尊嚴(yán)，去換取權(quán)力、地位和財(cái)富。正是這種物質(zhì)力量，使自由競爭走向壟斷，使民主政治走向?qū)Ｖ篇?dú)裁。如果要求大多數(shù)人具備不可交易的民主信仰，實(shí)際上就是要求大多數(shù)人在某種程度上成為圣人。

　　為什么兩種政治理想下，最后都需要出現(xiàn)圣人？因?yàn)槿祟悮v史的演化基本動(dòng)力是自利。在自利的動(dòng)力下，通過戰(zhàn)爭和貿(mào)易兩種主要途徑，人類社會(huì)的規(guī)模變得越來越龐大，聯(lián)系越來越復(fù)雜，專業(yè)分工越來越細(xì)致，財(cái)富越來越多，但是，中央集權(quán)程度越來越高，個(gè)人的自由和權(quán)利日益受到限制，民主日益成為一個(gè)欺騙性的名詞、一種烏托邦的幻想。正是察覺到這種趨勢，所以，任何堅(jiān)決要求個(gè)人自由和平等、政治民主的人，只能選擇反對(duì)這種趨勢。這就是老子主張“小國寡民”的理由。由于“小國寡民”的理想被“全球化”的潮流擊退，所以老子感嘆，“大道廢，有仁義”；
耶酥感嘆，人類被逐出了無知無憂的伊甸園，犯下了原罪；
荷馬感嘆，人類社會(huì)從黃金時(shí)代漸次下降為青銅時(shí)代，黑鐵時(shí)代。近代西方民主政治的倡導(dǎo)人物盧梭實(shí)際上是以小國寡民的社會(huì)——日內(nèi)瓦共和國為藍(lán)本。但是，盧梭在方法論上受到他所處的時(shí)代的局限，他把原始社會(huì)描繪成孤立的、靜止的、純潔的、善良的社會(huì)。因而，強(qiáng)烈要求民主和自由的盧梭，最后通過《社會(huì)契約論》，放棄了對(duì)小國寡民社會(huì)的堅(jiān)持，想象著可以在大國眾民社會(huì)中，通過訂立社會(huì)契約來實(shí)現(xiàn)民主、平等和自由。這樣，在客觀上，盧梭為此后更加專制、殘暴、不平等的社會(huì)準(zhǔn)備了一件民主的外衣。令人深思的是，主張徹底民主的老子，在中國曾經(jīng)當(dāng)成是被開歷史倒車的沒落貴族階級(jí)的代表；
而同想向往小國寡民，卻在客觀上為大資本專政縫制了民主外衣的盧梭，成了民主的代表人物。為什么同一傾向的思想家，在西方就成了好人，在中國就成了壞人呢？中國人的自我貶損為什么能夠到如此黑白顛倒的地步呢？

　　改變世界首先要認(rèn)識(shí)世界。當(dāng)今世界，無論是經(jīng)濟(jì)上、政治上、軍事上、文化上，其權(quán)力的集中程度都達(dá)到了以往任何時(shí)代、任何帝王都不敢設(shè)想的程度。面對(duì)一個(gè)如此高度集權(quán)的世界政治經(jīng)濟(jì)體制，民主的呼聲不但沒有能夠阻擋住專制的腳步，甚至使專制披上了民主的外衣。反對(duì)美國侵略伊拉克的全球大規(guī)模游行，在美國的巡航導(dǎo)彈面前是那么軟弱無力。相反，支持布什對(duì)伊動(dòng)武的國內(nèi)民意調(diào)查，卻使侵略行動(dòng)合法化為多數(shù)人的意志。拉丁美洲的二百年民主試驗(yàn)，并沒有結(jié)出國富民強(qiáng)的果實(shí)，相反，倒是為一小撮竊國大盜輪流洗劫肥沃的南美洲提供了政治掩護(hù)，為美國操縱拉丁美洲的各國政局提供了現(xiàn)成的政治機(jī)制。

　　可見，在人人利己的前提下，在已經(jīng)高度集權(quán)化的當(dāng)代世界，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　程序民主事實(shí)上是一味的廉價(jià)政治麻醉劑。如果程序民主能夠向?qū)嵸|(zhì)民主轉(zhuǎn)化，如果集權(quán)化的長期歷史趨勢能夠逆轉(zhuǎn)，那么下對(duì)上的民主約束必須與上對(duì)己的道德自律相結(jié)合，逐漸提高全民長遠(yuǎn)利益和整體利益的覺悟。只要而且只有上級(jí)主動(dòng)不謀私利（包括不謀高薪和特權(quán)），下級(jí)有權(quán)制約和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，而不僅僅是最高領(lǐng)導(dǎo)不謀私利，最底層的群眾有權(quán)監(jiān)督權(quán)力體系，就能而且才能使社會(huì)道德水平普遍提高，就能而且才能實(shí)現(xiàn)真正的民主。因此，任何真正向往民主的人，必須使民主和道德相互促進(jìn)；
任何希望以程序民主為借口，行實(shí)質(zhì)專制的人，就必然希望人人自利，以便對(duì)人民分而治之。不妨作一個(gè)對(duì)比。在晚清末期，由于教育體制仍然在培養(yǎng)以天下為己任的學(xué)生，普通人也關(guān)心議論時(shí)政，茶館里必須掛出“莫談國事”的條幅。然而，在20世紀(jì)末期的中國，大家都只關(guān)心掙錢、花錢，金錢至上，即使要求人們談?wù)搰�事，人們也已�?jīng)沒有興趣。哪一個(gè)社會(huì)的民主意識(shí)強(qiáng)呢？這里可以順便談到愚民政策。亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)人理論恐怕是真正的愚民理論。他讓人們把眼前利益當(dāng)成長遠(yuǎn)利益，把局部利益當(dāng)成整體利益，貌似把人當(dāng)成了理性人，其實(shí)恰恰是讓人喪失理性。相反，中國的思想家們都是在讓人們深刻地認(rèn)識(shí)人性的復(fù)雜性、需要的復(fù)雜性，認(rèn)識(shí)自身，認(rèn)識(shí)社會(huì)整體，認(rèn)識(shí)歷史，從而是開啟大智慧的理論。實(shí)際上，在交通、通訊十分發(fā)達(dá)的今天，絕大多數(shù)人對(duì)社會(huì)和人性的認(rèn)識(shí)不是更深刻了，而是更膚淺了。在日益龐大、集中的權(quán)力和財(cái)富面前，普通人的行為越來越象只會(huì)哭鬧的嬰兒，只會(huì)提出要求，一遍遍地游行，一次次地示威，一場場地選舉，甚至一顆顆人體炸彈，卻不知道、甚至不想知道剝削壓迫的深刻根源，一次次地被走馬燈般輪換的、隨意許諾的政客所欺騙。

　　中國的儒家學(xué)說與西方的程序民主相結(jié)合，可能不但是中國的出路所在，也是人類社會(huì)的希望所在。

　　十二、吃人與進(jìn)步

　　很不幸，近代以來，儒家學(xué)說被當(dāng)作了中國落后、失敗的替罪羊，在“打倒孔家店”的聲浪中被扔進(jìn)了歷史垃圾堆。對(duì)儒家學(xué)說最激烈的批評(píng)莫過于魯迅先生的“吃人”論�！犊袢巳沼洝穼懙溃骸拔曳�開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜地每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’！”

　　站在勞動(dòng)者的立場上，說中國歷史是一部“吃人”的歷史，我也同意。問題在于，魯迅先生應(yīng)該同時(shí)能夠指出，西方的歷史也是一部“吃人”的歷史�！按蟮缽U，有仁義”，迄今為止的全部東西方文明史，就是一部吃人史！一部剝削壓迫日益嚴(yán)重、集權(quán)專制日益加深、自由平等日益喪失、窮人的人權(quán)不如富人的狗權(quán)、貓權(quán)的歷史！吃人與被吃是從出現(xiàn)私有制起的“文明社會(huì)”的根本特征。東西方所不同的是吃人的方式不同，解釋其合理性的理論體系不同，因而吃人的程度不同。如果不指出人類文明史的吃人性質(zhì)，即剝削壓迫性質(zhì)，不指出戰(zhàn)爭和貿(mào)易、權(quán)力和資本、刀劍和貨幣是兩大吃人的基本機(jī)制，那么，單方面指出中國歷史的吃人性，最后就會(huì)單方面否定中國歷史、肯定西方歷史，制造民族自卑心理和民族虛無主義情緒，幫助西方“吃”中國！

　　為什么東西方的文明史都是剝削壓迫史？因?yàn)樽钌顚拥臍v史動(dòng)力是人的自利性。追逐自身利益、家庭利益、部落利益、國家利益，客觀上必然形成弱肉強(qiáng)食的社會(huì)階級(jí)分化。正是自利性使私有制得以出現(xiàn)并得到人們的普遍承認(rèn)。正是自性利推動(dòng)著戰(zhàn)爭和貿(mào)易。自利性既推動(dòng)著技術(shù)進(jìn)步，也推動(dòng)著兩極分化；
既推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)繁榮，也推動(dòng)著集權(quán)專制。我們不得不承認(rèn)，“吃人”和“技術(shù)進(jìn)步”恰恰是同一個(gè)歷史進(jìn)程的兩個(gè)方面，兩者統(tǒng)一于人的自利性。亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)了市場促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的一面，魯迅先生恐怕看到了市場的“多收了三五斗”的剝削壓迫性。不幸的是，此后人們看中國歷史，只看剝削壓迫性；
看西方歷史，只看其進(jìn)步性，造成了中國人強(qiáng)烈的民族自卑感。事實(shí)上，論技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)繁榮，中國歷史在相當(dāng)長的時(shí)期里都超過西方；
論剝削壓迫，西方近代史的開端是血腥的征服、殺擄和奴役，其規(guī)模之大、手段之殘酷程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國！西方古代史呢？羅馬帝國崛起時(shí)，地中海周圍的部落不是被趕盡殺絕，就是被擄掠為奴，或者是當(dāng)了羅馬人的幫兇。羅馬帝國承平時(shí)，尼祿皇帝縱火焚燒羅馬城以尋歡作樂，其專制和野蠻性又遠(yuǎn)勝夏桀、商紂！所以，非要講吃人史，那么中國歷史恐怕還是比西方溫和一些，中國是可持續(xù)吃人，而西方是一次性吃人！如果不是中國的剝削壓迫相對(duì)可持續(xù)，中國歷代王朝社會(huì)絕無可能在這片廣大的土地上延續(xù)達(dá)二、三百年之久才崩潰！

　　嚴(yán)格地說，孔夫子的大同社會(huì)，和耶酥的天國，佛家的極樂世界，都希望消除剝削壓迫，在這一點(diǎn)上與馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)并無根本區(qū)別。但是，孔夫子承認(rèn)“大道既隱，天下為家”的現(xiàn)實(shí)，在人的自利性不可能有重大改變的前提下，只能是退而求其次，追求小康，承認(rèn)社會(huì)分工和等級(jí)的存在，但要求“君仁臣敬”，講仁義道德。這至少是希望抑制剝削壓迫的程度，甚至還包含著消除剝削壓迫的希望。孔子所謂的君，其實(shí)是在社會(huì)矛盾中掌握著主導(dǎo)權(quán)的一方。供不應(yīng)求時(shí)的供方，師生關(guān)系中的老師，父子關(guān)系中的父親，上下級(jí)關(guān)系中的上級(jí)，勞資關(guān)系中的資方，（中藥里還有“君藥”之說，指起主要作用的那一味藥），都是在社會(huì)矛盾中掌握著主導(dǎo)權(quán)的一方，即君方。社會(huì)矛盾無處不在，每一處都有主導(dǎo)與被主導(dǎo)之分，即有主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面之分。如果每一處都是擁有主導(dǎo)權(quán)的一方利用自身優(yōu)勢，剝削被主導(dǎo)的一方，那么社會(huì)每一個(gè)角落就都會(huì)出現(xiàn)“弱肉強(qiáng)食”。從這個(gè)意義上，孔子倡導(dǎo)的“君仁臣敬”，恰恰是要求在每一對(duì)社會(huì)矛盾中，主導(dǎo)方都要寬厚仁愛地對(duì)待被主導(dǎo)方，而不是刻薄殘酷地發(fā)揮和利用自己的主導(dǎo)權(quán)優(yōu)勢。只有這樣，社會(huì)才真正的文明可言，才有真正的道德可言，也有才人類之間的友愛可言。事實(shí)上，馬克思設(shè)想的巴黎公社原則要求公務(wù)員拿平均工資，這實(shí)際上是要求“君仁”。毛澤東經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，沒有不好的群眾，只有不好的領(lǐng)導(dǎo)。翻譯成孔子的語言就是：君如果仁，臣必然敬�？上У氖牵�孔子沒有學(xué)會(huì)現(xiàn)代社會(huì)的語言包裝術(shù)，不懂得迎合群眾心理，不是空泛地提倡愛、博愛、兼愛、愛心，而是針對(duì)主導(dǎo)和被主導(dǎo)關(guān)系的存在，設(shè)計(jì)出了具體的行為規(guī)范，結(jié)果，遭到那些高舉博愛的大旗，卻捂緊錢包和權(quán)柄的膚淺庸俗之徒的歪曲、閹割和嘲弄。

　　也就是說，孔子的學(xué)說實(shí)際上是希望使“善”成為歷史前進(jìn)的主動(dòng)力，降低自利性帶來的剝削壓迫程度。孔子的歷史觀恐怕是善惡斗爭史觀。這種善惡斗爭史觀高揚(yáng)善、鞭撻惡，在客觀上會(huì)使促使人們尊崇道義、弘揚(yáng)正氣，使暴力和欺詐、剝削和壓迫程度減輕。然而，近代西方的歷史觀是“惡是歷史進(jìn)步的杠桿”，曼德威爾、斯密、洛克、黑格爾、馬克思都是這一歷史觀的闡述者。馬克思還把這種惡的進(jìn)步史觀進(jìn)一步概括為唯物史觀。正是在這種歷史觀下，剝削、壓迫、奴役、殺擄、掠奪，都成了促進(jìn)歷史進(jìn)步的動(dòng)力，客觀上使西方社會(huì)的剝削壓迫程度加深。這是馬克思理論內(nèi)在悖論。如果惡的力量會(huì)推動(dòng)歷史進(jìn)步，推動(dòng)歷史從資本主義走向共產(chǎn)主義，那么還要共產(chǎn)主義理想、信仰和理論干什么？如果美洲本地人的滅絕、非洲黑人被奴役、印度和中國被掠奪，都是歷史進(jìn)步的代價(jià)，那么馬克思憑什么聲稱自己站在被剝削壓迫階級(jí)、被剝削壓迫民族的立場上？更進(jìn)一步，誰歡迎這種以惡為動(dòng)力的唯物史觀？難道不是各社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)嗎？誰歡迎善惡斗爭史觀？難道不是受壓迫和剝削的階級(jí)嗎？遺憾的是，馬克思主義者很可能認(rèn)為，善惡斗爭史觀是唯心史觀。

　　結(jié)束語

　　近代中國的歷史是一部屈辱史，近代中國的思想史是一部由屈辱而喪失自信的歷史，是一部用西方左右兩翼理論武裝自己，而最終失去方位感的歷史。這是中國的悲哀，更是中國思想界的悲哀。在對(duì)社會(huì)和歷史的認(rèn)識(shí)上，我感到，近代西方實(shí)際上是回到了幼稚班。由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，由于工業(yè)革命，商人得以成功地把他們視野狹窄的歷史觀強(qiáng)加給了西方社會(huì)。西方思想界將這種商人歷史觀傳播到全球各地，又成為西方商人對(duì)全球殖民和統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)。抽象地說，人人都反對(duì)權(quán)力即真理，財(cái)富即真理。但當(dāng)人人都處于某種同一來源的權(quán)力或財(cái)富的籠罩下時(shí)，很難有人能夠分清楚財(cái)富和真理的關(guān)系。就這樣，幼稚班階段的近代西方思想家成了中國人頂禮膜拜的對(duì)象。西方任何一個(gè)有點(diǎn)影響的胡說八道者，都會(huì)在中國掀起狂熱的追捧浪潮，吸引到大批信徒。相反，中國諸子百家造就的世界歷史性的思想高原卻少有人涉足。

　　所幸的是，這種商人歷史觀在西方也開始遭到質(zhì)疑。卡爾·博蘭尼的《大轉(zhuǎn)變——我們時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)起源》，弗爾南多·布羅代爾的《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，伊曼紐爾·沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》，貢德·弗蘭克的《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，杰奧瓦尼·阿銳基的《漫長的20世紀(jì)——金錢、權(quán)力與我們社會(huì)的根源》，彭慕蘭的《大分流——?dú)W洲、中國及現(xiàn)代世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，正在還原西方和中國的近代經(jīng)濟(jì)史，把市場和商人放到社會(huì)系統(tǒng)的真正位置上。在方法論上，熱力學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)的動(dòng)態(tài)方法論正在取代牛頓力學(xué)的靜態(tài)方法論。二十世紀(jì)的實(shí)踐則使右翼的現(xiàn)代化理論和左翼的社會(huì)革命理論都遭到重挫。這樣，十九世紀(jì)形成的以商人歷史觀和價(jià)值觀為核心的西方社會(huì)科學(xué)大廈的地基被根本動(dòng)搖了，轟隆隆的坍塌聲正在傳播開來。

　　不過，本文的思想并不是簡單地又一次新的西學(xué)東漸的結(jié)果。對(duì)西方學(xué)術(shù)界的上述新動(dòng)向，我也是近一年來才逐漸熟悉。但我對(duì)價(jià)值規(guī)律的反思，對(duì)歷史進(jìn)步論的反思，對(duì)生產(chǎn)力決定論的反思，對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的反思，則早在二十年前就已經(jīng)開始了。在寫完《薩繆爾森〈經(jīng)濟(jì)學(xué)〉批判》后，我重讀中國的經(jīng)濟(jì)、政治和思想史，逐漸貫通了邏輯與歷史，又適逢《白銀資本》在中國出版，有力地增強(qiáng)了我的信心，遂成此文。

　　當(dāng)然，相對(duì)所涉及的內(nèi)容的廣度和深度，一篇三萬字的短文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只是在多次與朋友們討論后，我感到，與其一個(gè)人躲在書房里皓首窮經(jīng)完善思想，不如拋磚引玉，使新思想與廣闊的社會(huì)生活發(fā)生互動(dòng)，在批判和辯論中成熟或消失。當(dāng)然，我會(huì)繼續(xù)參與辯論。對(duì)此，我責(zé)無旁貸。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《管子·山權(quán)數(shù)（輕重八）》：“湯七年旱，禹五年水，民之無糧有賣子者。湯以莊山之金鑄幣，而贖民之無糧賣子者，禹以歷山之金鑄幣，而贖民之無糧賣子者�！�

　　[2] 寧可：《試論中國封建社會(huì)的人口問題》，載于《歷史研究》1980年第1期。

　　[3] 貢德·弗蘭克：《白銀資本》，第208頁，中央編譯出版社，200年3月。

　　[4] 這部分的論述受貢德·弗蘭克的《白銀資本》第四章第二節(jié)：《質(zhì)量：科學(xué)與技術(shù)》（第257-第279頁）的影響較多。

　　2004年7月5日

相關(guān)熱詞搜索：中國歷史 韓德強(qiáng)