大家上午好��！非常高興有這個機(jī)會，到廣東來給大家作一個學(xué)術(shù)交流。我今天的題目是用了我最近剛出的一本書的名字，（書的副標(biāo)題是企業(yè)管理學(xué)）但是今天我講的跟這個題目有一點小變化。

　　我想講三個方面的問題，第一個問題講政治制度和社會的轉(zhuǎn)型，第二個問題講中國市場經(jīng)濟(jì)法律的失衡，第三個問題講中國法律體系和中國的法制改革。

　　最近大家可能注意到，北京的學(xué)術(shù)界非�；钴S，有一個非常有意思的現(xiàn)象，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛關(guān)注法律問題，像吳敬璉教授、樊綱等等都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最近在很多場合、小型的會議上，都大談法律問題。我們法學(xué)家感到非常有意思，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家近兩年來非常關(guān)注法律問題？

　　另外一個有意思的現(xiàn)象就是：在前幾年，我們國內(nèi)宣傳比較多的WTO，沒想到突然發(fā)現(xiàn)我們加入WTO，實際上還有一個15年的限制。我們雖然已經(jīng)加入WTO的“世”，但是我們沒有加入市場經(jīng)濟(jì)的“市”。溫總理前一段時間訪問歐盟的時候，跟歐盟的國家主要是談市場經(jīng)濟(jì)的問題，美國也在和中國就“中國形式的市場經(jīng)濟(jì)形成”談判。

　　這兩個事情我都覺得很有意思。這都跟中國整個社會的轉(zhuǎn)型是密切相關(guān)的。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)改革，現(xiàn)在主要的觀點，在國際上非常多，原來經(jīng)濟(jì)學(xué)界有所謂“十大觀點”，最焦點的兩點是“中國崩潰論”，美國一個律師張家山寫書說中國即將崩潰，他們覺得中國無論從微觀還是宏觀都很糟糕。但是政府，不管是中國政府還是外國政府，學(xué)術(shù)界特別是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，主流的觀點認(rèn)為中國這么多年的改革是成功的。為什么對于中國的發(fā)展，對于中國目前的狀況，有這么大的不同的、對立的、完全不一樣的認(rèn)識呢？現(xiàn)在，不管中國經(jīng)濟(jì)改革到底是成功還是失敗，我們暫不做這樣的定論。主流的觀點是中國經(jīng)濟(jì)改革取得巨大成功，而且在未來40—50年，中國的經(jīng)濟(jì)仍舊保持高速的增長。

　　中國為什么目前走到現(xiàn)在這個狀態(tài)，要注意中國改革的戰(zhàn)略，中國的改革戰(zhàn)略究竟是什么？有兩種觀點，第一種是認(rèn)為中國今天經(jīng)濟(jì)改革取得巨大的成功，是因為中國走了一條漸進(jìn)改革之路。說中國是摸著石頭過河也好，或者說中國采取了比較平穩(wěn)的慎重的改革策略也好，就是因為中國走了一條漸進(jìn)之路。這個觀點的代表在美國、中國都有，在中國的代表是樊綱。中國與前蘇聯(lián)的巨大區(qū)別，蘇聯(lián)實際是休克療法，一夜之間進(jìn)行了徹底改革，而中國走的是漸進(jìn)改革之路，這是中國走到今天這樣的位置的主要原因。另外一個觀點是以吳敬璉為代表的，他認(rèn)為中國改革走了一個“先體制外后體制內(nèi)”的道路，從最脆弱的部分、最容易突破的地方改革，比如說農(nóng)村改革，從鳳陽18個農(nóng)民先包產(chǎn)到戶開始，從中國改革從傳統(tǒng)政權(quán)勢力最不關(guān)注的事情開始，從這個戰(zhàn)略最后接觸到中國改革的最核心關(guān)系開始。這個關(guān)于中國改變的兩點解釋。

　　我個人認(rèn)為，這兩種解釋只是談到中國改革的方法和途徑，并不對中國改革戰(zhàn)略的一個概括。中國的改革戰(zhàn)略究竟是什么？我個人認(rèn)為，中國改革不管是成功還是失敗，直到今天，中國的改革一直在走了政策之治，中央政府通過以政府為主導(dǎo)的自上而下的政策推動來推進(jìn)中國的改革，這是中國改革走到今天的最主要的原因。

　　大家看到，中國出現(xiàn)了很多國家都沒有的高速經(jīng)濟(jì)增長，速度是驚人的，GDP的增長幅度在全世界一直名列前矛，26年的改革帶來巨大的變化。另一方面我們看到，現(xiàn)在中國出現(xiàn)了大量的問題，特別是微觀方面的問題：“三農(nóng)”問題、兩極分化的問題、貧富差距不斷擴(kuò)大的問題、下崗的問題、腐敗的問題。這是中國完整的改革的圖景。為什么會呈現(xiàn)這樣一個圖景？就是因為中國選擇了一條政策之治的道路，這是中國改革的主線。政策的特征是短期化的、靈活的、就事論事的，遇到障礙、具體問題就采取對應(yīng)的一些對策的。中國打倒四人幫以后有一個爭論，中國是要人治還是要法治。26年的改革就是一個政策之治。

　　到了今天，中國面臨一個非常巨大的社會轉(zhuǎn)型，或者說處在巨大的歷史十字路口。這個十字路口會把中國帶向何方呢？中國改革的下一步路徑實際上是要完成一個從政策之治向法制之治的歷史轉(zhuǎn)變。我講的法治的“治”，不是“制度”的“制”。

　　中國之所以發(fā)生這么大的社會轉(zhuǎn)型，中國這個轉(zhuǎn)型當(dāng)中之所以有這么多深刻的矛盾，看我們的證券市場、國有企業(yè)、民營企業(yè)，中國有很多基層的矛盾，這些矛盾是怎么產(chǎn)生的，成就又是怎么取得的，這都跟我們26年改革的政策之治有關(guān)系的。關(guān)于政治之治，我就不說了，這有一本書，我專門對什么是“政策之治”做了一萬多字的描述。

　　我國社會的轉(zhuǎn)型實際上就是從人治、政策之治向法治轉(zhuǎn)型的階段。在解放之初、文化大革命、改革開放以前，很長一段時間我們是處于人治階段。26年改革，人治的影響力還存在，但是更多的是通過“政策之治”這種治國理念方式來表達(dá)出來的，這當(dāng)中也滲透了一點法治的理念。由于它不是完全的人治和完全的法治，“政策之治”有非常強(qiáng)化的政治特征，“政策之治”主導(dǎo)了我們的改革。像大家講的“上有政策下有對策”，還有我們現(xiàn)在的宏觀調(diào)控，在學(xué)術(shù)界和企業(yè)界都引起了巨大的爭議，大家有很多不同的看法，這都跟“政策之治”思維方式和行為模式是密切相關(guān)。中國下一步如果不能完成從政治之治到法制之治轉(zhuǎn)型的話，那么我們整個經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型就會出現(xiàn)重大的問題。

　　第二部分是我想重點講的，就是市場經(jīng)濟(jì)與法律的失衡。大家看到，正是因為這套“政策之治”，我們整個市場經(jīng)濟(jì)實際上是一個畸形的市場經(jīng)濟(jì)。雖然我們走了26年的改革路徑，也宣稱初步建立了市場經(jīng)濟(jì)體制，現(xiàn)在要完善我們的市場經(jīng)濟(jì)體制。我們可以看到的市場經(jīng)濟(jì)實際上是一個瘸腿的市場經(jīng)濟(jì)，是一個畸形的市場經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為，一個重要的原因，是我們并沒有建立起和市場經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)的基石。這個基石，它包括商業(yè)的傳統(tǒng)、公民的意識和市場經(jīng)濟(jì)的法律體系。最嚴(yán)重的表現(xiàn)是市場經(jīng)濟(jì)法律的失衡。

　　市場經(jīng)濟(jì)法律的失衡表現(xiàn)在三個方面。

　　第一個方面，有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)方面的法律，基本上是缺乏的。我們搞了這么多年的市場經(jīng)濟(jì)，但是與市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)方面相關(guān)的法律是缺乏的�！笆�六大”的會議上專門提出了：建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)屬明確、保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代化的城市。但與之相應(yīng)的法律制度，現(xiàn)在基本上是空缺。涉及到產(chǎn)權(quán)方面的法律，這幾年在學(xué)術(shù)界、司法界的推動下有了一定的變化，但還是不夠。和市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律有哪些呢？當(dāng)然，最大是憲法。這次修憲初步解決了在法律條文上保護(hù)私有財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)框架問題，但這僅僅是條文上。我們幾十年前就在說，要保護(hù)公民合法的私有財產(chǎn)。講保護(hù)公民的私有財產(chǎn)，當(dāng)然保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)在這次修改憲法，大家都把焦點放在修改的具體條文上，放在第12、13條——保護(hù)公民私有財產(chǎn)權(quán)上。但是私人財產(chǎn)權(quán)只不過是國家尊重和保護(hù)人權(quán)的一個延伸。人權(quán)包括政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)僅僅是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一部分，所以它不是孤立的，這個修整對整個市場經(jīng)濟(jì)是非常關(guān)鍵的。雖然我們修改憲法規(guī)定了這一點，我們看到憲法改了沒多久，北京、四川就有老百姓拿這個《憲法》條文到拆遷辦、去找地方小政府——就是地方的政府強(qiáng)制拆遷，老百姓說這是我們憲法賦予的權(quán)利，我要得到保護(hù)、這是我們的私有財產(chǎn)。我們不能說有了憲法的條文規(guī)定，我們的私有財產(chǎn)權(quán)就建立起來了。實際上，現(xiàn)實生活中侵犯老百姓的財產(chǎn)權(quán)、侵犯公民的基本權(quán)利的事是大量存在的。因為憲法是不能訴的。我們一直在講《憲法》要司法化�！稇椃ā吩诟骷壏ㄔ翰荒茏鳛槠鹪V的依據(jù)。你說我依據(jù)《憲法》——公民有享受教育的權(quán)利，而你的單位說你工作沒有滿5年不讓你去考研究生，這是不是侵犯教育權(quán)，依據(jù)憲法去告他們行不行？法院不受理，說沒有這個先例，法院沒有違憲審查權(quán)，雖然有了憲法的規(guī)定，但是憲法如何操作，老百姓怎么起用這個《憲法》？我們說憲法是母法、是基本法，但是侵犯國家基本綱要的行為不能去訴訟，這叫什么基本法？特別是涉及到公民的基本權(quán)利的，這方面的法律是缺乏的。這也是涉及到市場經(jīng)濟(jì)契約的一個基石。

　　涉及到產(chǎn)權(quán)的還有什么？在憲法以下這一層法律中，問題就更多了。我們?nèi)狈�很多基本的法律。我們最近在制定《國有資產(chǎn)法》，我們搞了這么多年社會主義，什么叫“國有資產(chǎn)”？不知道！哪些是“國有資產(chǎn)？不知道！但是在中國國有資產(chǎn)又無處不在。我也是國有資產(chǎn)小組的成員，討論中我又發(fā)現(xiàn)不少問題。包括現(xiàn)在的政府部門和我們的一些學(xué)者，把國有資產(chǎn)完全限定在國有企業(yè)的資產(chǎn)，我認(rèn)為這是有問題的。

　　現(xiàn)在，中央國資委管的國有資產(chǎn)是非常小的一塊，國資委是不是真正國有資產(chǎn)管理委員會？國有資產(chǎn)從法律的角度講，我可以把它劃四大塊。從民法角度講，就是物權(quán)。物權(quán)就是包括三部分資產(chǎn)：第一塊是經(jīng)營性資產(chǎn)，第二塊非經(jīng)營型資產(chǎn)，第三塊是資源性的資產(chǎn)。現(xiàn)在國資委管經(jīng)營性資產(chǎn)中的一小快，就是國有工業(yè)企業(yè)、流通類企業(yè)的資產(chǎn)。但有些沒有管到，比如說金融類的國有資產(chǎn)，現(xiàn)在“工農(nóng)建交”這四個銀行的資產(chǎn)是由黨在管。還有社保理事會，很多經(jīng)營性的資產(chǎn)，國資委沒有管。

　　第二類，非經(jīng)營性資產(chǎn)涉及到三塊。

　　第一塊是政府的資產(chǎn)，我們在全國有這么多政府機(jī)構(gòu)，它占的國有資產(chǎn)非常大，包括政府的大樓，政府的辦公設(shè)備。在一些地方，地區(qū)政府蓋的辦公大樓非常氣派，投資是很驚人，我最近走了幾個地方的政府，有的政府大樓征地面積比北京的天安門廣場都大。有沒有從國有資產(chǎn)這個角度來考慮過？為什么他能搞得這么大，這里面很多問題，我們和國有資產(chǎn)管理，預(yù)算經(jīng)營有關(guān)系，這里僅僅講這跟市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)是有關(guān)系的。

　　第二塊事業(yè)單位的資產(chǎn)。中央編制上有統(tǒng)計就是的3000多億，中國事業(yè)單位改革現(xiàn)在基本上沒動，現(xiàn)在改革才剛剛開始。有的事業(yè)單位比政府還厲害，權(quán)力比政府大得多。大家可能不知道，我們的證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會都是事業(yè)單位，國資委也是事業(yè)單位。他的權(quán)力比任何一家政府的單位的權(quán)利要小嗎？他本身是一個政府部門在行使中央政府賦予他的一些行政職能。我們還有更多的事業(yè)單位比如醫(yī)院、學(xué)校、科研院所。我們現(xiàn)在進(jìn)行兩類事業(yè)單位的改革。一類是經(jīng)營文化類的事業(yè)單位，像東方歌舞團(tuán)、劇院等場所經(jīng)過改革。另外一類是醫(yī)院的改革�，F(xiàn)在公立醫(yī)院的股份化改革，在我們的上海、四川、廣東開始了，改革剛剛開始萌芽。但事業(yè)單位的相當(dāng)一部分資產(chǎn)是國有資產(chǎn)。

　　第三塊是老祖宗留下來的文物歷史遺產(chǎn)。我們講經(jīng)營資源、非經(jīng)營資源都是國有資產(chǎn)，第三塊就更大了，就是資源性的資產(chǎn)。什么是資源性資產(chǎn)呢？包括河流、礦山、森林、灘涂、海洋、土地等等，傳統(tǒng)的中央政府在治理社會進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制的時候有兩個手段，一個是貨幣，一個是政策。世界各國都是如此，但是中國有一個特例，就是資源的調(diào)控，特別是土地資源的調(diào)控，這是其他國家都不存在的，也沒有這個能力實現(xiàn)的。以前的政府沒有發(fā)現(xiàn)這個問題，這次溫家寶總理發(fā)現(xiàn)了。我們說我們實行最嚴(yán)格的土地政策，我們的土地根本不是國家所有，是省級所有、市級所有，縣級所有，最后是個人所有。土地搞成十幾個名目的大學(xué)城、旅游城、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等等，以各種名義經(jīng)營城市。我一直反對經(jīng)營城市這個口號的。經(jīng)營城市從大連開始的，什么叫經(jīng)營城市？就是經(jīng)營土地！什么叫經(jīng)營土地？就是賣國家資產(chǎn)，賣國家的土地，肥自己。你搞一個綠化工程、亮燈工程，你的政績上去了，這一看GDP好像上去了，經(jīng)濟(jì)好像是換了面貌，但是一個草坪的建設(shè)，這個代價是巨大。地方政府原來看到了國有的資源性資源的用處，所以，所謂發(fā)達(dá)地區(qū)，很多都是這樣發(fā)展起來的，現(xiàn)在再這樣做，宏觀調(diào)控就給“一刀切死”。但是圈地運(yùn)動、圈地耕地、濫用國家的土地，錢權(quán)腐敗猖獗。

　　我想資源性資源這一塊的改革剛剛開始。昨天看到一個報道，國家開始對森林采取所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，對分離的經(jīng)營，將來我們有河流、海洋、灘涂等等，從而沒有人注意它。在這個過程當(dāng)中，造成了很多問題，特別是在土地開發(fā)過程中，強(qiáng)制拆遷強(qiáng)占農(nóng)民耕地。在非典的時候有很多人跑到北京上訪，其中80％是因為土地的拆遷和對農(nóng)民耕地的侵占造成的。

　　國有資產(chǎn)物權(quán)這一塊表現(xiàn)在三個方面：第一塊物權(quán)。第二塊我們叫總物權(quán)，就是礦山的采取權(quán)，河流和海洋的捕魚權(quán)，這個總物權(quán)，現(xiàn)在很多企業(yè)就拿這個特許權(quán)，就可以合資、倒賣。第三塊是債權(quán)，拿國有資產(chǎn)借債，這也是國有資產(chǎn)。第四塊就是國家的無形產(chǎn)權(quán)，涉及到國旗、國徽，包括中國這個字號。現(xiàn)在很多企業(yè)用這個字號就是錢，這些都是國有資產(chǎn)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是現(xiàn)在，我們對國有資產(chǎn)這一塊沒有一個基本的法律，目前法律的條款只是把它局限在國有企業(yè)�，F(xiàn)在社會財富、國有資產(chǎn)的巨大的浪費，每天都在發(fā)生。我們建立一個完善法律是非常需要的。完善這樣一個法律體系，對我們這些廣博的財富，你能視而不見行嗎？這么多年沒有一個法律規(guī)定，這也是建立市場經(jīng)濟(jì)的基石。跟產(chǎn)權(quán)有關(guān)的還有一個物權(quán)法，現(xiàn)在還在爭論。修憲完了的時候，說物權(quán)法這個名字就有問題，物權(quán)并不能夠包括我們剛剛講的這些產(chǎn)權(quán)，比如說老百姓的房權(quán)，中國是房、地分離，國家隨時可以拔你房子，讓你走人，現(xiàn)在的物權(quán)法在英美一直是指固定資產(chǎn)（不動產(chǎn)）�，F(xiàn)在那么多企業(yè)的下崗工人，能不能把國有資產(chǎn)賣了以后給予安置？通過什么樣的程序?qū)ω敭a(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)、轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保、抵押和整個財產(chǎn)的保護(hù)程序，這些都沒有，所以憲法的修改還只是一個基本的修改，還有一個大的問題就是稅法�，F(xiàn)在中國的稅是最亂的，搞了這么多年，我們只是一部稅法，外商企業(yè)所得稅法和個人所得稅法。個人所得稅實施得很早，到現(xiàn)在還有很大問題。這個最大的問題在于，在各個國家稅收都是法定的，稅收法都規(guī)定在憲法當(dāng)中操作，這是老百姓的基本義務(wù)，也是老百姓的基本權(quán)利。我們這個過程當(dāng)中一直在強(qiáng)調(diào)義務(wù)，不強(qiáng)調(diào)權(quán)利�，F(xiàn)在我們沒有一部稅收的基本法，沒有把稅收的基本原則規(guī)定在憲法中，稅收是政府的奶娘，我們的稅法不完善，不完善沒關(guān)系，它通過國務(wù)院政府的政策，規(guī)定了一系列的稅收政策。上行下效，中央有政策下面就有對策，所以我們各級地方的收費很多都是非常厲害的，費比稅多。所以現(xiàn)在每天在宣傳，我們現(xiàn)在取消了多少審批，我們的《行政許可法》出來了，我們行政機(jī)構(gòu)職能改革在加速，但是，有誰告訴過我們中國究竟有多少個行政審批，你取消了500個，是不是還有5000個、50000個在這里，不知道。是不是明天還會滋生5000、50000個？我們地方有很多稅外收費，就是靠這種行政審批來獲得，因為沒有稅法，沒有基本的稅法，我們在加入WTO談判的時候說我們中國有稅法，但是沒有基本的稅法。最可笑的是我認(rèn)為中國一定要反映這個問題，1993年進(jìn)行了非常大的制度改革，最終這個稅制改革就是我們把稅改成國稅和地稅，但是這個分稅沒有法律依據(jù)。今天還是一個政策之治，沒有一個基本的法律規(guī)范，所以，從中央政府到地方政府，如果要推動中國的社會轉(zhuǎn)型、推動中國的管制，由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，并完善市場經(jīng)濟(jì)的體系。這是我講的法律的第一個，市場經(jīng)濟(jì)喊了這么多年，你基本的經(jīng)濟(jì)制度都沒有，跟我們的產(chǎn)權(quán)相干的現(xiàn)代法律體系是缺乏的，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，基本的法律都沒有，怎么叫市場經(jīng)濟(jì)？這是第一個方面。

　　第二個方面，我們?nèi)狈�和市場�?jīng)濟(jì)運(yùn)行緊密相關(guān)的一些法律，這些法律失衡現(xiàn)象非常嚴(yán)重。跟市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)的法律有三個方面：一個方面的法律是市場準(zhǔn)入的法律，第二個法律是進(jìn)入市場交易的法律；
第三個就是市場退出的法律。這是跟市場經(jīng)濟(jì)完全切合的過程。但是我們現(xiàn)在看到，跟市場進(jìn)入有關(guān)的法律，我們搞了這么多年，現(xiàn)在這一塊法律是有不少，但是我說太多了，太濫了，互相矛盾，互相沖突。我們有全民所有制企業(yè)法、有集體所有制企業(yè)法，這么多年都沒有變，還有一個轉(zhuǎn)機(jī)條例是當(dāng)時朱總理最關(guān)注的一個法律，是國務(wù)院代表國家，不是中央政府在搞，不是人民代表大會代表。之后我們還有三資企業(yè)法、公司法，公司法包括有限公司、股份公司，有股份合作制條例，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法，我們市場中的主體太多了，每一個市場主體后面都有一個法律在支撐，所以就非�；靵y。我認(rèn)為，這些根本就沒有必要搞，這些法律實際上都不是什么法律，這僅僅是一部政策性的宣言，和政策差不多，法律是一個規(guī)范、是給老百姓一個預(yù)期，同時它是可以操作的、有可訴性的，現(xiàn)在我們這么多市場經(jīng)濟(jì)的法律，哪一部法律可以打官司？什么都做不了，都是假的，不可能拿著這個法律跟政府打官司，這跟市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向是逆動的。實際上我們越來越明確國有企業(yè)的老板就是政府，你給他一個特定的機(jī)構(gòu)：國資委，政府還要給他十四項、十五項權(quán)利，什么投資權(quán)、兼并權(quán)，這些都是投資企業(yè)的權(quán)利，這就是老板的權(quán)利，只不過是誰來代表國有資產(chǎn)罷了。我們說法律要經(jīng)過人民代表大會，但沒有，就是中央授權(quán)。這個代理關(guān)系就很亂，西方的代理就兩層，我們的代理有五層、六層。最近我們在國資委開會，有一個國有企業(yè)代理有8層關(guān)系。有的企業(yè)代理關(guān)系太復(fù)雜，結(jié)果自己把自己搞暈了。這里面有很大的問題，為什么這么多市場經(jīng)濟(jì)法？為什么這么不統(tǒng)一？關(guān)系太復(fù)雜，法律保護(hù)得太多了，所以外商來中國投資就說我無法跟你們競爭，地方保護(hù)的太多了。所以，市場的主體必須是統(tǒng)一門檻、必須是統(tǒng)一待遇的，必須是市場經(jīng)濟(jì)的競爭現(xiàn)象，如果沒有這此規(guī)定，外商就沒法公平的競爭。

　　現(xiàn)在，北京學(xué)術(shù)界最熱門的是《公司法》的修改，我們的《公司法》是1993年搞的，當(dāng)時的思路就是要嚴(yán)管，把市場混亂的情形辦好，同時又帶有一點改革的味道，希望我們的國有企業(yè)變成公司、變成現(xiàn)代企業(yè)。實際上《公司法》很大的問題是，從1993年到2001年是11年，我們的《公司法》還沒有變化，但是我們整個市場經(jīng)濟(jì)的形勢、發(fā)展?fàn)顩r、包括我們的《公司法》發(fā)生了巨大的變化，我們的《公司法》基本上還是一個國有企業(yè)為本位的公司法，里面大量的制度設(shè)計是跟政府相關(guān)的。比如說資本制度，一個企業(yè)要注冊一家公司，是一千萬，這一千萬就不能動了，動了就沒有信用了。這個想法我就想不通，這是市場經(jīng)濟(jì)嗎？我們公司注冊的門檻非常高，生產(chǎn)類、經(jīng)營類、咨詢類，咨詢類的門檻最低是10萬元。我認(rèn)為信用根本不是資產(chǎn)信用和資本信用的問題，信用是一個社會的產(chǎn)品，一個經(jīng)濟(jì)體制中人們的信仰、道德以及整個觀念的形成。

　　《公司法》給國有企業(yè)很多待遇。國有企業(yè)要上市，一般的企業(yè)要三年的業(yè)績，國有企業(yè)一般只要發(fā)起就可以，一般企業(yè)不能發(fā)表國產(chǎn)債，國有企業(yè)可以發(fā)表國產(chǎn)債。給民營企業(yè)樹立了很高的門檻都是保護(hù)國有企業(yè)，但是我們真正應(yīng)該規(guī)定的沒有規(guī)定，獨立董事，我們現(xiàn)在《公司法》里面沒有。世界上兩大法系是以法國、德國、日本為首的大陸法系，另外一個是以美國、英國為首的英美法系，是按一個聯(lián)邦法，法官可以造法。大陸法系就是規(guī)定好的，是監(jiān)視會制度。就是我們所謂的“新三會”，即股民大會、民事會、董事會，后來到證券市場一看，我們的證券市場是抄襲美國的，所以獨立董事沒有，那我們《公司法》里有，我們的證券市場出現(xiàn)了大量的造假、侵權(quán)行為，基本上我們整個的證券是畸形的，包括我們的券商，我們的券商每年有2/3是虧損的。前兩天有一個記者采訪我，為什么股市這么低迷，有幾大原因，重大原因有宏觀調(diào)控、“鐵本”事件，還有破產(chǎn)法要出臺等等。最大的問題是我們現(xiàn)在中國的股市缺乏制惡的機(jī)制。中小企業(yè)面臨的最大的問題，是不要重蹈覆轍。一開始就出了“江蘇瓊花”隱瞞重大的國債投資現(xiàn)象；
還有券商方面，深圳南方證券，最近還有國家證券公司，現(xiàn)在中央都在嚴(yán)查。現(xiàn)在的金融危機(jī)只能說是經(jīng)營危機(jī)，實際上比這個還嚴(yán)重，南方證券能監(jiān)管，但你能監(jiān)管所有的嗎？挪用客戶保證金屢禁不止，不是信用問題，這已經(jīng)成為一個慣例了。什么都挪用，我們沒有這樣一套，怎么來對這種具體的惡劣行為進(jìn)行制約？所以公司法的修改任重而道遠(yuǎn)。我一直主張《公司法》的修改要在立法理念上做一些變化。該管的一定管，不該管的就不要管！門檻設(shè)那么高干嘛？要降低你的門檻！為什么有限責(zé)任公司一定是2個人以上50個人以下的股東？現(xiàn)在新的《公司法》草案出來了，我們準(zhǔn)備推出一人有限責(zé)任公司，因為它大量存在著，但是是否要公司法來規(guī)定，我個人還是打問號的�，F(xiàn)實中存在，我就要規(guī)范它；
不規(guī)范它，就會有一個信用問題，但是你規(guī)定了，信用就會好嗎？有限責(zé)任公司規(guī)定必須是2－50人。實際上，2人以上就可以了，現(xiàn)在我們大量的股份合資企業(yè)是一個怪胎，因為《公司法》對有限責(zé)任公司規(guī)定了股東人數(shù)是有2—50人。國有企業(yè)改制，現(xiàn)在有了100人的股東，怎么辦呢？它有一個5000萬到1億的資本金。這和我們現(xiàn)有的法律產(chǎn)生了大沖突，所以根據(jù)中國國情，我建議改成2人以上就行了。美國的公司大多是私人公司，基本上是20到30人，中國要來一個人數(shù)的限制，根本沒有必要！這把自己的手腳束縛了�，F(xiàn)在出現(xiàn)了一人有限責(zé)任公司，都是和信用有關(guān)系的，因為我們整個社會的信用環(huán)境非常糟糕！大量的公司是利用《公司法》在進(jìn)行交易、債權(quán)、債務(wù)關(guān)系和擔(dān)保，這個過程中出現(xiàn)了很多問題，我覺得在這一塊應(yīng)該放松，公司的章程，它究竟是選擇獨立董事制，還是選擇監(jiān)視會制，是德國還是日本的監(jiān)視會制度？公司章程可以自由規(guī)定這些，為什么要在法律中規(guī)定這么嚴(yán)格？但法律對公司董事的責(zé)任一定要規(guī)定，所謂的義務(wù)一定要規(guī)定！我們大量的公司董事是不負(fù)責(zé)任的，董事長出逃的很多，啤酒花的經(jīng)營黑洞，有20億擔(dān)�？斩吹纳鲜泄�司，股民一下子就蒙了！8億9億的擔(dān)保一下子變成了20億的擔(dān)保！股票一下子狂跌、縮水，到最后還是得股民替你還。大家都知道，但大家都不披露，董事長有很多權(quán)利，自己一個人蓋章就解決了。董事會的人都說自己不知道，這叫什么董事會？沒有一個董事說自己是有責(zé)任的。實際上在西方國家，每一個董事都有權(quán)利代表公司做對外簽約的權(quán)利，而且它的責(zé)任是很大的�，F(xiàn)在我們的獨董紛紛出逃，在很多程度上和我們這套不負(fù)責(zé)任的體制有關(guān)系。大家都不講信用，不負(fù)責(zé)任，這和公司法有關(guān)，為什么不規(guī)定這些義務(wù)呢？董事經(jīng)理層侵犯公司利益，我股東可以代表公司起訴你！這叫派生訴訟，公司不能直接告你，我股東可以告你！侵犯公司的利益，我一個股東告你，大家都可以得到利益！現(xiàn)在“江蘇瓊花”出現(xiàn)隱瞞重大事實，違規(guī)上市。證監(jiān)會又是嚴(yán)厲譴責(zé)，又是立案稽查，到最后我看就是肯定輕微的處罰了事了。但是他公司一上市，老板一下子拿十幾個億，你的中介人、營銷商都已經(jīng)賺了幾千萬。一個違規(guī)的事情一出來，股市從17塊跌到10塊，股民一下子縮水那么多，縮水40％，這個損失由誰來付？出了事故，你就罰他幾十萬，幾百萬，可他得到的利益和股民的付出對等嗎？如果沒有一個派生訴訟，沒有一個叛逆式的證券民事賠償，中國的證券市場是搞不起來的。最大的問題，是沒有好的體制。這是我們的市場主體法缺乏！公司法不但要改而且要大改，要在立法理念、立法模式以及立法觀念上進(jìn)行變化�，F(xiàn)在《公司法》改了120多條，涉及面非常廣，由于時間我就不多講了，這里面有很多新的創(chuàng)造，但也有新的問題。我們一直認(rèn)為公司法要大改，而且要和現(xiàn)在的《證券法》的修改、《國有資產(chǎn)法》的制定、《三資企業(yè)法》的修改、《破產(chǎn)法》的制定要連動起來�，F(xiàn)在立法最大的問題是只管這一個法，不管其他法，而且專家參加立法時，只了解這個法律，不了解另一個法律，那么制定出來的法律就打起架來。這些法律都是密切相關(guān)的。證券法是公司法的延伸，沒有連動起來就是一個大問題。像三資企業(yè)法，改革開放這么多年，還給外國人那么多待遇，我們已經(jīng)加入WTO了，這些企業(yè)應(yīng)該和其他的、老百姓的企業(yè)享受一樣的待遇�！度�資企業(yè)法》一定要修改，為什么還要給他們這么多優(yōu)越的待遇呢？只有在一些特定的環(huán)境里面，可以給外資企業(yè)一些優(yōu)越待遇。所以《三資企業(yè)法》是一定要修訂的,修在某些很少的特定的行業(yè)里面可以給外國企業(yè)待遇，其他的就是同中國一樣的待遇，就像是柯達(dá),是外資股份有限公司，他既是得到外資公司得好處，又得到了股份有限公司的好處，為什么我們中國不能一個中外合資的股份有限公司呢？類似與這樣的問題，我們市場門檻這一塊，一定要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一規(guī)格，有一個統(tǒng)一的起跑線，而且要把大量的跟計劃體制和雙軌制留下來的不相符合的立法觀念徹底的去掉。

　　第二塊是市場交易，主體這塊明確我們要進(jìn)一步的完善、進(jìn)一步的修改，我們有了改革，進(jìn)一步的修改就有了法律，但是這個法律是失衡的。主體確立以來以后就是進(jìn)入了市場交易，這一塊我們也進(jìn)入了很多的市場框架， 有《合同法》,市場經(jīng)濟(jì)最基本的法，有《市場經(jīng)濟(jì)法》這個是合同的法律，無論是口頭契約還是書面的契約，我們每個人都是市場人，每個人都跟《合同法》有關(guān)，還有《擔(dān)保法》《票據(jù)法》《證券交易法》，我一直主張應(yīng)該從《政權(quán)法》的修改過程中，在《公司法》、《證券法》的修改過程中 把證券交易拿出來。《證券交易法》應(yīng)該是單獨立一部法律，因為中國的證券交易中虛假的信息、亂用交易是太厲害了,沒有一個專門的法制來歸置它,(點擊此處閱讀下一頁)

　　是不行的，現(xiàn)在我們的《證券法》運(yùn)作了這么多年，有很大的缺陷，是單兵突進(jìn)，沒有和《公司法》聯(lián)系起來，原來還想趕在《公司法》之前，但是《公司法》跟《證券法》怎么斗得了呢?所以現(xiàn)在擱淺了。《公司法》不把它放在眼里，所以沒有了連動性，證券法是非常的重要，我覺得證券法中修改最重要的一塊是證券交易法。當(dāng)然《證券法》也很重要，包括我們現(xiàn)在已經(jīng)搞的中小企業(yè)板，將來還要搞創(chuàng)業(yè)板，中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板將來要通過證券法來歸置，這些交易行為要單立一部法律，主要針對我們現(xiàn)在操縱市場、欺詐交易、內(nèi)幕交易,虛假信息，針對這樣在交易過程中的惡劣行為，進(jìn)行專門的法律機(jī)制,而且這一塊要采取更加靈活的創(chuàng)業(yè)法的機(jī)制。我覺得我們中國現(xiàn)在缺乏一部統(tǒng)一的反欺詐交易法。在市場交易的過程當(dāng)中，我們現(xiàn)在很多老百姓都不相信，就是因為大量的虛假交易、蒙人的交易太多，導(dǎo)致整個市場秩序混亂。比如說擔(dān)保關(guān)系，現(xiàn)在我可以說我們的很多企業(yè)，特別是上市公司，因為上市公司面對的人群太大，現(xiàn)在隱藏的巨大的“炸彈”就是擔(dān)保的問題，擔(dān)保里面的黑洞是非常多的。有一家企業(yè)想拉我去當(dāng)獨立董事，我堅決不干，為什么？我一看，有15家企業(yè)循環(huán)擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保，15家企業(yè)里面如果有一家倒了，就像多米諾骨牌，其它都會倒，不是說15家應(yīng)該倒的問題，我看它14家要倒。這樣的擔(dān)保關(guān)系多么可怕！所以我們當(dāng)年在改革之初的時候，朱總理原來還聽過一個日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家小林的建議，小林就建議中國要學(xué)習(xí)日本和韓國的模式，搞“銀企”結(jié)合,“銀企”怎么能結(jié)合呢？那個日本電影《華麗家族》的成天腐敗，成天交易，就是銀企結(jié)合，大的企業(yè)集團(tuán)的交叉持股相互持股，交叉擔(dān)保，相互擔(dān)保、相互連環(huán)擔(dān)保、都是這樣出現(xiàn)的， 我們中國有一段時間是走了這條路,后來醒過來了，不能搞銀企結(jié)合，銀行和企業(yè)結(jié)成政治同盟，大家都看到了，只要把銀行搞垮了，現(xiàn)在的銀行金融體系有一個很大的問題。都是我們第一次剝離，像信達(dá)、長城.華隆、東方等都存在問題，每個銀行都是這樣，現(xiàn)在搞第二次剝離，有沒有第三次？如果我們的銀行還是這樣一個經(jīng)營機(jī)制的話，如果我們的金融體制還是這樣僵化的話，我看十次剝離也剝離不完它的不良資產(chǎn)，不斷在滋生啊。這是一個很大的問題， 現(xiàn)在我們銀行金融體制的改革，我們市場當(dāng)中因為這樣一種擔(dān)保關(guān)系引起的這樣一個隱型炸彈非常厲害，我們大量不良的資產(chǎn)，不良的貸款，不是馬上發(fā)生的。比如說A給B借1000萬，A就是B的負(fù)債人，B就是一個債務(wù)人，A給B借款的時候說“我不相信B還得了我，所以請你B找一個擔(dān)保，C就進(jìn)來了，C跟B是好朋友，也就是說C承諾如果是B還不了A錢，C就用它的資產(chǎn)或者是它的股權(quán)、地產(chǎn)、或者是土地、或者是他的現(xiàn)金來還B的1000萬，那么C實際上是A的或有債務(wù)人。這個擔(dān)保關(guān)系在中國被無限的放大，A可能B借錢的時候需要擔(dān)保，C反過來，C向B借錢的時候就要A擔(dān)保,就搞亂了，一家的擔(dān)保關(guān)系出的問題，后面一連串的都出問題，中國的擔(dān)保關(guān)系非常復(fù)雜，一家出問題，都會出問題,這樣就搞亂了。

　　接下來第三塊是市場的退出機(jī)制，中國的市場經(jīng)濟(jì)搞了這么多年。歐盟和美國不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，雖然中國已經(jīng)建立了市場經(jīng)濟(jì)，但是他們不承認(rèn)是市場經(jīng)濟(jì)，為什么？因為你們連一個市場經(jīng)濟(jì)的《破產(chǎn)法》都沒有，沒有一個市場退出機(jī)制。大家看到,美國講我們的人民幣不可以自由的兌換，我們這兩天在政治體制改革跟配制資源有關(guān)系的，因為西方人說我們在配制資源，確實是政府在配制資源，你好哪個項目好，哪個項目壞，哪個值得投資，哪個不值得投資，直接插手一些企業(yè)的經(jīng)營，現(xiàn)在我們的市長、省長不都是總經(jīng)理？市委書記不就是董事長嗎？政府在直接支配企業(yè)，就是政府在支配資源，所以說工人和老板不能夠談判，就工資問題進(jìn)行談判我們不承認(rèn)，老板是沒有權(quán)管。工人是走投無路，跑到中央告狀來了，沒有一個談判的機(jī)制，現(xiàn)在下崗工人那是拿不到錢的，他沒有一個市場的機(jī)制。那么你對外資的規(guī)定是不透明的，不統(tǒng)一的，沒有預(yù)期的，就算三部外資企業(yè)法，結(jié)果國內(nèi)的法律更多、更亂，所以就搞不清楚外資在國內(nèi)的投資有多大，如果要投資的話，它的成本到底有多大？你說我們的稅法已經(jīng)很完善了。但是誰知道你那個門前是不是有一個三包，就把我這個稅外費給增加了。誰知道你那個城市是不是斷水?dāng)嚯姡�就把我的企業(yè)斷水?dāng)嚯娏�。那么這個投資成本就增加了，所以類似于這樣的問題，實際上都是別人不承認(rèn)的。我們市場經(jīng)濟(jì)的地位，都跟市場的配制相關(guān)的。歐盟已經(jīng)明確提出了，說中國到現(xiàn)在還沒有一部市場經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法。實際上，歐盟已經(jīng)談了很長時間了，只是我們還不知道。我頭幾年就講，西方國家不承認(rèn)我們市場經(jīng)濟(jì)的地位，一個很大的問題就是你沒有市場經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法。但是大家不重視，因為事情沒有發(fā)生。我上個月去夏威夷，大概每隔10米就有一個商店，里面的產(chǎn)品都是中國出產(chǎn)的，非常便宜，都是中國貨。起碼說明中國在搞傾銷，這樣的話，所有的市場都給你占領(lǐng)了，我們就要繳高額的關(guān)稅。所以我想到要讓西方人承認(rèn)我們的世界市場經(jīng)濟(jì)地位。那么，西方人說，你沒有市場經(jīng)濟(jì)，沒有一部退出法。我們現(xiàn)在是怎么退出的？我們一個企業(yè)干得不好，就不去年檢，就走人了，好，工商說你不去年檢，就吊銷。而企業(yè)說吊銷了好，不用還債了！據(jù)我所知，咱們廣東這樣的現(xiàn)象也不少。你說這樣還有一個秩序嗎？在西方，實際上這就是個人破產(chǎn)。所以在搞《破產(chǎn)法》的時候，很多記者采訪我，說中國為什么不搞自然人破產(chǎn)？我說中國現(xiàn)在還沒有到成熟的時機(jī)，沒法搞這個。實際上在西方國家，個人破產(chǎn)就是，嚴(yán)格說是保護(hù)債務(wù)人，但在西方，保護(hù)的是誠實、有信用、合法的債務(wù)人。比如說我借了10萬美元買房子，我現(xiàn)在還不了，我破產(chǎn)了。上面有老人，老婆、孩子，怎么辦呢？那么就向法院申請破產(chǎn)，法院一經(jīng)調(diào)查，確實如此，然后就讓你破產(chǎn)，成為破產(chǎn)人。那么銀行給你的信用卡立即就降了等級。中國人不用信用卡，只喜歡點那個骯臟的錢，這個是信用的習(xí)慣，很多中國人現(xiàn)在還把現(xiàn)金藏在被子地下。中國老百姓儲蓄的文化，沒有超前消費的文化。這就是中國人的消費傳統(tǒng)。所以我們的消費傳統(tǒng)，金融體系都跟不上，西方是全部聯(lián)網(wǎng)的。如果一個人在波士頓的第一銀行有一個存款，那么其他的銀行都可以查到他的賬號。中國一個企業(yè)家快破產(chǎn)了，有32個賬號，破產(chǎn)了到處跑。這就是中國的現(xiàn)實�，F(xiàn)在我們的中國還是二元的結(jié)構(gòu)，大量的人不是消費群體，而消費群體還有一個城市和農(nóng)民的區(qū)別。在北京、上海我可以申請旅游貸款和其他的等等，但是在小城市，居然做不到。沒有個人破產(chǎn)，哪有什么個人信用？西方所謂的破產(chǎn)法最早是從個人開始的。就像我給你借錢，下次再借給你，你還得快，就借給你多，然后大家覺得向一個人借錢不行，于是就多方借錢，所以個人破產(chǎn)啊就變成了合伙破產(chǎn)、公司破產(chǎn)。個人信用、合伙信用、公司信用最后到社會信用，是跟個人的信念、跟信仰有關(guān)的。中國有沒有這種信仰？有沒有一種對價的機(jī)制？所以你整個就亂了。所以我們學(xué)術(shù)界現(xiàn)在搞的什么誠信法，誠信不是立法可以立出來的，他是一個人的道德。他是一種融在每個人血液當(dāng)中、信念、模式當(dāng)中的一種流淌的血液，那是他本身的一部分，這叫信用。沒有這些東西，不管你搞多少宣傳、立法，都是沒有用的，這就要通過社會的長期的過程。

　　所以很多人問我，說破產(chǎn)法搞出來以后，社會是不是就穩(wěn)定了？我只能說這部法律非常市場化、國際化、也照顧到中國的一些國情，應(yīng)該說在中國市場經(jīng)濟(jì)過程當(dāng)中邁了關(guān)鍵性、決定性的一步。但是《破產(chǎn)法》不是一部能解決所有問題的法律，并不能完全解決信用問題，不能完全解決世界市場當(dāng)中的一些畸形行為，不能解決上市公司的侵權(quán)行為。關(guān)鍵看你能不能實施、能不能在實施當(dāng)中，讓大家按照這個法去辦？每個破產(chǎn)法是一個問題，最主要的是利益組織在博弈，地方政府在博弈，不論如何，我都給他輸血、保證公司的存在，他就是我城市的一個臉面，政府干預(yù)市場到這個地步的時候，他會讓他破產(chǎn)嗎？實際上我說很多上市公司已經(jīng)達(dá)到了資不抵債的地步了。為什么ST市場法出來，股市狂跌，這些股票還想恢復(fù)上市，這是不可能的。為什么要讓這個差的企業(yè)上市？這里面肯定是有畸形的行為，才會導(dǎo)致這些垃圾股上市。如果是一個正常的市場經(jīng)濟(jì)，是不會讓這樣的證券市場上市。我就一直跟證監(jiān)會講，應(yīng)該讓證券企業(yè)破產(chǎn)幾家才行。我覺得中國今天的股市一定要壯士斷腕，不采取這樣的措施，好不了，問題會越積越多。如果不讓一些虧損嚴(yán)重、欺詐上市的公司破產(chǎn)的話，他就不把你的破產(chǎn)法當(dāng)一回事兒。當(dāng)然，我們講破產(chǎn)不完全是死亡，我們新的破產(chǎn)法還規(guī)定了可以重組。對那些有希望的企業(yè)，我更想他們通過破產(chǎn)重組的程序，讓真正的債務(wù)人確立。他不關(guān)心他的資產(chǎn)能不能回收。他明明知道他那個錢每天在都在流失。那么如果說我通過一個破產(chǎn)的程序，通過一個重組的程序，讓他們知道債務(wù)人有哪些權(quán)利、義務(wù)。我認(rèn)為這樣的債務(wù)人還是能給股民信心的，還是能重新上市的，所以我認(rèn)為，我們一定要有一個正常的經(jīng)濟(jì)體制。目前，《破產(chǎn)法》草案已經(jīng)形成，我個人認(rèn)為還是比較成熟的，對中國市場經(jīng)濟(jì)地位的確立，對中國建立市場機(jī)制，建立一個對價的制惡機(jī)制，對中國整個市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和完善都是關(guān)鍵的。我們講的三大法律，這一塊還是空白的，不管前面那兩塊有多少問題，但是它還是有；
只有《破產(chǎn)法》這一塊是空白的。那么我認(rèn)為這一塊法律應(yīng)該是跟我們市場運(yùn)行密切相關(guān)的。

　　第三塊就是跟市場秩序有關(guān)的，跟市場如何建立一個市場秩序？也就是說，政府在多大程度上介入市場，應(yīng)該讓司法介入，不讓政府介入？但是在市場經(jīng)濟(jì)這一塊，我們覺得政府對市場秩序的介入要有度，這一塊主要在《反壟斷法》，《反不正當(dāng)公民競爭法》，還是我們講的社會福利，增進(jìn)社會福利。95年我就參與了，現(xiàn)在國務(wù)院法制局，好歹初稿是定了，關(guān)鍵的問題已經(jīng)定了�，F(xiàn)在具體方面還有一些爭議，但實際上在中國，壟斷有兩塊，一個講經(jīng)濟(jì)壟斷，包括市場的占有率，包括廠商之間的合謀，包括網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，還有你的市場份額過大。一些外資公司在中國的銷售額遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)到了《反壟斷法》規(guī)定，你像柯達(dá)，他的市場占有率已經(jīng)達(dá)到了80％，我們曾經(jīng)在《反壟斷法》中研究過，一個產(chǎn)品占市場的占有率達(dá)到多少是壟斷競爭？當(dāng)時是在30％到35％進(jìn)行爭論，現(xiàn)在柯達(dá)的市場占有率達(dá)到了80％。按照市場經(jīng)濟(jì)的觀點，如果一家企業(yè)在市場中占絕對壟斷地位的的話，消費者它是有問題的。他在競爭的時候，就是受害者了。一旦沒有競爭了，他一家說多少錢，就是多少錢，他一家說了算。因為他的市場份額比較大。

　　另外行政性壟斷是中國的一個很大問題�，F(xiàn)在中國傳統(tǒng)的帶有行政職能的部門現(xiàn)在紛紛進(jìn)行改革，包括宏觀調(diào)控現(xiàn)在最厲害的。特別是我們的電信、石油等等，但是這些改革還不夠。還有一些是根本沒有動的，比如說鐵路，還是計劃經(jīng)濟(jì)的一個堡壘，像一類的。對我們整個市場經(jīng)濟(jì)秩序建立影響是非常大的。如果不形成一個競爭性的機(jī)構(gòu)，這個市場就是有一個巨大缺陷的市場，對消費者有損害的市場，只有形成競爭性的機(jī)制。每一個市場競爭都有兩家或更多家這個一個主題進(jìn)行公平競爭，這就是一個良性的市場。美國的市場要求，市場占有率不能超過25％，像美國的廣播公司，他包括在四家、五家以上。一定要形成一個競爭性的機(jī)制。那么其他的行業(yè)也是這樣的。大家的市場占有率不能太大。你再大，合并市場上其他的企業(yè)你就造成了壟斷。國家就一個天線國家肯定完蛋，一定要形成競爭機(jī)制，其他的行業(yè)也是這樣，大家的市場占有率不能太大，中國現(xiàn)在反壟斷，壟斷行業(yè)的問題，行政性壟斷的問題，國有企業(yè)壟斷的問題，外資壟斷的問題，還有一些區(qū)域性市場壟斷的問題，大家已經(jīng)看到很多了，富康車不讓桑塔納進(jìn)來，桑塔納不讓富康車進(jìn)來，這個壟斷是很嚴(yán)重的。

　　我的老家也發(fā)生一個事情，江西景德鎮(zhèn)，把“中國瓷都”的稱號給廣東潮州。我們講企業(yè)有商譽(yù)、個人有名譽(yù)，城市有城譽(yù)。一個城市的榮譽(yù)是幾千年得來了，能不能它以2到3年的落后，把他的城譽(yù)可以授權(quán)，這又是一個市場經(jīng)濟(jì)碰到的一個新的問題。所有這些都跟我們市場的競爭方式是有關(guān)的。政府在提供公共產(chǎn)品方面，我們現(xiàn)在政府提供公共產(chǎn)品的能力是比較弱的。咱們學(xué)術(shù)界有爭議，比如說西部開發(fā)的投資，是不是可以，或者說國家的某一類的投資是不是應(yīng)該更多�，F(xiàn)在下崗的職工有一個比較大的問題，就是為什么我們國有企業(yè)破產(chǎn)比較困難？雖然新破產(chǎn)法出來了，現(xiàn)在國有企業(yè)有200家要實行政策性破產(chǎn)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這只是政策性的關(guān)閉。雖然我們媒體、輿論說是破產(chǎn)，實際上是行政性的關(guān)閉。就是因為國有企業(yè)現(xiàn)在遇到的問題，主要的是歷史原因和體制性障礙，一個是呆壞帳，一個是職工下崗。國有企業(yè)職工的身份，你現(xiàn)在不能一腳把他踢下去。因為他是國有企業(yè)的身份。所以93年的時候，國有企業(yè)破產(chǎn)試點的時候，我就提出首先要解決職工的問題，人往哪里去？第一，一個簡單的問題：工人，我們國有企業(yè)的職工為什么要找你？因為他們拿的是低工資，國有企業(yè)職工在給你們做貢獻(xiàn)的時候，大部分的資金是被國家拿去了。并且你要為他們提供醫(yī)療、養(yǎng)老、住房和失業(yè)保險。但是我們中國在計劃機(jī)制時代一直沒有給職工提供任何社會保障基金。我們說一個機(jī)器用了10年還有一個機(jī)器折舊，我提出要給職工人力資源補(bǔ)償。但是有人就說資金哪里來？第一是文物，但不能賣，文物是老祖宗的。第二個是土地，可以拿出來補(bǔ)償給下崗職工。當(dāng)然這個因為土地有級差地租，他的價格不一樣，所以各個企業(yè)對職工安置的費用和費用的籌集，來源也不一樣。所以這塊土地的錢還不夠，我們算了一下，吳敬璉算的是還需要6000個億，有的算是10000億。這個錢中央政府不是短期內(nèi)能拿出來的，需要通過逐年的消化，就是說中央政府、地方政府都要擔(dān)起這個責(zé)任來，不能通過拿債權(quán)人的錢來填補(bǔ)這個空子，政府要通過現(xiàn)在國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、出售，國有股的減值，甚至是部分土地私有化來解決這個問題。不要搞政策性的破產(chǎn)，拿債權(quán)人的錢來安置職工，這樣就把市場秩序給搞亂了。我是擔(dān)保債權(quán)人，你把我擔(dān)保的債權(quán)拿來安置職工，那我債權(quán)人就不敢借錢了。在西方就叫無貸款無商業(yè)，沒有擔(dān)保人的權(quán)利，整個市場的經(jīng)濟(jì)行為就不會活躍，投資行為就不會活躍，大家都不會去貸款，也不會去借錢。這樣的話，哪有經(jīng)濟(jì)繁榮、哪有經(jīng)濟(jì)發(fā)展？所以經(jīng)濟(jì)秩序要維持。國有企業(yè)對職工的負(fù)債分為兩種，一種叫歷史勞動債權(quán)，一種是即時勞動債權(quán)。對歷史勞動債權(quán)，要通過中央政府和地方政府長期的對國有股的轉(zhuǎn)讓、出售來擔(dān)負(fù)；
對于即時勞動債權(quán)要納入破產(chǎn)法中，包括工人的工資，福利基金（養(yǎng)老、醫(yī)療等等），企業(yè)醫(yī)療費這些，如果讓債權(quán)人付錢就說不過去。要把這兩個要分開，在目前國有企業(yè)破產(chǎn)中最大問題就是這兩個問題，沒有把他們分開，現(xiàn)在很多國有企業(yè)做不了破產(chǎn)，就是因為在運(yùn)作過程當(dāng)中沒有把這兩個分開。如果政府能夠解決公共產(chǎn)品的問題（公共產(chǎn)品問題在中國有一個特殊點，也是一個歷史遺留問題），包括現(xiàn)在的民辦企業(yè)工人，政府就不保障了嗎？也要建立一個保障體系，現(xiàn)在農(nóng)民工進(jìn)城很厲害，農(nóng)民工的社會保障問題非常嚴(yán)重，很多農(nóng)民工得病、受傷，根本就沒有保險的，一得病進(jìn)醫(yī)院，他辛辛苦苦掙的幾萬塊錢就沒有了，要不要為他們保險的問題，現(xiàn)在已經(jīng)成為“大城市病”了，上海、北京、廣州都是這樣，對這一批人難道能夠忽視嗎？這都是需要政府的公共職能，政府要提供公共產(chǎn)品，這塊的法律規(guī)范、法律保障要建立。中國目前的市場經(jīng)濟(jì)法律體系是失衡的，中國要向政策之治跨向法制之治，就必須解決市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的法律失衡問題，必須解決法律基礎(chǔ)產(chǎn)權(quán)的法律保障問題。

　　最后一個問題就是從法律角度講，對我們搞法律的人來說，對于這樣一個法律的轉(zhuǎn)型時期，從政治之治向法制之治的轉(zhuǎn)型時期，對于市場經(jīng)濟(jì)法律的失衡時期，目前的法律共同體嚴(yán)格說來是不適應(yīng)的。我簡單的舉幾個例子，一個是我國的司法審判體制�，F(xiàn)在大量的案件是法院不受理的，出現(xiàn)了大量的地方司法保護(hù)主義。比如說，如果是證券類的案子由地方法院受理，破產(chǎn)類的案子由地方法院受理。現(xiàn)在法院跟政府、企業(yè)勾結(jié)起來，坑害外地債權(quán)人，甚至欺騙中央。法院和企業(yè)、政府聯(lián)合造假，沖消2個億的呆壞帳，法院就黑暗到這個地步了，這跟我們的司法審判體制相關(guān)的。我一直建議中國現(xiàn)行的司法體制要改革，我們現(xiàn)在是四級體制，第一級是最高人民法院，第二級是省級人民法院，第三級是市級人民法院，第四級是地級人民法院，這四級并不是隸屬管理，只是一個業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，每級法院都受同級黨委和人大的領(lǐng)導(dǎo)，法院的院長要經(jīng)過人大的任命，我一直建議要把法院的審判體系改掉，改成雙重法院體系，國家級和地方級的分開，地方體系法院可以維持在省、市、縣（區(qū)）三級，它只負(fù)責(zé)本地區(qū)有關(guān)的一般的刑事案件、社會治安案件、青少年犯罪案件、遺產(chǎn)繼承案件、交通肇事案件等等，而涉及到憲法類，證券類、破產(chǎn)、對外貿(mào)易、稅務(wù)、土地的案件，應(yīng)該另外成立一個層級的法院，叫國家層級的法院體系。國家層級的法院為可以分為三級，最高法院、地方法院，這是一條線下來的，兩層法院體系各自分工，為什么要這樣分呢？證券類的案件涉及到股民，股民是全國性的，范圍很廣，如果由當(dāng)?shù)氐姆ㄔ喝�審理這個案件，怎么會公平？比如說，銀廣夏案件，這個企業(yè)在銀川，它的老總跟當(dāng)?shù)氐恼�府、法院根本是相通的，那么這個法院的審理具不具備公客觀性、公正性？我要打一個很大的問號。破產(chǎn)類的案件也是一樣，現(xiàn)在地方保護(hù)主義非常嚴(yán)重，都是代表本地債務(wù)人的利益去查封閉外地企業(yè)，江蘇的查廣東的，廣東的又查江蘇的，互相分財產(chǎn)，爭奪管轄權(quán)，因為誰有管轄權(quán)，對誰就有利，這怎么能夠建立一個公平的市場經(jīng)濟(jì)秩序呢？很多的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系就是大家分奪管轄權(quán)，地方保護(hù)本地的企業(yè)，而且說不定是哪個頭兒給他打招呼的，這個案子一定要怎么判，批示是依法辦，大家知道那個依法是“依”的什么“法”？

　　現(xiàn)在土地的糾紛很多，這應(yīng)該由國家層級來審理，涉及到涉外的，特別是憲法類的案件，我認(rèn)為地方法院可以審理，但最高的審判權(quán)是屬于國家的，所以我一直主張解決地方司法保護(hù)的問題，建立一個雙重的執(zhí)法體系。我好多年前都已經(jīng)提出來了，當(dāng)時朱總理專門批示幾個部門去研究了，但是由于難度太大了，最后擱淺了。地方法院的大樓、經(jīng)費都是地方政府撥的，它能不聽地方政府的嗎？司法獨立、法院獨立、法官獨立，在中國都是很漫長的路，必須慢慢的搞，我主張可以先從建立一些破產(chǎn)法的專業(yè)法庭開始，能不能讓法官來獨立的來審判證券類的案件，因為它要求有專業(yè)的知識，要有一種公眾的利益，不能僅僅站在地方的角度。還有法官化的問題，我一直建議法律公正問題要從法律教育開始，取消法律本科教育，法律是精英教育，應(yīng)該進(jìn)入研究生層次，現(xiàn)在我們國家300到400家法學(xué)院，很多不具備辦法學(xué)院的條件，三四個老師辦一個法學(xué)院，可以說是“野雞大學(xué)”，我一直認(rèn)為法學(xué)是精英教育、是科學(xué)教育、是專業(yè)教育，只有進(jìn)入到一個階段以后，法學(xué)院的學(xué)生才能夠進(jìn)行律師考試，只有有律師資格的人才能夠進(jìn)入律師事務(wù)所，只有有當(dāng)過律師的人、具有律師經(jīng)驗的人才能夠做法官，這都是社會的鏈條�；�于這樣一個鏈條，作為法律的法制意識慢慢的在外面拓展法律，法律的理念、價值、方法等等，這些都是很專業(yè)的知識，不是是個人就可以考個律師，是個人就可以當(dāng)個法官，現(xiàn)在普遍存在一些問題，法官的水平比律師還相差很遠(yuǎn)，在國外這種情況不太可能存在，而中國是普遍存在。有一些非常好的法官在法院也呆不長，或者是他采取一些其他的辦法呆下來，為什么？他不賺錢�。∮幸荒晁痉�考試，廣西南寧36個法官一個都沒有通過。所以如果說法官職業(yè)化專業(yè)訓(xùn)練做好了，做完以后，還有一個司法倫理的問題。從有良好的職業(yè)操守的律師中選法官，然后給予他們良好的待遇，應(yīng)該有高于一般律師的待遇，因為他有地位，職業(yè)，還有一個比較好的待遇，這樣他們就愿意當(dāng)法官。法官還要有一個良好的職業(yè)操守，按照我的設(shè)計，升級以上的法官必須要干到10年以來，干基層的法官必須要達(dá)到8年以來，要層層篩選，當(dāng)最高法院的法官要優(yōu)中選優(yōu)，專業(yè)知識是最好的，是法學(xué)家，然后職業(yè)能力、職業(yè)倫理也是最好的，是道德楷模，這樣整個法院的職業(yè)共同體就建立起來了，對整個社會傳播法制理念才會起到好的作用，在法治社會當(dāng)中的作用才會逐漸專業(yè)化。這是我的理想，我一直想推動這個改革，但在中國要做到這一點比較困難。中國如果要從政策之治邁向法制之治，就必須進(jìn)行這樣的司法改革和法律共同體的轉(zhuǎn)型，這樣我們整個市場經(jīng)濟(jì)的法律體系才會完善起來，整個中國的法治國家、現(xiàn)代憲政國家和我們建立一個高度文明、高度繁榮、高度現(xiàn)代化國家的目標(biāo)和理想才會實現(xiàn)。我今天的演講就到這里，謝謝大家！

　　主持人：非常感謝李教授的精彩演講！現(xiàn)在大家有什么問題，想向李曙光教授請教的，可以提出來，大家交流一下。

　　提問：謝謝李教授的演講！我有兩個問題：第一個問題是，剛剛?cè)ナ赖慕?jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱先生提出了一個“憲政后發(fā)劣勢和后發(fā)優(yōu)勢的比較”，把中國和俄羅斯進(jìn)行比較，說俄羅斯采用休克療法，前面一段時間雖然很艱難，但是現(xiàn)在進(jìn)行了憲政改革，所以俄羅斯有一種后發(fā)的優(yōu)勢，而我們國家沒有進(jìn)行憲政改革，只是靠經(jīng)濟(jì)走，所以他認(rèn)為中國將來要落后于俄羅斯的發(fā)展。請問您怎么看這個說法？

　　第二個問題是，您剛才說中國老百姓的消費觀念不太先進(jìn)，我認(rèn)為是政府在提供公共服務(wù)、公共產(chǎn)品這方面的能力很差，所以老百姓沒有安全感，才會導(dǎo)致消費觀點的保守，這是我個人的觀點，對不對？您怎么看？

　　李曙光：楊小楷先生關(guān)于中俄兩國改革路徑的比較，應(yīng)該說他的方法我是同意的，但是他的結(jié)論我不是十分認(rèn)同，我一直認(rèn)為，中國和俄羅斯非常不一樣，我專門去考察過俄羅斯，俄羅斯這個社會有非常深刻的問題，不是簡簡單單的制度后發(fā)優(yōu)勢問題。而中國我認(rèn)為它的希望恰恰就在這個地方，雖然中國在政治改革方面是要慢一點，并且在制度層面做得多一點，但是和俄羅斯比，中國的自發(fā)組織力量的成長是非�？欤�而自發(fā)組織力恰恰是產(chǎn)品后發(fā)的基點，如果看一下中國改革的路徑，中國每一步的進(jìn)展，實際上并不是大家所理解的或者是一些學(xué)者所理解的，是自上而下的，而是自下而上的，漸進(jìn)的，而且這種現(xiàn)象會越來越厲害。這恰恰是中國根本變革的基點，這個基點造就的制度后發(fā)的優(yōu)勢，我認(rèn)為會比俄羅斯前處于“流氓無產(chǎn)主義”改革的階段更好，俄羅斯的基點是比較糟糕的，雖然他進(jìn)行了暴風(fēng)驟雨式的改革，把它帶到比較好的道路上來，但是俄羅斯有一個很大的問題，就是他沒有社會的從市場內(nèi)部成長起來的這種自發(fā)的組織力量，而更多的看到的是一些金融寡頭，我一直對俄羅斯的改革進(jìn)程非常關(guān)注，我到俄羅斯考察的時候，從政府部門到警察到一些貧民，都跟他們有進(jìn)行交流，我認(rèn)為俄羅斯的改革不是特別清晰，將來是不是有很大的前途，至少我沒有看到比較基點的這一塊，它沒有比較平等的自組織力量，而不是少數(shù)的金融寡頭集團(tuán)，這一點我跟楊小凱先生的觀點，他對中國的觀察我認(rèn)為帶有更多的是那個年代的特征，他對中國現(xiàn)在活生生的市場的觀察可以說是帶有一些缺陷的。他認(rèn)為制度后發(fā)的優(yōu)勢可能會對一個國家的改革進(jìn)程，對一個國家長期的政策文明的建立，具有更大的支撐力，這個方法、思路我是同意的，但是對中俄比較的結(jié)論我是不贊同的。

　　第二個問題，說到公共產(chǎn)品和消費者之間的關(guān)系，我想你說的也有道理，現(xiàn)在分析中國的問題，有一個很大的問題就是，從各個角度講都是有問題的，如果單純從某一個角度講都是有問題，中國的問題是一個集合的問題，它幾個方面都有問題，一方面有政府提供公共產(chǎn)品比較糟糕的問題，另外一方面也有中國的消費觀念、消費傳統(tǒng)的問題，這可能跟中國幾千年的“重農(nóng)輕商”觀念留在人們內(nèi)心深處的東西有關(guān)，這你不得不承認(rèn)。所以我認(rèn)為中國目前的消費模式和消費行為，實際上是跟各種歷史因子和現(xiàn)實的制度因子聯(lián)系在一起的，只不過我更強(qiáng)調(diào)中國的消費傳統(tǒng)、消費理念的影響，其實政府這塊也是很大的問題，他在提供公共產(chǎn)品這方面還沒有完全做到位。謝謝！

　　提問：非常感謝李教授的演講！我是一個做金融工作的人士，剛剛李教授講了中國的稅法非常不健全的狀況，我作為這個領(lǐng)域的人士，我非常關(guān)心稅法方面的法律進(jìn)程。

　　再一個問題是我很想了解一下中國的遺產(chǎn)稅法目前的進(jìn)程是怎么樣的。前幾年媒體非常關(guān)注這個問題，現(xiàn)在好像顯得沉寂一點了，想請教一下目前遺產(chǎn)稅法的進(jìn)程如何？

　　李曙光：關(guān)于稅法，現(xiàn)在呼吁得更多的是從經(jīng)濟(jì)的層面來講，法理層面是非常小的圈子，還沒有社會化，所以我今天特地講了稅法的問題。稅法在去年人大做五年規(guī)劃的時候還沒有列入進(jìn)去，我在會上做了一個長篇的發(fā)言，應(yīng)該說制定一個稅收基本法這一點已經(jīng)列入到五年立法規(guī)劃的待審議中去了。遺產(chǎn)立法一直沒有進(jìn)入到立法議程，但是遺產(chǎn)法方面的問題已經(jīng)成為中國改革這么多年當(dāng)中比較重要的問題，比如任何通過遺產(chǎn)稅法來進(jìn)行二次分配、三次分配的問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　來平衡整個社會越來越加劇的兩極分化的現(xiàn)象問題等等。遺產(chǎn)法現(xiàn)在還法國進(jìn)入立法規(guī)劃中去，如果大家包括新聞界繼續(xù)推進(jìn)，這部法律是有可能列入立法規(guī)劃的，我也希望遺產(chǎn)法盡快列入立法議程。謝謝！

　　提問：您談到市場經(jīng)濟(jì)法律失衡問題，您主要談了立法問題。你沒有談到我們立完法以后怎么執(zhí)行的問題。而我的廣東省司法界的一些朋友告訴我，廣東省一些案件執(zhí)行率不超過30％，您覺得立法以后執(zhí)法難的問題根源是什么？您認(rèn)為執(zhí)行問題對我們以后法律的建立健全有什么影響？

　　李曙光：可以說執(zhí)法難是中國從政策之治走向法制之治的一個最大的癥結(jié)所在。我們現(xiàn)在執(zhí)行法難我覺得根子的問題，是和整個社會目前的政治結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和我們中國每一個公民，包括每個官員的法律意識緊密聯(lián)系在一起的，你有這樣一個對法律的認(rèn)知，對法律認(rèn)知，你就有這樣一個水平，你的法院、法官有這樣一個相對獨立或者不獨立的地位在，所以你對法律的執(zhí)行就只能到這樣一個程度。我認(rèn)為一方面執(zhí)行能力可以推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反過來，要通過市場經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)展，來慢慢解決執(zhí)法難的問題。市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展會像一些爆炸的因素一樣，會很快的融到各個體系當(dāng)中去，其中包括法官的血液、律師的血液，包括我們的政治結(jié)構(gòu)，利益的博弈問題。我覺得最關(guān)鍵的是市場是不是真正形成了一個真正的能夠參與博弈的主題。我一直主張立法不應(yīng)該是專家立法，或者是部門立法，應(yīng)該是利益主體的博弈，博弈的過程越透明，博弈的主體參與的人越多，這個法律執(zhí)行得就越好，因為是大家都同意的，法律是預(yù)期，是大家的和議，是大家都認(rèn)的游戲規(guī)則，大家對法律的認(rèn)可沒有到這種程度，還覺得法律是一種強(qiáng)權(quán)，那么這個法律的被執(zhí)行度肯定非常低。所以首先要從立法開始，利益主體要博弈，越多的利益主體參與博弈，法律的執(zhí)行力越到位，當(dāng)然還要和我們的司法結(jié)構(gòu)、審判體制、法官的選拔方式，庭審的方式等等聯(lián)系在一起，特別是跟我們政府的改革，目前整個相關(guān)知識的改革是密切相關(guān)的。所以我認(rèn)為法院裁定和判決的執(zhí)行問題，實際上是我們這個社會法制水平的集中體現(xiàn)，也是一個信號。如果這個法律定得好，我們整個法制機(jī)制就向前推進(jìn)了一步，如果這個法律立得不好，就說明你這個國家目前還是人治、還是政策之治，離法制之治還有很長的一段路要走。所以我認(rèn)為中國下一步最重要的改革戰(zhàn)略就是從政策之治邁向法制之治的轉(zhuǎn)變，這是中國的希望所在！謝謝大家！

　　時間：2004年7月27日上午9：30

　　地點：廣東省立中山圖書館

　　主題：市場經(jīng)濟(jì)的法律解釋

　　主辦機(jī)構(gòu)：廣東省立中山圖書館

　　《中國改革》雜志

　　廣州市社會科學(xué)界聯(lián)合會

相關(guān)熱詞搜索：曙光 市場經(jīng)濟(jì) 解釋 法律