張英洪:黨群關(guān)系:“刀把”在干部手中
發(fā)布時間:2020-04-10 來源: 短文摘抄 點擊:
當(dāng)前農(nóng)村中的黨群關(guān)系惡化是一個比較普遍和突出的焦點問題。這其中當(dāng)然有多方面的原因,但造成黨群關(guān)系緊張的主要原因在于鄉(xiāng)村干部方面,也就是說,主要責(zé)任在干部,干部是黨群矛盾的主要方面。我們只有正確區(qū)分矛盾的主要方面和次要方面,才能真正解決現(xiàn)實問題。
湖南安仁縣龍市鄉(xiāng)黨委書記張艾春在《南風(fēng)窗》第11期上發(fā)表《一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記眼中的黨群關(guān)系》一文,文章提出了一些正確的看法,發(fā)人深省,從中也可以看出張艾春這位基層黨委書記的“拳拳愛民之心”,但該文的一些立場和觀點卻存在著明顯的錯誤傾向,這些錯誤的傾向和觀點在一定程度上暴露了當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在認(rèn)識上的迷茫和普遍心態(tài),如果對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中存在的這種錯誤認(rèn)識不及時予以澄清和清除,就肯定不利于轉(zhuǎn)變干部作風(fēng),不利黨群關(guān)系的改善。本文僅就張艾春文中提到的幾個問題作些闡述。
問題本來就簡單,是干部搞復(fù)雜了
我認(rèn)為改善黨群關(guān)系并不像張艾春所說的那么復(fù)雜。張艾春列舉的說明“事情沒有這么簡單”的三個例子都是站不住腳的,它恰恰說明了是干部把問題搞“復(fù)雜”了。
第一個例子是建一個水壩問題。這個水壩原是1998年被洪水沖毀的,老百姓向鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部反映修復(fù)水壩并沒有錯,錯就錯在鄉(xiāng)黨委政府強行要老百姓集資來搞“面子工程”、“政績工程”。從嚴(yán)格意義上來說,“集資”不僅要分紅、分利,而且是自愿的。當(dāng)前農(nóng)村不少地方以向群眾“集資”為名搞這樣那樣的建設(shè),實質(zhì)上是搞硬性攤派,是對農(nóng)民財產(chǎn)的無償侵占。即使像修水壩這樣的公益事業(yè),鄉(xiāng)鎮(zhèn)也必須充分尊重農(nóng)民的愿意。況且作為水毀工程,鄉(xiāng)黨委和政府應(yīng)該積極向上級部門爭取資金支持,或者開動腦筋想想其他更好的辦法加以解決,我們的思維方式不要老是把眼睛盯在農(nóng)民的“口袋”上,打農(nóng)民的“主意”。事實證明,“好心”未必辦好事。作者說鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級干部“做工作不下10次”才把水壩“建成”,這就足以說明以“集資”的方式修這個水壩是極不令群眾“滿意”的強制性舉措。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部最終還是從農(nóng)民的口袋里掏出去了“6000元集資款”,這就足以說明我們的農(nóng)民實在是太淳樸、太善良了。
第二個例子是干部作風(fēng)問題。作者說在“收繳農(nóng)業(yè)稅和四費”過程中,要求干部“改變作風(fēng)”?筛刹康睫r(nóng)民家里自己動力“幫農(nóng)民拖糧背谷”就滿腹埋怨起來,可見喊出口號“改變作風(fēng)”是虛,擺“官架子”是實。也許干部們長期以來習(xí)慣了“衣來伸手,飯來張口”,所以一旦“自己動起手來”就不舒服了,就牢騷滿腹了,就認(rèn)為農(nóng)民很“復(fù)雜”了。農(nóng)民說上交稅費供養(yǎng)干部根本沒有錯,人民群眾是我們的衣食父母嘛,干部們上門服務(wù)也是完全應(yīng)該的,公仆公仆,就是要服務(wù)。農(nóng)民們種田下地辛辛苦苦忙一年,把自己的糧食交出來,干部們“動動手”難道還不應(yīng)該嗎?沒這個道理。我認(rèn)為干部們還是多問問自己到底是做“人民的公仆”,還是“當(dāng)官作老爺”。
第三個例子是向農(nóng)民收費的問題。這個例子其實屬于“亂收費”,更怪不得農(nóng)民了。作者說某鄉(xiāng)決定對計劃生育中的婦檢透環(huán)對象進(jìn)行“有償服務(wù)”,全鄉(xiāng)按“每例15元的標(biāo)準(zhǔn)收費”。問題就出在這個“有償服務(wù)”上,“有償服務(wù)”本身并沒有錯,譬如說各人自愿到人民醫(yī)院去檢查身體,交幾十元檢查費是正常的,扯不上“亂收費”。但關(guān)鍵是對全鄉(xiāng)村民實行強制性檢查而非自愿原則,這樣的“有償服務(wù)”就是“亂收費”了,難道群眾連“反應(yīng)”一下都不應(yīng)該?這樣的“有償服務(wù)”不僅農(nóng)民群眾害怕,恐怕我們所有的人都害怕。如果說,哪一位農(nóng)民提出要對鄉(xiāng)政府干部實行“有償服務(wù)”,拿把秤來稱一稱每位鄉(xiāng)干部的體重就得交幾十元錢,而且每個鄉(xiāng)政府干部必須稱一稱,必須交錢,看你們干部干不干?
作者說上述“三個例子”給他上了“生動的一課”,“生動”雖然算得上“生動”,可惜作者理解就相反了。這使我想起湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)原黨委書記李昌平來,同樣是鄉(xiāng)黨委書記,李昌平卻忘身為民請命,道出了“農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險”的心聲。我不是說每個鄉(xiāng)黨書記都要像李昌平那樣“上書國務(wù)院”,而是說,每個基層干部都應(yīng)該清醒地認(rèn)識到“三農(nóng)”問題的嚴(yán)重性,認(rèn)識到作為一個“人民公仆”的重大責(zé)任,認(rèn)識到轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)和工作方法的緊迫性、重要性和必要性。
雖然不都是鄉(xiāng)干部的錯,但主要責(zé)任在干部
正如作者所說的,造成當(dāng)前黨群矛盾緊張“既有歷史原因,又有當(dāng)前的時代背景,既有上級有關(guān)部門的指導(dǎo)思想問題,也有基層干部作風(fēng)不實的問題,既有體制原因,又有主觀因素!钡豢煞裾J(rèn),影響黨群關(guān)系的責(zé)任不在群眾而在干部。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部至少在如下三個方面嚴(yán)重破壞了黨群關(guān)系,損害了黨和政府的形象。一是任意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這是舉世公認(rèn)的。黨中央、國務(wù)院一而再、再而三地制止增加農(nóng)民負(fù)擔(dān),可不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾乎是充耳不聞,搞“上有政策,下有對策”,有的還層層加碼,農(nóng)民負(fù)擔(dān)到了農(nóng)民不堪承受的嚴(yán)重地步。根據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊的資料,未扣除價格因素的影響,1999年,全國農(nóng)民人均純收入較上年增長2.2%,但人均農(nóng)業(yè)各稅負(fù)擔(dān)卻增加了5.8%,至于“三提五統(tǒng)”的收取,不少地方就人為提高農(nóng)民人均純收入基數(shù),使農(nóng)民的實際負(fù)擔(dān)大大突破5%的杠杠,據(jù)統(tǒng)計,從1993年到1998年全國提留統(tǒng)籌費由380億元增至729.7億元,年均增長13.9%,有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)還假“兩工”(積累工、義務(wù)工)之名,強行搞“以資代勞”,1999年全國農(nóng)民承擔(dān)的以資代勞負(fù)擔(dān)高達(dá)64億元,人均6.9元,勞均13.6元。二是任意干預(yù)村民自治。村民自治是我們黨擴大基層民主的重大制度安排,深受村民群眾的歡迎。1998年11月公布實行的《村民委員會組織法》明確界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會的關(guān)系是“指導(dǎo)、支持和幫助”的關(guān)系,這就是說,鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會不再存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,不存在行政上的上下級隸屬關(guān)系。可我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就是習(xí)慣于指揮命令,直接干預(yù)村民自治。有的直接操縱民主選舉,1998年海南省瓊海市大路鎮(zhèn)云滿村16名村民因聯(lián)名提名的一位村委會主任候選人與鎮(zhèn)黨委、政府意見不一致,當(dāng)天晚上鎮(zhèn)黨委書記就帶領(lǐng)公安干警把提名的村民們抓到了派出所關(guān)押;
有的直接任免村委會成員,1998年12月19日浙江省大虞市章鎮(zhèn)黨委就用紅頭文件提名林炳華等16人為林岙村等村的村委會主任,建議盧興堯等13人不再擔(dān)任村委會主任,還建議7個村委會主任改任主任助理。三是任意侵害村民生命和財務(wù)安全,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部逼死打死村民的現(xiàn)象屢見不鮮。1996年3月2日湖南省衡陽縣集兵鎮(zhèn)黨委政府擅自決定向中小學(xué)收取教育附加費和人均62元的建校集資費,初中二年級學(xué)生、13歲的成春花因家庭十分困難交不起580.5元的學(xué)費(其中學(xué)雜費262.5元,教育附加70元,全家4人集資款248元)服毒身亡。1998年10月29日重慶梁平縣新盛鎮(zhèn)8名干部到民安村最窮的農(nóng)民羅昌榮家收取300元的稅費,因羅交不出錢,這些干部就毫無人性地將羅昌榮毒打致死。據(jù)中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)惡性案件的情況通報,1995年全國查處13起涉農(nóng)惡性案件,被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農(nóng)民12人,到1996年,涉農(nóng)惡性案件已上升到26起,被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農(nóng)民26人(其中還有一名11歲的小學(xué)生)。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還與地方流氓惡勢力相勾結(jié),威脅、毒打那些“不聽話”、“愛上訪”的村民。筆者前不久就認(rèn)識一位湘西某縣農(nóng)民謝某某,他到省城上訪反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)不執(zhí)行中央減負(fù)政策后回到家里,就被鄉(xiāng)鎮(zhèn)雇傭一伙地痞流氓將其打個半死,這位被打的農(nóng)民至今臥床不起,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和那些打手們卻逍遙法外。可以說,村民的基本人權(quán)已經(jīng)受到了四面楚歌式的圍攻。
而張艾春在文章中卻對從中央到地方的媒體異口同聲強調(diào)“基層干部要依法行政”不以為然。我要提醒的是,黨的十五大早就提出要依法治國,建設(shè)社會主義法治國家。社會在發(fā)展,時代在前進(jìn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不能再停留在計劃經(jīng)濟時代搞行政命令了,那種“刑不上大夫”的官本位思想該徹底拋棄了,那些帶頭違法犯罪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部應(yīng)該繩之以法,F(xiàn)在的一個較普遍現(xiàn)象是,不是農(nóng)民不守法,而恰恰是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不守法,有的是帶頭違法,甚至犯罪。據(jù)筆者所知,對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部侵害村民群眾利益的違法犯罪行為,大多被層層掩蓋起來,至于媒體曝光的只是極少數(shù)?晌覀兊囊恍┼l(xiāng)鎮(zhèn)干部對新聞媒體極其有限的監(jiān)督也接受不了,這是沒有任何道理的。其實,新聞媒體的監(jiān)督還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部寄希望于農(nóng)民能乖乖的“聽話”、新聞媒體能“睜只眼閉只眼”、干部可以“為所欲為”的愚昧?xí)r代已一去不復(fù)返了。
轉(zhuǎn)變作風(fēng)與體制改革:雙管齊下的對策
在社會轉(zhuǎn)型時期,農(nóng)民盡管人數(shù)眾多,但由于他們太窮,太分散,在組織資源和政治資源上與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部之間極不對稱,在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與農(nóng)民的博弈中,作為弱勢群體的農(nóng)民注定要處于極其不利的地位,所以黨國英先生就主張在整體上我們還是要更多地“為農(nóng)民說話”,因為農(nóng)民更需要有人為他們說話。
在轉(zhuǎn)變作風(fēng)問題上,特別要澄清一種錯誤的認(rèn)識,那就是我們是轉(zhuǎn)變“干部作風(fēng)”而不是轉(zhuǎn)變“群眾作風(fēng)”。張艾春在文中似乎是對“群眾作風(fēng)”極為不滿,這代表了當(dāng)前一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的錯誤認(rèn)識。要知道,古今中外,只有“轉(zhuǎn)變干部(官吏)作風(fēng)”而沒有“轉(zhuǎn)變?nèi)罕娮黠L(fēng)”的,毛主席就說過,只有落后的干部,沒有落后的群眾。干部的身份是人民的公仆,干部的職責(zé)是為人民服務(wù)。你既然吃上了當(dāng)干部這碗飯,就必須竭力為民造福,也必須接受群眾的批評和社會監(jiān)督,如果說像某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所錯誤理解的那樣要轉(zhuǎn)變“群眾作風(fēng)”,那么十五屆六中全會所作的決定就不是加強和改進(jìn)“黨的作風(fēng)”問題,而是改進(jìn)“群眾作風(fēng)”問題了。筆者認(rèn)為,當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不從思想認(rèn)識上走出這個重大誤區(qū),就不能真正理解和實踐“三個代表”,也不能真正落實十五屆六中全會精神。
當(dāng)然,不斷推進(jìn)農(nóng)村體制改革也是十分重要和緊迫的。筆者認(rèn)為下面兩個方面的改革是至關(guān)重要的。一是改革戶籍制度,加快城市化。要從根本上消除計劃經(jīng)濟體制下形成的二元戶籍制度,破除鉗制農(nóng)民的二元社會結(jié)構(gòu),加快城市化步伐,恢復(fù)和實現(xiàn)自由遷徙,給農(nóng)民以公平公正的國民待遇、平等自信的公民地位和自由廣闊的生存發(fā)展空間。二是要撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治,提高農(nóng)民組織化程度。從秦始皇統(tǒng)一中國到1949年,我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治有悠久的歷史傳統(tǒng),中國歷代統(tǒng)治者基本上都只將國家政權(quán)機構(gòu)設(shè)置到縣一級,縣以下實行自治,F(xiàn)在,我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)日益龐大,據(jù)統(tǒng)計,全國鄉(xiāng)級供養(yǎng)人員已增至870.9萬人,人均200人,這直接加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān),為了養(yǎng)活這些冗員,鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不向農(nóng)民強行攤派,這直接破壞了黨群關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅沒有建立一級完全政府的財力,而且其職能也已蛻變?yōu)椤叭保ㄒZ要錢要命),甚至呈現(xiàn)出帶頭違法犯罪的現(xiàn)象,這與造福一方的宗旨和提供公共服務(wù)的職能背道而馳。為了代表和維護(hù)廣大農(nóng)民的根本利益,為了進(jìn)一步擴大基層民主、健全法制,必須盡快撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,相應(yīng)地實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度,鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治委員會成員全部由村民直接選舉和罷免。同時,由于農(nóng)民組織化程度低,無法形成院外游說壓力集團(tuán),使農(nóng)民在國家資源分配和制度安排上處于極端不利的地位,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,利益多元化的格局迫切需要單個的、分散的農(nóng)民組織起來,組建農(nóng)會,形成自己的利益代言人,只有這樣,才能使農(nóng)民改變?nèi)鮿莸匚,才能使農(nóng)民在與其他組織進(jìn)行有效地談判和博弈中維護(hù)自己的切身利益。
相關(guān)熱詞搜索:黨群關(guān)系 刀把 手中 干部 張英洪
熱點文章閱讀