一、先發(fā)制人的戰(zhàn)略

　　伊拉克危機炙手可熱，天下儼然大亂。天下之所以亂，因為美國不守規(guī)矩，因為美國要搞先發(fā)制人。先發(fā)制人，這在國際關系中似乎是讓人不可思議，其實在歷史上比比皆是。只不過歷史上的先發(fā)制人，怕的是對手力量的成長，正如修昔底德所言雅典勢力的增長引起斯巴達的恐懼；
一戰(zhàn)前沙俄力量的增展引起德國的恐懼。先發(fā)制人不一定能成功，挑戰(zhàn)者也未必成為新秩序的霸主，先發(fā)制人本身也被視為一種普通的軍事戰(zhàn)略。為什么這一次，美國提出先發(fā)制人，會有如此之大的震蕩？

　　首先，霸主的強大本身就是一種最大的威脅。不管美國是一個如何溫和的霸權，它首先是一個霸權。霸權就會引起其他國家的不安全感，因為自己隨時有可能成為霸權私利的犧牲品。當國際社會還處在無政府狀態(tài)時，每個國家首先必然把安全擺在自己國家利益的首位。一個國家過分的強大，就必然會對其他國家造成威脅。這和中國古代哲學的“樹大招風”所蘊涵的古老真理是一致的。

　　其次，作為國際體系中的霸權國，只有美國能對全球其他地區(qū)進行快速、有效的干預。盡管美國擁有這樣的能力，但是由于國際事件的復雜性，即使目標是正義的，這種干預也會變得非常困難。例如美軍在索馬里的維和行動，過度的介入使得美軍成為當?shù)貏萘Φ墓�擊目標，遭受了傷亡。美軍橫尸街頭的鏡頭反過來引起國內(nèi)的強烈凡響，迫使克林頓政府撤出維和美軍。現(xiàn)在美國要搞先發(fā)制人，這就意味著美國隨時有可能干預它所認為的影響到美國利益的事件，這種干預對別的國家的利益反過來造成了潛在的威脅。法國能允許美國先發(fā)制人，派兵干預象牙海岸的內(nèi)政嗎？當然不能，那是法國的“領地”。

　　再次，戰(zhàn)后的國際秩序是美國建立的，作為戰(zhàn)后國際規(guī)則核心的《聯(lián)合國憲章》明確的把國家主權平等、否認戰(zhàn)爭權作為國家行為的基本原則。先發(fā)制人意味著只要“威脅”到美國，不管這種威脅有沒有明確的證據(jù)，或者在這種威脅到達美國之前，美國就將對威脅的源頭進行軍事打擊。這樣的話，國家主權原則就遭到了嚴重的挑戰(zhàn)。正如孔子所言的春秋戰(zhàn)國時代一樣，禮法盡廢。先發(fā)制人不再是一種軍事戰(zhàn)略，已經(jīng)擴大為一個嚴重的政治問題，涉及到國際社會是朝有序化還是無序化發(fā)展的大問題。也正因為，美國的轉變才在歐洲引起如此之大的反響。歐洲一向以“具有共同價值觀、制度”的歐洲國際社會而自豪，19世紀的多極均勢在歐洲政治家的腦海中是美好的回憶。歐洲反對美國不僅僅是因為石油利益和歐洲被邊緣化的擔心，理念的不同是至關重要的因素。

　　不過，依筆者之見，美國先發(fā)制人戰(zhàn)略的提出，很大程度上是因為9·11事件造成的不安全感，而不是要建立一個新的羅馬帝國的野心。美國在當今國際體系中的力量優(yōu)勢遠遠強于當初的羅馬帝國，但是美國不會再有領土擴張的愚蠢想法，因為這種想法在一戰(zhàn)以后，隨著民族主義的強烈興起，已經(jīng)成為代價高昂和不可考慮的。9·11事件給美國人造成的強烈的不安全感是前所未有的，否則僅僅為了所謂的石油利益，美國不會采取如此蔑視國際法和無視眾多重要盟友反對的行為。（http://www.yypl.net）

　　二、單邊主義的外交

　　美國為什么不能建立反對伊拉克的“國際統(tǒng)一戰(zhàn)線”？

　　原因在于，國際體系和國內(nèi)政治是完全不同的兩種結構。

　　在國內(nèi)體系中，無論是政府，還是在野派，都有可能建立起來所謂的統(tǒng)一戰(zhàn)線，都有可能有自己的堅定盟友。因為，各個階層、階級的利益關系是明顯的，也往往是相對簡單和統(tǒng)一的。工人和農(nóng)民不得到自己行使國家機器的權利，就會在經(jīng)濟處于被剝削的困境。用毛澤東主席的話來說，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是革命最重要的問題。國內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，另一個方面在于，正如一條古老的格言所說，說服一萬人可能比說服一個人還要容易。在國內(nèi)政治中，道德、感情的作用更為明顯。一個政府所做的，可能因為媒體的渲染而大失人心，最終導致下臺；
一個在野派所大力鼓吹的，反而因為符合了大眾的各種心理，得到擁護而上臺。希特勒不是依靠民眾的支持而上臺的嗎？如果換成了國家為單元的國際社會，希特勒的個人魅力和煽動能得逞嗎？當然不能！

　　國際體系是一個無政府狀態(tài)的體系。既然無政府狀態(tài)，就意味著各個國家都能獨立的考慮自己的利益，而且這種利益關系是多方面的、復雜的。A國和B國可能在經(jīng)濟上具有一致的利益，但是在政治問題和其他問題上卻政治頗多。中國和日本不是這樣嗎？中日經(jīng)濟關系是一種高度密切和相互依賴的關系，但是政治關系卻陰霾重重。同樣的，政治利益一致，經(jīng)濟關系卻摩擦不止，80年代的美日關系不是這樣的嗎？既然利益關系如此復雜，經(jīng)濟和政治的利益等等都不一定，要形成堅定的盟友何其之難，要區(qū)分朋友和敵人又是何其之難。對于同一個事件，不同的國家都會做出不同的解釋，因為國際事件本身就是復雜的。用英國政治家一貫推崇的話來說就是：沒有永久的朋友，也沒有永久的敵人，只有永久的利益。

　　利益的復雜是阻礙在國際體系中形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要原因。另外一個重要的原因是國際政治中所存在的深遠的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)：抽象道德和個人感情在國際政治中沒有地位�，F(xiàn)實主義的理念反過來導致了現(xiàn)實主義的現(xiàn)實。因此，問題的復雜性還在于，國家之間的利益涉及到許多不公開的私利交易。私利的交易盡管擺不上臺面，但是其發(fā)揮的作用卻往往是實質性的。古巴導彈危機的解決的關鍵不僅僅在于肯尼迪總統(tǒng)的強硬政策，也在于美國從土耳其撤出中程導彈的交易。對于政治家來說，做出政策的最高道德在于國家利益，政治家的行為必須是理性的。要說服一個理性的國家領導者往往是非常困難的。即使布什總統(tǒng)努力同普京建立良好的個人關系，要想使普京支持攻打伊拉克也是不可能的。困難之處還在于，一旦理性的國家領導者受到國內(nèi)政治的掣肘，那么原本可能形成的同盟也會受到極大的牽制。即便法國總統(tǒng)知道與美國形成聯(lián)盟對國家更為有利，但是國內(nèi)選民的壓力卻讓其不得不表示出強硬。

　　從目前支持美國的國家來看，大部分是在中東沒有直接利益關系和試圖得到美國回報的國家。48個國家支持，其中還有15個國家不敢公開自己的國家名字。這是很正常的。因為對伊拉克的打擊勢必激起中東地區(qū)的民族主義和恐怖主義活動，別的國家害怕引火燒身，此其一；
美國對伊拉克的控制會使得美國控制中東的石油資源，這樣美國的戰(zhàn)略地位會得到很大的提高。在伊拉克的70多處油井中，有23處是俄羅斯的。法國在伊拉克也具有重要的經(jīng)濟利益。戰(zhàn)后石油價格的下降又將影響石油出口國的利益。反對美國開戰(zhàn)是必然的，此其二；
阿拉伯國家由于國內(nèi)強大的民族主義和伊斯蘭主義的壓力，與美國的聯(lián)盟也是慎之又慎，這與海灣戰(zhàn)爭中伊拉克的侵略有目共睹是完全不同的境況，此其三；
美國推行的單邊主義和先發(fā)制人，必然導致現(xiàn)存世界的進一步無序化，導致美國霸權的不斷膨脹，這樣自然會導致其他大國的邊緣化。歐洲對自己不斷下滑的地位是非常敏感的。

　　正因為伊拉克危機缺乏現(xiàn)存國際秩序基本原則的支持，加之各國理性考量和利益錯綜復雜的關系，所以布什的電話外交成效不大。霸權不是帝國，霸權不能控制他國，而只能領導他國。美國外交不得不求助于單邊主義。事實上，要在國際問題上形成所謂的統(tǒng)一戰(zhàn)線是極為困難的，如果問題的是非和利益關系比較復雜的話。如果我們反觀中國自身的狀況，不妨思考一下，真的面臨戰(zhàn)爭的話，能夠與中國站在一起的堅定盟友又會有多少？（http://www.yypl.net）

　　三、過度擴張的帝國

　　誰將是伊拉克戰(zhàn)爭的最大贏家？

　　美國控制了中東石油，美國就控制了其他國家的經(jīng)濟命脈嗎？石油能給美國帶來多大的利益？根據(jù)美國國會預算辦事處的估計，打仗一個月可能就要花上60-90億美元。如果美國派遣25萬大軍投入30天的戰(zhàn)斗，加上兩個月的占領，則代價將會超過440億美元。而根據(jù)另外一些經(jīng)濟學家的估計，倒薩成本高達1700多億美元，因為成本不僅僅是用于戰(zhàn)爭的支持，還要涉及到給社會增添的各種負擔，例如受恐怖襲擊危險升高而增大的安全成本。盡管伊拉克有著占11％的石油，但美國對中東的石油依賴程度并不高。控制了石油就控制了世界的錢袋子嗎？恐怕也不能這么認為，美國早就控制了世界的錢袋子，美元是國際貨幣體系的核心。但是，美國還是得致力于維護國際金融體系的穩(wěn)定。一般認為，伊拉克戰(zhàn)爭勝利后，國際市場的石油價格會降低，會更加平穩(wěn)。

　　從目前來看，美國出于自己強烈的不安全感，進而試圖通過在中東地區(qū)建立一個民主、自由的政權來消除所謂的“威脅”，這樣的一種情結是非常危險的。美國是危險的，世界也是危險的。美國是危險的，因為伊拉克戰(zhàn)爭的遲遲未決和中東地區(qū)民族主義、原教旨主義的爆發(fā)都將對美國造成嚴重的威脅。即便伊拉克戰(zhàn)爭速戰(zhàn)速決，伊拉克的重建問題也是一項花費巨大的工程，這項工程目前還沒有任何其他大國“買單”。安全成為了不惜一切代價的代名詞，可是當我們回顧歷史，尋求安全正是造成許多帝國的瓦解的關鍵因素。不安全導致了擴張，擴張導致了統(tǒng)治成本的大量增加，造成了美國歷史學家保羅·肯尼迪所說的“帝國的過度擴張問題”，最終使得霸權走向衰落。對伊拉克的重建必然面臨當?shù)氐陌⒗�伯民族主義和伊斯蘭主義的重大挑戰(zhàn)。

　　伊拉克戰(zhàn)爭對美國實力的另外一個影響就是對美國全球形象和軟實力的損害。如果美國能夠在伊拉克戰(zhàn)爭結束后順利發(fā)現(xiàn)薩達姆的大規(guī)模殺傷性武器或者生化武器，那么還好；
如果找不到，那么美國就無法證明自己開戰(zhàn)的理由。美國親手破壞了國際秩序的基本原則，其全球形象將遭到極大的破壞，美國所鼓吹的民主、自由和正義都不具有事實上的合法性。可以說，布什總統(tǒng)以美國的信譽和實力在做一場賭博，這場賭博創(chuàng)造著世界新的歷史。

　　因此，伊拉克戰(zhàn)爭所真正的影響不在于國際秩序，而首先在于國際體系的結構變化。結構的變化是緩慢的，然后總在發(fā)生。如果美國在戰(zhàn)爭中迅速獲勝（這一點看起來是有希望的），在戰(zhàn)后又順利重建了伊拉克，美國的實力和威望就將極大的增長，國際體系的力量對比將進一步趨向不均衡。但是，如果伊拉克戰(zhàn)爭引發(fā)了長期困擾美國經(jīng)濟和政治的局面，那么美國的實力就將衰落，已經(jīng)低迷的經(jīng)濟也會受到嚴重的損害。最嚴重的局面當然是，伊拉克戰(zhàn)爭成為美國霸權衰落的開始。不過這樣一種情況，在筆者看來，可能性很小。越南戰(zhàn)爭使得美國把一半的軍力投入戰(zhàn)爭，也沒有增加軍費開支在國民生產(chǎn)總值中的比重。加上民主體制所具有的自我糾錯的能力，即使在伊拉克陷入困境，美國也會主動的抽身。

　　伊拉克自然不會是贏家，不管伊拉克人民是否會成為這場戰(zhàn)爭的受益者。最大的贏家是支持美國開戰(zhàn)的強大的盟國們。歷史的經(jīng)驗告訴我們，取代舊霸權的國家往往不是舊霸權的挑戰(zhàn)者，而是舊霸權的同盟者。是美國取代了英國，而不是德國取代了英國。美國為了爭取伊拉克戰(zhàn)爭的支持，在很多方面開出了美元支票或者政治承諾。這些支票或承諾一方面會成為戰(zhàn)爭成本的一部分，也會成為增強盟國力量的一部分。美國領導的攻打伊拉克的盟國越多，美國自己從其中所能分到的那份就會越小。如果美國久攻不決，為了其他盟國的繼續(xù)支持，不得不繼續(xù)承諾更多恩惠的話，情況對美國來說會越來越糟。當然，強烈反對開戰(zhàn)的法國在戰(zhàn)后重建中是不會有什么好處的，法美關系至少在布什當政期間不會好轉。

　　世界也是危險的。伊拉克戰(zhàn)爭是一場先發(fā)制人的戰(zhàn)爭，是一個體系的創(chuàng)建者親手破壞這個體系根本原則的戰(zhàn)爭，國際政治的霍布斯特征暴露無疑。為了自己的“安全”，各國都不得不增強自己的軍備以防不測，人民的福利被削減了，普通的百姓是這場戰(zhàn)爭最終的輸家。（http://www.yypl.net）

　　四、道義與力量的困境

　　對伊拉克的戰(zhàn)爭根源于現(xiàn)實主義的理念嗎？這么說是有道理的。強烈主張發(fā)動戰(zhàn)爭的鷹派沃爾福威茨是一個典型的新現(xiàn)實主義者，信奉力量差距決定一切的信條。而2002年9月公布的美國國家安全戰(zhàn)略報告最引人注目的一點就是：美國要以決定性的軍事和經(jīng)濟優(yōu)勢，阻止其他任何國家試圖在軍事上超越美國的努力。說白了，就是確保美國在國際力量結構中的最高地位。再從打擊伊拉克的目標來看，不管是為了經(jīng)濟利益石油，還是為了防止“潛在的威脅”，這些都是現(xiàn)實主義的�，F(xiàn)實主義的核心就是外交政策必須依據(jù)國家利益，而不是道德和意識形態(tài)。伊拉克戰(zhàn)爭的發(fā)動，拋棄了民族平等、民族自決、國家主權等原有的原則，而這些原則正是威爾遜理想主義的核心。(點擊此處閱讀下一頁)

　　打擊伊拉克根源于理想主義的理念嗎？這么說也沒有錯。布什總統(tǒng)不是強調要在戰(zhàn)后重建一個民主、自由的伊拉克嗎？這就是一個典型的輸出美國模式的宣言。我們在前面已經(jīng)分析到，石油利益并不是美國發(fā)動戰(zhàn)爭的主要原因，那么安全呢，安全本身是現(xiàn)實主義理念的核心，但是，安全這個概念卻難以界定。這就涉及到現(xiàn)實主義的另外一條原則：目標必須與力量相適應。這一點往往為學者們所忽視。美國現(xiàn)在追求的不是一般的安全，是絕對安全，這樣一個目標任何國家，不管它的力量如何強大，都不可能實現(xiàn)。正如摩根索強烈反對越南戰(zhàn)爭一樣，真正的現(xiàn)實主義大多會反對這場危險的戰(zhàn)爭。

　　美國的政策攙雜著現(xiàn)實主義和理想主義，道義與力量的困境在這方面是戰(zhàn)略上的。一位學者曾精辟的總結道：道義目標越高，對自己的傷害就越大。

　　道義與力量的困境在另一個方面就是軍事上目標與手段的困境。如果美國試圖保護伊拉克的平民，不把某些目標作為戰(zhàn)爭目標，例如一開始美國并沒有把巴士拉作為戰(zhàn)爭目標，美國軍隊就要承受越來越大的傷亡。索馬里巷戰(zhàn)至今是美國軍隊揮之不去的噩夢。伊拉克吸取了上次海灣作戰(zhàn)的教訓，準備打一場巷戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)，這對美英聯(lián)軍構成了極大的危險。一旦一個城市成為戰(zhàn)爭目標，伊拉克平民就不可避免成為戰(zhàn)爭的炮灰。一場解放伊拉克的戰(zhàn)爭要以伊拉克平民的大規(guī)模傷亡作為代價，這同樣一種道義與力量的困境。

　　道義與力量的困境還體現(xiàn)在聯(lián)合國的作用上。聯(lián)合國憲章明明白白的寫著的各種原則在大國面前顯得軟弱武力，聯(lián)合國本身也被繞開和邊緣化。作為制衡大國、維護和平的聯(lián)合國，被賦予了很高的道義期望，但是實際上聯(lián)合國根本無力實現(xiàn)這些期望。聯(lián)合國是一個講壇，而不是政府；
是一個協(xié)調機構，而不是一個決策機構。就以第一次海灣戰(zhàn)爭來說，盟軍的指揮權在美軍的手里，而不是在安理會的手里。當時的聯(lián)合國秘書長就曾經(jīng)說過一句意味深長的話：這次戰(zhàn)爭并不是聯(lián)合國的戰(zhàn)爭。如果美英的軍事行動取得了決定性的勝利，聯(lián)合國的地位將進一步被邊緣化。實際上，就是法德等大國將被進一步的邊緣化。如果美英的軍事行動遇到挫折，或者甚至虎頭蛇尾，聯(lián)合國才會被重新重視。

　　道義與力量的困境最終體現(xiàn)在目標與結果的矛盾。發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭也許是出于一個崇高的目標，但是這種目標帶來的卻是國際社會的進一步無政府化，帶來的是各國之間軍備競賽的加劇，緊張氣氛和懷疑氣氛的蔓延，國際體系變得更加不安全，而不是更加安全了。就以中東地區(qū)為例，民族主義的激發(fā)將給本來就已經(jīng)是火藥桶的巴以關系火上澆油，中東地區(qū)將可能變得更不安定，而不是更加安全。如果不能真正重建一個穩(wěn)定的民主、自由政權，只是重建了一個不穩(wěn)定的民主政權，那么伊拉克內(nèi)部的矛盾會使得伊拉克四分五裂，種族屠殺的悲劇有可能重演。

　　這是一場危險的戰(zhàn)爭，美國是危險的，世界也是危險的。（http://www.yypl.net）

相關熱詞搜索：危險 美國 伊拉克問題 幾點思考 世界