我的第一個關(guān)注對象一定是她 　　汪涵（著名主持人） 　　我曾在一個頒獎禮上見到姚晨，她在現(xiàn)場不斷地發(fā)微博，即便身邊坐的是想跟她說話的人。她是持之以恒、樂此不疲地在做這樣一個事情。
　　
　　姚晨之所以獲得微博上那么多朋友的認可，也愿意用一兩年的時間不離不棄地追隨，我想她的微博里一定有很多吸引人和感召人的地方。
　　
　　我們不應(yīng)該把她所有的關(guān)注度都歸功于微博，微博只是從一個側(cè)面對她起到了推波助瀾的作用。不是說她微博上的這一千多萬個粉絲都看過她的戲，也不能說看過她戲的人都有微博，但這個關(guān)系是相輔相成的。她的戲并沒有完完全全展示她個性的一面，她的微博卻展示了。越到現(xiàn)在，人們越愿意看到真實的存在，就好像大家愿意在微博上面看到一些真話、一些真事、一些真情、一些真景。
　　
　　即便不是明星，目前諸多媒體對某件事情的評價和評論也不見得是客觀冷靜的。怎么能夠要求一個個體的明星去冷靜呢？如果他的這種不冷靜源自于良心的迸發(fā)，源自惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，也挺好的。很多事情我們回過頭來看，都是當時的一時沖動，都是當時的不夠冷靜。我覺得不夠冷靜和一時沖動有可能是一種不懼怕危險、憑自己的良心出發(fā)的行為。
　　
　　姚晨是一個非常好的姑娘，據(jù)我對她的認識和了解，她也是一個很有良心的姑娘，她在處理自己情感問題上特別真誠。如果將來有了自己的微博，我的第一個關(guān)注對象一定是她。
　　
　　我個人一直沒有找到嘗試微博的理由。另外，該怎樣去表達意見，表達什么樣的意見，我還沒有找到確定的方向。微博這個窗戶打開以后，可以讓你看到很多不一樣的風(fēng)景，但一些七七八八的東西也就進來了。有可能的話，我還是希望關(guān)門即是深山，開卷就會有益，與其開微博，還不如打開一本書。
　　
　　應(yīng)該關(guān)注內(nèi)容本身，而不是動機
　　鄢烈山（知名時評家）
　　
　　我關(guān)注了姚晨，但刷微博的時間不多，是隨機的，并沒特別去找她的看。總的說來，她關(guān)注公共事務(wù)，這是一件好事。
　　
　　在這個沒有英雄的時代，一些體育明星、娛樂明星的影響力是非常大的。但如果你盡講些家長里短的東西，比如徐靜蕾當年排名第一的博客，影響力就衰減了。
　　
　　姚晨一樣是娛樂明星，粉絲很多，但如果她不關(guān)注公共事務(wù)，估計影響力也不會那么大。我們當下這個社會，特別需要一種言說的渠道，雖然每個人都有權(quán)利發(fā)言，微博也提供了這么一個可能性，但要說到影響力，沒有粉絲、沒有什么人來關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)的話，就等于自說自話。
　　
　　微博上的姚晨，是站在公民的立場來對公共事務(wù)發(fā)出聲音的。任何事情都不要追問人家的動機。政治人物、公眾人物本來就應(yīng)“迎合”民眾，明星也是這樣。我們應(yīng)該關(guān)注的是她轉(zhuǎn)發(fā)的這個事情值不值得關(guān)注，有多少真實性。我們要關(guān)注的是她的內(nèi)容本身，而不是她的動機。
　　
　　我一向鼓吹“公民寫作”。有些人認為“公民寫作”的主體是普通人和“時評寫手”，不包括專家學(xué)者，而我認為公民寫作包括所有的公民。只要關(guān)注公共事務(wù)，用個人的專業(yè)知識來解讀公共事件，角度不同也沒關(guān)系，因為大家談?wù)撨@些公共事件時，秉持的始終是常識和良心。在這個時候，要拋開職業(yè)身份，專家也只是一個公民。大家都來“就事論事”。
　　
　　藝術(shù)工作者首先是公民
　　葉千榮（日本東海大學(xué)教授）
　　我不認為姚晨對社會問題的關(guān)注有任何不妥。正如藝術(shù)作品應(yīng)該勇于關(guān)注人的生存和尊嚴一樣，好的藝術(shù)工作者，首先應(yīng)該是有良知、良心和勇氣的市民。和不關(guān)注他人及社會的藝人相比，我更敬佩富有同情并勇于關(guān)注的藝術(shù)家。真正的藝術(shù)家應(yīng)該不光在是否應(yīng)該食用魚翅的問題上大聲疾呼，尤其當人類所面臨的威脅不亞于魚類的時候。
　　
　　演員、明星是并應(yīng)該是市民，他們當然可以從自己的角度發(fā)出聲音，這是任何人和群體都有的權(quán)利。
　�。ú稍L及整理 劉琳）

相關(guān)熱詞搜索：女王 眼中 他們眼中的微博女王 微博女王 女王微博