市場(chǎng)烏托邦對(duì)抗不了權(quán)貴資本主義。 　　11月5日,中歐工商學(xué)院教授許小年提出,要刺激消費(fèi),就要在財(cái)富和收入的分配上向居民傾斜,進(jìn)行制度改革,在一次分配和二次分配的市場(chǎng)上體現(xiàn)公平的原則。他建議,將幾十萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)分給13億民眾:“政府與其花4萬(wàn)億扔到‘鐵公基’里,不如把4萬(wàn)億放到社保里,與其國(guó)資委掌握幾十萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn),不如把它放到全國(guó)社�；�金里,來(lái)充實(shí)我們的社會(huì)保障,使老百姓可以放心地把儲(chǔ)蓄拿出來(lái)用于消費(fèi),來(lái)支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)�！�
　　此前謝國(guó)忠等人都提出過(guò)類(lèi)似的建議,持市場(chǎng)意見(jiàn)的人士從認(rèn)識(shí)論上不會(huì)反對(duì)這樣的建議,因?yàn)榇苏摰臐撆_(tái)詞是以更具效率的市場(chǎng)手段配置資源,以更公平的手段利用國(guó)資。
　　但具體到實(shí)施層面,上述建議面臨著各種各樣的難題。首先是如何分配的問(wèn)題,其次是社保基金如何使用,最重要的是分配給國(guó)民的資產(chǎn)是否受到嚴(yán)格、獨(dú)立地監(jiān)管。
　　我們?cè)��?jīng)歷過(guò)兩輪烏托邦:一是相信資源集聚在一起,就可以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義;二是相信分散資源,就可以實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化。第一輪烏托邦已經(jīng)破產(chǎn),30年前被經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)倒逼的改革,印證資源集聚發(fā)展經(jīng)濟(jì)的低效,而分散資源就可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的理想,則受到無(wú)所不在的權(quán)貴階層與既得利益階層的阻撓。
　　殷鑒不遠(yuǎn)。
　　俄羅斯的私有化過(guò)程,是權(quán)力轉(zhuǎn)化為資本、資本與權(quán)力相結(jié)合的特殊的原始資本積累道路,它導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富快速向占人口極少數(shù)(約5%-6%)的暴富者集中,暴發(fā)戶的“親權(quán)性”與政治權(quán)貴的“親資性”或曰資本與權(quán)力的緊密結(jié)合,使資本與權(quán)力迅速合而為一,集聚于為數(shù)不多的新權(quán)貴手中。新權(quán)貴的基因就是老權(quán)貴,通過(guò)廉價(jià)收購(gòu)私有化證券等手段,股權(quán)資產(chǎn)集中到了原國(guó)企負(fù)責(zé)人、部門(mén)負(fù)責(zé)人、地方官員等老權(quán)貴手中,并非通過(guò)市場(chǎng)篩選出了合格的資產(chǎn)擁有者。最?lèi)毫诱行g(shù)是,以通貨膨脹稀釋財(cái)富,迫使中低收入階層出售資產(chǎn),使資源加劇向權(quán)貴集中。
　　中國(guó)的權(quán)貴比俄羅斯的權(quán)貴更無(wú)害嗎?中國(guó)的法律比俄羅斯的更獨(dú)立嗎?中國(guó)的法律與文化可以保障基本公平的市場(chǎng)體制嗎?與俄羅斯相比,我國(guó)的情況恐怕只會(huì)更糟而不是更好。
　　來(lái)看一個(gè)改制案例。2000年,徐家匯商城成為徐匯區(qū)國(guó)資公司授權(quán)管理主體之后,商城集團(tuán)和職工持股會(huì)先后將手中的股權(quán)陸續(xù)股權(quán)激勵(lì)和有價(jià)轉(zhuǎn)讓,這使得包括金國(guó)良、童光耀和余秋雨等42名自然人躋身于徐家匯商城的股東行列。這些人憑借管理者的身份、商委領(lǐng)導(dǎo)的身份,甚至憑借與商城莫名其妙的關(guān)系,以凈資產(chǎn)價(jià)格入股成為大股東,通過(guò)分紅將持股成本降到零,還擁有了上海黃金地段商圈的股份,搖身一變成為百萬(wàn)富翁甚至億萬(wàn)富翁。如果徐家匯商城在2009底如期上市,持股最多的金國(guó)良成為當(dāng)今為數(shù)不多的身家過(guò)億的國(guó)企總裁,而其在不到10年里投入成本僅約361萬(wàn)元。如此的改革顯然是盜竊行為。
　　正因?yàn)闄?quán)貴如此猖獗,正因?yàn)槭袌?chǎng)化在一定程度上成為瓜分全民資產(chǎn)的遮羞布,郎咸平的“國(guó)資流失論”才獲得大眾的支持。雖然國(guó)資流失論存在種種煽情弊端,存在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化的誤解,但我們絕不能因此就將民意視作群氓無(wú)足輕重的叫喊。
　　市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)是體制改革,中國(guó)法律不獨(dú)立、沒(méi)有擁有話語(yǔ)權(quán)的監(jiān)管體制,所謂市場(chǎng)化的資源配置就會(huì)成為權(quán)貴的饕餮盛宴。在呼吁市場(chǎng)化的同時(shí),只有以更大的聲音呼吁法律的獨(dú)立,只有建立獨(dú)立的監(jiān)管系統(tǒng),只有賦予全民監(jiān)管權(quán),市場(chǎng)化改革才能成為良性發(fā)展的有機(jī)組成部分。在這一點(diǎn)上,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的土改是前事之師。
　　具體而言,在國(guó)資劃撥給社保基金之后,我們有必要呼吁社�；�金公布詳盡的財(cái)務(wù)報(bào)表,以了解投資的成本與取向,使全民資產(chǎn)可以明明白白為全民服務(wù)。否則,動(dòng)輒數(shù)千億的資產(chǎn)一不小心就打了水漂,只要向全民道歉一聲,說(shuō)投資失誤就完事大吉。在市場(chǎng)受權(quán)貴影響、法律獨(dú)立性稀薄的背景下,我們有必要呼吁,在證券、房產(chǎn)等各個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上建立快捷的司法救濟(jì)渠道,普通投資者的物權(quán)才能得到法律的保障。
　　市場(chǎng)化必須有堅(jiān)定不移的前提,那就是公共財(cái)稅體系,與法律的獨(dú)立。

相關(guān)熱詞搜索：要有 分給 民眾 國(guó)資分給民眾要有獨(dú)立監(jiān)管系統(tǒng) 國(guó)資監(jiān)管信息系統(tǒng) 國(guó)資監(jiān)管系統(tǒng)企業(yè)