2011年4月6日，有媒體以《梁啟超故居“飲冰室”因不夠文物級別面臨拆遷》為題，報道了位于北京市西城區(qū)粉房社區(qū)琉璃街115號的新會會館舊址將要被拆遷。文中說包括梁啟超故居“飲冰室”在內(nèi)的位于粉房琉璃街、潘家胡同的30余家會館，將徹底湮沒在拆遷揚起的塵土中。此報道一出，引起輿論一片嘩然，再聯(lián)系最近各地發(fā)生的類似事件，很多網(wǎng)友都在為會館這類近古建筑的命運扼腕嘆息。
　　第二天，西城區(qū)政府新聞辦公室迅速做出回應(yīng)，發(fā)表情況說明，指出該報道有三處失實，第一，“飲冰室”不在新會會館；第二，新會會館將原址保留；第三，粉房琉璃街上的會館遺存大部分不具備文物保護(hù)價值。
　　新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人還對城區(qū)內(nèi)的會館保護(hù)工作做出解釋：建筑遺跡已經(jīng)消失的會館和無法再單獨重建的會館，將采取在原址新建筑上刻印符號、掛牌標(biāo)注等方式，最大限度地保留歷史文化信息；遷建的會館，則最大限度地保存原有建筑和文化信息；對于目前基本具備開發(fā)利用條件的會館，將力爭在“十二五”期間完成騰退修繕工作。
　　事件看起來已經(jīng)得到解決，報道有失實偏頗之處，政府也明確表示，雖然新會會館并不是“飲冰室”，但仍將原址保留。然而，見證了科舉考試制度興衰的會館在一片鱗次櫛比的高樓建筑中，將如何承載過往的歷史，又將以什么樣的風(fēng)貌體現(xiàn)自己的價值？
　　
　　會館的現(xiàn)狀
　　會館產(chǎn)生于明末清初，繁盛于清朝，是科舉制度的產(chǎn)物，最早也叫“試館”，大多是由在京的同鄉(xiāng)士紳集資為進(jìn)京趕考的舉子（注：科舉時代被推薦參加考試的讀書人）設(shè)立的京城暫住地。后來，雖然廢除了科舉制度，但仍有大批知識分子、商人、學(xué)生，借會館居住、集會。會館也成了這些在京人員聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)誼和商討事情的地點。可以說，這些會館見證了很多重要人物的命運和歷史事件的始末。
　　雖然新會會館并不是真正的“飲冰室”，但這里卻實實在在是“飲冰室主人”居住了八年的地方，也是戊戌變法重要的策劃地之一。
　　見證了中國朝代更迭歷史的新會會館，歷經(jīng)百年滄桑變幻之后，還保持著原本的樣子嗎？帶著這樣的疑問，記者走進(jìn)了粉房琉璃街115號。
　　已經(jīng)不能算琉璃街完整意義上的胡同，一面是現(xiàn)代化的高樓小區(qū)，一面是待拆遷中的大片雜亂平房，兩面呈現(xiàn)的是一種極端的不對稱。順路向南走，就可以看到用紅漆寫在院墻上的“115號”，穿過還有木架門框遺存的大門，映入眼簾的是密布的自建平房。被占據(jù)了大部分的通道只勉強能容納兩人并肩行走。院子中間有一間房屋已經(jīng)被完全拆掉了，只余下一些斷墻碎磚。當(dāng)記者敲開門口一戶住家的房門時，主人指著旁邊的三間緊鄰的平房說：“梁啟超在那里住過，別的我就什么都不知道了。這里什么特別的地方也沒有，（我們）住了這么多年，還能有什么原貌留下啊�！敝魅怂�指的三間平房，門房緊鎖，房后搭建了兩個簡易的平房，堆滿了雜貨。
　　如今的院子已經(jīng)很難看出會館當(dāng)年的風(fēng)貌，本應(yīng)該錯落有致的房屋格局也被密集的簡易房填滿，整個院落只給人一種擁擠、逼仄的感覺。就連院子中間的一棵古樹，也隱約透出破敗的意味。
　　
　　會館的存廢
　　新會會館位置屬于正在實施的大吉危改項目用地范圍內(nèi)，會館被列為區(qū)級文物普查登記項目，即為“尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動文物”。據(jù)西城區(qū)宣傳辦公室介紹，在2004年，“大吉危改項目”總體規(guī)劃方案及專門編制的歷史風(fēng)貌保護(hù)方案，已經(jīng)通過專家論證并經(jīng)市政府批準(zhǔn)，在最終的規(guī)劃方案中，新會會館確定原址保留。
　　西城區(qū)政協(xié)文史委副主任、圖書館館長李金龍教授說，“單就新會會館來說，出現(xiàn)了著名的人物梁啟超，是康梁二人謀劃重要歷史事件戊戌變法的重要地點。但是我們不能因為這個會館曾經(jīng)住過梁啟超，而忽略現(xiàn)在居住在里面的居民的生活水平、幸福指數(shù)的高低，作為這樣一個復(fù)雜的院落，還是應(yīng)該面對現(xiàn)實。當(dāng)然，新會會館作為梁啟超的居室還是值得保留。”
　　除了新會會館，還有30余處會館被納入了拆遷范圍，對于這類會館，李館長也提出了自己的看法，“文物是一定要保護(hù)的，但是我們要考慮到保護(hù)的方式和方法，面對復(fù)雜凌亂的老舊的院落，首先應(yīng)該考慮的是百姓生活的方便程度，如果不方便那就要騰退修繕，不具備文物保護(hù)價值的要納入到城市規(guī)劃管理范圍之內(nèi)�！�
　　針對一些專家提出的“拆掉會館很容易，再想找回來就相當(dāng)困難了”的說法，李館長表示，住在舒適的住房中來談?wù)撈椒�、危舊房，只考慮建筑本身的文物保護(hù)，不考慮居民的生活環(huán)境問題是很滑稽的事情�！氨Ｗo(hù)的過程和辦法才是我們要考慮的，我們要有相應(yīng)的對策和資金來解決實際上的矛盾�！痹诶铕^長看來，現(xiàn)實的過程中，的確拆掉了很多建筑，有很多建筑也讓人感嘆惋惜�！暗�是這種拆究竟是為了什么？如果是為了解決百姓的生活就應(yīng)該拆，提升南城人民生活的幸福指數(shù)是應(yīng)該的。如果是為了別的，假如說要蓋商品樓，那就值得商榷�！�
　　圍繞著有些會館面臨的遷建問題，中國文物學(xué)會會員曾一智認(rèn)為，建筑是歷史的見證，具有不可再生和復(fù)制的特點。不能盲目對會館進(jìn)行遷建，因為房屋的朝向、位置，都具有珍貴的歷史信息�！耙坏�對會館進(jìn)行遷建就必然對建筑造成影響�！�
　　對此，李館長提出了不同觀點：“用傳承和延續(xù)的眼光看，南城歷史人物眾多，可資觀覽的歷史事件很多，是可以綜合利用的。但我們更傾向于把重要的、具有一定歷史價值的會館集中保護(hù)，采取異地重建和原址保留相結(jié)合的方式建成一個會館村落，向人們集中展示曾經(jīng)在我們這塊土地上發(fā)生和出現(xiàn)過的重要人物和事件�！�
　　
　　傳統(tǒng)與現(xiàn)代的平衡
　　 隨著時間的流逝，城市的節(jié)奏越來越快，如何讓這些為數(shù)不多的會館在歷經(jīng)百年的輪回之后，重新煥發(fā)光彩，能夠從容優(yōu)雅地繼續(xù)佇立在繁忙都市中？
　　“文化和產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，是非常可行的一個辦法。”在李館長看來，如今會館的經(jīng)營發(fā)展，既然是企業(yè)運營、自負(fù)盈虧，就不可避免也完全無需回避商業(yè)化。在談到私人資本是否可以進(jìn)駐到會館開發(fā)的領(lǐng)域時，李館長認(rèn)為，“可以合作，但是不能歸屬，還是應(yīng)該由政府承擔(dān)其管理責(zé)任，包括文物的修繕、運維，還要有熱愛歷史文化的人參與到其中工作，文物的保護(hù)和文化的傳承是國家的事業(yè)，而不是賺錢的產(chǎn)物�！�
　　具體怎么保護(hù)這類近古建筑，李館長表示，文物是否有存在的必要，既要考慮到老百姓的居住環(huán)境，又要考慮到文物的價值和保護(hù)，兩者之間確實是有很現(xiàn)實的矛盾�！霸谶@一點上，我們已經(jīng)有了很多比較成功的例子，比如說晉陽飯莊，紀(jì)曉嵐的故居‘閱微草堂’與其僅一墻之隔，就由晉陽飯莊負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理，這種模式是值得借鑒的�！�
　　在談到如何讓古建筑和現(xiàn)代化的城市建設(shè)完美融合時，李館長指出，“我們保護(hù)歷史文物可以有很多的方式方法，即使一個斷壁、一個墻面，都可以傳達(dá)幾百年前的一個信息，這個元素在新的博物館，或者我們保護(hù)起來的會館故居是可以體現(xiàn)的。不一定要修成過去的四合院，不一定要復(fù)原，也許就是一個門鼻兒，也許就是一扇涂著老漆上書‘忠厚傳家久，詩書紀(jì)事長’的大門，文化符號的作用，有時比一個整體建筑更能傳遞信息，更加具有穿透力。”

相關(guān)熱詞搜索：存留 尷尬 古建存留的尷尬 成龍捐贈古建筑的尷尬 夾縫中生存的古建筑