跨省抓捕案中警察已淪為某些官員的家丁，將國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)成私人打擊批評(píng)者的工具。在明知違法的情況下，吳忠公安仍然為獻(xiàn)媚權(quán)貴而抓捕舉報(bào)者。這實(shí)際上在強(qiáng)化階層框架與暴力框架、破壞權(quán)利框架與道義框架，使公權(quán)力失去正當(dāng)性與合法性。
　　
　　近年來(lái)某些地方公安機(jī)關(guān)“跨省抓捕”舉報(bào)者的案例頻頻重演，已形成“匿名舉報(bào)→跨省抓捕→網(wǎng)絡(luò)爆料→輿論關(guān)注→地方示威→官媒介入→局部解決”的基本發(fā)展模式。在剛剛過(guò)去的一周里，舉國(guó)關(guān)注的“吳忠跨省抓捕案”已隨著舉報(bào)人王鵬重獲自由而告一段落，但對(duì)舉報(bào)內(nèi)容與舉報(bào)對(duì)象的調(diào)查仍在輿論“圍觀”中停滯不前。
　　先來(lái)回顧一下王鵬案的發(fā)展路徑：
　　自2007年起，甘肅省圖書館職員王鵬多次寫信和發(fā)貼舉報(bào)“官二代”同學(xué)馬晶晶，質(zhì)疑其在寧夏公務(wù)員招考中作弊。今年11月23日，王鵬被來(lái)自寧夏的警察以“涉嫌誹謗罪”帶走并遭到刑訊，其父王志昌25日從江蘇老家趕到寧夏探望時(shí)亦被吳忠警方控制。27日王父僥幸脫逃，打車狂奔500公里到蘭州趁機(jī)赴京上訪。29日，在清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授幫助下，王鵬遭跨省抓捕的消息被發(fā)布到微博并迅速躍升為熱點(diǎn)話題。當(dāng)天，法律專家、政治學(xué)者、媒體記者及社會(huì)各界人士便紛紛從不同角度發(fā)力，對(duì)案件的來(lái)龍去脈展開(kāi)全面剖析。
　　但面對(duì)輿論追問(wèn)，吳忠警方振振有詞地聲稱：“王鵬的發(fā)帖行為損害了公務(wù)員考試的秩序和聲譽(yù)，所以認(rèn)定其嚴(yán)重危害國(guó)家利益和社會(huì)秩序。這個(gè)事通過(guò)當(dāng)?shù)毓珯z法事前聯(lián)合開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)討論，決定以公訴程序來(lái)追究王鵬的責(zé)任�！�30日，官媒介入，人民網(wǎng)設(shè)置專題，第一篇題目便很“給力”：《甘肅一青年舉報(bào)公務(wù)員招考作弊遭寧夏跨省追捕，希望各相關(guān)部門與人民網(wǎng)聯(lián)系說(shuō)明情況》。
　　12月1日晚，吳忠方面連夜向媒體通報(bào)：王鵬案屬于錯(cuò)案，王鵬已于當(dāng)天下午被釋放，兩名基層公安局領(lǐng)導(dǎo)被免職。然而自2日以來(lái)，對(duì)案件主使的追查及舉報(bào)本身的核實(shí)仍然陷于停滯，再無(wú)下文。
　　王鵬案的發(fā)展各階段，凸顯了當(dāng)前社會(huì)沖突中的博弈特點(diǎn)，可以運(yùn)用如下框架進(jìn)行分析：
　　1.階層框架。王鵬的匿名舉報(bào)“官二代”的材料迅速出現(xiàn)在被舉報(bào)人馬晶晶的手上，使后者輕松辨認(rèn)出王鵬的筆跡。公權(quán)機(jī)關(guān)竟與被舉報(bào)者串通而“一致對(duì)外”，暴露了可怕的階層勾結(jié)與信息不對(duì)稱。
　　2.暴力框架。吳忠警察威脅王鵬要將他“弄成第二個(gè)趙作海”，并公然告知王父“是丁蘭玉（馬晶晶之母）要關(guān)你的”。此時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)一步充當(dāng)豪門打手，公然站在法治的反面。
　　3.道義框架。網(wǎng)絡(luò)既是社會(huì)民意的收集器，又是時(shí)代良知的避難所。它發(fā)揮自下而上的“反向議程設(shè)置”功能，推動(dòng)公眾議程進(jìn)而影響政府議程，為王鵬們的申冤帶來(lái)一絲希望。
　　4.權(quán)利框架。社會(huì)對(duì)公權(quán)私用的廣泛不滿借由這一具體事件被點(diǎn)燃，引爆集體潛意識(shí)的釋放。隨后輿論便以監(jiān)督權(quán)為核心議題進(jìn)入系統(tǒng)批判，反思如何捍衛(wèi)舉報(bào)者免遭迫害。
　　5.程序框架。面對(duì)全國(guó)輿論的廣泛質(zhì)疑，吳忠警方表示有恃無(wú)恐而毫無(wú)壓力。打著國(guó)家利益旗號(hào)而綁架司法，體現(xiàn)了權(quán)力的張狂傲慢與社會(huì)監(jiān)督的失范。事件若不能繼續(xù)升級(jí)“鬧大”，恐怕誰(shuí)也莫之奈何。
　　6.等級(jí)框架。官方媒體人民日?qǐng)?bào)與人民網(wǎng)的介入在此類事態(tài)演進(jìn)中往往具有標(biāo)志性。地方勢(shì)力沒(méi)想到事情會(huì)鬧大，此時(shí)會(huì)因害怕高層過(guò)問(wèn)而迅速放人。在這個(gè)意義上，本案不過(guò)是新技術(shù)條件下的“告御狀”模式的重演。
　　7.利益框架。涉案部門的應(yīng)對(duì)體現(xiàn)出明顯的博弈性，通過(guò)棄卒保車轉(zhuǎn)移視線，以退為進(jìn)、拖延、阻滯更深入的追因問(wèn)責(zé)。在地方利益集團(tuán)的攻守同盟中，頂罪必有厚報(bào)，逃脫將遭嚴(yán)懲―這是官場(chǎng)抱團(tuán)相互綁架的典型策略。
　　通過(guò)回放案情并進(jìn)行框架分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前輿論監(jiān)督案件所面臨的法治困境。
　　從直接的執(zhí)法層面上來(lái)說(shuō)，跨省抓捕案中警察已淪為某些官員的家丁，將國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)成私人打擊批評(píng)者的工具。在明知違法的情況下，吳忠公安仍然為獻(xiàn)媚權(quán)貴而抓捕舉報(bào)者。這實(shí)際上在強(qiáng)化階層框架與暴力框架、破壞權(quán)利框架與道義框架，使公權(quán)力失去正當(dāng)性與合法性，由“必要的惡”變成“過(guò)度的惡”。
　　從關(guān)鍵的司法層面上來(lái)說(shuō)，以“誹謗罪”公訴和抓捕舉報(bào)者是對(duì)《刑法》第246條的歪曲誤用。誹謗罪本屬自訴罪，只有在“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情況下才可啟動(dòng)公訴。然而有些官員將一己之私僭稱為“國(guó)家利益”，以權(quán)力干預(yù)司法、借刑事訴訟打壓輿論，對(duì)法治建設(shè)的程序框架極具破壞力。
　　從根本的立法層面來(lái)說(shuō)，陷民于罪的惡法必須刪除，公民監(jiān)督權(quán)亟待落實(shí)。王鵬們選擇以匿名舉報(bào)而非實(shí)名上訴，正是對(duì)當(dāng)前法律途徑缺乏信任。在一個(gè)依靠領(lǐng)導(dǎo)批示和高層關(guān)注才能辦事的國(guó)家，等級(jí)框架和利益框架只能不斷強(qiáng)化，社會(huì)監(jiān)督則不斷被拉回到“告御狀”的水平，重復(fù)上演特權(quán)尋租的乏味游戲。（相關(guān)報(bào)道詳見(jiàn)本期P52-P55）
　　
　　孫海峰
　　深圳大學(xué)傳播系副主任。主要研究方向：媒介哲學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文化與網(wǎng)絡(luò)輿論。

相關(guān)熱詞搜索：抓捕 法治 困境 “跨省抓捕案”的法治困境 藥酒跨省抓捕案 從跨省追捕案中學(xué)什么