你能決定地鐵口離你家小區(qū)門口的距離嗎?如果不經(jīng)過(guò)我家,怎么能爭(zhēng)取過(guò)來(lái)?“加站委員會(huì)”、“保站委員會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生。一場(chǎng)圍繞著地鐵站口展開的戰(zhàn)爭(zhēng),蔓延開來(lái)。北京天通苑通過(guò)簽名活動(dòng)、打爆政府電話,成功讓政府改變了原有的地鐵規(guī)劃。北京三環(huán)新城的業(yè)主也試圖復(fù)制天通苑模式,但民意不可能每一次都完勝。
　　
　　大凡居住在城市的人,都希望有條地鐵通過(guò)自家門口。每當(dāng)傳來(lái)新的地鐵線路的風(fēng)吹草動(dòng),方圓十里的居民都開始盤算,這條地鐵會(huì)不會(huì)經(jīng)過(guò)我家?如果不經(jīng)過(guò)我家,怎么能爭(zhēng)取過(guò)來(lái)?“加站委員會(huì)”、“保站委員會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生,萬(wàn)人簽名、媒體呼吁、政協(xié)委員人大代表遞交訴求書等招數(shù)屢見(jiàn)不鮮,他們力圖在游戲規(guī)則之內(nèi),通過(guò)自己的努力,把地鐵引入小區(qū)周邊。
　　且不說(shuō)地鐵帶來(lái)的房產(chǎn)的升值―北京4號(hào)線一開通,周邊的小區(qū)在3個(gè)月內(nèi)每平方米上漲了2000-3000元不等,再考慮到日益擁堵的交通:北京的機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)到430萬(wàn)輛,并以每年50-60萬(wàn)輛的速度增加,人們對(duì)地鐵的渴求也不難理解。
　　一場(chǎng)圍繞著地鐵展開的戰(zhàn)爭(zhēng),蔓延開來(lái)。
　　
　　地鐵站不翼而飛
　　劉力怎么也想不通,為什么某些小區(qū)都能改變?cè)�有�?guī)劃加一個(gè)站地鐵,自家門口明明已經(jīng)開始動(dòng)工的地鐵站卻飛走了?
　　2010年4月中旬,北京三環(huán)新城的業(yè)主劉力注意到,位于小區(qū)南門50米開外的地鐵10號(hào)線二期孟家村站悄然停止了施工,建設(shè)工地大門緊閉,工人也所剩無(wú)幾,喧鬧的工地變得寂靜無(wú)語(yǔ)。
　　差不多在同一時(shí)間,京城媒體傳出豐臺(tái)火車站擴(kuò)建的消息,“當(dāng)時(shí)傳出的消息是豐臺(tái)火車站要建成一個(gè)3倍于北京南站的火車站,關(guān)聯(lián)的地鐵站有可能隨之調(diào)整。”劉力說(shuō)。關(guān)聯(lián)的車站是指離豐臺(tái)火車站最近的孟家村站和前泥洼站。
　　對(duì)于飽受堵車之苦的三環(huán)新城業(yè)主而言,地鐵孟家村站是他們的救星,位于南三環(huán)和南四環(huán)之間的三環(huán)新城小區(qū)住戶大約有3萬(wàn)余人,全憑一條并不寬敞的育芳北路通往三環(huán),“我們附近沒(méi)有主干道,都是次干道,相當(dāng)于一個(gè)死胡同,上三環(huán)就一個(gè)口,附近還有好多小區(qū),千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋,幾乎天天堵車�！眲⒘φf(shuō)。
　　敏感的業(yè)主們立刻將地鐵站的停工和豐臺(tái)火車站的擴(kuò)建聯(lián)系起來(lái),“我們從一些內(nèi)部渠道打聽(tīng)到一些消息,知道我們的地鐵站可能保不住了�！�
　　得知消息后,三環(huán)新城的業(yè)主拍案而起,“地鐵站是公示過(guò)的東西,而且都開工了,你怎么能說(shuō)取消就取消,連個(gè)招呼都不打?”很快地,有了第一次簽名活動(dòng),4月24日至25日兩天,共有10456名社區(qū)居民在反對(duì)撤銷孟家村地鐵站的簽名簿上簽了名。
　　實(shí)際上,萬(wàn)人簽名行動(dòng)在北京并不是第一次,早在2005年,常住人口超過(guò)50萬(wàn)的北京最大社區(qū)天通苑就曾經(jīng)自發(fā)組成“加站小組”。通過(guò)簽名活動(dòng)、打爆政府電話,成功地讓政府改變了原有的地鐵規(guī)劃,在天通苑增加了一站地鐵,后來(lái),這個(gè)典故被認(rèn)為是尊重民意的典范,并被上海、深圳等地效仿。
　　劉力曾經(jīng)總結(jié)了天通苑成功的幾個(gè)要素―有核心組織“加站小組”、具體行動(dòng)方案、簽字活動(dòng)、發(fā)動(dòng)媒體攻勢(shì)。三環(huán)新城的業(yè)主幾乎全盤復(fù)制了天通苑的方式。
　　第一次簽字活動(dòng)過(guò)后,三環(huán)新城的“保站委員會(huì)”成立了,“我們也不是一個(gè)很正式的組織,只是二十多個(gè)熱心的業(yè)主,一起商量,研究對(duì)策,讓大家覺(jué)得有個(gè)機(jī)構(gòu)存在,便于團(tuán)結(jié)�！北Ｕ疚瘑T會(huì)的發(fā)起人之一正是劉力。
　　為了避免一些不必要的麻煩,“保站委員會(huì)”的成員之間并不打聽(tīng)彼此的真實(shí)姓名和具體的工作單位,大家以網(wǎng)民互相稱呼。在地鐵規(guī)劃設(shè)計(jì)部門的業(yè)主開始為保站委員會(huì)提供一些內(nèi)部消息和專業(yè)意見(jiàn)�！氨Ｕ疚瘑T會(huì)”也通過(guò)各種渠道打聽(tīng)地鐵的方案,而且拿到了地鐵站新的規(guī)劃圖,規(guī)劃圖紙顯示,10號(hào)線原有的前泥洼站和孟家村站被取消,在擴(kuò)建后的豐臺(tái)火車站的垂直上方有個(gè)地鐵站。原本三環(huán)新城的居民只需要步行5分鐘,就能到達(dá)地鐵站。按照新的方案,需要半個(gè)小時(shí)。
　　“更重要的是安全問(wèn)題,鐵路客流和兩側(cè)居民的客流累計(jì)在一起,勢(shì)必對(duì)地鐵站造成一個(gè)大的沖擊,對(duì)乘車人的安全沒(méi)有保障�！眲⒘φJ(rèn)為。
　　為了反駁這個(gè)方案,劉力和“保站委員會(huì)”的成員不但開了若干次會(huì),還在業(yè)主論壇、各單元樓的門口上公示了七八天,讓大家提出意見(jiàn)。
　　民間的行動(dòng)開始得到官方的回應(yīng),“5月份北京市規(guī)劃委員會(huì)、信訪局多次給小區(qū)居委會(huì)打電話,問(wèn)小區(qū)居民什么情況,就怕居民有火爆行動(dòng),看我們沒(méi)有過(guò)激的行動(dòng),說(shuō)要召開第一次見(jiàn)面會(huì)�！眲⒘φf(shuō),“當(dāng)時(shí)我們還覺(jué)得挺有希望的,因?yàn)橛?號(hào)線天通苑加站成功的例子�！�
　　不平等的博弈
　　三環(huán)新城的業(yè)主們最初并沒(méi)有意識(shí)到,他們和天通苑不一樣,天通苑當(dāng)時(shí)需要加站并沒(méi)有利益對(duì)立方�！拔覀兊脑V求沒(méi)有利益對(duì)立方,居民愿意,當(dāng)?shù)卣�府、居委�?huì)、物業(yè)也愿意。唯一可能說(shuō)麻煩的是,政府這邊需要追加投資,不存在很難抉擇或者對(duì)他方利益有損害。”天通苑5號(hào)線加站小組的樓必成回憶道。
　　豐臺(tái)火車站卻是橫亙?cè)谌�環(huán)新城面前的一座大山,“咱們小平民要搬動(dòng)鐵老大是很有難度的�！北Ｕ疚瘑T會(huì)的成員之一程前說(shuō)。
　　5月17日召開的第一次居民見(jiàn)面會(huì),官方陣容強(qiáng)大,除了北京市規(guī)劃委委員會(huì),還有北京市城建設(shè)計(jì)院、市政設(shè)計(jì)院、市軌道建管公司、鐵道部三院、豐臺(tái)規(guī)劃分局、豐臺(tái)區(qū)信訪辦等,而政府拿出的方案和劉力之前拿到的三站合一的規(guī)劃圖幾無(wú)差異。三環(huán)新城的居民代表在見(jiàn)面會(huì)上拿出事先準(zhǔn)備的發(fā)言稿和反對(duì)意見(jiàn),當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到明確答復(fù)。
　　市規(guī)委在第一次見(jiàn)面會(huì)上稱,三站合一的方案并不是最終的方案,最終的規(guī)劃方案還將結(jié)合居民的反饋和總體實(shí)際情況作出決定。北京市規(guī)劃委員會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人還提出,有可能將地鐵16號(hào)線引入小區(qū)周邊,居民出行就可以有多個(gè)地鐵站選擇,而不用擔(dān)心來(lái)自火車站龐大的客流。
　　但三環(huán)新城的業(yè)主們并不領(lǐng)情,10號(hào)線孟家村站已開工了還停工呢,16號(hào)線還沒(méi)開工,更沒(méi)影兒了,只是畫餅充饑。
　　“我感覺(jué)他們不是來(lái)談的,是來(lái)說(shuō)服你接受新方案的�！眳⒓恿说谝淮我�(jiàn)面會(huì)的程前說(shuō)。
　　“牽扯到多方利益博弈時(shí),我們居民利益是最無(wú)關(guān)緊要的�！眲⒘τ悬c(diǎn)氣憤。
　　第一次見(jiàn)面會(huì)之后,劉力發(fā)現(xiàn)事態(tài)有點(diǎn)不妙。以前在論壇上提供一些內(nèi)部消息的業(yè)主,這時(shí)也不再發(fā)言,不肯露面了,只是婉轉(zhuǎn)地告訴劉力“沒(méi)法參加”。
　　失去了內(nèi)部消息和專業(yè)意見(jiàn)的“保站委員會(huì)”在和官方的博弈中失去了底氣,“對(duì)方都是專業(yè)人士,從設(shè)計(jì)角度給你講為什么地鐵站不能設(shè)在這兒,這是我們的弱項(xiàng),我們無(wú)法反駁他們�！背糖罢f(shuō)。
　　斷了消息來(lái)源的“保站委員會(huì)”,只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集一些資料,估算出豐臺(tái)火車站建成后的客流、地鐵10號(hào)線的客流、還有新加入的地鐵16號(hào)線的客流、地面火車站公交樞紐的客流,附近大型居民區(qū)的客流,認(rèn)為“三環(huán)新城的居民將要天天面對(duì)的混亂、擁擠、隨時(shí)可能發(fā)生踩踏的危機(jī)�！辈⒁源藶槔碛煞磳�(duì)三站合一的方案。
　　劉力很羨慕天通苑的加站小組,“他們有專業(yè)人士提供意見(jiàn),我們小區(qū)的專業(yè)人士都禁言了,我自己也不是做規(guī)劃設(shè)計(jì)工作的�！碧焱ㄔ芳诱拘〗M的核心成員盧大興是一名軌道工程師,在中鐵局下屬的地鐵設(shè)計(jì)院工作,他認(rèn)為地鐵5號(hào)線再在天通苑多設(shè)一站從技術(shù)上看是完全可行的;曾經(jīng)在湖南省交通委工作多年的阮亞占,熟悉政府部門的流程,他為此撰寫了一份《行動(dòng)指南》,建議鄰居們用電話和信件“轟炸”政府。
　　沒(méi)有專業(yè)人士指導(dǎo)的三環(huán)新城,基本照搬了天通苑的模式,開始了電話和郵件轟炸,劉力、程前和其他熱心業(yè)主把各個(gè)相關(guān)政府部分網(wǎng)站的網(wǎng)址、電話、郵件在社區(qū)網(wǎng)上公布,還在各個(gè)單元的門口用漿糊貼上公告,配上醒目的標(biāo)題“誰(shuí)來(lái)保衛(wèi)我們的地鐵站”,建議鄰居直接呼吁,打電話,留言。
　　讓劉力們失望的是,他們的行動(dòng)就像打在棉花上一樣,沒(méi)有回應(yīng)�！拔覀儾荒芩赖戎�,政府還以為我們默認(rèn)了,于是就有了第二次簽名。”
　　程前說(shuō),第二次簽名要求不撤站,不并站,原地保留地鐵站。征集到的7000多個(gè)簽名還被裝訂成冊(cè),加上劉力起草的《關(guān)于三環(huán)新城居民要求原地保留孟家站地鐵站》的訴求書,送去印刷廠印了5冊(cè),分別送給各個(gè)政府部門。
　　從把訴求書和簽名送去北京市規(guī)劃局開始,業(yè)主代表們?cè)趦蓚�(gè)月內(nèi)進(jìn)行了5次信訪,大多數(shù)時(shí)候,得到的答復(fù)并不能讓他們滿意。
　　6月25日,北京市規(guī)劃委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)接待日當(dāng)天,劉力見(jiàn)到了北京市規(guī)劃委員會(huì)的副總規(guī)劃師王瑋,被告知“待正式方案出臺(tái)后,你們會(huì)發(fā)現(xiàn)到地鐵站的距離比你們想象的還要近�！�
　　據(jù)北京市規(guī)劃委稱,規(guī)劃和建設(shè)地鐵,目的就是為了方便居民的出行。三環(huán)新城居民關(guān)于孟家村地鐵站的意見(jiàn)已經(jīng)反映到市政府和各相關(guān)部門,市政府和相關(guān)部門都非常清楚,也非常重視三環(huán)新城居民的意見(jiàn)。
　　但劉力還是認(rèn)為,官方和民間都在自說(shuō)自話,誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí),“我們跟工作人員說(shuō),把我們的意見(jiàn)往上反映反映,你盡量跟領(lǐng)導(dǎo)說(shuō),采納我們的意見(jiàn);工作人員說(shuō)他們也沒(méi)有辦法,你們盡量跟群眾作解釋�！�
　　在三次簽名、一輪電話轟炸、五次信訪活動(dòng)之后,事態(tài)并沒(méi)有向“保站委員會(huì)”希望的方向發(fā)展,反而在最后一次簽名活動(dòng)中,驚動(dòng)了警察。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,最后一次簽名,業(yè)主出動(dòng)鑼鼓隊(duì),并高舉橫幅在小區(qū)內(nèi)市政路上巡回,遭當(dāng)?shù)鼐�方干預(yù)才將簽字現(xiàn)場(chǎng)穩(wěn)定。
　　
　　塵埃落定
　　7月27日,第二次,也是最后一次居民見(jiàn)面會(huì)上,城建設(shè)計(jì)院演示站最終的方案:地鐵孟家村站的站名得以保留,地鐵主體移出火車站,位于豐臺(tái)火車站南廣場(chǎng)北側(cè),以地下通道與火車站連通,并在靠近三環(huán)新城的地方設(shè)有站口;地鐵前泥洼站北移70米;為防止大客流對(duì)地鐵站站臺(tái)的沖擊,站臺(tái)寬度加寬到16米。
　　三環(huán)新城的居民并不買賬,“看上去好像我們留住了地鐵站,其實(shí)只是豐臺(tái)火車站的地鐵披了個(gè)孟家村的馬甲。”
　　“保站委員會(huì)”認(rèn)為,最后的方案并沒(méi)有達(dá)到他們提出的“不撤站、不并站、獨(dú)立設(shè)站”的訴求,新方案的地鐵站具備4種最擁擠地鐵站類型所具有的擁擠因素,來(lái)自豐臺(tái)火車站、16號(hào)線和周圍居民的三股龐大客流并流的安全隱患問(wèn)題沒(méi)有解決,因此不能接受這個(gè)方案。
　　持續(xù)了整個(gè)下午的見(jiàn)面會(huì)讓劉力非常惱火,“有一個(gè)不明身份的男性,對(duì)我們態(tài)度蠻橫,讓我們閉嘴�！弊罱K三環(huán)新城的居民代表和官方代表不歡而散。
　　“天通苑做過(guò)的事情我們都做過(guò),他們沒(méi)做的我們也做了,為什么還是不行?”劉力說(shuō)。
　　三環(huán)新城的業(yè)主們還沒(méi)有意識(shí)到,也許因?yàn)樗麄冏隽颂焱ㄔ窙](méi)有做的,才導(dǎo)致了最后的不歡而散。
　　天通苑5號(hào)線加站小組成員樓必成認(rèn)為,民間和政府博弈的時(shí)候還是稍顯幼稚。以目前的環(huán)境來(lái)說(shuō),信訪還是不妥,可以有溫和的民意簽名,表達(dá)合理的訴求,但明目張膽地要挾政府不是上策。
　　樓必成在總結(jié)天通苑加站成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō),除了沒(méi)有利益對(duì)立面,天通苑加站小組遵守了游戲規(guī)則,采用了較為理性的方式解決問(wèn)題。
　　“我們天通苑當(dāng)時(shí)通過(guò)媒體把政府正在考慮加一站地鐵的事情爆出去之后,以感謝信的名義搞了一個(gè)萬(wàn)人簽名,感謝市政府增加一個(gè)地鐵站的決定�！睒潜爻苫貞�,“其實(shí)這招比較狠,我們不讓政府反感,但也能感覺(jué)到我們的壓力。”
　　除了和政府博弈不夠老到,三環(huán)新城面對(duì)的豐臺(tái)火車站幾乎不可撼動(dòng),北京市領(lǐng)導(dǎo)和鐵道部領(lǐng)導(dǎo)都曾在公開場(chǎng)合表示支持和加快豐臺(tái)火車站的改擴(kuò)建。
　　實(shí)際上,新的地鐵站方案已經(jīng)作了有限的讓步,和三站合一的方案相比,新方案中地鐵站口的設(shè)置離三環(huán)新城小區(qū)的距離并沒(méi)有拉大,只是三環(huán)新城和附近的居民不得不和豐臺(tái)火車站共用一站地鐵―這也是三環(huán)新城居民最不愿意的。
　　三環(huán)新城的保站行動(dòng)雖然不歡而散,但對(duì)地鐵站的爭(zhēng)奪并不會(huì)停。“但凡有一條地鐵新建,肯定會(huì)有小區(qū)出來(lái)呼吁的,因?yàn)檎军c(diǎn)設(shè)置永遠(yuǎn)不可能滿足所有人的訴求。但如果每個(gè)小區(qū)都得要一個(gè)地鐵站,中國(guó)多少小區(qū),怎么可能呢?”樓必成說(shuō)。
　　(應(yīng)采訪對(duì)象要求,部分為化名)

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)奪戰(zhàn) 站口爭(zhēng)奪戰(zhàn) 樊口爭(zhēng)奪戰(zhàn) 鄂州樊口整體規(guī)劃