經(jīng)濟適用房能壓抑房價的理由是,當同一種商品有兩個市場,價格不同,當兩個市場可以交流時,價高的市場會降價,價低的市場會漲價。這樣的說法并不錯。比如在國際貿(mào)易中,中國和美國是兩個市場,糧食在美國市場上價格低,在中國市場上價格高,自由經(jīng)濟中自然會有人從美國買糧食運到中國銷售。結果美國的糧食減少,價格上升;中國的糧食增加,價格下降,兩國的價格差別會減少。而在房子問題上,現(xiàn)實是現(xiàn)在的商品房和經(jīng)濟適用房是兩個不能交流的市場,能買經(jīng)濟適用房的人買不起商品房,買得起商品房的人不符合買經(jīng)濟適用房的條件。參與者是兩個不同的人群。
　　當然,這樣的假設(買商品房的人和買經(jīng)濟適用房的人是兩個不同的群體)是否成立可以討論。嚴格講,如果大家都講規(guī)矩,這個假定是可以成立的。誰都想買便宜的經(jīng)濟適用房,但買經(jīng)濟適用房是要審批的,收入高的人不符合條件,肯定被排除在購買經(jīng)濟適用房的群體之外。符合購買經(jīng)濟適用房的人都是收入比較低,也肯定買不起商品房的。所以上述假定可以成立。劃分這兩個群體的分界線就是收入水平。低收入的人買經(jīng)濟適用房,高收入的人買商品房。二者界限十分清楚。但如果大家可以不守規(guī)矩,兩個市場的買方可以混雜,審批根本不起作用,情況就會大不同。
　　由于兩個市場的參與者不能溝通,不能交換,所以經(jīng)濟適用房市場不論怎么變,不會影響商品房市場。經(jīng)濟適用房增加也好,減少也好,商品房市場完全不受影響。但這里假定經(jīng)濟適用房的增減不影響商品房是有條件的。事實上由于可供開發(fā)的土地面積是一定的,一塊地用于經(jīng)濟適用房就不能再用于商品房。二者不能互相替代。多開發(fā)經(jīng)濟適用房必定減少商品房。我們不能假設在商品房用地之外又從天上掉下來一塊土地可用于經(jīng)濟適用房的開發(fā)。在土地面積不變時,增加經(jīng)濟適用房必定減少商品房。同時購買商品房的人并沒有減少,同樣多的人競爭減少了的供應,價格自然會上升。
　　這就是為什么經(jīng)濟適用房會推高商品房的房價的道理。
　　扯遠一點,如果天上真的掉下來大塊土地,而且上面都蓋好了房子,這些房子應該如何分配?杜甫在《茅屋為秋風所破歌》中所說“安得廣廈千萬間,大庇天下寒士俱開顏”,房子應該分配給寒士,也就是窮人。不是分配給中產(chǎn)階級,不是分給紳士。分配給窮人,并不是白送給他們,而是給他們有地方居住。這就是廉租房的根據(jù)。
　　當然也會有人有異議,既然天上掉下了餡餅,不如把它賣幾個錢,幫助國家的發(fā)展。這就是效率觀和公平觀的區(qū)別,二者都有其理由。但是如果論賣錢,就應該賣得愈高愈好,也不會是按經(jīng)濟適用房的價格出賣。何況這不是天上掉下來的餡餅,建房要有成本的。這是政府的資源。大家知道,政府是不創(chuàng)造財富的,政府的資源就是全國人民的資源。拿全國人民的資源幫助窮人,大家不會有太大的不同意見。但是為什么拿全國人民的資源幫助中產(chǎn)階級買房,就沒有太多的理由了呢?政府有責任解決每個人的住房問題,但是沒有責任滿足每個人對房產(chǎn)的占有欲望。這是性質(zhì)完全不同的兩件事。不論是誰,買房只能靠自己,靠政府是講不通的。沒有地方住,可以找政府想辦法,但是不涉及所有權。
　　還是回到上面的結論吧,根據(jù)那個結論,取消經(jīng)濟適用房可以降低商品房的價格。事實上中國改革的三十年中有過這樣的經(jīng)驗。在價格雙軌制時,同時存在著兩個市場,一個是低價的計劃市場,一個是自由價格的商品市場。如果取消低價的計劃市場是不是會抬高商品市場的價格?一般人都認為會這樣。但經(jīng)濟學家認為不會。這個爭論和現(xiàn)在的爭論是一樣的。后來取消了低價的計劃市場,自由市場的價格反而下降了。其原因是低價的市場存在著浪費。取消低價的計劃市場,就改善了資源配置的效率。同樣的商品供應,避免了因低價導致的過度的不合理消費。合理消費的供應增加,價格就反而降低了。

相關熱詞搜索：經(jīng)濟適用房 推高 房價 再說經(jīng)濟適用房會推高房價 經(jīng)濟適用房房價 上海經(jīng)濟適用房房價