“紅與黑”的糾纏 　　 　　在“奸雄”形象被固化之前,曹操的口碑實(shí)則并非如后來那般尷尬。 　　魏武揮鞭的影像尚未消失太久,陳壽便在《三國志•魏書•武帝紀(jì)》中寫下了這樣的評語:“漢末,天下大亂,雄豪并起,而袁紹虎視四州,強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀,鞭撻宇內(nèi),攬申、商之法術(shù)……克成洪業(yè)者,惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人,超世之杰矣�！庇H歷過三國時代的陳壽當(dāng)然不會無限上綱上線地吹捧,他的話至少代表了一種“當(dāng)下的真實(shí)”:如果沒有曹孟德,那漢末的爛攤子將不知如何收拾。而與陳壽同時的陸機(jī)則在《辨亡論》中說:“曹氏雖功濟(jì)諸華,虐亦深矣,其民怨矣。”對曹操的功業(yè)還是持肯定態(tài)度。
　　到了唐代,太宗李世民則以英雄惺惺相惜的筆調(diào)贊譽(yù)曹操:“以雄武之姿,當(dāng)艱難之運(yùn);棟梁之任同乎曩時,匡正之功異于往代�！倍�史家劉知幾可沒那么客氣,直斥曹操“賊殺母后,幽迫主上,罪百田常,禍千王莽�！焙喼笨梢哉f是破口大罵了。
　　宋代是曹操形象發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)的節(jié)點(diǎn),論者常常將蘇東坡在《東坡志林》中的記載作為當(dāng)時時代心理的反饋:“王彭嘗云:‘涂巷中小兒薄劣,其家所厭苦,輒與錢,令聚坐聽說古話,至說三國事,聞劉玄德敗,顰蹙有出涕者,聞曹操敗,即喜唱快。以是知君子小人之澤,百世不斬�！焙苊黠@,“尊劉抑曹”的傾向在北宋時已成為大眾的社會心理。而南宋的理學(xué)大師朱熹則在《通鑒綱目》中斥曹為“篡逆”――盡管這種篡逆在形式和事實(shí)上并沒有完成。
　　不過即使如此,在宋代,對曹操的評價也非一邊倒地肆意抹黑。即便是在對曹操并不抱友好態(tài)度的《資治通鑒》中,司馬光也還是承認(rèn)曹操“知人善任,難眩以偽。識拔奇才,不拘微賤;隨能任使,皆獲其用。與敵對陣,意思安閑,如不欲戰(zhàn)然;及至決機(jī)乘勝,氣勢盈溢。勛勞宜賞,不吝千金;無功望施,分毫不與。用法峻急,有犯必戮,或?qū)χ�流�?然終無所赦。雅性節(jié)儉,不好華麗。故能芟刈群雄,幾平海內(nèi)�！毙翖壖苍凇赌相l(xiāng)子•登京口北固亭有懷》則寫道:“天下英雄誰敵手?曹劉�！边@是把曹操作為英雄來看待的。
　　南宋以后,正統(tǒng)觀念強(qiáng)化,曹操形象也就向“奸臣”的軌道持續(xù)下滑,但贊譽(yù)者仍不乏其人。金元之際的元好問曾寫過“曹劉坐嘯虎生風(fēng),四海無人角兩雄�！泵魅藦堜咧赋�:“周公所謂多材多藝,孟德誠有之�！薄皾h末名人,文有孔融,武有呂布,孟德實(shí)兼其長�！边�有清代的陳祚明寫道:“孟德天分甚高,因緣所至,成此功業(yè)�！�
　　但這些持褒獎態(tài)度的“精英們”的言論,顯然不可能對大眾產(chǎn)生多大影響。參與時代心理構(gòu)建的,首先當(dāng)然是時代需要,其次便應(yīng)該是能對大眾意識迎合并產(chǎn)生導(dǎo)向作用的文藝形式和文學(xué)作品了――這當(dāng)中,自然首推《三國演義》。
　　在《三國演義》大行于世之后,此前所有“紅與黑”的并行不悖便漸漸屈從于單一底色的“民意”中了,曹操的尷尬由此浮現(xiàn)。
　　粗略梳理一下曹操形象的演化,可以感受到,糾纏于這一形象的營造因素,來自方方面面,既有好惡不同的“個人意見”,更有歷史當(dāng)下呼喚的“時代意見”。有論者說,之所以在宋代之后,曹操的形象大損,恐怕是由于積貧積弱的漢民族,面對強(qiáng)悍的游牧民族的侵凌,所反彈出的一種“人心思漢”的本能。作為打著“皇漢”正統(tǒng)旗號的劉備的對立面,曹操也就難以全身而退了――何況他兒子還真不客氣地讓漢獻(xiàn)帝乖乖地騰出了位子。
　　除此之外,曹操的一些做法確有很多令人非議之處。當(dāng)曾經(jīng)的事功隨著一千八百年的沉沒而成為后人無關(guān)痛癢的“彼岸”觀照物時,人品和道德成為人性中更為切近的題目,被人翻來覆去不停地咀嚼著,曹操的“酷虐變詐”便成為鞭撻的宣泄對象。當(dāng)人性被從現(xiàn)實(shí)的建功立業(yè)中剝離、抽象出來時,曹操的形象無疑有了更多的變數(shù)和更強(qiáng)的可塑性。
　　認(rèn)識曹操,首先得認(rèn)識那個時代。
　　
　　“道德潔癖”破產(chǎn)
　　
　　“英雄”也好,“奸雄”也罷,在成型前,都必然要經(jīng)歷過一個成長期,而曹操的成熟,便是與時代的不斷磨合相同步。
　　出身于“富二代”(或者說是富三代)的曹操,應(yīng)該說在事功方面的自覺是比較早熟的。盡管曾經(jīng)和袁紹這些紈绔少年伙伴有過搶新娘子的惡作劇,但這只是他成長時期中倏忽而過的插曲。如同很多剛出道的年輕人一樣,曹操是懷著“治世能臣”的抱負(fù)走上仕途的。在他擔(dān)當(dāng)?shù)牡谝粋�職務(wù)洛陽北部尉,也就是京城副縣級公安局長的時候,曾經(jīng)不畏強(qiáng)暴,將很受皇帝寵幸的宦官蹇碩的叔叔杖死。盡管我們可以從這一事件中讀出曹操本性中的嗜殺和陰狠,但在致君堯舜、澄清宇內(nèi)的政治理想下,這樣的指摘當(dāng)然顯得無足輕重。
　　相反地,青年曹操身上表現(xiàn)出的,更多的是理想主義和道德至上的文人氣息。在“后黨錮”時代,向皇帝上書,為被宦官殘害的竇武、陳藩搖旗吶喊,風(fēng)險是很大的。但曹操這么做了,他上書說陳武等“正直而見陷害,奸邪盈朝,善人壅塞”等等,這簡直就是和權(quán)傾朝野的宦官集團(tuán)公開叫板了。估計(jì)要不是背后有人“罩著”,曹操當(dāng)時便會有掉腦袋的危險。
　　等到亂象已顯、大局漸紊的時候,青年曹操還是在很多場合表現(xiàn)出了自己對傳統(tǒng)儒家政治信念的堅(jiān)持和不隨波逐流的“道德潔癖”。
　　當(dāng)漢末黃巾起義后,曹操當(dāng)上了濟(jì)南相,當(dāng)時“國有十余縣,長吏多阿附貴戚,贓污狼藉”,曹操毫不猶豫地將其中八個人的位子給擼了。在升為東郡太守之后,因?yàn)楫?dāng)時“權(quán)臣專朝,貴戚橫恣”,曹操不愿違背自己的政治理想,經(jīng)常與當(dāng)權(quán)者發(fā)生沖突,最后為了避禍,索性稱病辭職了。
　　董卓上臺后,為拉攏曹操,推薦他為驃騎校尉,曹操不吃這一套,自己改名換姓跑了。等到關(guān)東各路州牧聯(lián)軍討董時,曹操帶著自己的幾千人,滿懷熱忱地投入到這項(xiàng)他視之為崇高而正義的事業(yè)中去。在諸軍逡巡不前時,曹操慷慨陳詞:“舉義兵以誅暴亂,大眾已合,諸君何疑?”之后獨(dú)自西進(jìn),結(jié)果被董軍殺得大敗,差點(diǎn)把小命搭進(jìn)去。――如果此戰(zhàn)曹操“光榮了”,那么他便真要成為千古烈士了。
　　當(dāng)撿了一條命回來的曹操返回聯(lián)軍駐扎的酸棗,看到的是一幫各懷鬼胎、醉生夢死的軍閥時,這對他的刺激是非常深的。史書中沒有明確寫明曹操思想是何時轉(zhuǎn)變的,但這次刺激恐怕是誘因之一。當(dāng)“欲為一郡守,好作政教,以建立名譽(yù)”的理想被現(xiàn)實(shí)無情地踐踏后,其激起的反彈,會令這個曾經(jīng)富有“道德潔癖”的青年朝相反的方向走得更遠(yuǎn)。他也許會模模糊糊地意識到:從小接受的正規(guī)教育那一套,在這樣的時代里,是無法詮釋現(xiàn)實(shí)的,而這個亂世盛行的“潛規(guī)則”,恰恰才是自己安身立命之本。
　　“道德潔癖”的被拋棄,大概就是曹操向“英雄”或者“奸雄”邁進(jìn)的第一步、也是最重要的一步。
　　
　　追尋亂世的行為法則
　　
　　無論是孟子的“性善論”,還是荀子的“性惡論”,其出發(fā)點(diǎn)很有點(diǎn)像理想中的“實(shí)驗(yàn)室環(huán)境”,但在現(xiàn)實(shí)中,卻不會有那么純粹的真空讓你去檢驗(yàn)人性的本真。可行的,恐怕還得是與時代的交互塑造。
　　曹操的“道德潔癖”是在一個相對安定的時代被認(rèn)可和接受的,但當(dāng)漢末陷入一個真正的亂世后,掙扎于時代中的精英,其道德感和價值觀會不可避免地陷入分化、混亂與重塑當(dāng)中。
　　亂世是個大雜燴式的綜合體:政治混亂、權(quán)柄失落、戰(zhàn)亂頻仍、民不聊生,等等,但在精神層面上的表現(xiàn)則集中而單一――道德淪喪及隨之而來的信任感喪失。
　　曹操所追尋的,便是在這樣一個道德淪喪的亂世,所能生存并壯大的法則。
　　也許會有人說,曹操曾經(jīng)的“道德潔癖”恐怕是膚淺而虛偽的,否則,面對這樣的亂世,大不了一避了之,潔身自好。這樣的做法不是沒有標(biāo)桿,同時代的管寧不就跑到偏居一隅的遼東,天天“講詩書,陳俎豆,飾威儀,明禮讓”嘛,直到一千多年后文天祥還在《正氣歌》中吟詠“或?yàn)檫|東帽,清操厲冰雪”,表現(xiàn)出無限景仰。但問題是,作為書生和道德楷模的管幼安可以這么做,但立志做一番事業(yè)的曹操卻不能這么做。在潔身一人與志存天下之間,曹操無疑選擇了一條更具責(zé)任感也更具艱險的道路。有擔(dān)當(dāng)、有野心、有氣魄――這也許就是曹操之所以成為英雄乃至奸雄的內(nèi)在源動力。
　　從此,曹操的道德觀和價值觀便不再純粹,但卻更富有彈性和實(shí)效。
　　拔亂世于泥淖間,其最后的歸向當(dāng)然是重建普世道德和信任感,使價值取向有個大致分明的界限。但重建的道路卻可以迂回曲折一些,在漢末的亂世中,曹操恰恰將這個度把握得最有伸縮性,也最具運(yùn)作空間。
　　不妨將政治道德標(biāo)桿劉備劉皇叔的標(biāo)準(zhǔn)拿出來曬曬。在《三國演義》中,劉備曾如此歸納自己的價值觀與曹操的區(qū)別:“操以急,吾以寬;操以暴,吾以仁,操以譎,吾以忠;每以操相反,事乃可成�！边@雖是小說家言,但也大致說明了劉、曹在亂世中追求的不同法則。在正史的《三國志》中,劉備給兒子的臨終遺言是:“勿以惡小而為之,勿以善小而不為。惟賢惟德,能服于人�！边@幾句話可以說是劉備(至少在表面上)尊奉的標(biāo)準(zhǔn)。但相對于劉氏標(biāo)準(zhǔn)的純粹,曹操的路線則顯得蕪雜了許多。
　　就拿用人標(biāo)準(zhǔn)而言,劉備是“惟賢惟德,能服于人”,說白了就是最好德才兼?zhèn)?以德為先,這其實(shí)還是傳統(tǒng)道德潔癖的反映。但曹操的轉(zhuǎn)向就顯得極端多了。
　　在三次著名的《求賢令》中,曹操大張旗鼓地高舉“唯才是舉,吾得而用之”的旗幟,甚至對于那些“不仁、不孝而有治國用兵之術(shù)”的人,都要“各舉所知,勿有所遺”。這就大大拓寬了選材任人的范圍。事實(shí)上,在曹操的圈子里,才華出眾而頗有道德瑕疵的不乏其人。比如說郭嘉“不治行檢”,許攸“貪而不智”,個人品行上都有點(diǎn)問題,但曹操對此采取了包容的態(tài)度。這就使得曹氏政權(quán)吸納了當(dāng)時最多的人才,更為西晉的統(tǒng)一全國打下了牢固的基礎(chǔ)。
　　就個人的行為而言,曹操的確表現(xiàn)出了政治家乃至政客的冷酷與殘忍。作為傀儡的漢獻(xiàn)帝在忍無可忍之際,發(fā)出了“衣袋詔”,指望著國舅董承等人討曹。事敗后,“曹操殺承及王服、種輯,皆夷三族�！比绻�說對待政治敵人的無情打擊是那個時代的“通行法則”的話,而曹操在攻打徐州時的屠戮百姓則是典型的嗜血暴行�！半u犬亦盡,墟邑?zé)o復(fù)行人”的曹軍掃蕩后的情形,與曹操在《蒿里行》中“白骨露于野,千里無雞鳴”的哀嘆恰成為研究人格分裂的絕佳材料。在亂世中,曹操在悲天憫人與殘忍嗜殺的兩極間都展現(xiàn)出了同樣令人不可琢磨的真實(shí)。也許對于曹操而言,放棄單純的求德求仁,轉(zhuǎn)向更為實(shí)際的政治、軍事手段,是達(dá)成最終崇高目標(biāo)的必須支付的“血的代價”。
　　當(dāng)曹操以自己的包容、隱忍、殘酷甚至陰狠來將之前的純粹道德觀涂抹得支離破碎時,也許他覺得自己找到了一條在亂世中最為“原道德”的法則――光明正大的目標(biāo)下,一切的不擇手段都是可以原諒的。
　　盡管這樣的亂世法則在今天看起來很有些極端,但歷史卻似乎給了這樣的法則以一個哭笑不得的旁白。陳壽在《三國志》中評價劉備說:“先主之弘毅寬厚,知人待士,盡有高祖之風(fēng),英雄之器焉。及其舉國托孤于諸葛亮,而心神不二,誠君臣之圣公,古今之盛軌也。機(jī)權(quán)干略,不逮魏武,是以基宇亦俠。”言外之意就是,劉備的那套盡管也弄出了名堂,但為什么沒有曹操的攤子鋪得那么大,關(guān)鍵在于“機(jī)權(quán)干略”上有欠缺。何謂“機(jī)權(quán)干略”,說好聽點(diǎn),就是謀略機(jī)變,說得直白點(diǎn),陰謀詭詐,厚黑學(xué)而已。看來,真實(shí)的歷史也和純粹的道德觀開了個不大不小的玩笑。
　　
　　在追尋了一輩子亂世法則,開創(chuàng)了一個新局面之后,彌留之際的曹操倒是又一次地顯示出了人性中固有的軟的一面。盡管婆婆媽媽的囑托頗讓后世有些人不耐煩,但這恰恰顯示了曹操曾有的道德信仰,真實(shí)而多情。在與亂世的現(xiàn)實(shí)斗爭并妥協(xié)了大半生后,曹操的人性中又一次煥發(fā)出固有的率真,因?yàn)?此刻,他已經(jīng)別無保留。
　　一千八百年折射出了無數(shù)時代的心理,毀譽(yù)交疊,褒貶接踵,但晚清的黃摩西說得好:“魏武雄才大略,草創(chuàng)英雄中,亦當(dāng)占上座;雖好用權(quán)謀,然從古英雄,豈有全不用權(quán)謀而成事者?”對其弄權(quán)使謀,有了一番原宥和辯解,這可以說是抱有一種“歷史的同情”了。曹操地下有知,也當(dāng)余心有慰了。

相關(guān)熱詞搜索：紅與黑 曹操的“紅與黑” 虎牙曹操 嗨氏