什么是“惡搞”？現代漢語詞典里沒有該詞的定義，對惡搞一詞的最初使用情況，我們一時難以考證。有人說，惡搞一詞源于日本的一個流行詞匯――kuso，其本意就相當不雅，和排泄有關。該詞由日本傳入中國香港和臺灣后，隨后傳入大陸，成為互聯網上和BBS上的一種特殊文化蔓延開來。中國的互聯網上流行的惡搞，多以文字、圖片和動畫為手段，以顛覆的、滑稽的、莫名其妙的無厘頭表達來解構所謂“正�！�，而且越是我們認為經典神圣的，越被惡搞。沒有底線的惡搞已經不是惡作劇，更不是幽默和智慧，而是黑白顛倒，將歷史和人物丑化和異化，逐漸把我們的思維和認識引向一個不確定的方向，它已經漸漸成為惡俗文化的盛宴。
　　這種褻瀆我們民族文化、傳統(tǒng)美德的惡搞，我們應當十分警惕并自覺抵制。對網絡惡搞、商業(yè)廣告惡搞、中國文字成語惡搞、古代經典惡搞、歷史人物惡搞、歷史事件惡搞等，應當進行批判、疏導和整治；對涉及到民族利益、國家形象的經典著作、歷史人物以及其他文化形態(tài)的惡搞應當給予懲罰。同時，我們要大力弘揚傳統(tǒng)文化、大力倡導主流文化、大力創(chuàng)造先進文化，用先進的文化痛擊惡俗文化，從而還給社會一個文明健康的文化空間。
　　美國紐約大學教授尼爾•波茲曼在《娛樂至死》中曾經警告：“有兩種方式可以讓文化枯萎，一種是奧威爾式的――文化成為一個監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的――文化成為一場滑稽戲�！被�稽戲雖然也是一種幽默的藝術形式，但是，現在流行在互聯網上某些惡搞完全是惡俗的文化垃圾。他們敗壞優(yōu)秀文化，破壞人們心中美好的形象和事物，蠶食真、善、美，褻瀆藝術，污染視聽，目的只有一個，嘩眾取寵，沽名釣譽。
　　當曾經令人心潮澎湃的紅色經典被人肆意篡改成庸俗不堪的荒誕故事，我們?yōu)閿挡欢嗟慕浀湮幕�記憶正漸漸被毀滅的時候，我們驚愕、憤怒，再也無法保持平靜、無動于衷。我們大聲向讀者發(fā)出號召：大家一起來抵制這種用網絡話語方式的惡搞霸權，對惡搞一起說“不”！
　　
　　“經典”惡搞實例
　　
　　惡搞，2006年因為胡戈的一個“饅頭”而在中國急劇升溫。按照胡戈的解釋，他所說的惡搞，不是惡意，而是“夸大，超出常規(guī)”的意思，只是種“滑稽模仿”。惡搞這種“黑色幽默”過了頭，超出了道德的底線，就會面臨老鼠過街、黑皮偷面包的命運。
　　惡搞崇尚“顛覆權威”、“顛覆傳統(tǒng)”、“解構英雄”，產生的后果不僅僅是博取大家的笑，更為嚴重的是影響我們的審美觀和價值觀。讓大家擔憂的是，網絡惡搞已經擴展到了各個領域，這種影響已經到了舉目皆是、觸手就及的地步。
　　福娃作為北京2008年奧運會吉祥物，因其形象設計應用了中國傳統(tǒng)藝術的表現方式，展現了中國的燦爛文化而備受國人的喜歡。然而，福娃也被惡搞成數個版本，有的將一些著名笑星的漫畫頭像安到了福娃的頭上，有的將福娃的頭像置換成2005年五個超級女生，有的將福娃改制成了香港電影《無間道》的宣傳海報，還有一些人用改頭換面的手法將福娃變成莫名其妙的北奧福娃戰(zhàn)隊、葫蘆兄弟版、圣斗士五福娃、黑暗使者五福娃等等。而遭遇肖像侵犯的遠不止福娃，許多名人肖像甚至名畫在一些惡搞者的惡搞下紛紛改頭換面，布什成了人面獸身，李宇春成了雌雄同體，《開國大典》成了《開飯大典》……反正，在這種圖片惡搞中，你越是風云人物、社會名流越容易被他們惡搞，因為只有這樣才能達到他們的效果。
　　因為禽流感蔓延，一首為雞叫屈的《我不想說我是一只雞》的歌曲在網絡上流傳，“我不想說我是雞/我不想說我很清潔/我不想說我很安全/可是我不能拒絕人們的誤解/看看緊閉的圈數數剛下的蛋/等待被撲殺的危險……一樣的雞肉，一樣的雞蛋/一樣的我們咋就成了傳染源……”如果說此歌還有些寓意的話，那么之后出現的《吉祥三寶》“小偷版”和“離婚版”實屬惡搞。
　　相對于前面幾個類型的惡搞，對紅色經典的惡搞更應當口誅筆伐。不久前，某雜志發(fā)表了一篇題為《〈董存瑞〉：“真實”創(chuàng)造的典型》的訪問記，居然寫道：“在事實中，董存瑞死后并沒有立即被評為烈士，僅僅是通知家人他犧牲了。更重要的是，沒有誰親眼看見他托起炸藥包的情景，這完全是事后根據一些蛛絲馬跡推測出來的。當時董存瑞沒有帶架子，橋肚上也不能放炸藥。戰(zhàn)斗結束后，從地下挖出了董存瑞媳婦為他做的襪底來，于是軍事專家就認為董存瑞極有可能是舉著炸藥包炸橋的�！比绱恕邦嵏病庇⑿鄣臍v史形象，對英雄人物的英勇事跡進行肆意惡搞、“否定”，則完全是顛覆了社會的基本價值準則。
　　惡搞其實不僅僅在視頻、圖片、歌曲以及紅色經典上泛濫，許多我們熟悉的、傳統(tǒng)的都被惡搞者打上了惡搞的“標簽”。當這些惡搞泛濫的時候，我們就會產生迷惑：究竟還有沒有是與非，對和錯？歷史的真相是什么？誰是曾經的英雄？我們應該弘揚什么，肯定什么？什么是我們民族的精神靈魂？當一個民族從迷惑走向混沌的時候，當道德失去了駕御力度，社會從否定一些走向了否定一切，惡搞將會顛覆我們的什么？這是我們每個有良知的中國人必須深思也必須面對必須解決的問題。
　　
　　細數惡搞“六宗罪”
　　
　　惡搞在民間如火如荼，其犯下的“罪”也悉數可舉。
　　牽強附會。一些網絡惡搞者利用名人或知名品牌中的一些細枝末節(jié)，充分發(fā)揮自己的想象，牽強附會地編造出一些奇聞軼事以吸引網民的眼球。以這類手法制作的惡搞劇，其惡搞對象一般都是那些婦孺皆知的人物，而惡搞的內容則需與人們的思維定式大相徑庭，因為只有這樣才能產生轟動效應�！俺醋鞔笸酢编嚱▏�把眼光瞄準在雷鋒的“私生活”上，以雷鋒生前曾與一位女同志（王佩玲）通信為根據，硬把王佩玲說成是雷鋒的女友，并以此為據準備拍網絡電影《雷鋒的初戀女友》。
　　無中生有。這是一種隨心所欲的惡搞。許多網絡惡搞者心中想到的就是怎么才能令人驚訝、發(fā)笑，只要能達到這個效果，連牽強附會都不用，想怎么編排就怎么編排。如惡搞《西游記》時，孫悟空偷吃了“偉哥”；惡搞《紅樓夢》時，賈寶玉成了“文革”中的造反派等等。
　　無聊淺薄。惡搞類作品借助他人作品之外殼，拼湊裝填一些自認為十分有趣，實則插科打諢、胡攪蠻纏、裝瘋賣傻之類的語言或動作，粗制濫造之后端了出來，塞給你看�？此茻釤狒[鬧，其實俗不可耐。
　　投機取巧。惡搞類作品往往刻意瞄準古今名著、中外經典、英雄人物、名人名言等進行肆意篡改，利用人們熟知的優(yōu)勢，達到偷梁換柱、魚目混珠，容易被受眾接受的效果。這樣做，不需要辛勤的創(chuàng)作勞動，成本不高“成名”快。說穿了，是江郎才盡之后的伎倆。
　　沒有生命力。惡搞類作品既談不上藝術性，更不去考慮思想性。歷史早已證明，沒有思想性和藝術性的作品，雖然可以“風光”一時，但終究是難以走遠的。惡搞類作品遲早會失去市場，被人們所不齒。
　　貽害社會。惡搞類作品不負責任、惡搞者肆無忌憚的篡改，正義與邪惡、高尚與卑鄙、純真與齷齪、誠信與虛偽，甚至先進與落后、革命與反動之間，不再是涇渭分明，而變成了一片混沌，甚至黑白顛倒。當今網絡時代，青少年一代本來已經在漸漸遠離經典名著、高雅作品的熏陶，并且對英雄人物的理解趨于多元化，如果再經過惡搞類作品的擾亂，他們的人生觀、價值觀將會怎樣的錯亂？
　　
　　……
　　
　　惡搞之罪很多，無法一一列舉。
　　我們應該旗幟鮮明地反對這樣的惡搞。惡搞是榮辱失范的敗德行為,它容易造成是非不分、黑白顛倒，是對理想信念、誠實守信、良知善行、勞動創(chuàng)造的顛覆。此風該剎。
　　一個健康的社會需要理想、需要榜樣、需要誠信、需要信仰!
　　
　　群“P”惡搞
　　
　　北京大學中國語言文學系主任、博士生導師溫儒敏教授：惡搞成風影響文化生態(tài)，顛覆社會的基本價值準則。當今許多正直的人抱怨風氣不好，物質上雖然富足了，可是整個生活品質還應當提高，不能任虛無、玩世、粗鄙的空氣彌漫周遭。那些肆意顛覆和解構經典的垃圾出版物和傳媒作品，在造成社會生活粗鄙化方面難辭其咎。
　　中國人民大學哲學院余開亮博士：“紅色經典”的改編必須遵循原著的核心精神，必須有鮮明的立場，必須體現原著的完整性、嚴肅性和經典性。改編雖然可以在故事情節(jié)的曲折性、敘事的細節(jié)性、人物形象的豐富性等方面下功夫，但原著中倡導的理想主義、英雄主義、革命激情不能丟棄，更不容惡搞者褻瀆。
　　中國社會科學院研究員徐友漁：對于惡搞，規(guī)范很有必要，這既是為了糾正某些不健康的做法，也是為了保障多數人合理、合法地利用網絡創(chuàng)作、傳播、接收有影視劇情節(jié)的作品。問題是如何規(guī)范，即我們要準確地界定取締什么、限制什么、支持和保護什么，我們的規(guī)范要有充分的理由和依據，也要有恰當的方式、方法和尺度。
　　中國互聯網協(xié)會理事長胡啟恒：紅色經典不容“惡搞”，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也不容“惡搞”。我們的民族語言、我們的文明不容胡編。不只是在網絡上不容“惡搞”，其他媒體也要清除“惡搞”，這一點要旗幟鮮明。我們的語言文字，我們的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，都要去保護。我們需要創(chuàng)新，但是要在傳統(tǒng)基礎上創(chuàng)新，而不是顛覆原有的傳統(tǒng)文化。
　　光明網負責人張碧涌：“惡搞”對于正在形成世界觀、價值觀、人生觀的廣大青少年來說影響更惡劣。如果大量的青少年天天在“惡搞”成風的虛擬空間里成長，接觸的全是離經叛道的表現方式和嘩眾取寵的傳播風格，他們就會把追逐無厘頭文化作為時尚，把叛逆、反傳統(tǒng)作為價值取向。
　　國家行政學院科研部主任許耀桐：網絡“惡搞”有四個危害：一是把英雄人物變成小混混，甚至變成反面人物，結果等于告訴大家不要有理想信念，這是危害性最大的。二是誠實守信的美德在網絡“惡搞”那里沒有了任何價值，弄虛作假反而能夠取得轟動效應。三是連英雄都可以變成不好的人，這等于說當好人、當壞人都無所謂。四是把人家的東西拿來隨心所欲地編一編就行了，根本不需要創(chuàng)造。
　　網民拔劍向江東：很多時候，我們對這種調侃、踐踏、丑化選擇了沉默，一再容忍，但惡搞必須有底線，大眾情感不容褻瀆，真善美和假惡丑不容混淆，公眾心中應該有一條道德紅線。在法國，圣女貞德永遠是民族英雄，民眾不會容許對她調侃打諢；在美國，馬丁•路德•金是反種族歧視的無畏戰(zhàn)士，公眾不會容忍對他的丑化戲謔�，F在，互聯網已經發(fā)展為社會文明的重要組成部分，社會公眾對網絡文化的寬松包容，絕不能放任自流。
　　小學生父親林江：為了青少年的健康成長，惡搞者要有“父親”的自律意識：幼吾幼以及人之幼，作為一個父親，你愿不愿意自己的孩子看到自己的惡搞作品？如果不愿意，那么也不應讓其他孩子受到這種作品的誤導。大概沒人愿意讓自己的孩子看到拼貼裸體的惡搞圖片，讓自己的孩子在惡搞雷鋒、董存瑞中是非善惡觀變得模糊，這種“私愛”應推及對所有孩子成長影響的關注上。因為你自己的孩子也生存在這個輿論空間中，如果價值觀被顛覆、道德被消解，沒有一個孩子會幸免于誤導。
　　
　　坐視惡搞？NO！
　　
　　惡搞的泛濫成災，終于使它進入了官方“關懷”的視野。
　　國家廣電總局目前正在制訂互聯網視頻的新管理條例，其內容主要是對視頻網站放任自流的違規(guī)現象進行“清掃”，“新條例”主要包括兩個方面的內容。首先，廣電總局將適當放寬網絡視頻提供商的準入機制和資質認證。凡是新浪、搜狐、網易、騰訊、TOM等上市互聯網公司，均被視為擁有開展視頻服務的資格。那些未上市公司則視情況而定。這對于國內數以萬計的中小視頻網站而言，顯然是個不妙的消息。
　　而與此同時，主流媒體也開始對輕蔑、歪曲與褻瀆經典的現象說“不”，對惡搞的不健康和庸俗化開始了“聲討”�！豆饷魅請蟆飞踔翆ｉT召開了反對惡搞的座談會，報道也態(tài)度鮮明――《惡搞紅色經典，將被追究法律責任》�！吨袊�青年報》社會調查中心與新浪網新聞中心近日聯合開展的一項調查顯示：89.5％的公眾覺得惡搞“混淆了青少年的是非觀、價值觀”――一些成年人看了只會一笑的東西，卻給孩子們帶來價值觀的模糊與混淆；同時也會使部分青少年沉溺于電視、網絡，耽誤學業(yè)，甚至誘發(fā)未成年人犯罪。
　　惡搞擾亂了人們的精神世界，善良的人們絕不可以掉以輕心；嚴肅的文化工作者不應保持沉默，對這一現象理應大力制止。中華民族的優(yōu)秀文化與基本道德風尚，再也經不起如此糟蹋了！
　　不論世事如何變遷，我們始終有責任保持對歷史的尊重和對道德價值的堅守。捍衛(wèi)經典就是捍衛(wèi)我們最珍貴的東西。我們有責任捍衛(wèi)經典！
　　要防止惡搞成風，并使之收斂，需要全社會的共同努力，多管齊下，捍衛(wèi)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)與道德風尚。
　　首先應提高對惡搞危害性的認識，正面教育引導年輕網民們都來參與，大家一起監(jiān)督對優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)的惡搞行為，對它們進行聲討，從而創(chuàng)造一個清潔的網絡文化環(huán)境。
　　網絡這一新興媒體具有傳播廣泛便捷、手段先進、形式多樣等特點，因而青少年受眾多。網上惡搞盛行，危害性極大，必須高度重視。如何使惡搞止于智者？網站管理層要負很大責任。有些網站為了自己的商業(yè)利益，為惡搞提供陣地，甚至推波助瀾，說到底是在敗壞社會道德，甚至是在縱容犯罪。如此放縱侵犯知識產權，最終將搬起石頭砸自己的腳，毀掉自身的生存空間與利益。網站既然對網上惡搞的產生負有責任，對于防止網上惡搞成風就有更大的責任。風從哪里來，必須在哪里滅掉，要盡快地把網上惡搞現象制止住。加強網絡道德建設、構建網絡道德體系是當務之急。要確立評價機制，對好的和壞的網絡文化現象都要抓典型。一方面加強網民道德自律的引導，另一方面要建立網上監(jiān)控、制約系統(tǒng)，使不良信息在網上無處藏身。
　　除此之外，對顯屬侵犯知識產權的惡搞行徑，必須拿起法律武器，堅決予以無情打擊，方能有效剎住惡搞歪風邪氣。
　　另一方面，面對來勢猛烈的解構之風，一味采取硬性地壓制和封堵收效未必很好，正面教育引導又難以立竿見影，積極的辦法只有與時俱進，在增加精神食糧供給上花大力氣，不斷地創(chuàng)造新的文化精品，才能真正有效地抵制這股風潮。

相關熱詞搜索：惡俗 流感 警惕 警惕惡俗文化“流感” 警惕惡俗文化對精神的侵蝕 警惕惡俗文化流感 頻道