4月4日，是馬丁?路德?金的去世周年紀(jì)念日；1968年的這一天，他被刺身亡。 　　對于中國公眾而言，馬丁?路德?金可謂家喻戶曉，成年人知道他是美國黑人解放運(yùn)動的領(lǐng)袖，與被壓迫民族在同一條戰(zhàn)線上；90后則從“我有一個夢想”的演講中曉得他――般的英語聽力教材上都有收錄，金博士成了他們的勵志導(dǎo)師；最近的新聞是3月21日，以7票優(yōu)勢通過的美國醫(yī)改方案，被贊同者認(rèn)為是對1960年代民權(quán)運(yùn)動的深遠(yuǎn)致敬，而奧巴馬則早被認(rèn)為是金博士夢想的實現(xiàn)者。
　　但，即使把這三組印象聯(lián)系起來，仍不能讓今天的我們完整了解金以及他的夢想。
　　美國民權(quán)運(yùn)動留給世人深思和借鑒的政治智慧，是非暴力不合作運(yùn)動，或稱公民不服從運(yùn)動。這一運(yùn)動起源于梭羅的《論公民的不服從》，成型于甘地的非暴力不合作運(yùn)動。勃興于金領(lǐng)導(dǎo)的美國民權(quán)運(yùn)動。事實上，公民不服從有著悠久的傳統(tǒng)，基于信仰或人性尊嚴(yán)而不服從違背良心的命令在中外歷史上不絕如縷：當(dāng)魚和熊掌不可兼得的時候，舍身取義；當(dāng)只能順服上帝的時候，不順服人是應(yīng)當(dāng)?shù)模划?dāng)更高的法律決定了一般法律無效時，愿意承擔(dān)“良性違法”的代價。
　　非暴力不合作者的信念大體可作如下理解：
　　我在這個國家受到了不正義不平等的對待，但是我相信公義一定存在；在此信心的基礎(chǔ)上，我向制造不公者主張自己當(dāng)有的權(quán)利和尊嚴(yán)；而基于對和平的信仰、對罪惡的敏感和厭惡，在主張權(quán)利的時候，絕不制造新的罪惡，保持克制和理性，尤其是絕不制造暴力事件。即便我暫時不能得到正義的結(jié)果，我不實施暴力；即便我在主張權(quán)利的時候被傷害，我依然不宣揚(yáng)暴力；乃至在伸張權(quán)利和尋求正義的時候我失去生命，我依然不主張暴力；與此同時，也絕不放棄對自由、權(quán)利和尊嚴(yán)的訴求。
　　顯然，在金所領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)背后，有著深厚的信仰根源――基于愛仇敵的原則，基于以善勝惡的信念，基于對公義的信心。金博士認(rèn)為：“我必須對站在正義之宮的溫暖入口處的人們進(jìn)一言，我們在爭取合法地位的進(jìn)程中，絕不能輕舉妄動。我們絕不能為了滿足對自由的渴望，就啜飲敵意和仇恨的糖漿。我們必須永遠(yuǎn)站在自尊和教規(guī)的最高水準(zhǔn)上繼續(xù)我們的抗?fàn)帯Ｎ覀儽仨毑粩嗟厣�華，用精神的力量來迎接暴力的狂風(fēng)怒浪�！�
　　金和他的戰(zhàn)友們以自己的生命實踐了承諾，也獲得了自由、民主的勝利。他一生多次被逮捕、刺殺，住處多次被炸，最終死于暗殺事件。在整個美國民權(quán)運(yùn)動期間，不少黑人領(lǐng)袖和白人支持者被暗害。一粒粒和平的麥種死去，正義自由結(jié)出了豐盛的果實――從蒙哥馬利到華盛頓，從抵制種族隔離的乘車運(yùn)動到贏得公民資格的《民權(quán)法案》，黑人贏得了當(dāng)有的尊嚴(yán)和平等權(quán)利；這種頑強(qiáng)的信念，和對正義付出代價的擔(dān)當(dāng)，迫使對手尊重良心的力量，尊重共同的正義感。非暴力不合作由此重塑了美國的政治生態(tài)和制度，提升了整個社會的道德信念，將一個危機(jī)四伏、“維穩(wěn)”形勢嚴(yán)峻的社會導(dǎo)人一種彈性穩(wěn)定。
　　羅爾斯在分析非暴力反抗的作用時說：“確實，非暴力反抗是一種穩(wěn)定憲法制度的手段”；“具有適當(dāng)限制和健全判斷的非暴力反抗有助于維持和加強(qiáng)正義。通過在忠于法律的范圍內(nèi)反對不正義，它被用來禁止對正義的偏離，并在偏離出現(xiàn)時糾正它們”。
　　當(dāng)然，羅爾斯始終強(qiáng)調(diào)，非暴力不合作運(yùn)作其實質(zhì)是訴諸于人們普遍的正義感，它只產(chǎn)生于愿意接受正義作為普遍價值的國家，依賴于整個社會具有一種共同體的民主觀念，至少起碼愿意以民主為導(dǎo)向。而“在多數(shù)自身業(yè)已表明自己具有肆無忌憚的不正_義和公開的敵意之時，即使非暴力反抗也可能顯得太溫和了”。
　　非暴力不合作，或者以較溫和的說法――公民不合作，在當(dāng)下中國可有現(xiàn)實意義?這全賴于我們是否對正義都有基本的信仰。
　　毋庸諱言，我們正處于一個激烈的利益博弈的年代，大規(guī)模群體事件漸多，其中相當(dāng)一部分如貴陽公安事件、湖北石首事件，以暴力沖突的方式出現(xiàn)，引致較大規(guī)模的對峙和破壞，場景令人觸目心驚。這些破壞性事件除了讓人痛惜，只帶來很少的社會建造性，其實質(zhì)根源在于人們對制度性地實現(xiàn)正義已經(jīng)失去信心。而廈門PX事件和廣州番禺反垃圾焚燒事件則提供了良性的版本，對于家園的保護(hù)觸及群體共同的正義和良心，在努力尋求合適渠道表達(dá)不得其道的前提下，終以和平抵制的方式取得公共領(lǐng)域的公民發(fā)言權(quán)。
　　坦誠而言，這些群體事件都是個案，從價值實質(zhì)的提煉到普遍觀念的形成還缺乏足夠的信念質(zhì)感。事實上在目前利益分化劇烈的領(lǐng)域，中國極有可能出現(xiàn)大規(guī)模的公民不合作狀況。換言之，一個轉(zhuǎn)型社會在諸多領(lǐng)域出現(xiàn)公民不合作是正常的，社會的和平轉(zhuǎn)型亟需這樣的力量，我們也開始看到這樣的力量。
　　作為一個以民主和正義為成型方向和價值追求的現(xiàn)代國家，我們應(yīng)該尊重公民不合作的良性作用，約束權(quán)力肆無忌憚的沖動，在良性的社會互動中以法治構(gòu)建社會共識。
　　金博士說得好，“最好的權(quán)力是以愛推行公正的要求，最好的公正是以愛糾正與愛對立的做法”。唯愿如此!

相關(guān)熱詞搜索：正義 正義是可能的 正義可能會遲到 遲到的正義不是正義