編者按 　　 　　在這一波金融危機(jī)中，廣州市頻頻出臺(tái)社保新政，逐年走向城鄉(xiāng)居民的全覆蓋，成為民生工作的一大亮點(diǎn)。有評(píng)論稱，最近兩年，是廣州社保發(fā)展最快的兩年。根據(jù)近日廣州市統(tǒng)計(jì)局一項(xiàng)針對(duì)民生問題的民意調(diào)查，廣州市民對(duì)“完善社保政策”的滿意度最高，
　　生于1952年的廣州勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)崔仁泉軍旅出身，言語(yǔ)鏗鏘有力，邏輯縝密。在崔仁泉看來，建立社保制度的具體工作固然重要，但理念更為重要，它不僅決定著制度建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和發(fā)展路徑，還制約著制度的運(yùn)作和變革。
　　目前，本刊記者就此與崔仁泉進(jìn)行了深入對(duì)話。
　　
　　對(duì)社保工作，不少官員還沒有進(jìn)入自覺狀態(tài)
　　
　　《南風(fēng)窗》：當(dāng)前社會(huì)保障問題的癥結(jié)在哪里?
　　崔仁泉：人們一般認(rèn)為社保發(fā)展關(guān)鍵是資金的問題，當(dāng)然，發(fā)展社會(huì)保障無疑需要更多的資金投入。但與資金的缺乏相比，當(dāng)前理念的滯后更令^憂慮。一個(gè)社會(huì)保障制度能否發(fā)揮正面、積極的社會(huì)功能，關(guān)鍵取決于制度背后的理念是否科學(xué)，缺乏理念的制度只能是東拼西湊的沒有靈魂的東西。
　　過去我們一直強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是什么?這需要在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域作出回答。我們總說長(zhǎng)治久安，靠什么實(shí)現(xiàn)?從國(guó)家層面，需要加快民主法制建設(shè)；從社會(huì)層面而言，則有賴于一個(gè)符合中國(guó)國(guó)情的健全的社會(huì)保障制度的建立和有效運(yùn)行。
　　
　　從歷史層面來講，中國(guó)最初的社會(huì)保障制度是從解決國(guó)有企業(yè)改革遇到的尖銳矛盾起步的，一些人容易把社會(huì)保障制度單純看作是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的過渡政策，把它看成是配套性的、附屬性的東西。從整個(gè)制度建設(shè)發(fā)展過程看，在直接需要解決的緊迫性問題的現(xiàn)實(shí)壓力下，就事論事解決問題的過程中，對(duì)社會(huì)公正的政策目標(biāo)強(qiáng)調(diào)得不夠，基調(diào)未能充分彰顯，受漸進(jìn)性改革的局限比較明顯，在其基本功能、定位、作用等方面，仍有不少官員對(duì)這些問題的認(rèn)知把握程度很低，沒有進(jìn)入自覺的狀態(tài)。學(xué)界也有一些學(xué)者把社會(huì)保障制度看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，動(dòng)輒以西方現(xiàn)代社會(huì)保障體系所帶來的種種弊端為例加以批判。這簡(jiǎn)直跟擔(dān)心窮人得富貴病一樣荒謬可笑。
　　理念的不統(tǒng)一、不明確，導(dǎo)致相關(guān)政策在制定和實(shí)施中的種種不到位不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，制度建設(shè)及施行工作明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾共享發(fā)展成果的要求，《社會(huì)保險(xiǎn)法》至今未能出臺(tái)。
　　我認(rèn)為，社會(huì)保障不差錢，差的是理念認(rèn)識(shí)。過去30年，我們以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，取得令世界矚目的業(yè)績(jī)，今天中國(guó)已成為世界第二經(jīng)濟(jì)體，我認(rèn)為，中國(guó)的下一個(gè)30年，應(yīng)該更加重視社會(huì)建設(shè)。建設(shè)良好的社會(huì)保障制度，事實(shí)上決不僅僅是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，更是執(zhí)政興國(guó)的根本目的，是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征所在，是科學(xué)發(fā)展觀的基本目標(biāo)取向。試想在一個(gè)人口如此眾多，經(jīng)濟(jì)底子如此薄弱，人均GDP還遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中大國(guó)，如果我們能通過社會(huì)保障制度建設(shè)更好地實(shí)現(xiàn)公平公正，讓人民共享發(fā)展成果，你能不承認(rèn)我們的制度優(yōu)越性嗎?
　　當(dāng)年，共產(chǎn)黨解決了西方一些人斷言的解決不了的中國(guó)人的吃飯問題，從而讓他們不得不承認(rèn)我們制度的成功，如果在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步解決好十七大報(bào)告中的“五有”(學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居)，無疑具有更強(qiáng)大的說服力，那就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功。所以，社會(huì)保障理念創(chuàng)新，首先就要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套措施這種狹隘的理念中解放出來，將社會(huì)保障制度視為現(xiàn)代社會(huì)秩序中具有獨(dú)立意義的基礎(chǔ)性制度支柱，作為有中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)在稟賦充分展示出來。一句話，要把它擺上應(yīng)有的位置，如同廣州市委書記朱小丹所說的就業(yè)和社會(huì)保障工作是“民生之本，公平之器，和諧之基，穩(wěn)定之策”。
　　《南風(fēng)窗》：從配套措施到基礎(chǔ)阻制度，的確是_個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。請(qǐng)問崔局長(zhǎng)，從黨政領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)角度
　　 看，現(xiàn)在妨礙這一轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)的具體因素有哪些?
　　崔仁泉：這一根本轉(zhuǎn)變不會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中自發(fā)地形成，它會(huì)創(chuàng)造條件，提供可能和需求，但絕不會(huì)自動(dòng)生成，而必須靠執(zhí)政者的清醒、理念的明晰、目標(biāo)的明確，以及為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的組織力、動(dòng)員力、執(zhí)行力。當(dāng)前最緊要的就是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部必須在這個(gè)問題上達(dá)成高度共識(shí)，尤其是高級(jí)干部、主要領(lǐng)導(dǎo)。社保制度建設(shè)能否加快推進(jìn)，關(guān)鍵取決于各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的思想觀念、理念是否真正統(tǒng)一到十七大及胡錦濤總書記在中央政治局學(xué)習(xí)會(huì)上的重要講話精神上來，從舊的發(fā)展模式的習(xí)慣和眷戀中解脫出來，在統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全局中，更加注重社會(huì)建設(shè)，把社會(huì)建設(shè)的最重要組成部分的社保制度建設(shè)真正擺到戰(zhàn)略地位，以高度的責(zé)任感使命感和憂患意識(shí)去安排和施行。
　　在我們已經(jīng)取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的情況下，現(xiàn)在制約社保制度建設(shè)發(fā)展的因素與30年前有了根本的不同，那時(shí)確實(shí)缺錢，有心也無力，但是現(xiàn)在說沒這個(gè)財(cái)力恐怕就說不過去。可是事實(shí)上也確有一些領(lǐng)導(dǎo)還在以沒有錢為由不支持這個(gè)制度建設(shè)，根本原因是理念觀念上的差距。在一定的時(shí)間內(nèi)，財(cái)政收入總是有限的，但是有限的錢往哪里用，取決于決策者的理念。想辦的事，一般就會(huì)有錢，想優(yōu)先辦的事，會(huì)確保支出，問題是如何擺位。固然，觀念、理念的東西又是從現(xiàn)實(shí)中來的，舊的發(fā)展模式形成舊的理財(cái)理念，舊的理財(cái)理念形成之后又會(huì)反過來維護(hù)舊的模式，特別是不能不承認(rèn)，已形成的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)就是既有的利益分配格局，它有繼續(xù)前進(jìn)的巨大慣性，不能自覺地跳出舊的模式的束縛，就不能完成觀念理念的更新，這是科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)在致力解決的一大課題。
　　其次，就是依靠制度的創(chuàng)新和完善，特別是立法和執(zhí)法工作的保障�！渡鐣�(huì)保險(xiǎn)法》應(yīng)加快立法步伐，相關(guān)配套法規(guī)要相應(yīng)的完善。
　　第三，就是體制機(jī)制的改革創(chuàng)新。理念觀念很重要，但它要靠人自覺，而真正自覺的人不可能是多數(shù)，黨政干部也是如此，所以我們基本的方式還應(yīng)該是依法行政，依法辦事，用制度、機(jī)制去管人管事，這樣才靠得住。
　　除此而外，原來我們社保制度只解決城鎮(zhèn)國(guó)企及集體企業(yè)職工的問題，現(xiàn)在已快速地向全民覆蓋，不少人對(duì)這一制度缺少基本的了解，聯(lián)系到我們尚存在的公民意識(shí)的相對(duì)缺失這一實(shí)際狀況，確立一個(gè)公民應(yīng)有的社保觀念，也是亟待解決的問題。
　　《南風(fēng)窗》：那么從制度層面而言，社會(huì)保障目前最大的問題在哪里?
　　崔仁泉：作為制度建設(shè)最大的問題就是統(tǒng)籌層次低，各地做法千差萬(wàn)別。統(tǒng)籌并不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)利益的調(diào)整問題。比如實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，雖然說提高統(tǒng)籌層次是發(fā)展方向，是共濟(jì)功能的實(shí)現(xiàn)所需，是大勢(shì)所趨，但對(duì)被統(tǒng)籌的各地來說，說白了就是要求基金結(jié)余較多的地、市支援基金有缺口的地、市，確保全省的保障資金按時(shí)足額發(fā)放。所以省級(jí)統(tǒng)籌最大阻力來自于地 方利益的平衡。在一個(gè)省內(nèi)，當(dāng)出現(xiàn)局部利益與全省利益沖突的時(shí)候，各個(gè)市、縣容易從局部利益考慮，不愿意進(jìn)行利益調(diào)整。但是在我們的體制內(nèi)，這也不是一個(gè)很難解決的問題，上級(jí)還是有足夠的權(quán)威。
　　全國(guó)而言也是如此，由于各個(gè)地區(qū)發(fā)展程度差異太大，按照同樣的繳費(fèi)比例，各地區(qū)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)肯定不一樣，發(fā)達(dá)地區(qū)的人對(duì)參加全國(guó)統(tǒng)籌必然缺乏興趣。要真正實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌的終極目標(biāo)，必須協(xié)調(diào)東中西部發(fā)展水平，消除地區(qū)差距，但這需要時(shí)間。而在過渡時(shí)期里，一部法律管全國(guó)也會(huì)帶來很多問題。如何在維護(hù)法制統(tǒng)一性的前提下，根據(jù)各地發(fā)展水平做出彈性的制度安排，這對(duì)立法者來說是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。
　　
　　如何保值增值很迫切
　　
　　《南風(fēng)窗》：以前人們常說政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益法制化，這些是體制性障礙。今天人們也在議論，隨著科學(xué)發(fā)展和和諧社會(huì)的建設(shè)，社保等部門成為權(quán)力新貴。這主要恐怕不是說一些普遍存在的腐敗現(xiàn)象，而是擔(dān)憂一些社保部門只偏重于維護(hù)部門利益、行業(yè)利益和地區(qū)利益。崔局長(zhǎng)您怎么看待這種擔(dān)憂?如何克服這一傾向的出現(xiàn)呢?
　　崔仁泉：我不否認(rèn)有你說到的一些現(xiàn)象，這是漸進(jìn)式改革過程中形成的，是現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)改革和作風(fēng)建設(shè)過程中在努力解決的問題。近年來應(yīng)該說有明顯起色。但我對(duì)您所講的社保部門成為權(quán)力新貴的提法則不敢茍同，我不知這個(gè)說法從何說起，依據(jù)何在?如果說人們從越來越多的輿論關(guān)注中發(fā)現(xiàn)社保部門很“熱”、上鏡頭很多、社保部門掌管的資金量很大等等，由此得出我們成了“權(quán)力新貴”，我就覺得不合邏輯，也不符事實(shí)。
　　事實(shí)上，由于本屆廣州市委市政府有一個(gè)著名的“富民優(yōu)先，民生為重”的總政策，在其指引下，廣州市明顯地加快了解決民生問題的建設(shè)，力度之大前所未有�；菝�66條和補(bǔ)充17條眾所周知，在落實(shí)這一政策的過程中，社保部門承擔(dān)了艱巨繁重的任務(wù)，處于超負(fù)荷地運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，保證了市委市政府的決策迅速地化為惠及千家萬(wàn)戶的福祉，但這些都是在履行責(zé)任和義務(wù)，與權(quán)力則關(guān)系不大。
　　如果說有人看到社保部門掌管著數(shù)百億的社保資金，由此認(rèn)為我們是“權(quán)力新貴”，則說明對(duì)這方面的情況還缺乏了解。社保資金不是財(cái)政資金，不可以如財(cái)政資金那樣使用，因此，我們絕無財(cái)政部門那樣的“權(quán)力”。社保資金內(nèi)外皆處于嚴(yán)格的監(jiān)管之下，形成了嚴(yán)格的行之有效的監(jiān)督制約機(jī)制，沒有任何人可以隨意支配社保資金，除了上世紀(jì)90年代曾發(fā)生過部分在外營(yíng)運(yùn)資金的損失外，10多年來，我們一直保持著非常良好的監(jiān)管記錄，一直受到各級(jí)審計(jì)財(cái)政部門的好評(píng)。甚至在我們?nèi)藛T短缺，嚴(yán)重超負(fù)荷運(yùn)作的情況下，也沒有把解決人力資源配置問題的正當(dāng)要求作為解決民生問題的前置條件，而是想方設(shè)法去克服由此帶來的困難。
　　至于說到地區(qū)利益，稍有常識(shí)的人都知道，社會(huì)保障的共濟(jì)功能要通過大數(shù)法則來實(shí)現(xiàn)，通過提高統(tǒng)籌層次來保證公平公正的實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)追求做“大”的過程，這是這一制度的內(nèi)在要求。因此，作為社會(huì)保障部門，大局意識(shí)、全局觀念就是重要的職業(yè)操守。不解決好這個(gè)問題，不可能做好社保工作，不可能實(shí)現(xiàn)由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展。
　　實(shí)際上，社保部門與很多政府部門還有一個(gè)明顯的不同，即它出生于改革開放過程中，沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的某些部門所擁有的諸多審批權(quán)力，而且它的基本職能更多地體現(xiàn)為服務(wù)性的，管理職能也多是履行于服務(wù)之中的，權(quán)力空間非常有限，“新”固然是新一些，但恐怕很難“貴”起來。
　　當(dāng)然，我們的工作在任務(wù)繁重的情況下，也難盡善盡美，因此歡迎社會(huì)各界包括媒體的批評(píng)監(jiān)督，這是我們做好工作的必要條件。
　　《南風(fēng)窗》：但近幾年圍繞社保基金的違規(guī)犯法案件不斷增多，且大量發(fā)生在地方社保系統(tǒng)，如何進(jìn)行積極的監(jiān)管?
　　崔仁泉：就廣州而言，對(duì)社�；�金的監(jiān)督主要體現(xiàn)在征收、核發(fā)和基金結(jié)余管理三個(gè)環(huán)節(jié)。在這三個(gè)環(huán)節(jié)中，勞動(dòng)保障部門負(fù)責(zé)社保政策的制訂和各項(xiàng)待遇的核發(fā)、地稅部門負(fù)責(zé)基金的征收，財(cái)政部門主要負(fù)責(zé)基金專戶管理和財(cái)政監(jiān)督，各部門分工協(xié)作、責(zé)任明確，建立了互相監(jiān)督、行之有效的制約機(jī)制。
　　在我們勞動(dòng)保障部門內(nèi)部，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已建立了一套國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的基金和業(yè)務(wù)的內(nèi)控系統(tǒng)，加之市審計(jì)局每年對(duì)我市社保基金的定期審計(jì)和國(guó)家審計(jì)署的不定期審計(jì)，由本市各相關(guān)部門組成的“市社�；�金監(jiān)督委員會(huì)”對(duì)基金運(yùn)行、管理的監(jiān)督，可以說，現(xiàn)在安全已不是問題，問題在于如何保值增值。
　　在這個(gè)問題上國(guó)家政策還沒有松口，但中共中央政治局委員、省委書記汪洋同志最近已提出要在建立健全防范機(jī)制的基礎(chǔ)上，做出有益探索。以負(fù)責(zé)任的態(tài)度來看，確實(shí)有這個(gè)必要。比如廣州的失業(yè)保險(xiǎn)基金，按照3個(gè)點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)每年征收達(dá)20億左右，實(shí)際上發(fā)出去的則只有三四億元，歷年積累下來的上百億節(jié)余資金只能趴在銀行的賬戶上，收益率只有2％左右，如果加上通貨膨脹，則變成了負(fù)利率。這對(duì)社會(huì)財(cái)富是一種巨大的浪費(fèi)。
　　無疑，這不是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)有的管理方式，在這個(gè)問題上，也應(yīng)貫徹“統(tǒng)籌兼顧”的思想，就是既要最大限度地防范風(fēng)險(xiǎn)，又要盡可能地追求保值增值，只強(qiáng)調(diào)一方面，必失之偏頗。特別是在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，突破這一問題，有現(xiàn)實(shí)的迫切性。
　　《南風(fēng)窗》：征收體制是社會(huì)保險(xiǎn)立法繞不開的話題。圍繞稅務(wù)機(jī)關(guān)還是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收，人們一直爭(zhēng)論不休。有人認(rèn)為稅務(wù)部門在組織收入方面有優(yōu)勢(shì)，有人則認(rèn)為在關(guān)涉社會(huì)福利的問題上社保部門更專業(yè)，您怎么看?
　　崔仁泉：稅務(wù)部門的優(yōu)勢(shì)在于征管力量強(qiáng)，但就像鄭功成教授(全國(guó)人大常委、中國(guó)人民大學(xué)教授)說的：“為什么稅務(wù)系統(tǒng)可以收到錢，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)收不到錢，證明大家尊重的不是這個(gè)制度，而是畏懼特殊部門的特殊權(quán)威。”
　　世界上沒有任何一個(gè)各國(guó)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的征繳模式，國(guó)內(nèi)的情況也各有不同，比如廣東省內(nèi)在推行由稅務(wù)部門全責(zé)征收，但深圳、東莞等地則實(shí)行社保部門全責(zé)征收。在這一方面，學(xué)界的爭(zhēng)議也很大。我的看法是，未來很大可能還是要由社保部門建立一個(gè)全責(zé)、獨(dú)立運(yùn)行和自求平衡的體系，并由國(guó)家建立相應(yīng)的監(jiān)督體系實(shí)行監(jiān)督。
　　
　　養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移，國(guó)家已在采取對(duì)策
　　
　　《南風(fēng)窗》：在安全和保值之外，是不是還有一個(gè)公平問題，比如說農(nóng)民工流動(dòng)后，企業(yè)積累部分留在當(dāng)?shù)�，無法帶走。很多人認(rèn)為這是_種利益剝奪。這個(gè)問題如何解決呢?
　　崔仁泉：從全局(國(guó))的角度上去看，不存在著市民所說的“不公平”，因?yàn)樗�有社�?huì)保險(xiǎn)金都屬于并最終用于全體參保人，中央或地方政府都是不會(huì)從中取得一分一毫的；站在局部上看，確有部分群體繳交與享受金額不一致的現(xiàn)象，這是制度建設(shè)中的缺限。但一方面目前國(guó)家通過建立上繳省、國(guó) 家社會(huì)保險(xiǎn)金調(diào)節(jié)金的方式，予以相對(duì)均衡。長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，通過省乃至全國(guó)統(tǒng)籌的辦法加以解決；另一方面，各類不同來源的勞動(dòng)者，其在某地區(qū)所能享受社會(huì)保險(xiǎn)的項(xiàng)目、程度，與他在該地區(qū)繳交的項(xiàng)目、程度基本一致，要避免他享用了其他參保人的份額。這才是最公平的，也是“責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一”原則的具體體現(xiàn)。
　　具體而言，由于我國(guó)目前養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的是社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶的統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，在此制度模式下基金分為統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶基金兩部分，統(tǒng)籌基金是用以社會(huì)統(tǒng)籌互助調(diào)劑的功能，歸全體參保人共同擁有，個(gè)人賬戶基金則是參保人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。不論是否發(fā)生養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移，對(duì)參保人來說，他個(gè)人賬戶資金始終不變，歸其個(gè)人擁有，同時(shí)享受統(tǒng)籌基金支付的相應(yīng)待遇，不存在利益剝奪的問題。
　　而目前職工流動(dòng)后，只轉(zhuǎn)移個(gè)賬部分，而企業(yè)積累部分留在當(dāng)?shù)剡@一做法，是國(guó)家的政策規(guī)定，存在一定的欠合理性，目前國(guó)家已在采取對(duì)策，在最近征求意見的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移辦法中，已對(duì)轉(zhuǎn)移時(shí)所應(yīng)轉(zhuǎn)移的資金轉(zhuǎn)移量作重點(diǎn)考慮，基本思路是職工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移時(shí)，除按規(guī)定轉(zhuǎn)移其個(gè)人賬戶資金外，還應(yīng)轉(zhuǎn)移12％的統(tǒng)籌基金。而對(duì)廣東省內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移來說，從今年1月起已對(duì)省內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移實(shí)施了無障礙轉(zhuǎn)移，通過視同繳費(fèi)賬戶和養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)分段承擔(dān)責(zé)任等辦法較好解決了省內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移問題。
　　《南風(fēng)窗》：在此次金融危機(jī)中，制定經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的目的主要是為了擴(kuò)大市場(chǎng)需求。這是否意味著刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中福利救助的資金安排就相當(dāng)于臨時(shí)的社保制度，是一種短期行為?
　　崔仁泉：中央在出臺(tái)刺激經(jīng)濟(jì)的一攬子計(jì)劃中，重點(diǎn)突出了擴(kuò)內(nèi)需、保民生。當(dāng)前這種資金安排固然是非常規(guī)的、階段性的，但其思想內(nèi)核在于充分認(rèn)識(shí)到了健全完善社會(huì)保障體系對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的巨大意義，這對(duì)于我們健全完善社保制度的導(dǎo)向意義是深遠(yuǎn)的�？吹竭@一點(diǎn)，就不會(huì)將其僅僅認(rèn)為是臨時(shí)性的短期行為，站在全局的高度來看，它是一項(xiàng)重大的政治經(jīng)濟(jì)制度。
　　《南風(fēng)窗》：重大制度無疑具有長(zhǎng)期和穩(wěn)定的效用，但現(xiàn)在還是有不少人認(rèn)為中國(guó)從一開始就不應(yīng)搞政府主導(dǎo)的社會(huì)政策，應(yīng)該讓市場(chǎng)發(fā)揮更大作用，您怎么看?
　　崔仁泉：以公共資源滿足公民對(duì)公共服務(wù)的基本需要，這是現(xiàn)代國(guó)家都在努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。區(qū)別在于不同的歷史發(fā)展階段或不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家，其滿足的程度不同。以北歐的模式打造中國(guó)的社會(huì)保障體系是不現(xiàn)實(shí)的，但也不能以“福利陷阱”為由拒斥社會(huì)保障。事實(shí)上，不存在一個(gè)福利模式的樣板，一切應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，深入研究和把握國(guó)情。
　　我認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)與社會(huì)政策的功能作用，準(zhǔn)確地把握其定位及交互作用，仍然是我們的大課題，我們既有市場(chǎng)功能發(fā)揮不夠的問題，更有在市場(chǎng)取向的改革過程中公共政策滯后及不完善的問題，中央提出突出加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，著力解決好民生問題的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該源于這一判斷，這也是當(dāng)前后者更應(yīng)被強(qiáng)調(diào)的原因。

相關(guān)熱詞搜索：不差 社會(huì)保障 只差 社會(huì)保障，不差錢只差理念 社會(huì)保障理念 社會(huì)保障服務(wù)理念