www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

[法律面前人人平等足夠了嗎?] 法律面前人人平等

發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 短文摘抄 點擊:

  海德格爾曾說:哲學(xué)的探尋乃從日,F(xiàn)實開始。然而在學(xué)術(shù)界,一個不成文的規(guī)定是:日常生活的雞零狗碎,不得混入學(xué)術(shù)殿堂的精英之門。面對這樣的規(guī)定,真正的哲學(xué)家只有一個態(tài)度:甩手走人,不入你們這個“界”。
  盡管不入“大雅”之堂,牌局上的故事卻恰可成為學(xué)術(shù)分析的起點。上次提到,一位上海朋友節(jié)假日與三位湖南親友打“80分”,兩地遵循的規(guī)則并不一樣,牌局就按照湖南的規(guī)則進行。在打牌過程中,上海朋友時不時就一些他覺得實在沒道理的規(guī)則,詢問為什么。對方好幾次被問住,只好承認那些規(guī)定是專斷的、沒有道理好講,但隨即表示。規(guī)則雖然沒道理,但是大家同時遵循,因此是平等的。于是上海朋友認同,大家繼續(xù)打牌。
  故事到此并沒有結(jié)束。盡管已經(jīng)理智上接受規(guī)則是平等的這個說法,但理智同樣讓上海朋友不斷對那些專斷規(guī)定提出異議和抱怨。結(jié)果,其他幾位漸漸被“處士橫議”惹毛了,而一致要他閉口打牌!般Q民之口”的政策,從來總是進一步導(dǎo)致更深的抱怨和反抗。結(jié)果,上海朋友憋著一肚子怨氣甩牌離桌,親友之間因二場牌局翻臉,假日聚會不歡而散。
  “牌局問題”使我們直接看到,“法律面前人人平等”在日常生活中的巨大說服力:當(dāng)朋友不滿規(guī)則時,對方告知規(guī)則是公平的,大家無一例外都要遵守。我的這位朋友,理智上立即就接受了這個論點――規(guī)范的普遍性。然而,使我們繼續(xù)深思的是:“法律面前人人平等”是被牌局上各方接受了,但卻并沒能避免之后牌桌上不和諧事件的發(fā)生。自由主義學(xué)者聲稱只有“法律面前人人平等”才能保證和諧社會,這種觀點看來是有所欠缺的。規(guī)則是普遍的,一視同仁,但結(jié)果大家在費厄潑賴之下仍然不歡而散。
  此處,問題之癥結(jié)實質(zhì)上就在于:法律的普遍性,并不能代替法律的正當(dāng)性。在法制化的三個環(huán)節(jié)立法、司法和守法中,普遍性只涉及守法與司法的問題,即是否人人服從法律和一旦違法后如何懲罰,卻并未覆蓋作為法的源頭的立法問題!芭凭謫栴}”的問題,就恰恰出在了立法環(huán)節(jié)上:即使這個小共同體內(nèi)實現(xiàn)了從有法可依(法家)到有法必依(自由主義)的“現(xiàn)代化”,但卻還剩下所依何法這個根本問題。
  法律的普遍性是程序性的、形式性的。然而,自由主義的形式主義、程序公正,之所以仍然會產(chǎn)生怨聲載道,乃因為法律的實定內(nèi)容,永遠無法使所有人滿意,有人樂于遵從,也有人是被迫遵從,此時法律就是純粹以強制來保持其普遍性。在法律的普遍化推行與執(zhí)行中,無從避免就會有異議、怨言。
  自由主義法學(xué)家凱爾森的“純粹法學(xué)”,就因為沒有處理法律的正當(dāng)性問題,于是他只能轉(zhuǎn)而強調(diào)“實定法從根本上就是一個基于強制的秩序”,“其規(guī)則乃是從人類權(quán)威的專斷意志得來”,并進而指出,“這個強制秩序,尤其是當(dāng)它成為一種組織后,就等同于國家。這樣也就可以說,國家是實定法的完美形式!眲P氏從法律實證主義的角度明確表示,“強制成為實定法一個不可或缺的部分。宣布強制是法律的一個本質(zhì)特征!蔽覀兛吹,“法律面前人人平等”與“人人服從法律”之間的結(jié)合劑,對于凱爾森來說不是別的,就是強制。
  要解決法律的正當(dāng)性問題,一個方案就是動用絕對威權(quán),如“自然法”(這個法是上帝所規(guī)定的,抑或天賦的、“自然正確”的)、“俗成法”(洪荒開辟至今,從來就是這樣的);而此中最霸道的,當(dāng)屬君王所“欽定”的“王法”(王法就是天理,無法就是無天),以及具有“奇里斯瑪”魅力的現(xiàn)代領(lǐng)袖所頒布的、并可由其本人推翻的各種法令。而另外一個方案,就是以民主來解決正當(dāng)性缺失――拒絕絕對權(quán)威、人人舉手投票。這就是盧梭以降的現(xiàn)代共和主義對自由主義之形式主義路徑的修正:用民主來作為那普遍化的法律的正當(dāng)性源頭。
  當(dāng)宗教(上帝)、形而上學(xué)(自然正確)、傳統(tǒng)習(xí)俗等在現(xiàn)代社會都不再具有統(tǒng)籌全局的力量后,經(jīng)由民主程序立法,就成為了法律正當(dāng)性的唯一根源。而這。也就是“現(xiàn)代性”區(qū)別于諸種“古典性”的根本特征。我們看到,即便“現(xiàn)代”的獨裁暴君,也總是不得不借助民主的旗幟來搞專政,而不再能夠以“天子”這樣的“天賦神權(quán)”方式來進行了。
  在這個意義上,袁大頭洪憲帝制的倒臺,才真正標示出中國的“現(xiàn)代性”時刻:其后的政客們即使懷有獨裁野心,也不得不轉(zhuǎn)而在“德先生”的羊皮旗幟下從事賣狗肉的古老生意了。即使還是那個打江山坐龍庭的套路,但袁大頭朱元璋曹阿瞞的古典搞法,在1916年之后的中國,再也行不通了。民主的人民主權(quán),成為各種現(xiàn)代政治意識形態(tài)都――至少是表面上――提倡的“重疊共識”。即使是君主立憲國家,但也強調(diào)是主權(quán)在民,君主為虛君,法律不再是“王法”,而是“民法”。
  光有“法律面前人人平等”而沒有民主,這樣的共同體,相信很多不愿意放棄獨立思考的人們,會像我的那位朋友一樣,最終拍案而起,拂袖走人。若干年前,我的一位恩師在新加坡訪學(xué)半年后,卻拒絕了對方大學(xué)重金延聘的提議而決然離開獅城,見到我后他的第一句話就是:那不是知識分子可以長期呆得下去的地方。
  民主參與之匱乏,縱是法律再平等,亦會最終淪為純粹倚靠強制使人服從的惡法。

相關(guān)熱詞搜索:人人平等 面前 法律 法律面前人人平等足夠了嗎? 法律面前人人平等論文 法律面前人人平等出處

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com