編者按： 　　鄭永年，浙江人，普林斯頓大學(xué)政治學(xué)博士，英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政治研究所所長(zhǎng)，《中國(guó)》季刊主編，著有《中國(guó)人的民族主義》、《全球化與中國(guó)政府轉(zhuǎn)型》等。在本刊專(zhuān)訪(fǎng)中，鄭永年教授著重闡述了2007年改革模式的變化。在他看來(lái)，中國(guó)需要確立面向國(guó)際社會(huì)的改革“話(huà)語(yǔ)”。這一改革話(huà)語(yǔ)的變化正在慢慢成型，目前已經(jīng)包括人本社會(huì)主義、民生經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民主、社會(huì)賦權(quán)、選擇集權(quán)、社會(huì)改革、服務(wù)型政府等諸多豐富的內(nèi)容。
　　
　　十七大是個(gè)新起點(diǎn)
　　
　　《南風(fēng)窗》：2007年中國(guó)最重要的政治事件莫過(guò)于執(zhí)政黨的十七大。中國(guó)政治體制改革向來(lái)是外界關(guān)注的焦點(diǎn)，無(wú)論十七大召開(kāi)前后，輿論紛紛將其視為解讀重點(diǎn)。在您看來(lái)。如果將十七大視為新起點(diǎn)，它提供了什么樣的答案?預(yù)示了什么樣的方向?
　　鄭永年：政治體制歷來(lái)是人們關(guān)切的焦點(diǎn)。上世紀(jì)80年代，鄧小平等主政時(shí)也把政治改革提到很高的議程。當(dāng)時(shí)認(rèn)為沒(méi)有政治改革，經(jīng)濟(jì)改革就很難深入；沒(méi)有政治改革，經(jīng)濟(jì)改革的成果也很難保證。當(dāng)時(shí)的政治改革有兩個(gè)重要點(diǎn)。一是要以政治改革來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革；二是要以政治改革來(lái)保證改革成果，這里的政治改革指的是制度化。從這個(gè)角度就很容易理解為什么中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人這么強(qiáng)調(diào)法制化建設(shè)。1989年以來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也在―直強(qiáng)調(diào)政治改革。
　　90年代政府的重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)改革。盡管中國(guó)取得了很大的經(jīng)濟(jì)成就，但是代價(jià)也是很大的。包括環(huán)境惡化、收入差異過(guò)大、社會(huì)道德衰落和官員腐敗等等。這樣的情況如果不能得到根本性的改變，那么不僅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)變得不可持續(xù)，社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)成為很大的問(wèn)題。當(dāng)然，這些也導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展的“不確定性”表現(xiàn)出很大的擔(dān)憂(yōu)，因而中國(guó)也面臨著巨大的國(guó)際壓力。
　　從這個(gè)角度來(lái)看，十七大就有分水嶺的意義。分水嶺并不是說(shuō)十七大所提倡的改革和以往沒(méi)有任何關(guān)系，而是說(shuō)十七大確定了新的改革模式，這個(gè)模式和以往的模式不同，但目標(biāo)是一樣的。中共十六大正式提出建設(shè)小康社會(huì)，十七大提建設(shè)全面小康社會(huì)。這是個(gè)繼續(xù)。但是十七大還提和諧社會(huì)。這是個(gè)轉(zhuǎn)變點(diǎn)。小康社會(huì)必須通過(guò)繼續(xù)的經(jīng)濟(jì)改革來(lái)取得，沒(méi)有繼續(xù)的發(fā)展，總體社會(huì)發(fā)展水平就會(huì)停滯不前，說(shuō)不定還會(huì)退回到貧窮社會(huì)主義。所以十七大提發(fā)展還是第一要?jiǎng)?wù)。
　　但是過(guò)去的發(fā)展證明，發(fā)展并不一定能夠解決問(wèn)題，反而會(huì)深化甚至惡化問(wèn)題。關(guān)鍵在于是什么樣的發(fā)展。十七大試圖回答這個(gè)問(wèn)題。一種能夠可持續(xù)的發(fā)展，其核心必須是和諧社會(huì)。發(fā)展本身并不是目標(biāo)，而是手段，是達(dá)到社會(huì)和諧的手段。和諧表現(xiàn)在各個(gè)方面，但從社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，和諧意味著社會(huì)公平和正義。在這方面，十七大有很好的論述。
　　
　　社會(huì)公平和正義提到這么高的程度，在改革開(kāi)放以來(lái)還是第一次。從前強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是效率，公平居于次要地位，并且似乎經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)公平是兩個(gè)不同的、可以加以分開(kāi)的過(guò)程。就是說(shuō)市場(chǎng)管效率，政府管公平。這種認(rèn)識(shí)顯然并不確切。多年來(lái)，我一直在思考一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)政府為了解決收入差異過(guò)大的問(wèn)題已經(jīng)作了那么多的努力，但為什么效果并不理想?很多年來(lái)，政府的稅收增加是世界上最快的，政府的政策也是向社會(huì)弱勢(shì)群體傾斜的。照理說(shuō)，收入差異就應(yīng)當(dāng)減小。但事實(shí)上并不是這樣。收入差異實(shí)際上隨著政府稅收的增加而增加。這種情況很難用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋。但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則可以對(duì)這種情況給以很好的解釋。原因很簡(jiǎn)單，那就是中國(guó)的一次分配出了嚴(yán)重問(wèn)題。如果一次分配出了問(wèn)題，那么政府所從事的二次分配再怎么努力也會(huì)無(wú)濟(jì)于事。所以，要糾正社會(huì)不公平的情況，就要從一次分配人手，就是說(shuō)要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面人手。如果沒(méi)有一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)民生經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，那么民生經(jīng)濟(jì)就很難實(shí)現(xiàn)。十七大從理論上糾正了這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)追求效率的過(guò)程本身就應(yīng)當(dāng)兼顧公平。這個(gè)理論論述對(duì)今后的改革會(huì)有很重大的指導(dǎo)意義。
　　十七大更為重要的意義在于把建設(shè)和諧社會(huì)和政治改革聯(lián)系起來(lái)。這次黨代會(huì)把政治改革尤其是民主政治提高到非常高的程度。這不是因?yàn)楹�錦濤的政治報(bào)告使用民主一詞達(dá)60多次，而是因?yàn)檎�治�?bào)告不僅把民主政治置于政治改革的核心，更是因?yàn)檎业搅艘粭l我本人認(rèn)為是切實(shí)可行的改革道路。
　　我以為，十七大報(bào)告中所提到的民主可以概括為三種形式，即黨內(nèi)民主、人民民主和憲政民主。其中報(bào)告明確提黨內(nèi)民主和人民民主，而憲政民主則表達(dá)于報(bào)告對(duì)法治和法律至高無(wú)上性的強(qiáng)調(diào)。黨內(nèi)民主對(duì)黨內(nèi)來(lái)說(shuō)是一種結(jié)合了自上而下和自下而上的權(quán)力產(chǎn)生和行使方式。人民民主有多種形式，主要強(qiáng)調(diào)的是自下而上的政治參與，因此人民民主也可以稱(chēng)為社會(huì)民主。而無(wú)論是黨內(nèi)民主還是社會(huì)民主，或者是黨內(nèi)民主和社會(huì)民主之間的互動(dòng)，都必須在一個(gè)法治和法律的構(gòu)架中，這就是憲政民主的內(nèi)容。無(wú)論是執(zhí)政黨本身還是其他社會(huì)行動(dòng)者，都必須在憲政的構(gòu)架內(nèi)行使自身的權(quán)利和權(quán)力。
　　這個(gè)民主政治論述主要是回答了中國(guó)要實(shí)行什么樣的民主、怎樣才能實(shí)現(xiàn)民主的問(wèn)題。
　　
　　實(shí)際上的行為聯(lián)邦制
　　
　　《南風(fēng)窗》：不過(guò)，海內(nèi)外期望中國(guó)政治改革迅速走向西方選舉民主的人們，顯然沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答案，而且，執(zhí)政黨也已一再表示，中國(guó)不會(huì)照搬西方的民主方式。
　　鄭永年：在海內(nèi)外，人們一般簡(jiǎn)單地把民主政治理解為自上而下的選舉和多黨制。這只是對(duì)西方民主政治的一種簡(jiǎn)單概括，是對(duì)發(fā)展結(jié)果的概括，而不是對(duì)民主發(fā)展過(guò)程的總結(jié)，更不能說(shuō)明民主發(fā)展的多種途徑和民主政治的多樣性的可能性。自上而下的選舉是社會(huì)民主的重要一部分，但不是民主政治的全部。從世界范圍來(lái)看，任何有效的民主政治必須建立在有效的現(xiàn)代國(guó)家制度之上。我曾經(jīng)論述過(guò)，以民主政治為界，現(xiàn)代國(guó)家制度的建設(shè)可以分為三類(lèi)。第一類(lèi)制度必須在民主化發(fā)生之前建立，一旦民主政治發(fā)生，這類(lèi)制度就很難得到建立或者根本沒(méi)有機(jī)會(huì)得到建立。第二類(lèi)制度在民主政治發(fā)生前建立，但在民主化之后會(huì)發(fā)生變化。第三類(lèi)制度則必須發(fā)生在民主化之后。第一類(lèi)制度是現(xiàn)代國(guó)家的基本制度。任何國(guó)家，如果沒(méi)有這些制度，就不能稱(chēng)之為現(xiàn)代國(guó)家，包括國(guó)防、外交、法律、稅收、財(cái)政、金融、中央地方關(guān)系、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)福利、教育等等。在發(fā)達(dá)民主國(guó)家，這些基本制度都是在民主制度發(fā)生之前建立，其中的有些制度在民主化之后發(fā)生了很大的變化。在后發(fā)展中國(guó)家，要建立有效的制度并不容易。一些國(guó)家民主化已經(jīng)發(fā)生多年，但這些基本現(xiàn)代國(guó)家制度仍未建立。一個(gè)國(guó)家可以是民主的，但未必能夠強(qiáng)大起來(lái)。如果有了這些基本國(guó)家制度，民主經(jīng)常是個(gè)整合因素，但如果沒(méi)有這些制度，民主經(jīng)常成為分化力量。而第三類(lèi)制度如民主選舉等必須在民主化發(fā)生之后才會(huì)有很大的發(fā)展。但即使是這類(lèi)制度，如果民主化之前并不存在一定的制 度和規(guī)則，民主化很可能就是一個(gè)混亂的過(guò)程。
　　中國(guó)強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主不僅僅是要強(qiáng)化黨的能力，而且更重要的是要強(qiáng)調(diào)黨及其政府在建立現(xiàn)代國(guó)家制度過(guò)程中的作用。較之先民主國(guó)家，中國(guó)面臨更加大的壓力，就是要進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)的同時(shí)進(jìn)行民主化。這是兩個(gè)互相重合和相互矛盾的過(guò)程。怎么辦?這就需要黨內(nèi)民主和社會(huì)民主結(jié)合起來(lái)來(lái)考量國(guó)家的整體政治發(fā)展過(guò)程。
　　《南風(fēng)窗》：您認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前最迫切的政治改革在于基本國(guó)家制度建設(shè)，而中央和地方關(guān)系制度的建設(shè)恰恰是中國(guó)基本國(guó)家制度建設(shè)的關(guān)鍵。中國(guó)中央和地方關(guān)系從歷史上沿襲下來(lái)確認(rèn)什么樣的特殊性?在今天中國(guó)國(guó)情較為復(fù)雜的狀況下，中央應(yīng)如何把握“收權(quán)”與“放權(quán)”之間的藝術(shù)，又如何有“選擇集權(quán)”呢?
　　鄭永年：中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家數(shù)千年的歷史從來(lái)就沒(méi)有解決好中央地方關(guān)系�；实凼墙y(tǒng)而不治，中央權(quán)力到達(dá)不了地方。中華人民共和國(guó)成立以后，中央權(quán)力第一次達(dá)到各個(gè)角落。但中央權(quán)力從理論上說(shuō)巨大無(wú)比，但到了地方可能無(wú)影無(wú)蹤。因?yàn)榈胤降牟町愋�，中央政府所發(fā)動(dòng)的任何改革，不管其多么合理，也很難在每一個(gè)地方得到實(shí)施。我認(rèn)為，中國(guó)的中央地方關(guān)系從理論上說(shuō)是單一制中央集權(quán)國(guó)家，但實(shí)際上是行為聯(lián)邦制。中國(guó)各個(gè)省份的實(shí)際權(quán)力要比任何聯(lián)邦制下的州政府大得多。就是說(shuō)，中國(guó)的權(quán)力一直處于一個(gè)分權(quán)狀態(tài)。中央政府擁有名義上的權(quán)力，而地方享受實(shí)際權(quán)力。正是因?yàn)闄?quán)力的分散狀態(tài)，就要求單一制國(guó)家來(lái)維持國(guó)家的統(tǒng)一。
　　上世紀(jì)80年代講得最多的就是分權(quán)與集權(quán)之間的矛盾，就是說(shuō)一放就亂，一亂就收，一收就死，一死就放的惡性循環(huán)。現(xiàn)在好長(zhǎng)時(shí)間不談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題了。但這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上繼續(xù)存在，并且越來(lái)越嚴(yán)重。要解決中央地方關(guān)系問(wèn)題，有選擇性集權(quán)變得不可避免。鄧小平南巡之后，中國(guó)發(fā)生了激進(jìn)的分權(quán)運(yùn)動(dòng)，結(jié)果導(dǎo)致宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控問(wèn)題。朱?基在經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行有選擇集權(quán)，實(shí)行分稅制、中央銀行制度改革等。但在政治方面，除了加強(qiáng)黨管干部制度之外，并沒(méi)有發(fā)生有選擇集權(quán)。最近這幾年來(lái)，為了加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控，各方面的集權(quán)運(yùn)動(dòng)又在發(fā)生。
　　要跳出集權(quán)與分權(quán)之間的惡性循環(huán)、建設(shè)有效的中央地方關(guān)系，就必須繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)上深化和改革有選擇集權(quán)的基礎(chǔ)上，在政治和法律制度上也進(jìn)行有選擇性集權(quán)。國(guó)土范圍、多民族國(guó)家、地方差異等因素表明中央政府必須具有足夠的權(quán)力。國(guó)防、外交、暴力、涉及整體國(guó)家的法律、整體經(jīng)濟(jì)調(diào)控等權(quán)力必須集中到中央來(lái)。對(duì)這些權(quán)力，中央政府要不錯(cuò)一切代價(jià)加以維持。但是不能僅僅把地方政府視為中央的派出機(jī)構(gòu)。地方政府也是政府，必須具有自治的空間。也就是說(shuō)，地方政府也必須擁有足夠的政治和法律權(quán)力來(lái)對(duì)地方進(jìn)行有效的管治。凡是涉及地方事務(wù)的領(lǐng)域，中央政府要把權(quán)力下放給地方。在一些領(lǐng)域，如果中央出政策，地方出錢(qián)，事情就不會(huì)辦得好。這些領(lǐng)域的權(quán)力還是下放給地方為好�，F(xiàn)在的局面是，那些有利可圖的領(lǐng)域，中央的官僚機(jī)構(gòu)就想出各種辦法來(lái)集權(quán)，但對(duì)那些對(duì)國(guó)家非常重要但要花錢(qián)的領(lǐng)域，中央官僚機(jī)構(gòu)就沒(méi)有動(dòng)力來(lái)集權(quán)，千方百計(jì)地要把這些領(lǐng)域推給地方。與地方爭(zhēng)利是中央地方矛盾的―大根源。
　　
　　社會(huì)民主實(shí)際上是有利于中央權(quán)力的
　　
　　《南風(fēng)窗》：那么，面對(duì)“中央權(quán)力弱化”、地方腐敗日重的局面，您認(rèn)為中國(guó)政府最緊迫的制度創(chuàng)新應(yīng)落在何處?今天中國(guó)的面目不是很清晰，這也反映在知識(shí)階層的訴求，就這個(gè)問(wèn)題而言，一方面，中央集權(quán)的呼聲很高，另一方面，要求中央進(jìn)一步放權(quán)的聲音也不絕于耳。最近，一些知識(shí)分子及民主黨派人士諫言政府推行縣域自治以作為中國(guó)政治改革的突破口。您對(duì)于這種主張有何看法’
　　鄭永年：有些人把分權(quán)理解成為地方自治。地方自治在很多國(guó)家都有實(shí)踐。但不能對(duì)地方自治作過(guò)于機(jī)械的理解。在現(xiàn)代社會(huì)，任何現(xiàn)代國(guó)家都是中央集權(quán)國(guó)家。但中央集權(quán)并不是說(shuō)自治就不可能了。例如日本搞自治，但自治并不是說(shuō)，不要中央權(quán)力了，地方可以成為獨(dú)立王國(guó)了。地方自治只是有選擇的領(lǐng)域。在一些地方，中央政府的權(quán)力和服務(wù)一通到底。在歐美的很多國(guó)家也是這樣。中國(guó)人對(duì)地方自治從來(lái)就有片面的理解。地方自治可以學(xué)，但是必須先考察地方自治到底在實(shí)踐上怎樣?更重要的是，地方自治必須以民主政治作為保障，否則就會(huì)演變成地方專(zhuān)制，地方城堡國(guó)家。
　　權(quán)力下放給了地方，地方就會(huì)腐敗。怎么辦?這就要求權(quán)力在下放給地方的同時(shí)，也必須下放給社會(huì)。沒(méi)有禮會(huì)的被賦權(quán)，地方的腐敗就會(huì)變得不可遏制。在中國(guó)，現(xiàn)在反腐敗主要依靠中央政府，沒(méi)有自下而上的動(dòng)力，也沒(méi)有來(lái)自社會(huì)的外在制約。來(lái)自中央政府的制約也是一種內(nèi)部制約。沒(méi)有來(lái)自外部社會(huì)的制約，內(nèi)部制約就會(huì)無(wú)效。這些年有很多研究表明，中央政府在老百姓眼中的合法性程度遠(yuǎn)比地方政府大。其中很重要的一個(gè)原因就是地方政府直面老百姓。老百姓對(duì)地方的腐敗有太多的不滿(mǎn)。要解決這個(gè)問(wèn)題，上面所談到的社會(huì)民主就變得非常重要。社會(huì)民主就會(huì)給地方政府造成有效的壓力，增加地方政府的透明度，使得地方政府對(duì)其下轄的人民負(fù)責(zé)。很顯然，在這個(gè)意義上，社會(huì)民主實(shí)際上是有利于中央權(quán)力的。
　　對(duì)社會(huì)賦權(quán)的重要性，有關(guān)方面并不是沒(méi)有認(rèn)識(shí)。但很多人總是恐懼于社會(huì)權(quán)力。這是因?yàn)槿藗兛偸前焉鐣?huì)權(quán)力和政府權(quán)力對(duì)立起來(lái)，好像兩者是一對(duì)矛盾。其實(shí)并不然。唐朝的柳宗元就明確看到了人民的權(quán)力可以是皇帝權(quán)力的基礎(chǔ)。在今天更是這樣。如果中央政府要對(duì)地方有權(quán)力和權(quán)威，就必須把自己的權(quán)力基于社會(huì)權(quán)力之上。也有一些人擔(dān)心，社會(huì)權(quán)力的增加會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的失序。但這里我們強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的制度化權(quán)力，是基于憲政之上的社會(huì)權(quán)力。
　　社會(huì)權(quán)力不僅僅是指社會(huì)參與政治的權(quán)力，也是社會(huì)參與經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)力。例如，社會(huì)權(quán)力必須替代各級(jí)地方政府的經(jīng)濟(jì)壟斷�，F(xiàn)在各級(jí)政府都在搞壟斷。壟斷在中央層面還說(shuō)得過(guò)去，因?yàn)橐恍┙?jīng)濟(jì)部門(mén)具有戰(zhàn)略重要性。但越到下面，壟斷就越變樣。到了地方，壟斷僅僅意味著政府與民爭(zhēng)利。哪里有利可圖，哪里就有政府壟斷。必須下大決心改革中央壟斷和解散地方壟斷。中央壟斷領(lǐng)域即使必要，也越少越好�？梢园岩恍╊I(lǐng)域下放給社會(huì)，建立類(lèi)似于西方發(fā)達(dá)社會(huì)的政府一社會(huì)伙伴關(guān)系。而地方的壟斷就必須全面下放給社會(huì)。只有這樣做，中國(guó)才能夠營(yíng)造一個(gè)有利于中小企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。中小企業(yè)是民生經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是解決收入差異的最有效的經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)改革正式成為頭等議程
　　《南風(fēng)窗》：改革初期中國(guó)政府將“經(jīng)濟(jì)改革”視為核心任務(wù)，而新階段則逐漸將改革的重心移到“社會(huì)改革”，您認(rèn)為社會(huì)改革的核心是什么?中國(guó)改革重心的轉(zhuǎn)移是否決定了政府職能勢(shì)必發(fā)生轉(zhuǎn)換?社會(huì)改革又將帶給政治改革什么樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?
　　鄭永年：我把中國(guó)的總體改革分為經(jīng)濟(jì) 改革、社會(huì)改革和政治改革三個(gè)方面，并不是說(shuō)這三者是可以分開(kāi)獨(dú)立的。在中國(guó)政治環(huán)境中，很難把這些方面完全分開(kāi)來(lái)。但是在不同的階段，只有一種改革才能成為主體改革。
　　十七大盡管強(qiáng)調(diào)發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)，但隨著和諧禮會(huì)概念的確立，標(biāo)志著社會(huì)改革正式成為頭等議程。利：會(huì)改革―方面要糾正從前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得更具有可持續(xù)性，因此是深化經(jīng)濟(jì)改革。另 S面，社會(huì)改革也要為將來(lái)的主體政治改革創(chuàng)造條件。任何一個(gè)有效的民主政治必須具備有效的社會(huì)政治基礎(chǔ)設(shè)施。這個(gè)設(shè)施是通過(guò)社會(huì)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
　　如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)改革階段，政府的權(quán)力主要建立在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而提高人們生活水平的基礎(chǔ)上，那么在社會(huì)改革階段，這個(gè)權(quán)力基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到主要向社會(huì)提供政府服務(wù)。就是說(shuō)發(fā)展型政府轉(zhuǎn)型到服務(wù)型政府。實(shí)際上，隨著政府公司化所帶來(lái)的種種弊端和社會(huì)沖突的增加，服務(wù)型政府的社會(huì)訴求已經(jīng)凸現(xiàn)。
　　但從發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型并非容易。這需要觀(guān)念上的解放。服務(wù)型政府并不是說(shuō)政府可以完全從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤出，而是說(shuō)政府要轉(zhuǎn)換其經(jīng)濟(jì)角色。要政府完全從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤出并不現(xiàn)實(shí)，就是說(shuō)完全的政企分開(kāi)仍然是個(gè)理想。但是政府必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)來(lái)處理其與企業(yè)的關(guān)系。
　　同時(shí)更為重要的是，政府不能繼續(xù)把自己視為是公司或者企業(yè)，一些重要的服務(wù)領(lǐng)域必須由各級(jí)政府負(fù)擔(dān)起來(lái)，或者與社會(huì)共同負(fù)擔(dān)，例如醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和教育等等。在經(jīng)濟(jì)改革為主體的階段，政府從這些領(lǐng)域撤出，結(jié)果導(dǎo)致無(wú)窮的問(wèn)題。如果在這些領(lǐng)域，政府不能提供有效服務(wù)，那么，政府的權(quán)力基礎(chǔ)就會(huì)受到很大的弱化。這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，服務(wù)型政府表明政府必須負(fù)責(zé)提供服務(wù)，但并不是說(shuō)，政府必須親自提供服務(wù)。政府也可以和社會(huì)甚至企業(yè)結(jié)成伙伴來(lái)提供。在這些方面，有很多的外同經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。
　　再者，社會(huì)的改革也意味著基本國(guó)家制度的建設(shè)。我在前面說(shuō)過(guò)，這些方面的基本國(guó)家制度非常重要。如果中國(guó)不能建立這些可以提供現(xiàn)代國(guó)家服務(wù)的制度，那么就很難成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。很自然，無(wú)論是向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型還是建立現(xiàn)代社會(huì)制度，都必須通過(guò)政治改革來(lái)進(jìn)行。但這里的政治改革顯然并不是指選舉政治。選舉政治是建立不起這些制度的。這些制度的建成往往是通過(guò)自下而上的壓力和自上而下的制度創(chuàng)新。
　　社會(huì)改革的成功不僅可以為下一步主體政治改革提供基礎(chǔ)，而且也是一種民主化的動(dòng)力。西方國(guó)家也經(jīng)歷這樣一個(gè)過(guò)程。從早期的原始資本主義到福利資本主義或者社會(huì)主義成分的資本主義，都是通過(guò)社會(huì)改革而得到實(shí)現(xiàn)的。而社會(huì)改革的動(dòng)力則來(lái)自社會(huì)本身。盡管中國(guó)不會(huì)原封不動(dòng)重復(fù)西方經(jīng)驗(yàn)，但從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，也不可避免要走這一過(guò)程。
　　
　　(責(zé)編　趙義)

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 之變 路線(xiàn) 中國(guó)改革路線(xiàn)之變 中國(guó)走的什么路線(xiàn) 中國(guó)路線(xiàn)地圖