本?拉登改變了什么 　　9.11之前與之后的世界有什么不同，拉登和“基地”組織對世界造成了何種影響？ 　　 　　王逸舟（北京大學國際關系學院副院長）：
　　從過去十年看，拉登給美國造成了極大的恐懼，也帶來了國際反恐形勢的重大改變�？植佬袨楣乓延兄�，但恐怖主義真正成為國際性的現象，僅僅是20世紀后葉的事情。拉登制造的9.11事件更凸顯了恐怖主義。本?拉登無論是作為一個符號，還是作為一種現象，所帶來的巨大影響，使得恐怖主義有了巨大的沖擊力，恐怖主義與反恐之間的斗爭成為全球最為突出、最為重大的一個挑戰(zhàn)。
　　過去十年間，反恐議題得到各國前所未有的重視，西方國家尤為明顯。美國完全是以此為中心，將其作為外交、軍事安全、情報的主要任務，甚至專門設置了國土安全部，追殺本?拉登也成為美國從最高領導人到普通公民的特別渴求。這些年來美國在反恐方面的費用投入，與很多中小國家的國民生產總值相比，都有過之而無不及。
　　過去十年間，美國遭受了兩個沉重打擊，一個是金融危機，另一個就是恐怖主義的挑戰(zhàn)。9.11后美國所出現的恐懼感和心理上的壓抑是非常罕見的。但恐怖主義是一種特殊的斗爭形態(tài)，來無影去無蹤，這就造成美國的情報局、五角大樓等整個戰(zhàn)爭機器常常漏洞百出，甚至失靈，給美國人帶來的恐慌感和失落感是難以名狀的。所以難怪，本?拉登被擊斃，奧巴馬的人氣迅速拉升，在我看來，這雖然不可能持續(xù)很長時間，但是這件事情確實在當下贏得了美國各界廣泛的歡呼。這在外人是很難想象的，因為美國作為一個超級大國很少受到打擊，外國包括任何非國家勢力也很少能對美國發(fā)動如此巨大的挑戰(zhàn)和威脅，冷戰(zhàn)后一段時間，美國趾高氣昂，頤指氣使。
　　拉登又帶來了世界諸多方面的改變，舉例來說，全球的保險業(yè)、銀行業(yè)十多年來對恐怖襲擊的防范和擔憂也都達到了史無前例的程度。人們仍擔心恐怖活動會滲透到更多的地區(qū)和領域，也擔心恐怖襲擊的手段和方式會越來越多樣，比如襲擊核電站、基礎設施、油田、水的供應等�？傊�，過去十年，這個世界顯得更不安全，打擊恐怖主義一下子超過其他議題，成為了國際首要議題。
　　
　　傅小強（中國現代國際關系研究院反恐研究中心主任）：
　　有了拉登之后，一個突出的變化，就是“圣戰(zhàn)”運動有了一個母體。 9.11之前，恐怖活動是零零散散、不成體系的，而且尚未明確將美國和西方作為主攻目標。有了拉登和“基地”組織之后，恐怖勢力的影響力和整合能力增強，拉登直接、間接控制這些恐怖勢力的能力增強，各地恐怖組織都愿意歸附拉登，把他當做象征符號，這就使恐怖組織像滾雪球一樣越滾越大�！盎�地”在全球范圍內的觸角越來越廣，變成一種全球“圣戰(zhàn)”體系，對美國等西方國家構成嚴重威脅和挑戰(zhàn)�？植乐髁x力量已不是簡單的累積，而是呈一種倍增的效應。恐怖主義方式也有變化，除了綁架、暗殺、人體炸彈，為制造恐慌效應，“基地”組織一直試圖獲取核材料、放射性材料，以獲得核武器、生化武器。此外，隨著網絡技術發(fā)展，恐怖主義利用網絡影響，策動、招募恐怖分子。
　　拉登的存在，使得恐怖主義和極端主義成為國際社會面臨的非國家行為體的巨大挑戰(zhàn)。這種非國家行為體、非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)不是一個國家能解決的，需要新的國際合作機制應對。由于美國是主要受害國，所以在美國的領導之下，以戰(zhàn)爭的形式在阿富汗進行了一次大規(guī)模反恐行動。在進行反恐戰(zhàn)爭的同時，美國還推動國際反恐合作，使反恐等非傳統(tǒng)安全問題又成為推動大國合作與全球治理的動力。從近十年的發(fā)展變化看，反恐對大國關系新的形態(tài)的形成起到了促進作用。
　　還有，由于恐怖主義在一定程度上代表伊斯蘭的極端派別和勢力，也凸顯了伊斯蘭世界與美國的矛盾，伊斯蘭極端勢力便想以暴力的方式挑戰(zhàn)美國，借以改變美國與伊斯蘭世界的關系。
　　
　　王逸舟：
　　最近幾十年間，世人一方面見證了信息化時代的到來，網絡手段的大規(guī)模擴展、信息流量的“爆炸”及其他各種傳播媒介的革命性變化，另一方面感受到全球化時代各個國家、各個民族、各種文化和宗教信仰之物理距離的拉近與相互審視碰撞的加劇。拉登等恐怖分子正是在這樣的背景下登臺，制造了一起又一起震驚全世界的血腥事件。這里的“震驚世界”名副其實。沒有信息化時代的到來，不會有如此強烈的視覺沖擊和心理震蕩。對于信息的快速傳播，任何國家和政府，哪怕是最強大國家的機構，都無法實施徹底的封鎖。實際上，拉登等恐怖主義勢力要的正是信息傳遞效果，而具體的自殺、殺人、劫貨、爆炸目標可能只是輔佐性的；有時，恐怖分子甚至不必真的動手，只需要制造謠言或發(fā)表電視錄像，也能造成類似效應，引發(fā)公眾的焦慮、股市的震蕩、軍隊的調動和政治的更迭。過去十年，對于拉登，絕大部分時候世人看到的是畫面聽到的是錄音，而且主要還是通過西方傳媒比如BBC、CNN這些大型新聞媒體獲知的。就是說全球性的主流媒體“幫”著拉登發(fā)出信號、傳播信號，實際上他并沒有再直接發(fā)起恐怖襲擊，甚至后來興起的很多恐怖組織跟他并沒有直接聯系。拉登之所以能有如此大的影響力，與全球化信息化時代傳播工具的雙刃劍效應不可分割，也是新型恐怖主義給我們的一點啟示。近期在西亞北非出現的騷亂，在很大程度上并沒有一個特定的組織者，并不一定有外國的煽動，并不一定有傳統(tǒng)意義上的那種對抗，但舊的對抗碰上了新的傳播工具，把一些問題放大了，社會情緒便迅速地被調動起來了。這也是同樣的道理。
　　我自己觀察，恐怖主義在新的時代包括在未來，它的存在仍然會以直接意義上的打擊（包括人彈、爆炸、各種各樣的襲擊）為輔，而通過信息傳播給全球帶來恐怖壓力、威脅、恐懼感為主，從而造成各種各樣的損失。如果從數量上講，100件恐怖主義事件、或者恐怖主義現象、或者恐怖主義威脅中，可能有70～80件是通過信息媒介來傳遞的，如果恐怖分子制造一起恐怖事件，沒有媒體報道，沒有電視畫面，沒有任何信息傳達，其影響力是非常小的，后果也是非常有限的。
　　
　　除了打擊“基地”等恐怖主義勢力，美國是否還借反恐之名做了一些反恐以外的事情？美國在全球的軍事部署，尤其在中東、中亞、南亞的部署，是否因為反恐戰(zhàn)爭而有了調整變化？
　　
　　傅小強：
　　美國的反恐戰(zhàn)略是不斷調整的，與其地區(qū)戰(zhàn)略、地緣戰(zhàn)略、國家利益緊密結合。美國在阿富汗和伊拉克打了兩場戰(zhàn)爭，使一些關鍵的地緣樞紐國家如巴基斯坦、沙特等為美國實施安全戰(zhàn)略，特別是應對恐怖主義威脅發(fā)揮更大作用。
　　美國借反恐實現了全球軍事鏈條的布局，例如在阿富汗駐軍，在臨近阿富汗地區(qū)如巴基斯坦和吉爾吉斯斯坦建立軍事基地。美國從阿富汗撤軍之后，還將繼續(xù)控制阿富汗空軍基地。
　　美國借反恐改變了地區(qū)戰(zhàn)略、地緣格局。比如說美國在南亞、中亞，一方面借反恐之名整合它新的地區(qū)安全機制，將中亞與南亞安全機制結合起來，實現設想中的大中亞計劃。另一方面，改變了美國在該地區(qū)相對不利的地緣格局，同時實現了拉攏印度與巴基斯坦，將印度培養(yǎng)成全球戰(zhàn)略伙伴，將巴基斯坦培養(yǎng)成反恐重要盟友，并將其整合成反恐戰(zhàn)場，加大對能源和資源的掌控力。在伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國對潛在對手如伊朗、俄羅斯的遏制、防范更為有力，美國深入其邊疆、腹地、傳統(tǒng)勢力范圍，很大程度上改變了中東、中亞、南亞地緣格局和態(tài)勢。
　　
　　十年反恐的成就與教訓
　　從9.11事件和阿富汗戰(zhàn)爭開始，美國的反恐行動已經經歷了十年的時間。人們看到反恐取得了成就，但也常常感到“越反越恐”，這是為什么？
　　
　　達�。ㄖ袊�現代國際關系研究院研究員）：
　　美國這十年的反恐經歷，可以粗略地分為三個階段。第一個階段是從9.11事件到伊拉克戰(zhàn)爭前，主要事件是美國發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭。這一階段是世界各國比較一致支持美國反恐的階段。第二個階段是從2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)到2009年初小布什任期結束。這一階段以伊拉克戰(zhàn)爭為主要事件，經歷的時間比較漫長，反恐戰(zhàn)爭的方向有所偏離。第三個階段是奧巴馬上臺至今。奧巴馬上臺后，調整了反恐戰(zhàn)略，將恐怖主義視作國家面臨的安全威脅之一，不再是惟一的、首要的威脅；把布什時期單一的軍事戰(zhàn)爭反恐方式變?yōu)榫C合反恐，如加強金融、國際合作、情報方式等，不太依賴于軍事行動。
　　這十年，說美國“越反越恐”，或說取得成功，都有一定道理，要看從哪個角度來看。首先，9.11以來，美國本土未再遭到大的恐怖襲擊，這就是一大成就。其次，不管在布什時期還是奧巴馬時期，在反恐戰(zhàn)爭中，美國抓獲或打死了許多恐怖分子頭目，這也是反恐所取得的成績。當然最大的成就是這次本?拉登被擊斃。
　　那為什么說“越反越恐”呢？我個人認為，這主要指由于美國反恐擴大化，導致恐怖主義發(fā)生的數量上升了。在過去十年里，恐怖主義襲擊數量的上升和恐怖主義勢力的發(fā)展，是美國過度的反恐行動激發(fā)出來的，這也是“越反越恐”的原因。
　　在9.11之前，“基地”組織具有一種“戰(zhàn)略性恐怖襲擊”的能力，9.11事件改變了美國的內政、外交，也深刻影響了國際關系。在9.11之后，經過十年反恐，國際恐怖組織的這個能力被削弱了。從數量來看，恐怖襲擊是上升了，但其烈度、影響、戰(zhàn)略性下降了，有人把這種恐怖主義叫“微恐怖主義”。
　　
　　伊拉克戰(zhàn)爭是反恐戰(zhàn)爭的一部分嗎？它對中亞、南亞的反恐形勢帶來了怎樣的影響？
　　
　　達�。�
　　這涉及一個術語“War on Terror”（恐怖戰(zhàn)爭），這個詞是布什發(fā)明的。現在奧巴馬政府已不用該詞。從布什的定義來說，打擊伊拉克就是反恐戰(zhàn)爭。我們現在說起反恐戰(zhàn)爭一定包括打擊伊拉克。但如果從反恐原意來說，打擊伊拉克是不是反恐的一部分？顯然不是，相反，它轉移了反恐的力量，導致了真正的反恐戰(zhàn)爭的拖延。從事后的情況來看，在伊拉克沒有找到大規(guī)模殺傷性武器，也沒有找到薩達姆政府支持恐怖主義的強有力的證據。它與反恐沒有多大的關系，它更多的是美國自己的“大中東戰(zhàn)略”的需要以及新保守派人物的戰(zhàn)略想象，他們覺得打伊拉克對反恐很重要。結果，相當長一段時間，美國忽視了對阿富汗戰(zhàn)場的重視。本來，美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭后，塔利班被推翻，塔利班勢力作鳥獸散，但由于反恐中心西移到伊拉克，塔利班獲得喘息機會，趁機卷土重來，重新集結、占領了阿富汗60%的領土。布什政府后期已意識到這點，奧巴馬上臺后，更是將反恐重心轉移到阿富汗和巴基斯坦。
　　
　　深陷阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭泥潭，對美國造成了什么影響？兩場戰(zhàn)爭與美國的“大中東戰(zhàn)略“是什么關系？
　　
　　達�。簝蓤鰬�(zhàn)爭對美國的影響很大。從地緣政治角度來講，兩個地區(qū)都很重要。伊拉克地理位置重要，在阿拉伯世界是一個中心國家，美國認為，如果將其改造成民主樣板，對整個大中東會造成很大的影響和沖擊。但從事實來看，這個目的美國沒有達到，兩場戰(zhàn)爭反而對美國造成災難性的影響。
　　雖然兩場戰(zhàn)爭以后美國在伊拉克和阿富汗都留有駐軍，但其作用不應該被夸大，這跟二戰(zhàn)后美國在德國、日本的駐軍不同。日本和德國這兩個國家本身比較穩(wěn)定，政府和人民都是親美的，支持美國在這個地區(qū)維持影響力，駐軍的數量也很大。在伊拉克和阿富汗則不是這種情況。美國跟阿富汗政府和伊拉克政府的關系都有一定的緊張，而且跟這兩個國家的人民也存在很多問題，在中東和南亞都存在反美情緒，這對美國在這個地區(qū)施加影響力是不利的，這也是美國撤軍的原因�？傊�，我不是很同意過分夸大美國在這個地區(qū)有收獲的說法，我覺得是得不償失。
　　反恐戰(zhàn)爭消耗了美國的國力，在過去的十年里美國的經濟出了很大的問題，盡管這不能全歸因于反恐戰(zhàn)爭。過去的十年，是美國人失去的十年。美國大多數老百姓是后悔打了這兩場戰(zhàn)爭，不然不會擁戴奧巴馬上臺。奧巴馬的口號是“變革”，迎合了民眾改變局面的希望。在9.11之后，反恐本來是大家的共識，但后來越來越具有爭議，比如到底應該怎樣反恐，在國際上和美國國內就都有爭議。
　　
　　清除本?拉登，是“一個國家對一個人“的戰(zhàn)爭，為什么卻花費了整整十年的時間？
　　
　　達�。�
　　清除拉登花費十年時間，首先是美國有失誤。最大的失誤在于它在相當長的時間里試圖以大炮打蚊子，以大規(guī)模軍事行動打擊恐怖主義、恐怖組織和人物。恐怖主義襲擊是非對稱打擊，以美國擅長的正規(guī)戰(zhàn)爭方式來應對，不僅得不償失，而且難以解決問題。其次，在政治上，美國面臨一些困難。在巴基斯坦和阿富汗，拉登有一定的群眾基礎，有人掩護他，一些人甚至相信巴基斯坦三軍情報局里也有人保護他。拉登經常在巴基斯坦活動，但巴基斯坦是一個獨立主權國家，而不像阿富汗是美軍占領國家，美國行動無法為所欲為，它需要巴基斯坦方面的合作，而巴基斯坦政府卻不得不顧及那部分人的民意，這給美國行動造成一定的困難。
　　擊斃拉登是在奧巴馬上臺以來調整戰(zhàn)略之后取得的，他結束了美國在伊拉克的作戰(zhàn)行動，開始撤軍，主張更多地依靠國際合作、情報和特種作戰(zhàn)部隊，有人稱之為“點穴式反恐”。當然，有人說是布什種樹，奧巴馬摘桃，但不管怎樣，奧巴馬政府可以認為他們的這種做法還是有成效的。也就是說，美國找到了一種更為有效的、成本更小的反恐方式。
　　
　　王逸舟：
　　從中立的角度觀察美國過去十年反恐的經驗教訓，可以看到美國在反恐技術上有很多改善，但在戰(zhàn)略層面總的來說是失敗的。為什么呢？綜觀全球恐怖主義的分布和影響，世界各國尤其是美國的投入越來越多，打擊力度越來越大，人、財、物的調動越來越頻繁，但是恐怖主義不僅沒有根除，反而有蔓延、滋生的趨勢，就像人們常說的“越反越恐”�！霸椒丛娇帧边@句話沒有量化的指標，不夠精確，但從我的分析來看，過去十年，美國反恐失敗多于勝利，得遠遠少于失。從北非到西亞再到中亞，甚至直到東南亞，這個廣大的伊斯蘭弧形地帶的許多國家在政治、經濟、社會上都有很多問題，民眾中特別是青年中積累了許多不滿情緒，呈現一個不確定和不穩(wěn)定的局面。追根溯源，我認為這跟美國反恐戰(zhàn)略的失誤甚至是失敗有關系。十年前我曾寫文章說，9.11事件導致美國這個巨人非常魯莽的反擊，反恐擴大化給很多無辜者帶來巨大的傷害，也傷害了很多持有不同文明、宗教的人，把許多本來與恐怖主義沒有什么牽連的人、組織、勢力推到了對立面，對國際關系也造成消極影響。
　　美國反恐擴大化在阿拉伯世界造成的影響，人們談論的很多。但是我要強調的是，這一切確實使處在十字路口的伊斯蘭弧帶的動蕩進一步升溫，成為全球主要高危地帶，激進勢力在這里被外部因素激怒并逐漸坐大。與此同時也使歐美國家自身受到恐怖威脅的壓力增大，人們在心理上的沉重和恐懼感一直沒有消失，而且我認為，在未來也很難完全消失。雖然奧巴馬進行了一些戰(zhàn)略上的調整，但是美國十年反恐的巨大推力或者慣性不會消失，造成的惡果不會消失。我覺得，拉登被擊斃后，美國當下可能是興高采烈，但是沉靜下來，想想這十年間，教訓是遠遠多于成就的。
　　
　　沒了拉登，世界又會怎樣
　　國際恐怖主義是否會因為拉登之死而改變？是否會出現什么新的苗頭和態(tài)勢？
　　
　　王逸舟：
　　拉登之死只是一個符號的消失，所隱藏的深層次問題并沒有得到解決，問題的根源也沒有多大的改觀。拉登現象很能說明問題，它其實是現有國際關系和權力構造的一種扭曲表達，折射出國際政治秩序的一些深層次、結構性的矛盾。前面提到了那些社會經濟長期停滯、外部打壓與內部動蕩交織、各種矛盾累積甚久而且沒有解決希望的國家和地區(qū)。拉登等恐怖勢力和團伙，往往就活躍在這些地區(qū)。經濟落后與持續(xù)的貧困化，年輕人缺乏教育和就業(yè)機會，社會組織和管理方面混亂無序，是誘發(fā)野蠻氣息和好斗風格的沃土。但是，這些現象僅僅是滋生和培養(yǎng)恐怖主義分子的必要條件，絕非充分條件。我們看到，在世界上一些與世隔絕、自給自足的非洲叢林社會，缺乏信息的流動與缺乏對外部的了解，生活和文化水平低下，部落長者安排各種事務，眾人不覺困苦、悠然自得。那里，甚至沒有太多的抱怨與需求，更不會有恐怖活動和自殺意識。而在巴勒斯坦，在伊斯蘭弧帶的很多地點，人們感覺到，伊斯蘭世界的現狀有強權安排的成分。他們的斗爭與呼吁，一些公正國家和國際組織的決議，根本無法得到執(zhí)行。這促使人們猜想：為什么會這樣？是不是為了我們的石油和資源？或是因為宗教原因，是新的“十字軍東征”？在這種思維下，自然會產生“以暴制暴”、“以牙還牙”的情緒。
　　
　　傅小強：
　　拉登被擊斃，完成了美國兩個反恐目標的一個。9.11后，美國定下兩大反恐目標，一個是消滅拉登，另一個是摧毀“基地”組織網絡�？梢哉f拉登之死是階段性勝利，是標志性的重大事件。但從長遠來看，離摧毀恐怖組織網絡還差得很遠。近些年來，拉登越來越少直接指揮策劃恐怖行動，他的意義在于作為“基地”等各種恐怖組織的標志和象征性符號。實際上，美國這些年來面臨的威脅更加泛化，不只是一個“基地”組織，而且美國“國產”恐怖分子“外移”投身中東等地區(qū)的恐怖組織的現象越來越突出，通過網絡等手段的宣傳、策劃和組織，美國國內的個體極端分子在美國本土的威脅行動也越來越突出。從這個意義上講，拉登之死不會實質性改變美國面臨的恐怖威脅。
　　拉登之后，“基地”網絡可能出現三大發(fā)展趨勢。首先，巴阿部落地區(qū)仍將成為“基地”核心藏匿和發(fā)展的重要根據地，“基地”在度過暫時權力真空后，新領導層將浮出水面，重扛與美國和西方對抗的大旗。其次，也門、索馬里和北非等貧困、動亂地區(qū)和部落結構社會，將成為“基地”分支快速發(fā)展的新亂源。再次，阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭所留下的兩個爛攤子，民族和宗教等問題得不到解決，勢必導致新一輪的因果循環(huán)。
　　
　　美國以及國際社會的反恐形勢會因為拉登之死而發(fā)生什么變化？美國會找下一個敵手嗎？美國的全球戰(zhàn)略是否會因為拉登之死發(fā)生重大變化？
　　
　　殷罡（中國社科院西亞非洲所研究員）：
　　恐怖主義行為是有指導理論的，拉登把這種理論或者說是意識形態(tài)在實踐中發(fā)揮到了極致。鑒于這種意識形態(tài)被包括“基地”組織在內的眾多恐怖組織所廣泛接受，沒有拉登和有拉登是一樣的。拉登之死毫無疑問是反恐戰(zhàn)爭的階段性勝利，從個案來講，也是美國對9.11恐怖事件的罪魁禍首繩之以法，報了血仇，這肯定是一個勝利。要說美國的下一個對手是誰，現在世界上眾多的恐怖組織都把美國作為頭號敵人，他們認為美國是罪惡的根源，所以今后美國的對手還會很多，只不過少了一個拉登。
　　從國家長遠利益講，美國會把中國、俄羅斯、印度、巴西這些國家看做競爭的對手，但絕不會是敵手。在美國看來，敵手有遍布世界各地的形形色色的恐怖組織，有以國家形態(tài)存在的敵人，比如伊朗、朝鮮以及在它后院不斷找麻煩的委內瑞拉。擊斃本?拉登是阿富汗戰(zhàn)爭的一部分，美國在阿富汗的戰(zhàn)爭還會持續(xù)下去�，F在美國的政策，是希望把阿富汗塔利班打到談判桌上來，畢竟塔利班是阿富汗普什圖族的一部分代表。
　　現在美國陷于多個“戰(zhàn)場”，阿富汗的目標恐怕要幾年后才能完成，同伊朗還處在僵持階段，同伊朗關系的發(fā)展在很大程度上取決于伊朗在核戰(zhàn)略方面的決心，而不完全取決于美國的意志。需要指出的是，如果美國的下一個敵手確定是伊朗，它在收拾伊朗的時候不會是一支孤單的力量，它會得到阿拉伯國家的支持。因為如果伊朗發(fā)展核武器，是屬于波斯人的核武器。伊朗的核武器如果發(fā)展成功，那么在海灣地區(qū)，在整個中東地區(qū)就造成了一種極度的不均衡。就是說，猶太人有了核武器，波斯人有了核武器，那么突厥語系民族和阿拉伯人呢？這樣就會造成一種競爭，還可能會發(fā)生惡性的沖突。這個是美國奧巴馬政府需要認真解決的。
　　還有就是突發(fā)的新事態(tài)，如敘利亞局勢，這也是需要美國特別關注的。如果敘利亞失控，占人口不到12%的阿拉維派的政權如果垮臺，鑒于敘利亞內部政治結構的特點，取而代之的必定是遜尼派（占敘利亞人口2/3）。這樣一來，事實上存在于中東地區(qū)的所謂什葉派新月帶就會斷鏈，就會引起伊朗和黎巴嫩真主黨的恐慌，很可能引起伊朗的干預，甚至發(fā)生戰(zhàn)亂，以色列也難以承受，所以各方都不愿意看到敘利亞現政權垮臺。奧巴馬政府除了有應對伊朗核問題的決心，一個現實的突發(fā)的任務就是應對可能出現的敘利亞變局，這些足夠讓美國在中東地區(qū)應付了。拉登只不過是一個美國緝捕的頭號殺手，是一個恐怖組織的代表，沒有拉登的世界和有拉登的世界是一樣的。美國在過去一段時間除了在緝捕拉登問題上花去了大量的人力、物力以外，事實上已經在應對一個沒有拉登的世界。
　　
　　拉登是英雄嗎，恐怖主義合理嗎
　　為什么會出現本?拉登，為什么人們常常把拉登式的恐怖主義與阿拉伯世界相聯系？有人認為，在全球化進程中處于邊緣化地位，在阿以沖突中也處于弱勢地位，換而言之，在西方主導下的國際社會中始終處于被排斥、被疏離的地位，與此同時，這些地區(qū)本身也有許多社會問題。這些是否是恐怖主義在這些地區(qū)滋生的原因？
　　
　　殷罡：
　　就中東地區(qū)而言，極端思潮的醞釀在百年前，也就是奧斯曼帝國解體前夕就出現了。政教合一的奧斯曼帝國對中東地區(qū)實施封閉性統(tǒng)治的三四百年間，這個地區(qū)在政治、經濟、文化上都落后于西方。奧斯曼帝國晚期，西方列強在政治、經濟、文化上侵蝕中東，自然要引起中東伊斯蘭地區(qū)的有識之士的思考。
　　但是從奧斯曼帝國解體，經過二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)后，當他們發(fā)現伊斯蘭世界仍然處于一種落后的狀態(tài)，仍然在全球化的過程中被邊緣化的時候，在阿拉伯激進陣營里，以本?拉登為代表的恐怖主義意識形態(tài)理論就趨于完善、趨于成熟、趨于極致。要改變這種狀況，像人們常說的，毫無疑問是要做到消除貧困，消除不公平。但還要強調的是意識形態(tài)上的競爭對抗，世俗教育的普及也是非常重要的。貧窮和不公是滋生恐怖主義的土壤，但不是恐怖主義的種子，恐怖主義的種子是宗教極端的意識形態(tài)。當然，追隨拉登的恐怖分子中有一些出身貧窮之人，但從9.11、倫敦地鐵爆炸案這些事件中你會發(fā)現，參與這些恐怖行動的人并不是窮人，甚至都是富家子弟。這就說明，意識形態(tài)是滋生恐怖主義的根源。所以，意識形態(tài)上的競爭與現代的世俗教育的發(fā)展是很關鍵的，甚至是最關鍵的。而教育發(fā)展當然和經濟發(fā)展有關。我們看到，恐怖組織較多的地方，是世界上宗教學校密度最大的地方，是世俗教育最落后的地區(qū)。在世俗教育和宗教教育的發(fā)展都適度的情況下，在社會經濟發(fā)展到一定程度的情況下，恐怖主義思潮會受到非常有效的遏制。我反對片面強調貧窮、社會不公是恐怖主義的根源。你可以不把恐怖主義和特定的宗教連在一起，但不能否定這種現象的存在。
　　
　　為什么說恐怖主義是國際社會的公敵？有人認為，恐怖主義是國際弱勢群體對抗強權的合理手段，或者說，是前者在極端絕望情況下不得已的一種選擇。這種理解是否正確？這種行為與其他武裝反抗強權的形式有何區(qū)別？恐怖主義能解決阿拉伯世界面臨的問題嗎？
　　
　　殷罡：
　　恐怖主義不是國際弱勢群體對抗強權的合理手段。弱勢群體反抗強權有各種各樣的方式，恐怖主義方式是最不可取的一種方式�？植乐髁x行為與一般的暴力反抗和暴力革命的根本不同之處，在于其針對的目標。一般暴力行為的目標是確定的，恐怖主義行為的目標是不確定的，它不惜傷害無辜，因而在大范圍內造成恐慌。恐怖主義與武裝反抗高壓統(tǒng)治、反對霸權的區(qū)別是很明顯的，炸兵營可以說是武裝反抗的方式，炸超市、炸地鐵、炸寫字樓就是恐怖主義。
　　
　　王逸舟：
　　恐怖分子襲擊的目標，常常既不是戰(zhàn)場上的軍隊，也不是軍隊的設施，而是手無寸鐵的平民百姓，是無辜的受害群眾，不少甚至是婦孺。他們看上去大義凜然，似乎是在為受壓迫者張目，其實大謬而無道、自毀其前程。真正追求正義、英勇抗擊強敵的游擊戰(zhàn)士，在當代國際關系里一直史不絕書，如中國革命戰(zhàn)爭年代的游擊隊和60年代活躍在熱帶叢林、頑強抵抗法國和美國侵略者的越南民兵，他們從來不用濫殺無辜者的方式玷污旗幟和作踐自己，而且始終對此有嚴格的紀律約束和明確的政治說明。
　　應該說，恐怖主義的行徑是沒有法律約束的，而國家間戰(zhàn)爭的創(chuàng)痛則有法律的底線。包括武裝反抗在內的軍事沖突以使交戰(zhàn)的另一方接受己方要求，而非傷害平民和已繳械官兵為目標；造成的死傷雖然觸目驚心，人們對它們卻有某種預期，武裝人員自己對戰(zhàn)場上可能的犧牲更不必說有足夠的心理準備。相反，恐怖分子則盡可能造成超出常人所能預期的傷害，為此不惜使用一切能夠想到的手段，包括非法的、卑劣的、受到正常國家法律和國際公約禁止的野蠻方式，如故意殺害無辜平民或虐待戰(zhàn)俘，投毒或毀壞關鍵的民用生活設施，用兒童婦女充當“人彈”或“誘餌”等；尤其是恐怖主義襲擊造成的傷害，是受害者本人及其家屬毫無思想準備的和完全不能接受的。
　　
　　殷罡：
　　通過恐怖主義方式，顯然不能解決阿拉伯世界的問題。阿拉伯世界面臨的問題是社會發(fā)展失衡，社會不公。在我看來，最近發(fā)生在阿拉伯地區(qū)的阿拉伯公民運動倒是解決阿拉伯世界問題的有效方式。這種以合法、非暴力的方式爭取自身權益的做法顯然比暴力手段來得更可靠。人們在理解西亞、北非的這種政治動蕩時可能往往忽略了一點，就是恐怖主義的意識形態(tài)、宗教極端主義的蠱惑其實市場很小。盡管政治動蕩，伊斯蘭勢力也有復蘇，但更多的僅僅是呼喚一般伊斯蘭價值，沒有展開恐怖主義襲擊，沒有歡呼本?拉登的。
　　本?拉登被擊斃與阿拉伯公民運動取得的成效，在阿拉伯世界能夠產生一種復合型的積極影響�？赡茏呦蚩植乐髁x和宗教極端道路的年輕人會被這種世俗的政治斗爭所吸引，會趨于采取合理合法的手段逐漸實現自己的訴求。
　　拉登現象和西亞北非地區(qū)的公民運動，會共同促進人們思考：以什么方式和手段去滿足你的訴求？埃及穆斯林兄弟會放棄了以前奉行的暴力手段，采用了參與世俗議會民主的體制去影響社會生活，以最簡便、最理智、最聰明的方式，去張揚一般伊斯蘭價值。這樣下去，本?拉登的追隨者會越來越少。
　　當大家通過一種民主的方式爭取自己的權益，表達自己的訴求的時候，有誰還會訴諸恐怖主義呢？所以美國推行大中東計劃，謀求民主改造，可以看成是反恐的另外一種努力。
　　
　　放棄富豪生活、投身阿富汗山區(qū)，前半生反蘇、后半生反美，能夠據此認為拉登是阿拉伯世界的英雄嗎？他能代表阿拉伯人民的利益嗎？拉登前半生與后半生的活動有何邏輯聯系、有何異同？他是如何走上恐怖主義道路的？歷史將怎么樣評價拉登？是“圣戰(zhàn)”斗士、反霸勇士還是人類公敵？
　　
　　殷罡：
　　人們對拉登的分析也常常跑偏。其實是蘇聯誘發(fā)了當代恐怖主義。蘇聯在1979年入侵阿富汗，被認為是踐踏了穆斯林的土地，奴役、殺害穆斯林，所以一開始拉登是接受美國扶助抵抗蘇聯軍隊的，蘇軍撤走后，經過反思，拉登才把新目標確定為美國。
　　毫無疑問，本?拉登在人格上是有很大魅力的，只不過是走錯了路。不能僅用人格高低來評價拉登，他具有犧牲精神，這話不假，但他的確是人類公敵，同時也是伊斯蘭的敵人，因為他妖魔化了伊斯蘭的形象。拉登的本意是強化伊斯蘭的作用，擺脫西方的束縛，但他選擇了恐怖主義手段，結果適得其反。
　　再過一千年也許還會有人歌頌拉登，因為再過一千年伊斯蘭教還會存在，拉登的第一身份是穆斯林，第二身份才是極端恐怖主義的領導人。
　　讓阿拉伯世界強盛起來，有的人采取的是學習西方的手段，有的人采取的是回歸伊斯蘭本質的手段，這就是原教旨主義者。這里還存在著一個問題，那些恐怖組織其實對西方的技術是部分采用，他不唱卡拉OK，不看電影，但他打手機，他上網。說否定西方、不采用西方技術是一種虛偽，表明他的弱勢。
　　
　　拉登之死對中國有什么影響
　　拉登之死對中國的國家安全和反恐形勢有何影響？“基地”組織與中亞“三股勢力”之間存在什么樣的關系？“東突”恐怖勢力是否會因拉登之死受到打擊？
　　
　　傅小強：
　　拉登之死是美國反恐戰(zhàn)略、阿巴戰(zhàn)略一個標志性的勝利。美國借反恐，對中國周邊的巴基斯坦、阿富汗的滲透影響已經超出了我們的想象，它改變了地緣態(tài)勢，這需要中國提高警惕。
　　城門失火，殃及池魚。中國在巴基斯坦利益廣泛，巴基斯坦是中國的全天候戰(zhàn)略伙伴，局勢動蕩不符合中國利益。況且，國際恐怖勢力這波報復潮，很可能不分時間地點，所有在巴基斯坦的外國目標均應提高警惕，特別防范“基地”核心和鐵桿盟友可能掀起的恐怖惡浪。中國非常關心該地區(qū)穩(wěn)定。
　　“疆獨”組織“東突厥斯坦伊斯蘭運動（東伊運）”早已加入“基地”網絡，并且長期在巴阿部落地區(qū)與“基地”組織一起摸爬滾打，在資金和恐怖活動訓練上得到“基地”網絡的援助。拉登之死，一夜之間也使“東伊運”失去重要靠山，這一點值得慶幸，但對其今后動向還需要重點觀察。一方面，“東伊運”可能加強與“烏茲別克斯坦伊斯蘭運動”等同宗恐怖組織的聯系，在南亞和中亞等地流竄作案；另一方面，“東伊運”在南亞的活動與我國新疆穩(wěn)定息息相關，今后拉登的接班人對“東伊運”持何種態(tài)度，也是需要應對的變數之一。
　　推而廣之，“基地”在巴阿以外地區(qū)的恐怖分支，都應重點防范�！盎�地”組織的北非分支，也就是“伊斯蘭馬格里布基地組織”，曾在2009年新疆7.5事件后對中國有過不敬言論，雖然其宣傳和擴大影響的成分多些，但也不可不防。近期西亞北非騷亂進一步加劇了形勢的復雜性，“基地”北非分支頗有乘機坐大之勢，對該組織在拉登死后的動向，要特別留意。
　　
　　如果美國因拉登之死改變亞太戰(zhàn)略，那么是否會對中國造成影響？
　　
　　傅小強：
　　從更宏觀的視野看，拉登之死將推動美國的反恐戰(zhàn)略調整，當然，瓦解“基地”組織的目標尚待努力，不過，美國已經可以較為體面地為全球反恐戰(zhàn)爭畫上句號，借勢加快從阿富汗撤軍的步伐，加快全球戰(zhàn)略調整，將重點從反恐轉向應對新興經濟體的崛起，騰出更多精力來應對新興大國。從這一角度看，拉登之死對中國恐怕難言禍福了，也許很大程度上取決于美國對中國的戰(zhàn)略判斷。過去十年，反恐戰(zhàn)爭消耗了美國相當多的資源和精力，致使其一定程度上無暇防范中國等一些重要對手�，F在，情況變了，美國是否會把精力轉向圍堵中國，是否會在阿富汗重建問題上向中國甩出新的話題，是否會不再熱心幫助中國打擊“東伊運”，中國發(fā)展的國際戰(zhàn)略機遇期是否暫告結束？或許我們應及早做好應對準備。
　　
　　殷罡：
　　美國一直沒有轉移對東亞的關注，在亞太地區(qū)采取的是一種遏制、競爭的姿態(tài)。美國在中東要防范敘利亞內部失控，要準備同伊朗打大仗，無法、也可能從來沒有想過要把兵力全部調過來。在東亞現有的兵力只要處于一種積極活躍的姿態(tài)就夠了。美國現在對付的主要還是敘利亞和伊朗，還有阿富汗。對伊朗，美國要時刻保持在一個星期內把三個航母戰(zhàn)斗群調到波斯灣和阿拉伯海去的能力，所以不會加大對亞太的壓力。
　　
　　王逸舟：
　　當今世界為什么會出現本?拉登？為什么會出現十分活躍的恐怖地帶？這實際上和當今世界的結構、國際政治的強權邏輯、西方主導的現有國際政治經濟秩序的安排是有關系的。有人說：中國不也是這個秩序中的一員嗎，不也生活在這個體系下嗎？是的，說實話，中國沒有真正的卷入這種宗教對抗，也沒有直接卷入沖突，我們沒有失去家園，也沒有為了資源跟別人打個你死我活，再加上歷史上我們跟基督教民族或伊斯蘭國家也沒有糾葛，沒有歷史恩怨。
　　中國是比較巧妙地運用了全球一體化的機遇發(fā)展自己，但多多少少也受到影響。最后我想說的就是：中國不可能完全地置身度外。坦率地說，近些年，伊斯蘭弧帶的升溫對中國西部也有波及，造成了“三股勢力”的抬頭。它還不足以成為對我們的主要威脅，但它確實在影響我國多民族的西部地區(qū)的穩(wěn)定和民族的和諧，發(fā)生在新疆的7.5事件就是一個跡象。但是我想，總體來說，未來中國在全球反恐斗爭中還是要堅持既有的方針：不去刻意針對某一國家、某一種恐怖勢力，而是反對任何形態(tài)的、針對平民和無辜者的、沒有國際授權的暴力行動，反對任何形式的恐怖主義。總體而言，中國還是既要看清當今國際恐怖主義的危險所在，同時也能趨利避害，在國際關系的發(fā)展中，利用全球化的積極因素，來為中國自己的發(fā)展爭取更多機會。

相關熱詞搜索：反恐 功成否 十年反恐功成否 十年反恐 十年反恐功成否 兼職教授