為什么朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束這么多年、還存在著“聯(lián)合國軍”? 　　“聯(lián)合國軍”是不是就是駐韓美軍? 　　為什么朝鮮堅持要求美國撤走駐韓美軍? 　　 　　“天安”號事件是今年朝鮮半島形勢的一個關(guān)鍵詞。聯(lián)合國安理會主席的一紙聲明實現(xiàn)了事件本身的“軟著陸”。但是，之后的余波卻是一浪高過一浪。號稱“威懾朝鮮”的美韓軍演的日程已經(jīng)排到了年末。繼7月下旬美韓在朝鮮東海(即日本海)舉行大規(guī)模聯(lián)合軍演、8月初韓國在朝鮮西海(我國黃海)單獨舉行海上訓(xùn)練后，代號為“乙支自由衛(wèi)士”的美韓聯(lián)合軍演又于8月16日登場，持續(xù)十天。朝鮮方面也不甘示弱，連續(xù)發(fā)表強硬聲明，表示將以“物理性的打擊”回應(yīng)敵人的挑釁。朝鮮在韓軍黃海軍演結(jié)束后，向朝鮮半島西部海域分界線附近發(fā)射了近130余發(fā)炮彈，落點均在北方一側(cè)。這也是朝方在行動上的一種警示。
　　在朝鮮和美韓圍繞“天安”號事件針鋒相對的背后，朝美軍方大校級會談也在緊鑼密鼓地進(jìn)行著。據(jù)朝方媒體報道，在7月15日舉行的首輪會談中，雙方討論了朝美將軍級會談的程序性問題，商定會議的議題為“客觀、科學(xué)地查明‘天安’號事件”，并就會談的日期、地點、代表團(tuán)組成等達(dá)成一致。接著，雙方又于7月23日、30日和8月10日舉行了三次會談。雙方的膠著點在于美方提議在《停戰(zhàn)協(xié)定》框架內(nèi)討論“天安”號事件，而朝鮮則主張派遣朝鮮國防委員會檢查團(tuán)赴韓國，實地核實韓國此前發(fā)表的事件調(diào)查結(jié)果。
　　一個值得注意的現(xiàn)象是，在朝方和美韓發(fā)表的新聞稿中，雙方在對軍方大校級會談與會方的稱謂上出現(xiàn)了明顯的不同。朝方堅持稱之為“朝美軍方工作接觸”，而美韓則稱之為“美軍領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合國軍司令部停戰(zhàn)委員會和朝鮮板門店軍事代表部工作會談”。
　　很多人就產(chǎn)生了疑問，為什么朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束這么多年，還存在著“聯(lián)合國軍”?“聯(lián)合國軍”是不是就是駐韓美軍?為什么朝鮮堅持要求美國撤走駐韓美軍?本文試圖從歷史的脈絡(luò)中找尋答案。
　　
　　“聯(lián)合國軍”出臺前后
　　
　　“聯(lián)合國軍”的組建與朝鮮戰(zhàn)爭直接相關(guān)，是美國操縱聯(lián)合國安理會通過三個與朝鮮問題相關(guān)的決議案后的“結(jié)果”。
　　
　　第一份安理會決議：1950年6月25日
　　1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后幾個小時，華盛頓時間凌晨3點，美國駐聯(lián)合國代辦格羅斯叫醒正在夢鄉(xiāng)的聯(lián)合國秘書長賴伊，要求他應(yīng)美國政府的“緊急要求”召開聯(lián)合國安理會，討論朝鮮局勢。當(dāng)天下午兩點召開的聯(lián)合國安理會上，格羅斯提出了決議草案，稱“北朝鮮是侵略者”；“北朝鮮軍隊發(fā)動了武裝進(jìn)攻”，要求北朝鮮立即停止“武裝進(jìn)攻”；美國將“向聯(lián)合國提供各種援助，以履行這一決議，并停止對北朝鮮當(dāng)局的援助”等。
　　6月25日的安理會決議，只是要求朝鮮人民軍撤退到“三八線”以北，沒有對美軍的全面介入賦予合法性。但美國方面卻不這么認(rèn)為。會后，美國代表格羅斯發(fā)表談話稱：“根據(jù)決議，安理會將可動用經(jīng)濟(jì)手段、軍事手段或其他手段�！�
　　
　　第二份安理會決議：1950年6月27日
　　6月27日，美國駐聯(lián)合國代表奧斯汀提出了一項“決議草案”，提出“聯(lián)合國建議各會員國向大韓民國提供為制止武裝進(jìn)攻并恢復(fù)這一地區(qū)的國際和平與安全所必要的援助”。由此提出美國及其他聯(lián)合國成員參與朝鮮戰(zhàn)爭的問題。盡管有成員國投棄權(quán)票和反對票，主張停戰(zhàn)交涉，但決議草案仍最終得以通過，從而使聯(lián)合國“承認(rèn)了”美國參戰(zhàn)的“合法性”。
　　
　　第三份安理會決議：1950年7月7日
　　早在首份決議通過之初，美國已實際參加了朝鮮戰(zhàn)爭。6月26日，根據(jù)美遠(yuǎn)東軍總司令麥克阿瑟的命令，駐扎在日本基地的美國空軍戰(zhàn)斗飛行隊和轟炸飛行隊即向朝鮮半島出擊，海軍和地面部隊也開赴朝鮮半島。27日，美國總統(tǒng)杜魯門命令美第七艦隊駛?cè)胛遗_灣基隆、高雄兩港，在臺灣海峽巡邏。28日，在杜魯門的提議下，美國國務(wù)院和國防部共同起草一項提案，提出成立統(tǒng)一的“聯(lián)合國軍司令部”，由美軍推薦一名司令統(tǒng)一指揮各國軍隊，同時在朝鮮半島使用聯(lián)合國的藍(lán)色旗幟。
　　為了籌組“聯(lián)合國軍”并獲得聯(lián)合國授權(quán)，美國又要求聯(lián)合國于7月7日召開安理會。這一次，由英國和法國提出了要求聯(lián)合國全體成員國向韓國提供軍隊的“決議草案”。草案毫無懸念地獲得通過。決議授權(quán)組建一支“美國指揮下的聯(lián)合司令部”，杜魯門正式任命麥克阿瑟為“聯(lián)合國軍”總司令。
　　7月10日，美國中將華爾頓?沃克抵達(dá)朝鮮半島，建立美軍第八司令部，指揮在朝鮮半島的“聯(lián)合國軍”。24日，在日本東京設(shè)立了“聯(lián)合國軍司令部”。自此，“聯(lián)合國軍”正式宣告成立，美國也憑借三個環(huán)環(huán)相扣的安理會決議，順理成章地與韓國軍隊結(jié)盟，并聯(lián)合其他16個國家形成強大的兵力，“合法地”介入了朝鮮戰(zhàn)爭。
　　應(yīng)該說，是美國的戰(zhàn)爭政策把中國生生拉進(jìn)了朝鮮戰(zhàn)爭，美國不顧中國的一再警告，把戰(zhàn)火燒到了鴨綠江邊，與此同時，公開干涉中國人民解放軍解放臺灣，阻撓中國領(lǐng)土統(tǒng)一，迫使中國出兵朝鮮�！奥�(lián)合國軍”面對的是赴朝參戰(zhàn)的中國人民志愿軍與朝鮮人民軍組成的中朝聯(lián)軍。于是，朝鮮戰(zhàn)爭則由一場民族內(nèi)戰(zhàn)演變成為較大規(guī)模國際武裝沖突的局部戰(zhàn)爭。
　　
　　“聯(lián)合國軍”長駐韓國的經(jīng)由
　　早在1950年9月初，聯(lián)合國秘書長賴伊曾指出，突破“三八線”的問題應(yīng)該也只能由安理會決定。但“聯(lián)合國軍司令部”設(shè)立后，美國開始發(fā)動大規(guī)模的反攻，9月15日在仁川登陸后，迅速占領(lǐng)了“三八線”以北廣大地區(qū)。
　　最初加入“聯(lián)合國軍”的除美國和韓國外，只有英國、澳大利亞、土耳其、菲律賓四個國家，總兵力約33.5萬人。1950年10月，中國人民志愿軍入朝參戰(zhàn)后，加拿大、新西蘭、法國、泰國、希臘、荷蘭、比利時、盧森堡、哥倫比亞、阿比西尼亞(現(xiàn)埃塞俄比亞)等國也派出軍隊參加“聯(lián)合國軍”，總兵力增加至52余萬人。此外，南非聯(lián)邦還派出了一支空軍中隊參戰(zhàn)。至朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)時，“聯(lián)合國軍”總兵力更升至90余萬人，其中美軍占37.3萬人，韓軍占49.1萬人。因此，在“聯(lián)合國軍”中，美韓軍隊占據(jù)絕對主力地位。
　　1953年7月27日，“聯(lián)合國軍司令”克拉克在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字，承認(rèn)失敗。同日22時停火，朝鮮戰(zhàn)爭就此停止。
　　停戰(zhàn)協(xié)定規(guī)定，雙方各國政府應(yīng)在簽署停戰(zhàn)協(xié)定后三個月內(nèi)舉行政治會議，討論從朝鮮半島撤出一切外國軍隊以及和平解決朝鮮半島問題等。但美國從來就沒想過要撤軍，并再次利用聯(lián)合國達(dá)到了長期駐軍韓國的目的。10月26日，美國單方面退出了為召開政治會議做準(zhǔn)備而舉行的板門店預(yù)備會談。
　　1954年4月至6月舉行的關(guān)于朝鮮半島問題的日內(nèi)瓦會議也因美國的多方阻撓、破壞而失敗。會上，朝方提出“在六個月內(nèi)從朝鮮撤出所有外國軍 隊，然后在全朝鮮內(nèi)舉行普選，用朝鮮人自己的力量解決朝鮮問題”。美國則反對這一方案，要求進(jìn)行“聯(lián)合國監(jiān)督下的選舉”。
　　5月22日，美方代表突然提出，關(guān)于外國軍隊撤出問題，應(yīng)該只讓中國人民志愿軍從北朝鮮撤出，美軍是“聯(lián)合國軍”，在聯(lián)合國“證明”“朝鮮統(tǒng)一政府”成立并統(tǒng)治全朝鮮的事實以前，不能撤走。這也成為美國堅持使用“聯(lián)合國軍”的稱號并堅守韓國的一個理由。朝鮮半島問題日內(nèi)瓦會議最終破裂。
　　與此相反，為了緩和朝鮮半島緊張局勢，中國人民志愿軍單方面宣布自1954年9月18日起撒出朝鮮，1958年10月26日全部撤出。而美國所堅持的“聯(lián)合國軍”必須等到朝鮮半島統(tǒng)一之后才撤出的說法，是缺乏法理支撐的。
　　
　　孤獨的“聯(lián)合國軍”
　　
　　朝鮮輿論評稱，美國是“孤獨地”留在了“聯(lián)合國軍”中。事實也是如此。目前，駐在韓國的“聯(lián)合國軍司令部”不僅與聯(lián)合國毫無關(guān)系，而且它下轄的主體并不是聯(lián)合國的軍隊，其實就是駐韓美軍。依據(jù)的就是美韓之間達(dá)成的雙邊軍事同盟條約。
　　1953年10月，韓美簽訂《相互防御條約》，正式結(jié)為軍事同盟。美國則據(jù)此獲得了包括在韓長期駐軍、設(shè)立軍事基地在內(nèi)的各種特權(quán)。1954年11月，韓美簽訂《對韓軍事與經(jīng)濟(jì)援助協(xié)議》，規(guī)定“聯(lián)合國軍在擔(dān)當(dāng)韓國防御責(zé)任期間，大韓民國武裝力量被置于聯(lián)合國軍司令部的作戰(zhàn)控制權(quán)之下”。在這里需要澄清一個概念，在朝鮮戰(zhàn)爭伊始的1950年7月14日，李承晚政府便將戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)交由美國。停戰(zhàn)后，“作戰(zhàn)指揮權(quán)”被改稱為“作戰(zhàn)控制權(quán)”。1955年1月，《韓美軍事援助協(xié)定》簽訂，同年“聯(lián)合國軍司令部”遷往漢城(今首爾)。此前，“聯(lián)合國軍司令部”在東京和漢城之間搬了幾個來回。
　　目前，駐扎在韓國的美軍身份復(fù)雜，同時存在駐韓美軍、美第八軍、“聯(lián)合國軍”和韓美聯(lián)合軍等四個司令部。美第八軍司令一人身兼四個司令部的首長。
　　在四塊牌子中，“聯(lián)合國軍司令部”的指揮職能和地位已被大大弱化。1994年，韓國更是收回了原屬于“聯(lián)合國軍司令部”的平時作戰(zhàn)控制權(quán)。
　　從表面上看，“聯(lián)合國軍”司令官是被架空的，但“聯(lián)合國軍”司令官作為駐韓美軍司令官，卻依舊緊抓韓國軍隊的指揮權(quán)。奧妙在于對韓美雙邊軍事同盟架構(gòu)的精巧設(shè)計。
　　1978年11月，韓美政府間協(xié)議成立了“韓美聯(lián)合司令部”，將韓國軍事問題的最高決定權(quán)交給兩國參謀長聯(lián)席會議“韓美軍事委員會”，駐韓美軍司令官作為美方代表，順理成章地握有了韓國軍隊的作戰(zhàn)控制權(quán)。沒有駐韓美軍許可，韓國仍無權(quán)調(diào)動部隊。
　　再深一步講，美國也已預(yù)見到了“聯(lián)合國軍”的先天性缺陷，即使未來“聯(lián)合國軍”的牌子真的被棄之不用，只要韓美軍事同盟一息尚存，駐韓美軍司令官就仍能控制韓國軍隊，駐韓美軍也仍能擁有在朝鮮半島繼續(xù)存在的法理基礎(chǔ)。
　　關(guān)于韓美聯(lián)合司令部，還要多講幾句。2010年3月，韓國軍艦“天安”號事件發(fā)生之后，韓美進(jìn)一步加強了同盟關(guān)系。韓國總統(tǒng)李明博和美國總統(tǒng)奧巴馬商定，將原定歸還作戰(zhàn)控制權(quán)的時間從2012年推遲到2015年12月。
　　
　　從“聯(lián)合國軍”看朝鮮半島和平體制
　　
　　從長遠(yuǎn)來看，“聯(lián)合國軍”的存廢與否，不僅僅是稱呼或合法性的問題，它還與未來朝鮮半島由停戰(zhàn)機制向和平機制轉(zhuǎn)換問題有著極為密切的關(guān)系。具體而言，大概包括以下內(nèi)容：
　　駐韓美軍的法律地位問題。朝方在此問題上的立場可以歸納為三個要點：一是美國必須撤銷駐南朝鮮的“聯(lián)合國軍司令部”；二是美軍撤出南朝鮮；三是把停戰(zhàn)協(xié)議換成和平協(xié)定。這三點從法理和實際操作層面上切中了駐韓美軍的要害，也是合理合法的。事實上，停戰(zhàn)協(xié)定和聯(lián)合國及安理會的相關(guān)文件中，也明確規(guī)定和要求所有外國軍隊撤出朝鮮半島。當(dāng)前，美韓軍事同盟正在進(jìn)入過渡期。未來如果美韓均堅持保持駐韓美軍，那么駐韓美軍的職能、地位和作用問題必須作為和平機制談判的一個重點議題。原因是，美韓軍事同盟的調(diào)整不僅事關(guān)美韓自身安全利益，也與本地區(qū)其他有關(guān)方的安全利益、本地區(qū)的穩(wěn)定等息息相關(guān)。
　　關(guān)于停戰(zhàn)協(xié)定的執(zhí)行問題。1991年3月25日，美國將韓國將領(lǐng)任命為“聯(lián)合國軍”首席委員，招致朝鮮的強烈反彈，執(zhí)行停戰(zhàn)協(xié)定的停戰(zhàn)委員會完全陷于癱瘓。但是，朝方與由美方領(lǐng)導(dǎo)的“聯(lián)合國軍”之間需要一個平臺，以便處理有關(guān)遵守《停戰(zhàn)協(xié)定》事宜以及應(yīng)對措施。自1998年起，“聯(lián)合國軍司令部”停戰(zhàn)委員會和朝鮮人民軍板門店軍事代表部便開始了將軍級會談。但是，對于參與會談的主體，朝美雙方卻各執(zhí)己見，于是就產(chǎn)生了本文開始提到的“一個會談，各自表述”的問題。
　　關(guān)于和平機制談判參與方的確定問題。今年1月11日，朝鮮外務(wù)省發(fā)表聲明，“奉命向停戰(zhàn)協(xié)定當(dāng)事方鄭重提議，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)60周年的今天，盡早啟動簽署和平協(xié)定的談判。有關(guān)談判可單獨舉行，也可參照朝美會談，在六方會談框架內(nèi)進(jìn)行”。
　　朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)定是以“朝鮮人民軍及中國人民志愿軍”為一方，以“聯(lián)合國軍”為另一方簽訂的。但朝鮮視“聯(lián)合國軍”為非法的，因此堅持只與美國談判“由停戰(zhàn)機制向和平機制轉(zhuǎn)換”的問題。，雖然朝鮮自1972年起就開始呼吁朝美間簽訂和平協(xié)議取代臨時停戰(zhàn)協(xié)定，但從厲史實踐來看，朝鮮戰(zhàn)爭的四個主要參戰(zhàn)國，朝鮮、韓國、中國以及美國更多地參與了結(jié)束半島臨時停戰(zhàn)狀態(tài)、代之以永久和平協(xié)定的努力。1997年，由上述四國發(fā)起的四方會談雖然無果而終，但也是嘗試之一。在當(dāng)前東北亞和朝鮮半島格局發(fā)生深刻變化的背景下，六方會談也為解決半島由停戰(zhàn)機制向和平機制轉(zhuǎn)換提供了協(xié)商的平臺。
　　2005年，第四輪六方會談通過的“9.19共同聲明”中提出了“直接有關(guān)方將另行談判建立朝鮮半島的永久和平體制”，確立了建立朝鮮半島永久和平體制取代臨時停戰(zhàn)機制的長遠(yuǎn)目標(biāo)。然而任重道遠(yuǎn)，在邁向這一目標(biāo)的進(jìn)程中，對于包括“聯(lián)合國軍”在內(nèi)的諸多歷史和現(xiàn)實問題，仍需要清晰地梳理，并作出更多適應(yīng)新形勢、新格局的法律性安排與調(diào)整。

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮 國軍 在與 駐韓美軍?“聯(lián)合國軍”?朝鮮在與誰談判 駐韓美軍 那邊韓美軍費談判懸而未決